Foto: Shutterstock.
Geachte Rector Magnificus Professor Van der Hagen,
Bij deze deel ik u mede, dat ik de petitie heb ondertekend om de heer Frans Timmermans geen eredoctoraat te verlenen. In deze mail informeer ik u nader.
U motiveert het verlenen van dit eredoctoraat als volgt:
‘Het is de rol van universiteiten mee te doen aan het maatschappelijk debat en daar – vanuit wetenschappelijk oogpunt – input op te geven. Tevens is het de rol van universiteiten studenten op te leiden tot kritische denkers en doeners. (…)
Daarnaast is er consensus binnen de wetenschap over de rol van de mens in de huidige klimaatverandering en over de noodzaak daar iets aan te doen. TU Delft wil daarin koploper zijn (…). In dat streven acht het College voor Promoties van de TU Delft het gepast de heer Timmermans een eredoctoraat te verlenen voor zijn sociaal-maatschappelijke prestaties op dat gebied.’ Joost Ravoo in reactie op het interview met Guus Berkhout (Telegraaf 23 november 2021).
Toen ik van deze motivering van Joost Ravoo kennis nam (de officiële tekst van de motivering heb ik op de website van de TU-Delft niet kunnen vinden), moest ik denken aan een gebeurtenis in 1973. Toen, een kwestie naar aanleiding van de oorlog in Vietnam. Bij de toenmalige Hogeschoolraad van de THD lag een motie waarvan werd verwacht dat deze met grote meerderheid zou worden aangenomen. In deze motie werd gesteld dat Amerika moest stoppen om Noord-Vietnam te bombarderen. De motie riep op om mee te doen met de landelijke demonstraties tegen het Amerikaanse optreden in Vietnam. Men redeneerde als volgt. ‘De B52-bommenwerper was een uitvloeisel van hoogstaande techniek. Deze techniek werd verkeerd gebruikt. En daarom moest de Hogeschoolraad die motie aannemen.’
Met dezelfde redenering had men toen Ho Chi Minh kunnen voordragen voor een eredoctoraat. Als dit met succes zou zijn gebeurd, zou de THD/TUD tussen 1973 en 2022 vele niet-technische, niet-wetenschappelijke eredoctoraten hebben verleend aan personen, die door de tijdgeest (anders gezegd de waan van de dag), was ingegeven. Het ligt voor de hand te veronderstellen dat latere bestuurders van de THD/TUD verschillende eredoctoraten als ‘ongemakkelijk’ zouden ervaren. Ik memoreer de recente ‘beeldenstorm’ in Nederland.
Met het verlenen van een eredoctoraat aan de heer Timmermans schept u een precedent. Wie zal de volgende zijn? Aan motiveringen geen gebrek.
Verder schrijft u over de rol van de universiteit om studenten op te leiden tot kritische denkers en doeners. Het helpt dan natuurlijk niet, dat uw blad ‘Delft Integraal’ geen artikelen meer over maatschappelijke onderwerpen publiceert (sinds een moment in de periode 2020-2015, als resultaat van een lezersonderzoek; mij destijds door de redactie medegedeeld). Daar ‘Delft Integraal’ geen aandacht meer besteedt aan maatschappelijke kwesties, lijkt het erop dat de TUD aan deze kwesties weinig belang hecht. Ik mag dan ook niet verbaasd zijn met uw keuze om de heer Timmermans een eredoctoraat te verlenen.
Ik heb een boek (‘Dissidenten en Vredesjoemelaars’ verschenen in 2017) geschreven over de roerige jaren ’60/’70 van de vorige eeuw. In een deel van mijn boek beschrijf ik de bezetting van het hoofdgebouw van de THD en de tijd daarna. Ik heb verschillende mensen geïnterviewd, onder wie de ons vorig jaar op 10 januari ontvallen toenmalige rector magnificus Hans van Nauta Lemke (audiobestand beschikbaar). Hij heeft mij verteld dat hij niet (vervroegd) was afgetreden vanwege de bezetting van het hoofdgebouw in 1972, maar door het karakterloos handelen van leidinggevende functionarissen van de THD. Zijn uitspraak lijkt nog steeds actueel, gezien de voorgenomen verlening van het eredoctoraat aan de heer Timmermans.
-
Johann Grünbauer.
Het deel van mijn boek dat over de THD gaat, heb ik ‘Delftse Lente’ genoemd. Ik stuur u dit deel als bijlage toe. Al lezende kunt u constateren dat door de jaren heen de THD/TUD zich vrij heeft gehouden van politiek(e ideologieën). Ik vrees dat vanaf 14 januari 2022 het anders zal zijn.
Ik verzoek u dringend uw voornemen om de heer Frans Timmermans een eredoctoraat te verlenen, te heroverwegen.
Ik wens u veel wijsheid toe.
Vriendelijk groetend,
Ir Johann Grünbauer
***
Delft en politiek is altijd een wankel bouwwerk geweest. Bij de eerste bezetting speelde men verlengstuk van de belastingdienst.
De marxisten sneden zo met hun perfide discussietechnieken door de vele bestuurslagen.
Mode en autisme was de combinatie. Amateurisme.
Leer van zulke periodes. Maar nee hoor, vlucht vooruit.
Zwakheden moet je onder ogen zien anders worden ze endemisch.
Timmermans had gekund na zwaar voorwerk. Tuurlijk, de man heeft invloed. Maar heeft hij ook gezag? Helemaal niet. Delft loopt weer eens sociaal-cultureel achter. Nu de zwijgende meerderheid eindelijk is opgestaan leeft Delft nog in de vorige cyclus met zijn eigen versie van Winnie Mandela.
Ze moeten hun PR niet overlaten aan ideetjes uit de koker van een voorzitter of bestuurder. Daarvoor heb je een afdeling nodig die de culturen kent die hiermee geraakt worden.
Dit is weer politiek prutswerk. Had Elon Musk gevraagd. Of om mijn part Diederik Samsom. Een trotse wetenschapper en een liefhebber van techniek om problemen op te lossen.
Geen dummy die zichzelf kan vertalen in tienvoud.
Delft slaat de plank weer eens goed mis. Terwijl ze maar slechts een keer hoeven te raken.
Kan het zo zijn dat Timmermans met zijn lange neus naar de werkelijkheid een creatie is van de vele opportunisten en poenscheppers waar de TU van afhankelijk is gemaakt?
Er is vast altijd wederkerigheid maar dit lijkt me geen noodgreep maar gewoon een misser bij gebrek aan sociaal-cultureel inzicht.
Timmermans is een van de vele hoogwaardigheidsbekleders die zich ontpoppen tot gelovigen in de activistische en alarmistische klimaatkerk.
Off topic.
Op vrijdag 14 januari wordt op het grasveldje naast de ingang van de TUDelft een. Bijeenkomst van Treurnis en Hoop gehouden.tussen 15.00 en 15.40 uur.
Het moment dat een uitgedund aantal Dies genodigden, het CvB en de veiligheidsmensen rond Timmermans de Aula betreden
Dringend verzoek aan allen waar mogelijk daar aanwezig te zijn om onze Treurnis helder voor het voetlicht te krijgen.
Coronaproof, drankje en volledige medewerking van gemeente Delft en de TUDelft
Zie komend artikel.
Dank. Ik heb nooit geweten dat studenten van technische universiteiten zich bezighielden met Sociaal maatschappelijke thema’s. Wél dat ze na voltooiing van hun opleiding zich bezighouden met bruggen bouwen, de energievoorziening, vliegtuigen bouwen en dat soort zaken. Kortom dat ingenieurs de vooruitgang dreven.
Het project van de quantum computer is wellicht de metafoor van de kentering; dat er geen majeure uitvindingen meer waren die de vooruitgang konden drijven en waardoor we terechtkwamen in een periode waarin de vooruitgang in reverse ging en waarin de Technische Universiteit zich -noodgedwongen omvormde tot een verkapte opleiding sociologie.
Dat zelfs een raketgeleerde in een brief pleit voor de het toekennen van een eredoctoraat op basis van de maatschappelijke taak die een technische Universiteit zou hebben, zegt wel iets over het proces waarin de mensheid kennelijk raakte. Versterkt nog door de benoeming van een wetenschapper van Princeton op het Ministerie van Wetenschap, die de wetenschap zelf verloochend. Die verklaart: ”dat er geen vaccin bestaat tegen CO2 ”.
Het Sociaal experiment, waarvoor Timmermans een eredoctoraat krijgt, zal ertoe leiden dat de rijken rijker worden en de armen armer en verder dat de planeet systematisch zal worden opgefikt. Bij de TUD noemen ze dat ‘ sociaal Maatschappelijke verdienste van EU commissaris Timmermans , de leider van Europa.
Ik ben me een beetje aan het inlezen over hoe revoluties ontstaan en verlopen. In het kader daarvan las ik vandaag over Robespiere. Dat helpt te relativeren. Robespierre begon ook als een heel redelijk man, maar werd later de voorman van ‘la terreur ‘ waarbij hij zijn tegenstanders naar de guillotine bracht. l ‘histoire se repête, zeggen ze zo mooi in het Frans (Timmermans )
Heb een sprankje hoop dat ze hun beslissing heroverwegen. Steeds meer alumni staan op en de petitie gaat volgens mij richting 20.000. Dit kunnen ze niet negeren. Trouwens een hele goede brief van Johann Grünbauer. We hebben meer mensen met ruggengraat nodig!
Als het aan Werij ligt, trekt hij deze ceremonie gewoon door, hij houd zich zelf voor de gek en bagatelliseert de zaak.
In het verleden hebben ze aan Winnie Mandela ook een doctoraat toegekend meen ik gelezen te hebben, en heeft Bolkestein niet eens gezegd dat er op deze manier geen eerbied meer is voor de wetenschap, en hij opgeroepen had het doctoraat in te trekken, maar vergeefs.
TUD heeft vaker rare dingen gedaan, dus ze zullen nu ook niet luisteren.
Als Timmermans een slimme zet zou doen zou hij weigeren, maar dat zie ik nog bij lange na niet gebeuren hem te kennen.
De Timmermans affaire past naadloos in de sinistere globalistisvhe retoeiek van onze bestuurders.
https://www.wyniasweek.nl/terwijl-rutte-en-kaag-hun-internationale-agenda-uitvoeren-raakt-onze-democratie-steeds-verder-uit-beeld/
Ja. Ministers kun je terugfluiten maar Marie Antoinettes worden terug-onthoofd. Rutte en Kaag zijn als lichte psychopaten echt misbruikers van de democratie. Dus die hebben ietsiepietsie meer kans dan tot nu toe in onze moderne tijd. Nee, qua 1672 zitten wij op alarmfase 3. Hilversum blijft ook niet buiten schot trouwens. Kan gewoon niet anders. Zelfs in een album van Asterix liet de schrijver Obelix losgaan op loze Parijse poseurs. Revolutie is algemeen gevoelde oplossing voor slechte situaties.
TUD pleegt via haar bestuursvoorzitter klimaat populisme met de eredoctoraat verlening aan internationaal neo-marxist Frans Timmermans die een onheilzaam politiek model voor staat gesteund met suggestieve klimaat doemvoorspellingen.
Dat mag een wetenschappijk internationaal vooraanstand technisch instituut met speerpunten o.a. in de fysica zich niet laten gebeuren.
Het lijkt erop dat er zich een interne linkse politieke revolutionaire coup heeft plaatsgevonden op de TUD om doelbewust de a-politieke kritisch wetenschappelijke status te kunnen beschadigen.
Er zit een constante links gifput al vijftig jaar te lekken in Delft. Indymedia? Bestaat uit veelal autistische linkse starre technici type Volkert. Ze hebben relatief grote invloed daar in het academisch milieu. Maar dit lijkt me meer narcisme ontmoet narcisme plus gebrek aan sociaal-cultureel inzicht.
Het een sluit het ander niet uit natuurlijk.
Een eenzijdige petitie is niets waard. Zelfs op deze website kun je met duimpjes twee kanten op.
Interessant:
‘Global governance zal zich baseren op wat internationale organisaties en de door hen geraadpleegde experts zeggen. En wat volgens deze experts objectief ‘goed’ is voor de mensheid zal vervolgens als politiek ‘juist’ gaan gelden. En wat politiek ‘juist’ is voor de mensheid, daarover kan en mag – zeker op nationaal politiek niveau – geen discussie meer bestaan. We zien bijvoorbeeld al dat de aannames achter internationale klimaatafspraken uitgroeien tot dogma’s. Terwijl het juist verstandig is te blijven luisteren naar realistische kanttekeningen over hoe de ‘juiste’ koers voor Nederland en Europa zal uitpakken.’
https://www.wyniasweek.nl/terwijl-rutte-en-kaag-hun-internationale-agenda-uitvoeren-raakt-onze-democratie-steeds-verder-uit-beeld/
Laten we vooral de discussie en klachten zuiver houden. De reactie van ons alumni en anderen weldenkenden heeft niets te maken met klimaat of laakbare domheid van onze man in brussel.
Het gaat puur om het veroordelen van de TUD, hun preases en bestuur wanneer zij zich in de politiek begeven en daar eenzijdig, dus ongenuanceerd stromingen gaan ondersteunen.
De stem van de TUD heeft daar, in dit geval helaas, te veel autoriteit voor.
De man in brussel belonen op politiek “succes” zou door de politiek gedaan moeten worden. Laat dijkgraaf maar aantreden, die zoekt toch publiciteit??
Bericht vanuit de TUD: “Daarnaast is er consensus binnen de wetenschap over de rol van de mens in de huidige klimaatverandering en over de noodzaak daar iets aan te doen. TU Delft wil daarin koploper zijn (…)”.
Ik citeer graag Michael Crichton: Let’s be clear: the work of science has nothing whatever to do with consensus. Consensus is the business of politics. Science, on the contrary, requires only one investigator who happens to be right, which means that he or she has results that are verifiable by reference to the real world.
In science consensus is irrelevant. What is relevant is reproducible results. The greatest scientists in history are great precisely because they broke with the consensus.
There is no such thing as consensus science. If it’s consensus, it isn’t science. If it’s science, it isn’t consensus. Period.
Lees hier meer over de rol van consensus in de klimaatwetenschap: https://www.milieuzaken.org/consensus%20over%20klimaatkwesties.php