Cartoon: Mirjam Vissers,
Van een onzer correspondenten.
Nederland heeft de klimaatdoelen van 2020, zoals door Urgenda bij de rechter werd afgedwongen, gehaald. Het kabinet zit nog maar amper in het pluche en deze mijlpaal in het zeer moeilijke klimaatdossier is al bereikt. Een veer op de hoed van klimaatminister Rob Jetten.
Na het eerdere eigen succes van de rechtszaak zelf, waarbij door Urgenda de Nederlandse klimaatdoelen fors moesten worden aangescherpt, blijkt nu volgens de emissieregistratie van het RIVM en het CBS dat het reductieplafond van broeikasgassen in 2020 maar liefst 25.5 procent lager ligt dan in 1990. Voor velen reden tot vreugde valt te denken.
De bepaling van de precieze uitstoot is elk jaar een precaire exercitie; schattingen gaven eerder hogere waarden aan dan de echte metingen aantoonden, zo bleek vorig jaar.
Dit voorjaar zal duidelijk worden hoe groot de uitstoot in 2021 zal zijn geweest, waarbij al een toename van 3% broeikasgassen werd gemeten in de eerste drie kwartalen van vorig jaar. Minnesma verwacht dat het doel in 2021 misschien net is gehaald omdat de gasprijs steeg, wat het verbruik deed dalen. ‘Maar het is geen steile lijn naar beneden. Zo halen we het doel van 60 procent minder uitstoot in 2030 niet’, aldus de klimaatactiviste.
De werkelijke oorzaken van de daling van broeikasgassen blijft een twistpunt tussen de overheid en mevrouw Minnesma. Zij spreekt, bij de behaalde reductie, in termen van ‘toeval’ en eist daarom nog meer ‘actie’. Meer rechtszaken liggen anders in het verschiet. Er is al een kolencentrale volledig stilgelegd.
Als het inderdaad gaat om ‘toevalstreffers’, stelt Urgenda ons voor een ingewikkelde tegenstelling. Omdat 2020 ‘toevallig’ een relatief warm jaar was, nam de uitstoot van CO2 af door minder fossiele energieverbruik. Maar dat toeval bestaat kennelijk niet waar het gaat om de eigen ideologie van antropogene opwarming: die wordt juist gezien als structureel en trendmatig: jaar op jaar warmer.
Het volkslied heeft voor ploeg Minnesma nog niet geklonken.
***
Bronnen: FD, NOS, Trouw
Naschrift redactie
Even het juiste perspectief, het energieverbruik en de mix van NL. Oranje is biomassa, geel zon en wind. Niemand vraagt zich ooit af hoe realistisch die luchtfietserij is.
***
Protesteren en actievoeren is niks anders dan jammeren dat een ander eens iets moet doen.
We moeten dit jankmiddel eens minder belangrijk vinden en eens in gaan zien dat het hier uit de Amerikaanse doe-cultuur is getrokken en hier een exoot zonder natuurlijke vijanden is gebleken.
Zolang Marjan cs niet met een splijtende uitvinding komt moet ze haar flutstudie-mond houden.
Profiteurs met kerkelijk masker.
De wrakke er door gejaste wet, waarmee Minnesma ongevraagd voor mij meent te kunnen optreden, moet nog steeds onverwijld van tafel.
Anders blijft het ondemocratische en toenemende misbruik ervan bestaan.
Zou iedereen met creatieve ideeën over de klimaatwet, activistische rechters, energietransitie, etc. willen reageren op de uitnodiging van ons kabinet?
https://www.internetconsultatie.nl/knellendewettenenregels
Wellicht een idee haar voor te dragen voor een eredoctoraat bij de TU Delft?
Waarom is zij geen minister van milieu en klimaat geworden?.
Omdat ze dan haar lucratieve adviesbureautje dat vooral draait op gesubsidieerde projecten moet afstoten en echte beslissingen gaan nemen.
2020 klimaatdoelstellingen met een beetje economisch geluk gehaald?
Ga er maar vanuit dat de komende jaren 2022 ~2030 de in de wet vastgelegde CO2-reductie / ‘klimaatdoelstellingen’ (probleem?) niet worden gehaald zegt ook het CPB als adviseur van het kabinet.
Probleem is daarbij is voor de uitvoerende macht (Kabinet Rutte IV), die de rechtszaken om haar oren krijgt van subsidie linkse activisten clubje Urgenda, maar geen probleem voor de huidige staat van klimaatverandering die door overmacht van natuurlijke klimaatfactoren maar heel lichtjes met slechts tienden achter de komma de komende decennia wellicht (?) gewoon doorzet, zoals het de afgelopen 100 jaar, 50 jaar en 20 jaar nog eens heeft bewezen.
De 1,5 grC opwarmingsreductie doelstelling van het IPCC/ Parijs wordt niet gehaald, dat wisten we dus al, ook het CPB zegt het!
Berekenend: Hoe in godsnaam kan een ideologisch gedreven 2030 >> 1,5 grC opwarming doelstelling worden bereikt, terwijl de gemeten en gemiddelde opwarming (‘door de mensen veroorzaakt’) over de laatste 150 jaar tot op heden slechts 1,2 grC was, en ook nog komende komende vanuit een middeleeuwse koude periode. De 1,5 grC opwarmingsreductie doelstelling van het IPCC/ Parijs is vooral onzin, voor iedereen die niet in klimaatsprookjes gelooft.
De 1,5 grC opwarmingsreductie doelstelling van het IPCC/ Parijs is dus een loze in de wet verankerd decreet en komt vanuit een ideologie en geloof in een overdreven frauduleuze IPCC-hockeystickcurve, die een alarmistische voorspelling moet ondersteunen van 6 grC opwarming en 8 meter zeespiegelstijging in 2100. Er is geen enkele aanwijzing in de wereldwijd gemeten temperatuur en zeespiegel waarden dat zulks staat te gebeuren!
Urgenda heeft het dan makkelijk, ze hoeft alleen maar te procederen tegen stupide in de wet vastgelegde onhaalbare CO2-reductie / ‘klimaatdoelstellingen’.
De vraag is wanneer valt het kabinet? Door 3 parlementaire enquêtes of door rechtszaken tegen ‘klimaat’ wetsovertredingen?
CPB: ‘NEDERLAND GAAT AFGESPROKEN 2030 CO2-REDUCTIE NIET HALEN’
https://www.bnr.nl/nieuws/politiek/10457237/nederland-gaat-afgesproken-co2-reductie-niet-halen
@ Scheffer,
Als het aan Nijpels ligt verdwijnt de afspraak / toezegging van het kabinet dat de transitie “HAALBAAR en BETAALBAAR” zal worden uitgevoerd én woonlasten-neutraal.
Aan die afspraak zal het parlement het kabinet moeten GAAN houden. Op dit moment is er al een mega energiecrisis aan de gang waar het transitiebeleid van Nederland en Brussel mede verantwoordelijk voor zijn.
Het lijkt er alleszins op dat er niet wordt gestuurd op “HAALBAAR en BETAALBAAR” maar slechts op onhaalbare CO2 reductie doelen. Dat blijkt onder andere uit de uitspraken die betrokkenen (eerst deelnemers aan de klimaattafels, nu uitvoerders en financieel belanghebbend) publiekelijk doen.
Het is bizar dat het parlement niet vraagt om een harde onderbouwing en financieel-economische doorrekening van de transitieplannen en niet vraagt om contra-expertise op thema’s die cruciaal zijn.
De afgelopen dagen heb ik met stijgende verbazing geluisterd naar uitspraken van Tennet, Enexis, ACM, EBN, Energy Storage NL, NWEA en politici en iedereen lijkt de huidige energiecrisis te beschouwen als een geschenk uit de hemel.
Ergo: => Het tempo van de transitie (lees: met enkel zon, wind, opslag en waterstof incl. een complete verbouwing van de infrastructuur) moet omhoog anders halen we de “doelen” niet en vergaat de wereld. Over het ‘projectplan’, de kosten en de haalbaarheid is het oorverdovend stil. De olifant in de kamer !
Beste Willem,
Als aanhanger van de klimaatkerk, ben je doof voor enig feitelijk argument. Het groengeloof is een verschrikkelijke ideologie die geen tegenspraak accepteert en mensen en vervolgens een heel land naar de afgrond brengt.
Ik kan me, gezien de grafiek in het naschrift, niet aan de indruk onttrekken dat de genoemde 25,5% broeikasgasreductie in werkelijkheid niet is behaald. Het zal vast cijfermatig in elkaar gefrutseld zijn, met inbegrip van dit en exclusief van dat.
Maar de afname van het gebruik van ruwe fossiele grondstoffen lijkt nauwelijks in de richting van 25% te zijn….en verbranden levert nog steeds CO2 op.
Arjan Duiker
“”Maar de afname van het gebruik van ruwe fossiele grondstoffen lijkt nauwelijks in de richting van 25% te zijn….en verbranden levert nog steeds CO2 op”.
Waarop de natuur dan weer onverwijld reageert door te vergroenen. Maar dan moet je het al staande bos niet meteen opstoken natuurlijk.
Dat werkt lelijk tegen. En dat noemen ze tóch groen, hoewel tegendraads. Dat dan weer wel. Rare mensen die klimaatactivisten.
Haha, helemaal waar Peter!
CO2 is een uiterst nuttige groeistof.
Helaas heeft waanzin grip op veel van onze medemensen; zij zijn er echt van overtuigd dat het kwaad kan.
De stakkers.
Een link naar de grafiek: https://www.iea.org/countries/the-netherlands
Staat hieronder ook al, eerst lezen dan plaatsen Henk.
Wat is het dunne streepje groen dan?
Ik kan even niets verzinnen.
nucleair, denk ik
Correct, nucleair.
https://www.iea.org/countries/the-netherlands
Aha, dankjewel.
Eh… nee. De reductie van CO2 uitstoot is uitsluitend boekhoudkundig bereikt.
Iedereen koopt 100% groene stroom die niet bestaat. Alleen als deze groene stroom echt groen zou zijn dan zou het verhaal kloppen.
Hier de uitleg van Arjen Lubach…
https://www.youtube.com/watch?v=xW-VLPyxqAM
WH
Zelfs de consumentenbond doet er aan mee.
https://www.climategate.nl/2015/12/hoe-duurzaam-zijn-elektriciteitsleveranciers-werkelijk-in-de-praktijk/
Hugo,
“Zelfs de consumentenbond doet er aan mee.”
Kort door de bocht … ze doen er allemaal aan mee (omdat het niet loont om kritiek te leveren op je broodheren).
Geweldig filmpje. Ik kijk nu heel anders naar onze broodrooster.
Nog een kleine toelichting. De 2,2 % van Lubach uit 2018 is inmiddels gestegen tot 2,7% nu.
Het is allemaal gemakkelijk zelf na te rekenen en dat maakt het allemaal nogal macaber.
Wat mij verbijsterd is dat het ook hier op Climategate personen zijn die tegen ieder beter weten in totaal andere dingen beweren.
Het enige echte probleem is de corruptie van onze machthebbers. We zitten in op 8% inflatie op jaarbasis, althans dat is het officiële cijfer waar ik ook mijn twijfels bij heb, en onze leiders komen niet eens op het idee dit als probleem aan te merken.
Geen zorgen, 6.4%, maar volgens de Europese rekenmethode, whatevet that may be, op 7.6%.
Ik denk dat de onbenullen Minnesma, Pols, Timmermans. Jetten cum suis een aardig beetje begripsvervuiling hanteren. Binnen mijn vroegere vak Projectmanagement (Reynier Pronk zal dit wellicht beamen) worden vaaak deze drie kernwoorden gebruikt: Waartoe, Waarmee, Hoe.
Waartoe: Doelstelling, voorkomen dat de aarde niet meer opwarmt dan 1.5 graad in 2050
Waarmee: Het resultaat/product): met welke techische oplossingen en maatregelen willen we de doelstelling bereiken.
Hoe: In welke volgorde/prioriteiten gaan we deze resultaten/producten bewerkstelligen en wie gaan dit doen
Dus een tussentijds CO2-vermindering in 2020 tov 1990 heeft niets te maken met doelstelling, CO2 vermindering is immers geen doelstelling maar een verondersteld middel en heeft iets te maken met ‘waarmee’.
Bovendien een doelstelling die een kleine 30 jaar in het verschiet ligt, is moeilijk objectief tussentijds te meten.
Het is toch sneu zo’n mevrouw. Ze dwingt iets af en prompt wordt de doelstelling gehaald. Goed er werd minder gevlogen maar dat zal niet voor de CO2 in ons land tellen. Er werd minder auto gereden, het weer was zachter alhoewel niet alle maanden warmer waren dan normaal/
Volgende cijfers zullen (2021) wellicht voor haar doelstellingen bereikt zijn maar dan gaat alles weer omhoog, Dus de komende jaren zal de trend nog altijd naar beneden wijzen door de verlaging van 2020 en 2021. Tel daarbij op de zachte winter die wij nu meemaken. Wat een overwinning.
Wat een onzin toch, alleen al door het bomenstoken loopt de co2 nog 50 jaar op.
Er zijn mensen die liegen in hun eigen beurs, tot ze er achter komen dat het geld op is.
Je lacht je toch dood met zo een stelletje onbenullen, stop nog maar wat E10 in je tank.
De groene EV rijders laden immers hun auto in de avond ook op grijze stroom, en rijden morgens weer met een groen gevoel naar het werk.
Straks zat ik alweer achter zo een electrobak aan te rijden met 70 waar je 80 mag rijden.
Wat lopen er toch wat groene idioten wensdenkers rond.
Na invoering E10 –> 10% meer branstofverbruik
Compensatie mindere energieinhoud door meer volume
Resultaat : Meer ‘uitstoot’ door meer verbruik dan zonder E10 –> meer kosten voor consument (belasting)
We worden dagelijks met nepnieuws gebombardeerd door overheid media etc. De doelstelling van het klimaatbeleid is om de stijging van de gemiddelde temperatuur binnen een bepaalde marge te houden. Men denkt dan aan een stijging binnen 1,5 graad Celsius tot circa 2,5 graad Celsius, hoewel al lang bekend is dat met het klimaatbeleid deze doelstelling nooit en te nimmer zal worden gehaald. Om dit te verdoezelen wordt CO2 reductie nu als klimaatdoelstelling opgevoerd, maar CO2 reductie kan op zich natuurlijk nooit een doelstelling zijn, maar slechts een middel om de (klimaat)doelstelling te bereiken. Kortom we worden weer eens op het verkeerde been gezet door overheid en media etc.
Op Geenstijl een leuk item over de onhaalbaarheid van de transitie. Vooral de kaarten zijn zeer interessant. LOL
Ik heb nu WEL doorgelezen, maar geen link gevonden….. Heb je die?
Kijk op geenstijl.nl en zoek dan even naar gisteren, 9/2/2022 om 15:00 uur.
Succes.
Ik kan de tekst wel overnemen, maar niet de plaatjes en die zijn juist zo leuk.
Gevonden: https://www.geenstijl.nl/5163474/jetten-in-deze-gebieden-zijn-nieuwe-zonneparken-en-windmolens-volkomen-zinloos/
Ook even de kamerbrief van hem gelezen. Wat een onkunde en onmacht.
Ik citeer: Afsluitend zou ik nogmaals willen onderstrepen dat de transportschaarste op het elektriciteitsnet en de groeiende maatschappelijke impact hiervan,mijn volledige aandacht heeft. En hoewel de achterliggende oorzaken ieder op zich bijzonder complex van aard zijn,zal ik mij volledig inzetten om waar mogelijk verlichting te bieden. Daarbij zal ik ook een beroep blijven doen op medeoverheden, netbeheerders en marktpartijen om zich eveneens tot het uiterste te blijven inzetten om de transportschaarste het hoofd te kunnen bieden.
Gelukkig gaat Jetten zich volledig inzetten om Nederland van betrouwbare energie te voorzien dmv onbetrouwbare systemen.
Een paar weken winterweer zou een zegen zijn.