Van een onzer correspondenten.
Wie nu en dan van humor houdt en tegelijk klimaatrealist is, heeft dezer dagen dubbel plezier. Wat is er aan de hand?
Moeder planeet laat zich de laatste tijd van haar koude kant zien. Op veel plaatsen in de wereld zien we ongewone pakken sneeuw, opvallend lage temperaturen, bevroren waterleidingen in de grond, vastgevroren windmolens, gesloten vliegvelden, tankers die niet meer kunnen varen vanwege het dikke ijs, kinderen niet naar school, skidoden. Vanuit het gezichtspunt van een klimaatrealist kun je zeggen: zie je wel, dames en heren van de klimaatangst, kom op met je sprookjes over opwarming. Er ligt zelfs Schadenfreude op de loer, maar dan alleen vrolijkheid over hun onjuist gebleken standpunt. Niemand kan immers blij worden om de ellende van anderen, ook al is het de domme stroomuitval van een besneeuwd zonnepaneel.
Nee, de humor zit dieper: het schuilt in de berichtgeving over het extreem koude weer. Veel kranten en media hebben in de berichtgeving de kant van het klimaat establishment gekozen en willen ons laten kijken naar het weer zoals ons dat institutioneel en ideologisch wordt opgedrongen. Maar grappig wordt het als de natuur zelf zich niets daarvan aantrekt. Neem bijvoorbeeld de Daily Tar Heel, een Amerikaans platform voor studenten en inwoners van North Carolina. Een groot deel van Amerika bibbert, maar de hoofdredacteur kopt vol goede moed:
‘Chapel Hill worstelt met winterweer en klimaatverandering.’
Schrijven is een creatief beroep:
‘Als gevolg van klimaatverandering, komen winterstormen vaker voor en zijn meer destructief.’
Deze hoofdredactionele oplossing is niet mis:
‘Omdat de aarde opwarmt, neemt de hoeveelheid water in de atmosfeer toe. Dat heeft geleid tot heftiger sneeuwval in de koudere maanden en een verhoogde waarschijnlijkheid (red.!) van wateroverlast in de warmere maanden.’
Hier kon de hoofdredacteur uiteindelijk niets van maken qua alle opwarming en klimaatverandering en dan moet je het ook maar laten gaan:
‘Een historische schaarste aan sneeuwploegen, pekelstrooiers en andere middelen die de stad moeten beschermen tegen het gevaarlijke winterweer, resulteerde in een uiterst verschrikkelijk kwetsbare situatie.’ Bron hier.
Zoals gezegd, kun je hier om lachen. The Guardian, geheel gevangen in een eigen wereld van klimaatcatastrofisme maakte het wel weer heel erg bont: zij pijnigde in deze Amerikaanse horrorwinter de lezer met warmterecords, groot uitgemeten, alles in rood. Zie hier.
Je leest je eigen krant en zit ingevroren. Het wachten is op de volgende fase: die van het journalistieke tipping point over klimaatverandering. Ook dat wordt natuurlijk een vrolijke boel.
***
Ik heb vanmorgen deze link al eens geplaatst, hij is zeer lezenswaardig omtrent dit gebeuren, en naweeën zullen er ook zijn.
https://www.severe-weather.eu/global-weather/strong-polar-vortex-unusual-weather-united-states-cold-forecast-pattern-fa/
Het kan ze gewoon niks schelen wat ze schrijven. Is ooit eens onderzocht: een journalist kent drie broodheren: de professionele peergroup,de macht en de opdrachtgever. De klant en de waarheid zijn totaal onbelangrijk.
Allicht dat je dan havo en hbo ziet bovendrijven.
Na Watergate hebben ze zichzelf benoemd tot hogepriester.
Ze beginnen zich zelf steeds meer belachelijker te maken met hun klimaat crisis.
En modellen en modellen, zelfs tot 2099 worden ze straks voorspeld, maar als ik goed gelezen heb, weten ze het toch nog niet zo zeker.
https://www.nature.com/articles/s41467-022-28259-y
Özcan Akyol schrijft in de AD vandaag over de journalistieke teloorgang van de Nederlandse activist, journalist én antropoloog Joris Luyendijk in dienst van meest GroenLinkse krant van de wereld The Guardian.
Luyendijk schreef een boek over zijn tijd bij dit GroenLinkse scheldblaadje, hij deed zo zijn best één te zijn met deze door “groene’en linkse activisten en ideologen gerunde krant.
De mensen bij deze Britse krant klapten niet voor Luyendijk zijn werk (columns), maakten grapjes over zijn accent en hij werd ook niet uitgenodigd voor lunches.
Kortom Luyendijk beschreef zijn buitengeslotenheid in het boek bij dit linkse klimaatalarmistische scheldblaadje met eenzijdige neo-marxistische kritiek op de vrijewereld en haar 90% fossiele aandrijving .
Özcan Akyol zegt deze buitengeslotenheid te herkennen in zijn eigen ‘journaistieke’ situatie.
‘Blijkt dat het niet zo gezellig onderling is op ‘Groen’ en ‘Links’.
Lijkt mij meer de Engelse cultuur. Erg vriendelijk maar zeer afstandelijk. Ze laten je nooit bij hen thuis komen en vertellen nauwelijks persoonlijke dingen.
Wij hebben een verkeerd beeld van ze gekregen door die onderklasse-series als Coronation Street en the Royle family. Maar echt, alle sociale banden lopen via het café of de club.
En Joris begon zijn carriere redelijk onafhankelijk maar klampt aan bij links. Tja, wie wanhopig is wordt overal als besmet beschouwd. En ik denk dat hij de vermenging van groen met de Engelse klassenmaatschappij niet begreep.
Waarheid heb je in Engeland alleen in oorlogstijd. Daarbuiten is alles strategisch.
Niet met je eens, maar waar ik het meest aan moest wennen is aan de macht van de vakbond, althans ik spreek over halverwege jaren 70. Denk niet ik hoef geen ’tea’ (vooral die met melk is zo smerig) en werk gewoon door, niks daarvan je moet en zal van je werkplek.
Vraag maar aan Zihni Ozdil, ik denk zomaar dat hij het met je eens is. Bekering vanaf het groene geloof komt voor, zij het (nog) sporadisch.
Overigens het meest grappige vond ik nog dat de linkse goegemeente Yernaz Ramautarsing (toen FvD) van discriminatie beschuldigde. En ja onder Surinamers en Antillianen komt het ook voor. Dan worden oa Hindoestanen koelies genoemd. Niets menselijks is hen vreemd.
Zeg Rien die frequentie waar we het laatst over hadden met die spinomkering dat is waterstof frequentie, dat had die dus eigenlijk ontdekt zonder dat hij het direct wist.
Jansky
En de huistrol kan wederom niet met feiten omgaan, ik blijf het toch zeggen hoor
Inmiddels heeft de koudegolf de VS alweer verlaten. In de meeste staten is het nu aan de warme kant. ‘Klimaatrealisten’ kunnen nog focussen op het puntje van Alaska, waar het kouder is dan normaal. Zo is er altijd wat te doen; het lijkt het stoplicht in Almelo wel.
http://logboekweer.nl/Actueel/Anomaly20220208.jpg
Dan zoek maar eens naar de werkelijke weerstations, weerkaarten, dan zul je zien dat het nog tot aan Mexico verrekte koud is.
In Canada wordt plaatselijk nog tot -29 gemeten vannacht.
Tja Bart, in tegenstelling tot de respondenten hier kent de Guardian wel het verschil tussen weer en klimaat.
En ook ……..
Globally, January 2022 was:
* 0.28°C warmer than the 1991-2020 average for January
* the sixth warmest January on record
* close to 0.3°C cooler than January 2020 and 2016, the warmest Januaries
(https://climate.copernicus.eu/surface-air-temperature-january-2022)
“* 0.28°C warmer than the 1991-2020 average for January”
Dat is een opmerkelijk verschil met UAH, die komen voor januari op een anomalie van slechts 0,03 graden ten opzichte van de zelfde periode.
De ruis van UAH is een stuk hoger.
Ruis is toch van toepassing bij fysische metingen?
Era5 zijn heranalyses.
Er zijn nog wel meer verschillen.
UAH is lagere atmosfeer, het copernicus product (ERA5) 2 meter temperatuur
UAH is (na een heleboel berekeningen) een satellietwaarneming; ERA5 is een “real-time reanalysis”, dus “model-geïnterpolatie” van alle beschikbare meteorologische waarnemingen (stations + ballons + satellieten).
Nooit van een filter gehoord zeker, met uw (slappe) ruis argument. Duik nog eens met uw neus in de literatuur, filters genoeg om de ruis de baas te worden. En ook nog eens simpel te modelleren, wat wilt u nog meer?
Modellen hebben ook ruis, maar een stuk minder dan UAH.
@Willem Jan, inderdaad.
Rien E, leg uw klacht vooral neer bij de data provider: Roy Spencer. Of u volgt gewoon het rode (gefilterde) lijntje.
Hoho “Modelleur 8 feb 2022 om 23:21
De ruis van UAH is een stuk hoger. …”
Wie begon nou ruis erbij te slepen? Nu niet snel op de jij-bak tour overgaan om de aandacht af te leiden, dat trucje ken ik. Dat is niet echt sterk.
inderdaad, de ruis van UAH is een stuk hoger.
Hoe kan de ruis van UAH hoger zijn dan het gemiddelde van de optelsom van alle datareeksen inclusief modellen met oa gerasterde data?
Leg nogmaals uit Modelleur svp.
In de herhaling:
Hoe kan de ruis van UAH hoger zijn dan het gemiddelde van de optelsom van alle datareeksen inclusief modellen met oa gerasterde data?
Leg nogmaals uit Modelleur svp.
In de TK maakt men zich kwaad over 814 miljoen subsidie aan hout verstoken.
TK, hou eens op met janken. Wij, de kiezer dus, hebben jullie gekozen om wetten te maken. Nu een wet om onmiddellijk te stoppen met die waanzin en als de regering die niet wil uitvoeren gewoon een motie van wantrouwen.
Maar goed, het begint overal te kraken. In een ander bericht blijft de baas van de biomassa centrales roepen dat het niet anders kan; hout moet, hout is goed.
Grappig vind ik overigens dat aan de ene kant linkse deugertjes blijven roepen dat we de bossen moeten opstoken om de wereld te redden en aan de andere kant linkse deugertjes zich verzetten tegen de kap van een onnozel stukje bos in Limburg.
Ja, de eenheid is veer te zoeken in deugertjesland. LOL.
Ja ik heb dat ook gelezen, niet meer normaal, maar aan die hele onzin hebben ze al een keer 11,7 miljard subsidie verstrekt, dus met de crematorium’s erbij.
Wiebus is met die onzin begonnen en contracten afgesloten met die idioten, en dat geld vloog weer naar het buitenland.
Maar nu is Wiebus gevlogen, waarschijnlijk omdat hij in de knoop is geraakt met Rutte.
Ook aan de burelen van de EU bij de ETS bureaucraten begint men zenuwachtig te worden nu de burgers gaan bezwijken onder inflatie en prijsstijging (mede als gevolg van ETS effecten).
“Grootbedrijven betalen een steeds hogere rekening voor hun CO2-uitstoot. Zij leggen een record neer voor de verplichte emissierechten. Mkb’ers zien de bui al hangen. Die beprijzing laat bedrijven versneld voor schonere energie kiezen, zegt Jos Delbeke, medebedenker van dit systeem, en sinds 1986 werkend voor de Europese Commissie. „Maar dan moeten overheden burgers wel financieel steunen.”
Hoe hard zal die prijs nog stijgen? Delbeke: „Ik denk dat we nu in de fase van het nieuwe normaal terechtkomen. De prijs zal gaan fluctueren tussen €70 en €100 per ton. Bedrijven dachten eerst: het valt wel mee, we hoeven niet voluit mee te gaan. Dat is veranderd. Dat de prijzen zo hoog zijn en blijven doet bij veel bedrijven het belletje rinkelen.”
Zulke CO2-rechten van de EU zijn al vroeg ook in handen gekomen van hedgefondsen. Daar werd al bij de start voor gewaarschuwd. Dergelijke fondsen speculeren scherp met het ’nieuwe goud’. Want het is een eenvoudige rekensom: bij afnemend aanbod en stijgende vraag moeten de prijzen ooit stijgen. In de Europese Raad proberen fracties een rem te zetten op die prijsopdrijvende speculatie.
Want een te snel stijgende prijs zou de investeringen voor de overgang van steenkool op bijvoorbeeld waterstof kunnen gaan blokkeren, geeft Delbeke toe. De Belg, eerder actief voor het Internationaal Monetair Fonds, waarschuwt ervoor hoe hard de energieprijzen de portemonnee van gewone mensen raken en nog harder zullen gaan raken.
Hij vreest dat dan de steun voor het CO2-beprijzingssysteem en daarmee de energietransitie afbrokkelt. Delbeke: „Het zijn niet alleen meer de 20% armsten die al langer energiearmoede kennen. Ook bij de anderen drukken energiekosten zwaar op het huishoudbudget. Kijk naar Spanje, Italië, Oost-Europa.”
Het prijsmechanisme moet niet op hol kunnen slaan, zegt de klimaatexpert. „Ik vrees dan de politieke fall out van te hoge prijzen, die te snel komen. In de energietransitie moet het niet veel sneller gaan. Politiek en burger moeten kunnen volgen. De prijs stijgt nu hard, en ik bespeur nervositeit bij mensen die zich gaan afvragen of het systeem wel kan gaan helpen bij de overgang naar nieuwe energie. Ik geloof daarom niet in prijzen van €150 of €200 per ton, zoals veel economen zeggen dat nodig is. Bedrijven en mensen moeten het ook aan kunnen.”
Schonere energie wordt anders meer en meer iets dat je je kunt veroorloven. „Hoe rijker je bent hoe meer je je eigen slag kunt trekken”, zegt de econoom die in Italië doceert. En zo was het in Europa destijds niet bedoeld.
https://www.telegraaf.nl/financieel/395340653/steun-consument-financieel-om-versneld-schonere-energie-te-kiezen
Reactie op Theo 8 feb 2022 om 14:31 : Ik denk idd dat het toeval geweest moet zijn gegeven de tijd (1932) en de toen nog beperkte technische middelen omdat radio, zeker UHF, toen nog in de kinderschoenen stond. Hij vond in eerste instantie een ruistoename als hij z’n antenne richting Melkweg liet wijzen. De tweede wereldoorlog heeft wel een stormachtige ontwikkeling hieraan gegeven. In de jaren 30 gebruikten de UK nog kortegolf voor de radar, terwijl aan het einde er zeker 10cm radar in gebruik was. Veel boeken en onderzoek kwamen daarna pas vrij, oa de bekende MIT serie mbt microgolf theorie. Ook Grote Reber is belangrijk geweest ivm radio-astronomie. Ik meen dat een paar jaar geleden er in Electron aandacht is besteed, ik weet alleen niet meer welk jaar dat is geweest. Mbt tot NL vond ik een publicatie van het kivi uit 1952
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwiJgPisq_D1AhXRt6QKHRReAkIQFnoECAcQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.kivi.nl%2Fuploads%2Fmedia%2F56fa4cb84d7c5%2F17-01-1952.pdf&usg=AOvVaw0_tXuoVpCbfC_vJ7fnu81J
Vervolg Electron 2008 juli pag 306 ev 1°Onderdeel van het artikel “Radioamateurs en radioastronomie (6)”in Electron Juli 2008, bladz. 306. 2°Onthulling van de plaquette van Grote Reber W9GFZ. 3°Na afloop van de presentaties tijdens het symposium was het tijd om naar onze radiotelescoop te gaan die in de “achtertuin” van ASTRON staat, aan de rand van het Dwingelderveld. 4°Daar zou de onthulling plaats vinden van de gedenkplaquettes die voor altijd voor herinneren aan Grote Reber W9GFZ. 5°In de betonnen ring van de radiotelescoop is de as ingemetseld van Grote Reber (1911 – 2002). 6°De as van W9GFZ is verdeeld over de belangrijkste radiotelescopen van de wereld. 7°De Dwingeloo Radiotelescoop is er een van. 8°Mike Garrett, de directeur van ASTRON, had aan Remco den Besten, voorzitter van CAMRAS gevraagd om de ceremoniële handeling mede te verrichten. 9°Foto van de oude en nieuwe plaquette gemonteerd op de Radiotelescoop Dwingeloo (zie foto 2).
Rien,
Bedankt voor je reactie, interessante pdf file.
Ja ik kan me dat nog vaag herrineren van Dwingeloo, er hebben wel meer artikelen over de telescoop ingestaan.
Electrons heb ik vorig jaar opgeruimd, daar lag zeker nog van 20 jaar terug.
En inderdaad het zal wel toeval zijn geweest, hij heeft in eerste instantie de verschillende ruisvelden gehoord, de natuurlijke QRN, toch altijd mooi die historie.
In principe heb ik me meer voor de HF geïnteresseerd dan voor UHF VHF EN SHF, alleen jammer dat steeds meer storing komt en de ruisvloer steeds hoger word.
Zag gisteren nog dat de SFI behoorlijk gestegen was allen de A was nog te hoog.
Theo ik heb al mijn electrons nog 1969 t/m nu. Ook UKW Berichte 1968 t/m nu, via dhr Labohm kun je mij ongetwijfeld emailtechnisch bereiken. Volgens mij beschik ik sinds 1 januari dit jaar 50 jaar over mijn licentie, eerst C daarna A rond 1980 en sinds … is dat van overheidswege veranderd in F. Weinig actief op de HF banden, soms met WSPR, maar meer geïnteresseerd in VHF en hoger, al kan ik me herinneren ooit een keer na een QSO met EHG van 3,5GHz naar 80m ben omgeschakeld om een kennis uit Rotterdam te spreken. Ik was toen op vakantie in LX
Rien ik heb de licentie sinds 87, de C, is inderdaad de F geworden, vroeger wel op VHF, UHF actief geweest, veel via de Oscar satellieten 10 en 11, en later ook 6 meter.
Wel gebruik ik het nog voor locale verbindingen, het groepje rondom met Diamond rondstraler.
Vorige week nog contact gehad met DP1POl Felix DL5XL die is vanaf Neumayer Station III actief en nog een stuk of drie zijn er aangekomen als het goed is, ook via de QO-100 willen ze zich laten horen, in jouw straatje. :-)
Trouwens WSPR stond uitgebreid in de Electron.
Als ik ondersteuning nodig heb contact ik je wel via HL, jij bent goed onderlegd dat heb ik wel gemerkt.
Maar goed, niet te veel hier, heeft niks met Klimaat te maken HI.
Groetjes fijne avond.
Bart
Volgens mijn berekening zitten we nog tot 2036 of 2037 aan de koudere kant vd Gleissberg. Maar gelukkig dat meer CO2 toch voor meer opwarming zorgt. Dat cancelleert wel de koude een beetje.
Toch?
Henri
Het lijkt mij heel goed mogelijk dat het oplopen van de temperatuur gevolgen heeft voor de golfbeweging van de straalstromen. Dat het daardoor op de ene plek warmer wordt dan gebruikelijk en op andere plaatsen tijdelijk warmer en dat mogelijk de uitersten meer uiteen gaan lopen.
Maar dat is nog iets heel anders dan de mens daarvan de schuld in de schoenen te schuiven. Het klimaat verandert altijd. De vraag blijft welke natuurlijke invloeden daarvoor het meest verantwoordelijk zijn. Zowel opwarming als afkoeling horen tot de aard van het klimaat.
Ik wacht nog steeds op een goed artikel over die straalstromen en het veranderen van die golfdiepten en hoogten. Kun jij daar iets over zeggen? Of is dat vloeken in de klimaatkerk?
Foutje, op de ene plek warmer en op de andere koude natuurlijk
Er is een artikel van Stephen Wilde hierover. Tzt zal ik het opzoeken.
Hier is het.
https://www.newclimatemodel.com/is-the-sun-driving-ozone-and-changing-the-climate/
Onthou:
De meest energieke deeltjes van de zon zouden ons dood maken als het niet was voor de atmosfeer. (Ga dus niet naar Mars voordat je een atmosfeer hebt.)
Boven op de atmosfeer worden deze deeltjes opgevangen en er worden stikstof oxiden gevormd alsmede ozon en peroxiden.
In het geval van ozon en peroxide weten we dat ze hetzelfde doen. Ze verhinderen instraling van zekere UV. Meer ozon & & betekent dus (volgens mij) minder hitte in de oceanen en uiteindelijk dus minder wolken…..
Ik denk dat Stephen Wilde correct is, maw. hij beschrijft volgens mij hoe de zonne ciclussen werken.
Op zich is CO2 is gewoon een dwaalspoor behalve dat door meer CO2 er meer groenheid ontstaat en meer vegetatie houdt meer hitte op aarde vast. Oorzaak en gevolg:
https://breadonthewater.co.za/2022/01/10/global-warming-due-to-ehhh-global-greening/
Henry Pool
Dank. Ik begrijp hieruit dat het vooral de actieve zon is die verantwoordelijk wordt gehouden voor de sterkere golfbewegingen van de straalstromen. Toch vraag ik me af of ook de natuurlijke stijging van de temperatuur (bij het gaan naar een nieuw optimum) ook indirect gevolgen kan hebben voor die golfbeweging. En vervolgens vraag ik me af hoe het precies werkt. Ik ga het eerst eens nauwkeurig lezen.
Al hoop ik dat iemand een keer de moeite neemt dit aspect eens in een artikel hier op de site nauwkeurig uit de doeken doet.
Peter.
Dat beetje extra warmte vd extra begroeiing doet volgens my niks of bijna niks aan de straalstromen. Het gaat inderdaad over wat er TOA gebeurt.
Je hebt gelijk. Misschien wil iemand dit artikel vertalen? We moeten eerst Stephen vragen of het mag.
Jij hebt de visie gekregen.
Hier kun je zien wat een schade een beetje extra extreme zonne straling kan doen….
https://emea01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fwattsupwiththat.com%2F2022%2F02%2F09%2Fvideo-watch-starlink-satellites-fall-from-the-sky%2F&data=04%7C01%7C%7C55bc9640fdd4456df21b08d9ec010980%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C637800311460592672%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C3000&sdata=%2B%2FRJhiI2yjFt8R5IsNVDFjbcd%2BM0VI1rWI18WmObyYk%3D&reserved=0
Als het niet zo innig triest was en er zoveel geld eigenlijk gewoon weggegooid wordt, zou ik me inderdaad dood lachen om de domheid van de mensheid. Dat kan ik nog wel doen want gelukkig beseft de meerderheid hier nog dat we het zonder steenkolen hier nooit gaan maken.
“If it gets warmer, climate change.
If it gets colder, climate change.
If it stays the same, climate change is coming.
Drought – climate change.
Flood – climate change.”
If ALL observations are “proof” of a theory, that is proof that the theory is complete pseudoscience.
https://www.milieuzaken.org/pics/climate-change-psychology.jpg
De link moet denk ik zijn: https://www.milieuzaken.org/pics/climate-change-psychology.gif
https://numberwatch.co.uk/warmlist.htm
deed tot 2015 pogingen om ALLE observaties op een rij te zetten, die bewijs zouden zijn van klimaatverandering. Inmiddels zijn nog meer links “dood” dan in 2015, maar het is toch een aardige lijst.
Zie ook een bijpassend cartoon: https://www.milieuzaken.org/pics/wheel-of-climate-change.jpg
Het IPCC en de politici bepalen het klimaat en het weer?
In de hedendaagse werkelijkheid doen ze dat door wetten en opdrachten geven aan hun burgers en en verplichtingen op te leggen.
Maar welke overheid heeft meer zeggensmacht? Is dat de Europese of Nederlandse regelaar.
Vreemd daarom de tegenstelling tusssen enerzijds het Europese parlement dat bepaald heeft de gas een ‘groene’, een toegestane brandstof is ter opwekking van electriciteit enn anderzijds de Nederlandse wetgever, die de burgers van het gas wil afhalen en de gemeenten opdraagt te zorgen voor aardgasvrije wijken.
In Nederland zijn binnenkort gemeenteraadsverkiezing. Daarom de kandidaat gemeenteraadsleden vragen of en hoe zij het gasvrij maken van woonwijken willen realiseren?
Goed idee. Op CG moet iemand een vragenlijst opstellen die aan iedere kandidaat voorgelegd moet worden. Zij die niet antwoorden krijgen onze stem niet.
Overigens weet ik niet of NL in het buitenland ook mogen meestemmen.