Aan het ministerie van EZK
t.a.v. de DG Energie & Klimaat
de heer Sandor Gaastra
Geachte heer Gaastra,
Wat zich vanochtend heeft afgespeeld in de zgn klankbord groep RIVM waar u en de heer Witjes zo opdrong dat wij daar aan zouden deelnemen is een bevestiging van hetgeen wij al vermoeden.
Het proces wordt zo geregisseerd dat de bestaande situatie wordt gelegitimeerd en uw beleid kan worden voortgezet. Met (ongetwijfeld vooraf geregisseerde) tijdverstikkende betogen van hen, die met de bestaande situatie commitment hebben, werd een groot deel van de sessie gevuld.
Terwijl onze gisteren toegezonden voorstellen om nu eens echt onderzoek te gaan doen naar de gezondheidsschade van windturbines niet doorgestuurd worden en geblokkeerd worden, ook voor de deelnemers aan de sessie.
Daarom zenden wij onze onderzoeksvoorstellen rechtstreeks aan u. Hieronder nog in de vorm zoals we ze gisteren indienden bij RIVM. Wij zullen hier nog een update van maken en deze ook formeel bij uw ministerie indienen.
Er zijn overeenkomsten met hetgeen zich afspeelt in de zgn klankbordgroep van Arcadis, een organisatie met aanzienlijke verdienmodellen in de windsektor, waar u onderzoek over windturbines aan uitbesteed heeft.
De brief die wij 13 december 2021 (opnieuw bijgevoegd) daarover aan u zonden is nog steeds niet beantwoord door het ministerie, ondanks toezeggingen van uw collega, de heer Witjes, dat deze eind december, daarna begin januari zou komen. Arcadis zelf weigert inhoudelijk op de feiten in te gaan en onze vragen te beantwoorden.
Dit alles overziende geeft het volgende beeld.
Vele onderzoeken mbt windturbines, tot nu toe gedaan, worden geheel of in sterke mate geregisseerd door het ministerie en ‘windkapitaal’ met als doel legitimatie van eigen beleid, besluitvorming en financieel belang.
Het hele recent door het ministerie opgetuigde proces van klankbordgroepen om te spreken over onvoldragen onderzoek naar de gezondheidsseffecten van industriële windturbines lijkt daarom een farce. Uit alles wat er in dit soort klankbordgroepen tot nu toe gebeurt kunnen buitenstaanders een beeld afleiden dat de ambtelijke top van EZK op de lijn van de ‘oude normen in een nieuw jasje steken’ zit.
Voor een organisatie die er aan mee doet, is het zaak de eigen positie goed te markeren. Hetgeen DEI doet. Ook met deze brief aan u. En de eerder op 13 december 2021 over het Arcadis onderzoek inzake motie Etkens-Leijten en in het voetspoor van ons gesprek op 29 september 2021. Op 28/9/21 werden rechtsstaat en doen van recht door te voldoen aan de EU richtlijnen door u openhartig afgezet tegen de door u verwachte enorme schadeclaims van de initiatiefnemers. In de ogen van velen kan er niet aan worden ontkomen dat er een hechte coalitie van ministerie en ‘ windkapitaal’ is en dat deze coalitie de lijn van de overheid in verregaande mate bepaalt.
Het is aan u en uw ministerie om in het belang van de rechtsstaat hierop correcties aan te brengen.
Ook daarom is het goed dat we onze onderzoeksvoorstellen rechtstreeks bij het ministerie indienen. Want u bent “ons” ministerie, het is “onze democratie”.
Tav de onze voorstellen:
De 2000 meter minimumafstand en een moratorium in afwachting van de verdere onderzoeksresultaten over de gezondheidsschade zijn daarbij belangrijke punten, waar uw ministerie serieus aandacht aan dient te schenken. Waarbij de voorzorgplicht die de overheid èn initiatiefnemers hebben voor het beschermen van gezondheid en milieu om te zetten zijn in daadwerkelijk beleid en betere besluitvorming.
Tot slot: ook de industriële windturbines op zee richten schade aan milieu en gezondheid van de mens aan, ook voor de burgers op land, door ondermeer de doorwerking in voedselketen. Windturbines bevatten tal van schadelijke stoffen die ook op zee in vissen en milieu terechtkomen. Wij besteden daar in onze onderzoeksvoorstellen zeer specifiek aandacht aan. Zie de onder de brief ingeplakte lijst, waarvan vele punten ook de turbines op land bevatten. Tot nu toe zijn deze punten een witte vlek voor onderzoek. Daarom een extra appel op u om u om dit aspect niet langer onbelicht te laten. En daarop onderzoeksinitiatieven te nemen en te ondersteunen.
Wij achten de tijd meer dan rijp voor een vervolggesprek in vervolg op 29 september ‘21. Wij betrekken daar graag de Nederlandse Noordzeevissers bij.
Beste groet,
Nico Broekema, voorzitter Democratisch Energie Initiatief
***
De lijst van het DEI met 26 punten van aantoonbare gezondheidsschade en milieuschade bovenop hetgeen medische wetenschappers en artsen in de afgelopen 2 jaren hebben bewezen:
- De impact van zout op de PFAS bladen van windmolens op zee leidt tot blijvende vervuiling van de voedselketen.
- Trillingen brengen het milieu en gezondheid schade toe. Overigens: De effectiviteit van windturbines is daardoor ook minder dan gesuggereerd wordt. Dit door stilstand ( scheurvorming in de kolommen door trilling, en verder storingen en defecten).
- Windmolen de techniek oa. tandwielkasten moeten gedurende de levensduur van een windmolen 1 a 2 (of meer) keer worden gereviseerd en daarnaast moet er ook gewoon – continu onderhoud gepleelgd worden – zoals smeren en olie worden verversen enz..
- De corrosiebescherming leidt tot opname van zware metalen (zink/lood aluminium) in het zeewater en daarmee in de voedselketen voor mens en dier.
- De corrosiebescherming met behulp van elektrische systemen leidt tot verdwijnen van ecosystemen.
- De erosie van verf door wind en zon leidt tot PFAS-vervuiling en opname van PFAS in de voedselketen.
- Windmolen branden leiden tot opname van zware metalen, giftige stoffen en PFAS vervuiling.
- Geluidoverlast tijdens heien van de fundaties leidt tot grote verstoring van de natuur.
- Fundaties kunnen moeilijk worden verwijderd. Dit kost veel energie en geeft hoge CO2-uitstoot. Daarnaast zorgt de productie van beton voor funderingen voor enorme CO2-uitstoot.
- Het onderhoudsproces kost veel energie en geeft CO2-uitstoot.
- Gebruikte en verdampte CFK’s, ten behoeve van koeling zijn schadelijk voor het milieu en gezondheid
- Het windvang-effect leidt tot verandering van windstromingen.
- Stromingsverandering in het water wordt veroorzaakt door windmolenparken.
- De 12.000 Volt hoogspanningskabels worden ingeploegd in de zeebodem, maar leidt ertoe dat de natuurlijk bewegingen en verplaatsingen van vissen totaal worden verstoord.
- Het gehaktmolen-effect van een windmolen is zeer groot. Vissers vangen in hun netten veel dode vogels. (Dit verschijnsel heeft op land ook grote omvang).
- Het slopen van verouderde windmolens wordt o.a. gedaan met explosieven. Bij het neerhalen van de molens komt tijdens de val heel veel vervuiling, PFAS, olie, etc. in het milieu.
- Elke windmolen bestaat voor minimaal 15 % uit PFAS (wieken, kabels, koeling, verwarming, regelelektronica, etc.). Dit is tussen de 80.000 en 120.000 kg per windmolen (bij gemiddelde hoogte).
- Geluidsoverlast boven- en onderwater leidt tot ernstige verstoring van de natuur.
- Permanente trillingen door rotatie van wieken en windbelasting leiden tot ernstige verstoring van de natuur.
- Er wordt (veel meer) (micro) plastic(s) gevonden in de onderzochte vis.
- De vissers berichten dagelijks meer dood en verderf op de zeebodem.
- Nu wordt het grootste windmolenpark ter wereld voor de kust van Zeeland gebouwd met alle consequenties van dien naar ik begrijp zonder uit te voeren voorafgaand verplichte 0-meting.
- De intensivering van bestaande scheepvaartroutes leidt tot totale chaos in de onderwaterwereld.
- De magnetische velden bij de ingeploegde hoogspanningskabels zo krachtig dat grote en kleine vissen niet meer kunnen navigeren.
-
Nico Broekema.
Ook de scheepvaart moet met veranderde magnetische velden rekening houden (zie navigatiekaarten).
- De impact op walvissen en dolfijnen wordt steeds duidelijker.
Het aantal windmolens op de Noordzee wordt snel uitgebreid naar 24000, een onverantwoord spel met milieu, gezondheid en klimaat in het licht van bovengenoemde 26 punten en alles wat medici al weten over de gezondheidsschade tgv windturbines.
***
26 beweringen van schade…
Geen enkele referentie van waar we de onderbouwing kunnen vinden…
Geen enkel cijfer van hoe groot die schade dan wel is….
Geen enkel hard feitje, maar het klinkt allemaal wel alarmistisch!
(Oeps, is het niet de bedoeling dat dit klimaat’realisten’ zijn????)
Ik ben het met Frans eens. Bronvermelding zou wel meer gewicht geven aan de geloofwaardigheid van deze opsomming van “aantoonbare gezondheidsschade en milieuschade”. In algemene zin ben ik het met de schrijver eens dat windmolens een onaanvaardbare negatieve impact hebben op het mariene leefmilieu en – niet te vergeten – de scheepvaart en visserij..
Als je het goed wilt doen moet je de negatieve impact afzetten tegen de negatieve impact van fossiele brandstoffen: milieu schade, met olie besmeurde dieren en stranden, etc., etc., etc.
Nu is het een eenzijdig verhaal.
Zelfs al zou een Noordzee volgeplempt met 24000 windturbines met een tiphoogte van meer dan 200 meter minder milieuschade toebrengen dan de sporadische olielekken zou jij dan tot de slotsom komen dat in dat geval windmolens te prefereren zijn en dus toelaatbaar?
Bij zo’n vergelijking mag kernenergie ook niet ontbreken. En hoe vergelijk je de milieuschade van windmolens, fossiele brandstoffen, biomassa, kernenergie, aardwarmte en waterkracht? En waarop baseer je de voorkeur van één boven de ander? Ik denk dat je teveel van de schrijver vraagt,
Helemaal eens Chris. Dat is zeker niet gemakkelijk, maar bovenstaand verhaal is nu wel erg eenzijdig en mist context met de huidige situatie en mogelijke alternatieven die je noemt.
Hoe komt iemand op het idee dat als er alleen nog maar windmolens zijn, er geen olie meer hoeft te zijn? Of denkt die bolleboos dat de smeerolie voor windmolens spontaan uit de lucht komt vallen? Om een voorbeeld te noemen.
De vervuiling van windturbines komt bovenóp die van olie.
Johan, dat zijn kunststoflagers die worden met water gesmeerd.
Onderbouwing genoeg Frenske, de harde cijfers van geregistreerde dode roofvogels in Duitsland spreekt boekdelen, daar komt niemand onderuit.
Aangezien dat er nu honden komen die speciaal opgeleid worden om vogels op te spuren tussen groeiende gewassen verwacht ik de komende jaren een record dode gehakselde vogels van deze slachtpalen.
Het moet niet kunnen dat ze het een of ander zeldzaam beestje als b.v de korenwolf willen beschermen en de rest mogen malen, er zijn grenzen, ook voor een transitie.
Zeur niet beste Theo over die korenwolf. Dat beestje was slechts als maat bedoeld. En als dat afgesproken is dan hou je je daar aan. Het kan een slechte maat zijn omdat ermee te manipuleren valt. Daar heb je een punt. Maar dat is wat anders.
Frans?
Een mooie lijst 26 punten, maar naar mijn mening kunnen er een serie geschrapt worden, niet relevant, je kunt ze beter niet invullen.
Beter een paar goede diepgaande punten dan een lange lijst met minder relevante punten.
Olie verversen is zo een punt.
Verf ook zo een punt, honderdduizenden schepen zitten ook onder troep en verf.
Ook punt 25 moet weg, om er maar een paar te noemen, kortom er kunnen een heleboel weg naar mijn persoonlijke mening, ik zou ze niet mee sturen.
Een paar echte goed aannemelijk voor ieder is genoeg.
Nummer 12 en 15, 18, om er maar een paar te noemen.
Door de lijst op te schonen maak je het meer geloofwaardiger.
Meer is niet altijd beter.
Theo
Eens. Van veel van de genoemde punten zal worden opgemerkt: “Kijk om je heen”.
Het zou beter zijn het enorme ruimtebeslag en de landschaps- en milieuvervuiling massief aan de kaak te stellen.
Er kleven altijd nadelen aan het claimen van ruimten waarin je zonder kunstmatige voorzieningen niet past. Maak die nadelen zo klein mogelijk en concentreer je op het minimaliseren van het kernafvalprobleem. Kernenergie is dan een beter alternatief.
Peter,
Je moet je zelf nooit verstikken, een paar kernpunten waar ze niet omheen kunnen is genoeg en schept meer duidelijkheid in het geheel.
Peter er is helemaal geen kernafval probleem, ik ben bij COVRA geweest. Ben ook bij de bouw betrokken geweest. Het is helemaal niet gevaarlijk dat dacht ik ook altijd maar dat is helemaal niet zo. Afval van Thorium centrales is bijna niks. Dat wordt allemaal erg overdreven.
Bob
Het is hoe dan ook afval en niet meer bruikbaar. Afval, van welke aard dan ook, moet je opruimen. De COVRA is een tussenoplossing.
Maar het is tegelijkertijd een hoeveelheid gevaarlijk afval dat we naar ons nageslacht doorschuiven. Als er dus een betere oplossing is zie ik die graag.
Mogelijk is een thoriumcentrale een oplossing om de hoeveelheid kernafval te minimaliseren. Wil je tegenstanders over de streep halen, dan lijkt me dat zéér welkom.. Misschien vinden bollebozen een nog betere oplossing. Ook voor de wieken van de turbines en voor de zonnepanelen geldt overigens hetzelfde. En die hoeveelheid afval is nog véél groter. 25 gewone huisafvalcontainers in 25 jaar tegen een reusachtige berg van windturbinewieken. En nog een veelvoud aan zonnepanelen.
Dwang is nodig om het klimaat te redden.
DEN HAAG – Het Planbureau voor de Leefomgeving wil dat het nieuwe kabinet meer ’dwang en drang’ toepast om ervoor te zorgen dat in 2050 een afvalvrije economie is ontstaan. Dat blijkt uit aanbevelingen die de groene rekenmeesters dinsdag openbaren.
Voorgaande kabinetten hebben het doel gesteld om in 2050 een ’volledig circulaire economie’ te laten draaien. Daarin bestaat geen afval en worden grondstoffen steeds opnieuw gebruikt. Over acht jaar, in 2030, is het doel al om 50 procent minder grondstoffen (zoals aardolie en mineralen) te gebruiken.
„Door slimmer gebruik van grondstoffen, hergebruik van producten en onderdelen, en recycling van materialen zijn minder grondstoffen nodig. Hierdoor wordt energie bespaard in de hele productieketen”, schrijven de PBL-onderzoekers. „Tot dusver zijn de mogelijkheden die efficiënt grondstoffengebruik biedt maar mondjesmaat benut”, meldt het PBL.
Zij denken aan allerlei acties, van het maken van plastic verpakkingen van biomassa (in plaats van aardolie) tot het recyclen van metalen uit elektronica. „Dat kan de vraag naar nieuwe metaalerts verminderen, en zo ook het daarmee gepaard gaande verlies aan natuur en de milieuvervuiling bij winning en productie.”
Ontbreekt aan uitwerkingen
Om de zelfopgelegde doelen te halen worden door het kabinet nu te weinig maatregelen genomen, concludeert het PBL. „Het verzilveren van het potentieel van milieudrukverlaging vraagt om uitwerking in concreet en kabinetsbreed beleid, alsook de inzet van meer dwingende instrumenten en meer financiële middelen.”
In het coalitieakkoord van VVD, D66, CDA en CU wordt aangegeven dat een cirkeleconomie vooral kan bijdragen aan de aanpak van verschillende opgaven, zoals het tegengaan van klimaatverandering, verminderen van vervuiling (met PFAS) en het behoud van biodiversiteit.
Maar volgens de onderzoekers ontbreekt het aan uitwerkingen. De rekenmeesters schrijven dat een ’intensivering’ van het beleid ’met meer drang en dwang, en concretisering van de voornemens uit het nieuwe coalitieakkoord’ nodig zijn om de doelen te behalen.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/907060637/pbl-kabinet-moet-meer-dwang-en-drang-toepassen-om-groene-doelen-te-halen
Wanneer doet het PBL zelfstandig mee aan verkiezingen?
PBL is toch gewoon de fusie groenslinksch, de portemonaie van de ander en een snufje pvdd, althans zo komen hun uitspraken bij mij over
Ambtenaren eerst testen op creativiteit. Als ze met dwang aankomen is de eerste stap richting Stalin al gezet.
En wie faalt voor de test? Tijdelijk op een basisloon zetten wat ze met een eigen bedrijfje mogen aanvullen. Voorlopig is ambtenaar nog een inferieure soort. Alleen op de creativiteitsladder dan.
Helaas vermeldt het PBL niet op welke wijze de plannen moeten worden gerealiseerd. Het zou goed zijn als ze zeggen “dit willen we, we gaan dat met deze technieken verwezenlijken en daar besparen we zoveel energie mee”. Maar dat kúnnen ze helemaal niet zeggen, want ze weten niet welke technieken dat zouden kunnen. Die moeten namelijk nog uitgevonden worden.
Bij het PBL werken totale non-techneuten die niet willen begrijpen dat het recyclen van bijvoorbeeld lithium-accu’s meer energie kost dan dat het opbrengt.
Alles wat je recycled kost meer energie. Die boeren gebruiken plastic om hun land af te dekken. Dat wordt verbrand omdat nieuw kopen veel goedkoper is. Die ambtenaren hoeven geen bedrijf te runnen dat kunnen ze ook niet daarom zijn de voorstellen die ze doen rijp voor de vuilnisbak. Die figuren hebben nog nooit een echte baan gehad maar alleen geld van een ander uitgegeven die mensen zijn een ramp voor de samenleving.
Eab
Circulair produceren lijkt me erg verstandig. Ook al omdat het de uitbuiting van mensen elders op de wereld kan helpen minimaliseren.
Een product bevat grondstoffen in geconcentreerde vorm. dat geldt doorgaans niet voor gedolven mineralen. Nu al zijn afvalbergen een betere bron voor zeldzame mineralen dan veel winningsgebieden. Goed ontwerpen en goed centraal scheiden maakt recycling heel goed mogelijk.
Aan de basis ligt het opvoeden van kinderen en ook nog veel volwassenen om de resten op te ruimen. Wie kent het nog, “Laat niet als dank voor het aangenaam verpozen, de eigenaar van het bos, de schillen en de dozen.
Afval is en blijft grondstof. De natuur doet het ons al tijden voor. Mij rest één vraag. Op welke temperatuur kan welke plasticafval dan ook veilig worden verbrand. Voor het geval het niet gerecycled kan worden.
Peter, in principe zijn alle producten biologisch afbreekbaar alleen de tijd waarover varieert.
Eab, wat een geleuter. Ik ken die clubs van hergebruik en circulaire economie maar als het weer verwerken duurder is dan nieuw bestellen wat denk dat er dan gebeurd als de overheid zich daarmee gaat bemoeien gaan ze op de stoel van de ondernemer zitten en we weten hoe dat afloopt dus schei toch uit want je hebt ook met je concurrentie positie te maken. Het einde van dit verhaal is heel simpel, Nederland het reservaat dat zich overal aan hield maar helaas bestaan ze niet meer want ze krijgen nergens een opdracht meer maar ze doen het hartstikke goed. Joop steek jij je vingertje even door het gaas dan kunnen we kijken of je nog een worteltje nodig hebt.
Waar blijft het gezonde verstand meneer Zonneberg
Het grootste deel van januari bestond uit windstil bewolkt weer. Meer uitleg zou niet nodig hoeven te zijn.
Het gaat niet alleen over gezondheid, maar ook stabiliteit.
Gisteren zagen we een Duitse lege bulk carrier, de Julietta D, van haar anker slaan voor IJmuiden tijdens een reguliere stormachtige wind, zomaar..
Schip op drift, wordt gepenetreerd door een olietanker,, blijft drijven, wordt oncontroleerbaar door wind en stroming een windpark in aanbouw binnen geduwd, en ramt de fundering van een Steden stekkerdoos. Van die transformatie platforms die Vattenfall et al gratis meegeleverd krijgen van de belastingbetaler. U dus.
Gelukkig zijn er diesel motoren waarmee de anchor-hug Sovereign van Smit Boskalis het wrak kan borgen.
Nee, geen gezever dat Scheveningen door fossiele brandstof voor een ramp is behoed, geen voetstuk voor Hollands glorie (al deden ze het bijzonder goed).
Het laat zien hoe kwetsbaar wind-op-zee is. Een enkel op drift geraakt schip, een enkele terroristische bom of springlading legt een park of farm voor jaren lam
Zes min of meer simultane aanslagen op een oncontroleerbare zee en Nederland heeft geen windenergie meer en geen waterstof productie (whatever). En dat alles in handen van buitenlandse subsidiecollectanten die zomaar weg kunnen lopen.
Zekerheid is waar we recht op hebben, onzekerheid is de oogst.
Wie wind zaait zal dunkelfleutes oogsten.
That’s its folks. Truste.
In de EU, weten ze stiekem ook wel dat fosielle brandstoffen nodig zijn daarom worden ze ook gesubsidieerd.
Maar verder word in dit artikel ook weer veel onzin geschreven.
Miljardensubsidies EU naar fossiele brandstof: ‘Dit is dweilen met de kraan open’
https://www.ad.nl/politiek/miljardensubsidies-eu-naar-fossiele-brandstof-dit-is-dweilen-met-de-kraan-open~ae0e3063/
En fan nog een artikel over gekke Edje.
https://www.bnr.nl/nieuws/mobiliteit/10466272/ed-nijpels-er-moeten-meer-betaalbare-tweedehands-elektrische-auto-s-komen
En dan nog een keer te bedenken dat Brussel eist 3,5 keer meer zonnepanelen wil dan nu, gewoon niet te geloven hoe een stelletje alfa’s zo iets verzint, donker geen stroom.
Het moest zo wie zo verboden zijn om panelen op goed grond te zetten.
Edje Kadetje kan beter eisen dat er meer makkelijk winbaar lithium, zilver, koper, indium, nikkel en tin komt. Nu moeten we ver weg en vaak diep in de grond graven om die metalen, die tenslotte bestemd zijn voor de elektrificatie, naar boven te krijgen. Hoe makkelijk zou het zijn als we die die gewoon uit de Zeeuwse klei zouden kunnen winnen. Dan worden die 2ehands e-auto’s ook veel en veel goedkoper.
Wat een dombo.
Toyota, toch een redelijk belangrijke speler in het veld van auto’s, maakt nog steeds geen echte EV’s. Op wat hybride geklungel na produceren ze gewoon zeer betrouwbare diesel- en benzineslurpers.
Tja, en BMW gaat toch ook maar weer voor de verbranders en staan daarin niet alleen.
Johan, ik moet altijd lachen als ze zeggen we moeten niet meer afhankelijk zijn van andere landen.
Tja dan krijgen we 1 aardappel op ons bord gekookt op wat houtskool.
Zie hier het onbenul Nijpels. Om tweede-hands elektrische auto’s te hebben moet je eerst nieuwe verkopen om na een aantal jaren tweede-handsjes te hebben.
Correct Rien,
En wie zou zo een ouder beestje op accu willen hebben, een accu die te veel nalaat zal niemand willen hebben,.
Theo, heeft het handelsmerk van de VVD weer georakeld Edtje raketje die vogel moeten ze samen met us frenske en samsom naar een mooi eiland in de stille oceaan sturen met behoud van maandelijkse belastingvrije tegemoetkoming in de kosten. Dat is goedkoper en beter voor ons milieu.
Er zou maar één reden zijn geweest waarom er nooit windmolens en zonnepanelen hadden mogen komen en dat is dat ze in hun respectievelijke ketens – aantoonbaar -vele malen méér CO2 uitstoten per geleverde kWu elektrische energie dan warmtemachines -generatoren en ICE’s – deden in het pré energietransitie-tijdperk. Derhalve in strijd met de wens om de CO2 uitstoot te verlagen cq in strijd met het akkoord van Parijs. ( het middel is erger dan de kwaal )
Hernieuwbare energie bestaat niet. Op basis van natuurwetten die worden geschonden; het feit dat natuur en milieu ernstig lijden agv de de bouw van deze Middeleeuwse bedrijfsmiddelen, maar vooral ook, de daardoor groeiende afvalberg( waarop de volgende generatie gaat wonen ), zou de Rechter logischerwijs eisen: dat de bouw een ‘misdaad tegen de menselijkheid’ en ‘ecocide’ is, en bovendien de aanstichters ervan – milieu organisaties en gelieerde politici of andersom- zouden worden vervolgd.
Ondertussen gaat de bouw van windparken in combinatie met volle kracht door. Shell en BP als grote spelers inmiddels, nadat ze dat werden dankzij het werk van Donald Pols van Milieu Defensie, zetten – in het kader van hun ‘ net zero’- doelstellingen, ‘net MAX’ dus- vol in op de bouw van meerdere windparken icm waterstoffabrieken. De Winterspelen in China zijn mede dankzij het windpark en waterstoffabriek van Shell ‘ duurzame’ groene winterspelen met 100% namaaksneeuw. (niemand die er iets van zegt )
Offshore bedrijf van Oord laat een schip bouwen op dit moment met een kraan zo hoog als de Eiffeltoren, waarmee in één keer een windmolen in zee geplempt kan worden zodat het een beetje opschiet. Die van Shell drijven. ( geinig )
Eerlijk gezegd lijkt het mij een illusie te denken dat de bouw van windmolenparken en zonneparken in combinatie met waterstoffabrieken nog zal stoppen, de ontwikkelingen volgend. :-) U wel ?
het is ‘vechten tegen de windmolens’ .
Met voldoende subsidie loopt het als een trein. Waarschijnlijk tot blijkt dat die molens na ~ 20 jaar vervangen moeten worden, en dat ze dan nog steeds niets leveren als het niet waait, of juist hard.
In Nederland duren misstanden doorgaans tot ze onbetaalbaar worden.
@Joost ik heb bovenstaande al heel vaak geschreven en nog nooit was er iemand die reageerde op hetgeen ik stel in de eerste alinea. Nog nooit.
Over 20 jaar zijn windmolens en zonneparken, in combinatie met waterstoffabrieken de normaalste zaak van de wereld en nog veel verder doorontwikkeld. Daar durf ik wel een kratje op te zetten, gezien de reacties hier ook. Men stribbelt vrolijk mee: steeds verder het ravijn in. Dat Tata Steel, staal gaat maken middels het DRI proces dat 100 keer meer energie vergt in de keten dan het huidige proces, met daarbij behorende CO2 uitstoot, ga ik steeds meer geloven Als men maar lang genoeg door leutert en steeds verder verstrikt raakt in materie, wordt het vanzelf een keer waarheid. Niemand die 15 jaar geloofde dat de windindustrie zo’n opmars zou maken en niemand die geloofde dat het zover zou komen, dat mensen stonden te juichen bij besluiten van gemeenten om landbouwgrond vol te plempen met waardeloze productiemiddelen. Nu volledig geïntegreerd in de moderne economie en als volkomen normaal beschouwd. Als je er nu iets van zegt loop je kans opgesloten te worden. Vraag maar aan Nico Broekema hoe het ging in de Veenkoloniën.
Joost, ik heb wat ervaring met offshore bouwen maar ik denk dat 15 jaar eerder in aanmerking komt. Zout en wind dat is het ergste dat er is. Als je al die beschadigingen ziet aan die bladen die liegen er niet om. Volgens mij hebben ze daar ook geen rekening meegehouden.
Ja ik heb ook moeite met het woord hernieuwbaar in relatie met energie. Het blijft een rare “verbinding” tussen die 2. Als je erop googelt struikel je over de groene uitleg ervan die mi niet klopt. Mijn Koenen verklarend handwoordenboek der nederlandse taal brengt mij ook niet verder want het woord ontbreekt. Wel het werkwoord hernieuwen= weer nieuw maken vb een huis vernieuwen, hernieuwde hoop, een belofte hernieuwen. Dat zijn voorbeelden waarbij ik me wel wat kan voorstellen. Maar bij zon/wind opnieuw gebruiken, daar val ik stil.
“Groene uitslag” las ik eerst.
Dat lijkt mij nou een prachtnaam voor de wageningoïde moordenaarskaste.
Het is natuurlijk dehumaniseren. Maar dat is naoorlogs inzicht achteraf. Echt weer zo’n linkse semantische vondst om via het recht hun communisme door te drukken.
Iemand “rat” noemen is dan H. Snap je. Zodat den luie nep-superieuren kunnen blijven parasiteren.
Kortom, groen uitslag is prima.
Rien, daar heb je groot gelijk in. Ben een paar jaar geleden begonnen met het maken van hernieuwbare wijn en bier. Totaal mislukt, dus toch maar weer gewoon eenmalige wijnen en bieren kopen en drinken. Jammer, leek veelbelovend.
Rien, dat woord hernieuwbaar is een farce. Eerste windmolen ca 1200. Een zonnepaneel is ook geleuter. Zal wel bedacht zijn door marketiers met een alfa achtergrond of een loog.
Bert,
“Eerlijk gezegd lijkt het mij een illusie te denken dat de bouw van windmolenparken en zonneparken in combinatie met waterstoffabrieken nog zal stoppen, de ontwikkelingen volgend. :-) U wel ?”
De neuzen van alle officiële instanties zoals ministeries, advies organen, planbureaus, het Eco Industrieel Complex, de financiële wereld en de rechterlijke macht zijn in tien jaar tijd in dezelfde richting gezet. Allen bedwelmd door het heilige dogma dat duurzame hernieuwbare energie, zonder co2, zonder fossiele brandstoffen en zonder kernenergie, de wereld zal redden van de ondergang.
Ik deel je opvatting … deze beweging lijkt niet te stoppen.
“een illusie te denken dat de bouw van windmolenparken en zonneparken in combinatie met waterstoffabrieken nog zal stoppen”
Inderdaad, je hebt helemaal gelijk. Stel je voor dat er een moment komt dat algemeen aanvaard zou worden dat het een doodlopende weg is. Dat iemand inderdaad tot de conclusie komt, dat het allemaal weggegooid geld is. Dat er voor duizenden miljarden aan euro’s/dollars zijn verbrand ter meerdere eer en glorie van de betweters. Wat zou er dan met die duizenden ambtenaren, politici techneuten en wetenschappers gebeuren die met ons belastinggeld hebben lopen smijten en hun vriendjes hebben lopen stieken? Hoe hoog zou de gemiddelde leeftijdsverwachting van die lui worden? Dus wat er ook gebeurt, de bouw gaat door, kan niet gestopt worden.
Johan, het stopt pas als de belastingbetaler het echt gaat merken.
Overigens ben ik wel benieuwd hoe Rutte IV het miljardengat van de foute vermogensbelasting gaat dichten. D66 had er al een oplossing voor. Ik ook trouwens. Streng immigratiebeleid en onmiddellijk stoppen met subsidie op wind en zon.
Maar ja, dat zal wel weer te simpel zijn.
Wat dacht je van de bedachte stikstof ‘crisis’, kun je zomaar 25 miljard mee besparen door het ministerie voor stikstof op te heffen. Gemakkelijk verdiend.
Rutte en Kaag stoppen gewoon als de afgrond zich openbaart.
Of ze vluchten.
Zo gaat dat met revolutionaire ontwikkelingen: doorgaan met het foute en dan het slachtoffer uithangen.
Kan ook gewoon met handelsontwikkelingen hoor. In 2008 zongen kleine huizenbezitters onder aan Wallstreet:” jump “.
Persoonlijk vind ik dat maar iets minder erg dan dat van de buren toen.
Ik troost mezelf bij de gedachte dat geld toch eigenlijk iets virtueels is, een ruilmiddel. Dat wordt iedere dag duidelijker door de geldontwaarding tgv constant bijdrukken ervan. Je kon er nog enig begrip voor opbrengen toen er nog een koppeling was met het schaars geachte edelmetaal goud. Toen dat werd losgelaten ruim 50 jaar geleden kon je op je klompen aanvoelen dat het hek van de dam zou gaan.
Politici en nadenken was toen ook al geen goede combi.
Geld is arbeid. En arbeid is reél.
De meeste arbeid is net als geld: tijdelijk.
Achteraf werkt iedereen voor kapitaalverlies. Op enkelingen als Rembrandt en van Gogh na.
…ondertussen https://www.telegraaf.nl/financieel/640664120/nederland-doet-ultieme-poging-om-gas-niet-groen-te-maken-in-brussel
Gaat alleen maar om geld verder niks.
Dat een verfsysteem op de molens het milieu aantast gaat wel een beetje ver. Soortgelijke verfsystemen (epoxyhars en polyurethaan) wordt ook toegepast in de scheepsvaart. Hoeveel boten varen er wel niet en dan nog de vele boortorens, boeien e.d.. Verfsysteem op de molens is dus compleet te verwaarlozen en in dit artikel volledig misplaatst. Vraag me daadwerkelijk af wat de bedoeling is van deze melding.