Een gastbijdrage van van Ed Zuiderwijk.
Wie of wat heeft de walvissen gered van uitsterven? Als u dat aan uw kinderen zou vragen zult u als antwoord krijgen: Greenpeace. Niet dus. Greenpeace kwam als mosterd na de maaltijd. De walvissen werden gered door de het Amerikaanse oliekapitalisme, de oliebaronnen van Pennsylvania en Texas in het midden van de 19e eeuw. Toen de eerste geraffineerde olieproducten op de markt kwamen was in een klap de walvisolie niet meer nodig (en ook te duur) en ging binnen twee jaar daarna het overgrote deel van de walvisvaart rederijen op de fles; het restant modderde nog een halve eeuw door en verdween toen ook, inderdaad o.a. door toedoen van Greenpeace toen het nog een echte milieugroep was. Dat het herstel van de populaties van verschillende Cetaceans zo lang duurde kwam doordat het echt kantje-boord was.
Uit de armoede getild
Het gebruik van fossiele brandstoffen heeft sinds het begin van de industriële revolutie letterlijk miljarden mensen uit de armoede getild. De wereld van voor die tijd kon met moeite een half miljard mensen dragen. Steenkool heeft ons staal gegeven en cement om mee te bouwen. Aardgas wordt op grote schaal omgezet in de kunstmest die miljarden van voedsel voorziet. Olie is grondstof voor vrijwel alles wat het leven modern maakt en brandstof voor efficiente transport systemen. Die toepassingen kunnen echt niet worden ingevuld door elektriciteit uit onbetrouwbare bronnen. In een wereld zonder fossiele brandstoffen zal het allemaal verdwijnen en zal de bevolking dramatisch moeten inkrimpen. Daar zijn uw en mijn nazaten bij, waar geen plaats meer voor zal zijn.
Een plaatje zegt meer dan duizend woorden
Dit is een foto van het grensgebied tussen Haiti (links) en de Dominicaanse Republiek (rechts) op het Caribische eiland Hispaniola:
Rechts gebruikt men steenkool als brandstof, links stookt men hout voor koken. Het gebruik van steenkool zou onethisch zijn. Hoezo? Wat zal er gebeuren in Nederland als de mensen ontdekken dat die volprezen warmtepompen niet werken als het echt koud is buiten? Dan schaffen ze zich een houtkacheltje aan en gaan massaal het bos in.
Idioterie
Tot welke idioterie het afzweren van fossiele brandstoffen voor bijvoorbeeld de elektriciteitsvoorziening leidt wordt goed gedemonstreerd door de DRAX centrale in noord Yorkshire of de Amer centrale in Geertruidenberg. Die verbranden biomassa, dat is brokjes hout (‘pellets’) die worden aangevoerd uit verre landen. Neem DRAX. De pellets worden geproduceerd in de Verenigde Staten en Canada waar de prachtige bossen van New England en de Carolinas worden vermalen; dan worden die brokjes in speciaal gebouwde ‘bulk carriers’ naar Liverpool verscheept, en gaan vandaar met speciale treinen naar Yorkshire. Voordat het groene virus toesloeg werd DRAX gestookt met hoogwaardige steenkool uit een kolenmijn in de buurt. Maar, hoor ik al, die bossen zijn toch hernieuwbaar? Ja, over dertig jaar zullen er nieuwe bomen zijn om om te hakken maar de eerste tien daarvan zitten de woedende bewoners van Vermont en Maine naar dee kaalslag te kijken waar vroeger hun beroemde wouden stonden. Groen is blijkbaar niet zo best voor die bossen.
Hoe ‘groen’ is ‘groene’ technologie eigenlijk?
Nou, dat valt nogal tegen. Er is in de hele wereld geen enkel zonnepaneel en geen enkele windturbine die zijn gemaakt zonder dat daar fossiele brandstoffen bij kwamen kijken. Er worden enorme hoeveelheden energie gebruikt voor het winnen van grondstoffen zoals Neodymium, Dysprosium, Praseodymium en andere zeldzame-aardmetalen die nodig zijn voor die panelen en voor de magneten, en nog grotere hoeveelheden energie om de tonnen staal en beton te maken die iedere windmolen overeind houden. Dat komt allemaal uit fossiele brandstoffen, en in het bijzonder uit steenkool. Het duurt jaren voordat de Koolstofdioxide geproduceerd bij het maken van die machinerie is gecompenseerd. En dan heb ik het nog even niet over de vervuiling die bijvoorbeeld in Binnen Mongolië wordt geproduceerd doordat men het in China niet zo nauw neemt met het milieu in de mijnbouw gebieden. Google maar eens op: ‘neodymium acid lakes’.
O, en veel van die goedkope panelen uit China zijn goedkoop omdat de slavenarbeid van met name de Oeigoeren slecht of helemaal niet betaald wordt.
En hoe ethish?
Google ook eens op ‘Cobalt electric cars Congo‘. Dan leert u dat: Cobalt essentieel is voor de werking van de Lithium accu in elektrische automobielen; dat de Congo 70% van alle Cobalt levert; en dat het daar uit de grond wordt gehaald door kinderen die voor een slavenloontje levensgevaarlijk werk moeten doen. Veel trotse bezitters van een EV-tje zullen het stickertje ‘Proudly Powered by Child Labour‘ wel niet willen weten maar daar komt het wel op neer. Als de arbeiders die de groene transitie mogelijk moeten maken fatsoenlijk zou worden betaald en menswaardig werden behandeld dan zouden de groene projecten volledig onbetaalbaar worden. Groen is ethisch? Hoezo?
O Ironie!
En ten slotte iets over het etaleren van deugdzaamheid. De Wereld Bank heeft besloten om in de derde wereld geen projecten meer te financieren die met fossiele brandstoffen te maken hebben. Met name heeft de bank geweigerd kapitaal beschikbaar te maken voor de bouw van kolengestookte elektriciteit centrales in Afrikaanse landen. Afrika heeft enorme steenkoolreserves die men wil gebruiken om ook hun bevolking uit de armoede te lichten. Mag dus niet van de Wereld Bank vanwege ‘het klimaat’, of zoiets.
Ed Zuiderwijk.
De Afrikaanse regeringen zien de zaken iets anders. Zij zien goed gevoede welvarende witte mensen die hun zwarte medemensen vertellen dat er een levenstandaard is waar ze alleen maar naar mogen kijken maar aankomen niet. Eco-kolonialisme op zijn grofst. Dus zeggen ze: stik er maar in, en ze gaan naar China dat met hun Road and Belt–programma wat graag die centrales zal bouwen. Hier is dus de ironie: als de Bank die centrales had gefinancierd dan zou Afrika in Europa ontworpen kolengestookte centrales hebben gekregen met alle state-of-the-art voorzieningen om ze zo schoon mogelijk te laten werken. In plaats daarvan krijgen ze zwaar vervuilende Chinese troep; ga maar eens in Beijing kijken hoe dat werkt.
Conclusie
Die kunt u zelf wel bedenken, lijkt me.
***
“De walvissen werden gered door de het Amerikaanse oliekapitalisme, de oliebaronnen van Pennsylvania en Texas in het midden van de 19e eeuw. ”
Eventjes factchecken: hoeveel potvissen werden er jaarlijks gevangen? De potivsjacht was duidelijk op zijn hoogtepunt in de jaren ’60 van vorige eeuw.en.wikipedia.org/wiki/Sperm_whale#/media/File:Sperm_whale_catches.jpg
Hoeveel blauwe vinvissen? Gelijkaardig scenario: 100 jaar geleden waren er 20,000 exemplaren; 40 jaar later maar zon 1,000.
Mar ja, we geloven liever dat Greenpeace hier helemaal niets met te maken heeft.
(NB Christian Vellinga: ik ben niet links, ik ben nooit lid geweest van Greenpeace. IK doe gewoon factchecken)
@ F.c. Waarschijnlijk raadpleeg ik een andere bron dan u:
– Potvissen wereldwijd tussen 500.00 en 2.000.000 exemplaren https://www.ecomare.nl/verdiep/leesvoer/dieren/walvisachtigen/potvis/#:~:text=Verspreiding%20van%20potvissen,500.000%20tot%202%20miljoen%20exemplaren.
– Blauwe vinvis tussen 1300 en 25.000 dieren https://oceanwide-expeditions.com/nl/activiteiten/dieren/blauwe-vinvis#:~:text=Hoeveel%20Blauwe%20vinvissen%20zijn%20er,van%201300%20tot%2025.000%20dieren.
Paul Kramer
Het is inderdaad vaak opvallend dat de trajecten en aantallen worden gekozen om mensen op het verkeerde been te zetten. Zoals ook regelmatig gebeurt met klimaatgrafieken en modellen. Misschien is het wel zo dat je met modellen je eigen waarheid kunt scheppen.
En die vervolgens voor veel geld aan anderen kunt verkopen.
F.c.
Feit blijft wel dat de top van de walvisvangst in 1960 werd bereikt en Greenpeace pas in 1971 werd opgericht. En daarna tot 1985 snel afkalfde.
In het jaar van oprichting was de vangst al tot de helft verminderd. Oorzaak? Was het misschien dan toch een kwestie van aanbod olie enerzijds en te dure walvistraan anderzijds?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Walvisvaart#Geschiedenis
Het onbetrouwbare GreenPeace eigen story is vol van halve waarheden en hele leugens te lezen op haar website.
Haar corporate marketing en overlevingsstrategie is nu gericht op plastic en strijd tegen alle chemie, biogene voedselproductie en kernenergie..
Feitelijk zijn al hun ‘klimaat en milieu feiten’ weerlegd door de kritische wetenschap en door de zichtbare enorme vervuiling en schade door hun nagestreefde fossiel vrije energie transitie.
Hun criminele acties en handtekening tegen energieleveranciers en beschadiging van historische plekken met hun vernielende ‘stempel’ op Nazca lines en rotsblokken in de Noordzee, om er een paar te noemen.
Patric Moore (mede oprichter van GreenPeace) overziet het hele scale van halve waarheden en hele leugens door GreenPeace.
https://www.climategate.nl/?s=Patric+Moore
Dan heb je toch niet zijn argumenten en feitenrelaas vernomen in zijn presentaties, C. Blijft weinig geloofwaardig / betrouwbaar / wetenschappelijk over van de doelstellingen van GP. Activisme JA! De aarde of het klimaat reddend, NEE! Meer bezig en bezorgd met hun eigen overlevingskans.
F.C. Op Wilders na is niemand van de PVV-fractie in de TK lid van de PVV, laat staan dat een van de PVV-stemmers lid is van die club.
Lidmaatschap zegt dus niet zo veel.
Klaver is ook nooit lid geweest van de CPN en Baudet nooit van de NSB.
Op Haïti is de rivier de pedernales de grens. Aan de westzijde van Haïti is daar steppe met een droog klimaat en aan de oostzijde in de Dominicaanse Republiek is er bos met een warm klimaat. Haïti wordt steeds getroffen door natuurrampen zoals aardbeving en ja ook door droogte. Het eiland is interessant. Niet alleen door twee klimaten. Ook de bevolking is verschillend. Links zwart, rechts van alles en nog wat. Er is duidelijk een woke component. Aan de zwarte kant is er steeds negatief nieuws. Aan de gemengde kant niet. Hier is duidelijk de relatie tussen ras en klimaatverandering te zien. Want ook Afrika is het grote slachtoffer van de klimaatverandering. Goed te zien op de klimaatconferenties waar Afrika de grootste delegaties heeft en ook de grootste compensatie eist. De linker helft van het eiland hoort dus eigenlijk bij Afrika en is een permanent slachtoffer.
Is het niet fantasties dat die rivier precies weet waar die grens tussen die twee ‘klimaten’ is. Hoe eigenlijk?
Ik denk dat u oorzaak en gevolg verwart.
Nog altijd goed nieuws over ons klimaat. Al die groene stroom die opgewekt wordt moet ergens naar toe. Bij het niet afvoeren van de elektronen loopt de spanning op. Dat mag niet te hoog worden omdat er dan defecten ontstaan. Gelukkig hebben we nu datacenters om al die groene stroom naar aarde af te voeren. Minister de jonge heeft nu een moratorium op nieuwe datacenters gezet voor 9 maanden. Behalve voor de gemeenten die ze al wilde hebben zodat de afvoer van groene stroom de komende tien jaar gered is. Er komen tenslotte nog vele windparken bij en al die stroom moet worden afgevoerd tegen zo laag mogelijke kosten. Dat is ook de reden dat de grootverbuikers prijs maar een derde is van de consumenten prijs. Hieruit blijkt dat er toch technisch inzicht is rondom de energie transitie.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/326831707/besluit-minister-de-jonge-over-giga-datadozen-zet-kwaad-bloed-dit-is-een-gedoogknop
Fossiele brandstoffen hebben ook zo hun nadelen.
Wetenschappers in de klimaat bisnis zijn dat alle zonder ook maar een uitzondering, alle zijn zo geworden dankzij fossiele brandstoffen.
Zelfs nu ze nog steeds komen met hun alarmistische verhalen gebruiken hun massaal fossiele brandstoffen voor hun onderzoeken, nog niet een satelliet hangt in de ruimte zonder deze brandstoffen.
En vliegen en varen van hot naar haar, en maken zelf een gigantische co2 voetafdruk.
Nog niet een boom word in hun klimaat neutrale centrales verbrand zonder fossiele brandstoffen.
Klimaat wetenschappers zijn echte pot verwijd de ketel dat die zwart ziet personen.
Ze hebben een mentaliteit van, als de dokter net hun leven heeft gered zeggen ze tegen hem je bent een prutser.
Zonder fossiele brandstoffen waren ze niets, ik ben blij met dat spul, je zult zien dat door deze snelle transitie wat ze door aan het voeren zijn zullen we dankzij hun in veel ellende terug komen.
We gaan leven in een batterijen land, chemische spullen die niet door de natuur opgeruimd kunnen worden, fossiele brandstoffen kan de natuur wel opruimen.
Een klein lithium horloge batterijtje kan een kind doden als het word ingeslikt en een beetje lekt.
Een druppeltje olie dood geen kind.
Welkom in de wereld van de waanzin waar geld en macht nog meer regeer dankzij de klimaatwetenschappers.
En het ergste is we zijn het zelf schuld, we zeiden laat die idioten maar lopen vroeger, hadden we ze maar onder hun reet geschopt.
Straks even tanken.
Nog een paar weetjes.
Vattenfall, Eneco en Essent eten van twee walletjes: ‘fossiel’ met korting, ‘duurzaam’ met subsidie
https://www.wyniasweek.nl/vattenfall-eneco-en-essent-eten-van-twee-walletjes-fossiel-met-korting-duurzaam-met-subsidie/
En nog een beetje propaganda.
https://www.telegraaf.nl/financieel/1775329036/grootste-steenkolencentrale-australie-dicht-zon-en-windenergie-goedkoper
Het verspillen van fossiele brandstoffen bij het opwekken van ‘hernieuwbare’ energie , waarbij DRAX company de eerste in de wereld was die bossen ging verbranden ( enviva , Baton rouge ) , is een misdaad tegen de menselijkheid gezien het feit dat er, vóórdat de energietransitie begon, een energetisch optimum bestond.
Ik heb vandaag besloten dat daarom de missie voor de rest van mijn leven zal zijn om Greenpeace voor het Hof in Den Haag te krijgen wegens het plegen van ‘misdaden tegen de menselijkheid’ /genocide via ecocide. ( DRAX ) Niet dat dat zal lukken, want dan zou eerst de Trias Politica moeten worden hersteld en gezien het feit dat de partij; die daar -ook – voor strijdt, al buiten wordt gesloten door het establishment, denk ik niet dat ik dat nog ga meemaken. Men stribbelt liever lekker mee.
In ieder geval heb ik vandaag daartoe een aanzet gegeven met het plaatsten van onderstaand bericht op mijn facebook-groep: een soort van ‘zwart gat’ met inmiddels 56 leden, waar ik dit soort berichten dan ingooi, zonder dat er een geluid terugkomt. En voor zover er wel een reactie komt, meestal afbrekend.
”Greenpeace en windmolens.
Een typisch bericht van milieu- organisaties zou kunnen luiden: ” Wieken van windmolens zullen in de komende eeuwen gaandeweg in steeds kleinere partikels over de aarde verspreid worden en in de oceanen en vervolgens via zeedieren in de voedselketen terechtkomen.” Heb jij ooit wel ’s zo’n bericht gelezen in de media of op de site van Greenpeace ?
Dat ze het in hun campagnes wél hebben over plastic vervuiling en plastic soep, maar nóoit over het meest destructieve en werkelijk vervuilende plastic van de wieken van windmolens bewijst: dat milieu -organisaties als Greenpeace belangen heeft in de windmolen-industrie speciaal en het eco-industrieel complex in het algemeen. Hoewel ze dus wisten en weten van de megalomane verspilling van brandstoffen én het feit dat de CO2 uitstoot juist hoger wordt; de milieu vervuiling en epische afvalbergen die windmolens veroorzaken, is Greenpeace de grootste promotor daarvan.
Bij vragen is een bekende dooddoener: dat irreversibele stoffen gerecycled kunnen worden. Maar irreversibele stoffen kunnen nu juist niet gerecycled worden. Daarom heten ze irreversibel.
irreversibele stoffen zijn stoffen die ontstaan door een chemische reactie en daarna niet meer teruggebracht kunnen worden in de oorspronkelijke stoffen. Zoals ‘composiet’, het materiaal waaruit wieken bestaan . ”
Mooi plaatje van Haïti. Mag ik dat gebruiken .
Dan lees dit maar eens Bert.
Wel leuk je strijd tegen de waanzin, maar het virus zal niet uitsterven eerder erger worden, en straks zal de burger gedwongen worden om hun ideologische doelen te halen voor een waanzinnige dure prijs, de prijs die burger en bedrijfsleven zullen moeten ophoesten tot het niet meer gaat.
Respect voor landen die tegen de EU dictatuur ingaan zoals Polen b.v.
Ik voorspel energie armoede.
‘Uitbreiding elektriciteitsnetwerk moet sneller om energietransitie te halen’
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2417796-uitbreiding-elektriciteitsnetwerk-moet-sneller-om-energietransitie-te-halen
Grappig dat mensen nog altijd geloven dat het een fossiele brandstof is die opraakt. Hoe lang blijven ze dit fabeltje nog geloven.
Fossiele brandstoffen raken niet op, dat is het punt niet. Wat wel op raakt is, is makkelijk winbare en goedkope brandstoffen. Er is steeds meer energie en hitec nodig, om energie te extraheren en te economiseren. Monopolies van makkelijk winbare energie zullen steeds meer uitgespeeld worden, met alle konsekwenties vandien. Dat is helemaal niet grappig.
Ja zo begrijp ik niet waarom steenkool in de ban moet maar wel volop bomen verbranden, volstrekt onlogisch.
Robert
Het zal niet opraken, maar het wordt steeds lastiger en duurder die koolstof houdende mineralen te winnen. Daardoor zal een andere optie, bijvoorbeeld kernenergie in de een of andere vorm gebruikt gaan worden. Net als bij het walvistraan hierboven. Meer mensen vraagt om meer energie tegen lage kosten. Die in het voortraject duurder zijn omdat de kost voor de baat gaat. Ondernemers durven daarin investeren.
Vergelijk: vuursteen, brons ijzer, staal, hardmetaal.
Het kraakt nu ook in Belgie. Alleen de groenen willen nog vasthouden aan de kernuitstap in 2025.
Wanneer gaat Olaf Scholz om?
Vandaag in de krant, bouw omstreden Windpark Greenport Venlo gestart.
Masaal veel burgers waren tegen, protesten tot de raad van staten, nergens kregen ze gehoor, sommigen krijgen letterlijk het ding in hun achtertuin staan.
Sommigen konden hun huis laten opkopen, er zijn die dat gedaan hebben, maar ze zijn de uitspraken voor betalingen niet nagekomen.
Niks zo vals als de groene bisnis.
Groen heeft de Licence to Kill
Nog ter info, er hoort nog bij, inspraak burgers brengt energie transitie in gevaar.
Dus nog even en de groene dictatuur zal zegevieren.
Creëer een nieuwe religie en je loopt binnen.
Dankzij de zware stormen leveren de windmolens nu ongelooflijk veel stroom. Not dus. Geen beter vermaak dan leedvermaak.
Einstein zei ooit, dat hij twee oneindigheden kende: het universum en de menselijke domheid, hoewel hij van die eerste niet zeker was.
Domheid bestrijkt natuurlijk veel terreinen. Eén ervan wordt meestal vergeten. Die is dat men denkt, dat de energietransitie, energie duur maakt, omdat molens en zonnecellen wat kosten. Dom natuurlijk want het is schaarste aan energie die 90% van de mensheid het leven kost. Het doel van een eugenetische elite.
https://www.clepair.net/greatreset2.html
Juist zou zijn ook te vermelden dat olie- en gaswinning de mens welvaart heeft gebracht, vooral de westerse mens, de mens in de eerste wereld.
Want blik terug op de industriele revolutie, waarin het winnen steenkool uit de grond gepaard ging met groot leed, met name ook kinderarbeid.
En vooral olie en gas zijn de brandstoffen geweest op basis waarvan machines de arbeid van de mens overnamen en door de mens gewenste constructie in grote hoeveelheden vervaardigd konden worden, ook en vooral oorlogsmateriaal. Nu nemen machines in de vorm van drones ook het gevaarlijke werk van soldaten over. Al deze machines verrichten arbeid.
Machines zijn in de 21ste eeuw onmisbaar voor de verplaatsing van goederen en mensen, en daarbij is energie noodzakelijk, voor het realiseren en handhaven van de door de mens (consumenten) gewenste welvaartspeil. Ook de verschaffing van voedsel in de gewenste hoeveelheden. Daarom de vraag hoe de 21ste eeuwse mens zijn verkregen welvaart te handhaven en de daartoe noodzakelijke energie op te wekken. En daarbij de gevolgen van dat energiegebruik onder ogen te zien,. Hoe mede de positieve en negatieve gevolgen met elkaar te verenigen.