Malcolm Roberts. Foto: News.com.au.
Van een onzer correspondenten.
Ja hoor, het moest er van komen. Malcolm Roberts, de klimaatrealistische senator uit Australië die dwars tegen alles in campagne voert tegen de in zijn ogen ongegronde mondiale opwarmingsangst, is gisteren door de molen gehaald door AAP Factsheck. Roberts had het volgende beweerd:
‘Er is geen bewijs dat CO2 van invloed is op enige verandering van ons klimaat.’ Bron.
AAP bestaat uit een groep journalisten die, naar eigen zeggen, waarheid van onwaarheid kunnen ontdoen en gepresenteerde conclusies kunnen doorprikken. Het oordeel van de AAP-onderzoekers in de zaak Roberts was: onjuist.
Men heeft daarbij diverse wetenschappers geraadpleegd die hun deskundigenoordeel over de stelling hadden uitgesproken. Daarbij was er klaarblijkelijk niemand die een afwijkend oordeel had en de redenering van Roberts plausibel achtte. Ook de stellingname van bestaande klimaatinstituties (zoals het IPCC) werd in het eindoordeel meegenomen. De zelfbenoemde ‘onpartijdige’ AAP kopte dan ook vet boven het artikel: ‘De klimaatontkenning van Roberts is gebakken lucht.’ Zie hier.
Men stelde dat verschillende instanties en studies aantoonden aan dat een toename van CO2 het klimaat heeft veranderd door opwarming van de atmosfeer, land en oceanen. Roberts zou in gebreke zijn gebleven om wetenschappelijke bewijsvoering te leveren voor zijn stelling.
De senator heeft nog niet op de uitkomst van ‘the verdict’ kunnen reageren. Hij kan, om het inhoudelijk tegen te spreken, wijzen op een bulk van wetenschappelijke literatuur die op zijn minst ernstige twijfel laat zien over de rol van CO2 als broeikasgas.
Klimaatrealisten, waaronder veel wetenschappers, kennen al deze argumenten als hun broekzak en kunnen ook nog argumentatie aanvoeren dat andere oorzaken veel grotere invloed kunnen hebben op de temperatuur. Die gezichtspunten zijn niet meegenomen in het eindoordeel van deze groep journalisten. Je zou dit de eerste ‘bias-laag’ kunnen noemen.
Een verdedigingslinie richting een tweede ‘bias-laag’ zou kunnen zijn dat senator Roberts stelt dat er, niet alleen door individuele wetenschappers, maar ook op institutioneel niveau andere gezichtspunten over de rol van CO2 zijn, zoals bijvoorbeeld de CO2 Coalition in Amerika, CLINTEL in Nederland, EIKE in Duitsland. Immers het institutionele argument geldt klaarblijkelijk sterk bij AAP. Ook hier zijn de conclusies van deze instituties niet meegenomen in het eindoordeel.
Het valt niet de verwachten dat het AAP de eigen conclusie gaat herzien. Het klimaatdebat baart zo zijn eigen parallelle werkelijkheden waarbij alles wat als feitelijk wordt ingebracht geen waarde heeft in een van de beide werelden.
Niet zelden is de journalistiek vergeleken met een kanarie in de donkere kolenmijn. Maar aan de journalisten kun je het kennelijk niet meer overlaten om alle visies over een vraagstuk voor het voetlicht te brengen. Roberts is gelukkig van oorsprong mijnbouwkundige. Mogelijk weet hij op eigen kracht de weg naar de uitgang.
***
Blijft dat het zeer intrigerend is waarom het klimaatalarmisme zich zo diep in de samenleving heeft genesteld.
Voeg daar nog bij het geloof dat zonnepanelen op Europese daken geplaatst een eind zouden maken aan bosbranden in Australië of Californië, overstromingen in de Ardennen, droogtes in Afrika…..
Er moeten zeer sterke argumenten zijn voor de klimaatalarmisten.
Waarom spreekt dit zovelen aan? Is het zingeving? Projectie van existentiële angsten die niet langer door een geloof worden onderdrukt? Behoort het plaatsen van zonnepanelen op ons dak tot de aflatenhandel, rituelen om vermeende zonden af te kopen?
Is de RES in feite zelfkastijding? (jazeker!) Zien we bureaucraten de macht grijpen om zogenaamd de planeet te redden?
Zeker. Zeker.
Maar de collectieve waanzin maakt me wel moedeloos.
Calvinisme plus compensatie over eigen tekorten. De helft is improductief wrakhout die hun eigen egoïsme niet onder de loep willen nemen. Net de kerk van vroeger. Klimaat leidt af!
Soms warmt het tijdelijk op, soms wordt het tijdelijk kouder. al vele millennia en méér. Lijkt me een heel bruikbaar antwoord. En van alle tijden.
Sommige journalisten kunnen daar kennelijk de klok op gelijk zetten.
Zou het iets te maken kunnen hebben met een welhaast aangeboren neiging van de mens om iets “goeds” te doen. Wat dat “goeds” dan precies behelst verschilt van mens tot mens. Een extreem voorbeeld is dat van een geradicaliseerde moslim die zo maar eens heel vredig en met een heel goed gevoel zou kunnen gaan slapen in de wetenschap dat hij/zij een aantal ongelovigen op ultieme wijze even daarvoor heeft gestraft.
Handige politici en spin doctors proberen dat begrip “goed” in de samenleving continu te kneden en te kanaliseren. Een prikje doe je voor de ander dan ben je goed bezig. Je wil de aarde en het klimaat voor je kinderen redden dan ben je goed bezig. Velen onder ons laten zich helaas erg makkelijk aanleunen wat ze goed moeten vinden en denken niet zelf na. Als opvattingen over wat goed is eenmaal sterk geworteld zijn in de geest/mind dan zijn ze moeilijk te verwijderen. Het is dan net onkruid in de geest. Hoeveel moslims zie je de islam de rug toe keren na jarenlange hersenspoeling (koran betekent herhaal)?
Wij zijn uiteraard ook “goed” bezig met ons klimaatrealisme.
Eerder cultureel calvinisme dat “goed doen” hier.
Het meeste goed doen in Afrika is de andere stam afslachten en hier komt iedere dag een goeddoener die ons wil afslachten.
Goed doen is namelijk iets anders dan “goed zijn”.
“Goed doen doe je voor jezelf, goed zijn doe je voor de ander”.
Er is wel aangeboren zorgdrift maar het werkt beter als het toch betaald wordt.
Klimaat is gewoon een opvatting. Maar geen opvatting zonder tribaliteit. Dat is normaal. Maar voor sommigen heeft dat voordeel: links gooit dan olie op het vuur want anders moeten ze aan het werk.
@David Dirkse. Massahysterie is een probaat middel om de bevolking achter je te scharen en het eigen denken uit te schakelen. Ens als je dan nog alles gelooft wat bij MSM, NPO enz. wordt gepresenteerd, dan zit je precies in de bubbel waar de overheid je graag wil hebben.
George Carlin, een Amerikaanse carabretier heeft ooit gezegd:
“Governments don’t want a population capable of critical thinking, they want obedient workers, people just smart enough to run the machines and just dumb enough to passively accept their situation. You have no choice. You have owners. They own you. They own everything. They own all the important land. They own, and control the corporations. They’ve long since bought, and paid for the Senate, the Congress, the State houses, the city halls, they got the judges in their back pockets and they own all the big media companies, so they control just about all of the news and information you get to hear.”
Er zitten geen sterke argumenten achter om het grote publiek het klimaatalarmisme te laten geloven. Het is simpel herhalen, herhalen, herhalen. En dat decennia lang.
David, het is heel simpel. Het doet allemaal nog niet echt pijn bij de belastingbetaler.
Als ik zie, met verbijstering en soms walging, hoe ‘blij’ mensen zijn dat ze weer naar een restaurant kunnen omdat er een einde komt aan de ‘dictatuur’ o.i.d., dan weet ik dat we er nog lang niet zijn en dat voorlopig de klimaatalarmisten nog wel even kunnen doorgaan met het veiligstellen van hun verdienmodel.
Maar ik blijf optimistisch. Zoals het er nu naar uitziet zullen de presidentsverkiezingen in Frankrijk een schokgolf teweeg brengen als het gaat om de klimaatonzin. En wellicht leveren de gemeenteraadsverkiezingen in Nederland volgende maand ook wat verrassingen op.
Begint het tegengif dan toch een beetje te werken?
Nu.nl, tot nu toe onvoorwaardelijke aanhanger van Kaag en Klaverals het gaat over het klimaat, opent de mogelijkheid van gedachten te wisselen over de noodzaak van kernenergie.
Het moet toch niet gekker worden zeg.
Zoiets noemt men toch ‘indekken’ geloof ik?
Zo gaat het altijd hoor. Men draait als de wind draait. De KaagKlaverKlan verliest momentum. Hup, draaien de parasieten bij. Of ben ik nu aan het dehumaniseren? Ach, wat maakt het ook uit. Je krijgt hier tegenwoordig een strafblad bij je geboorte dus dan mag verder alles.
Voor AAP staan.
M.i. had het statement wel beter geformuleerd kunnen worden. Zoiets als:
“Er is geen empirisch bewijs dat uitsluitend A-CO2 rechtstreeks in verband brengt met de directe oorzaak van huidige klimaatverandering.”
In deze context is het artikel dat Watts Up With That opgevallen was relevant: “A critical assessment of extreme events trends in times of global warming” Zie https://link.springer.com/article/10.1140/epjp/s13360-021-02243-9
Het komt er op neer dat allerlei voorspelde effecten van klimaatverandering tot op heden niet waarneembaar zijn. Denk aan trends in natuurrampen zoals overstromingen, droogtes en daling in de opbrengst van gewassen als mais, rijst, soja en graan.
HBO bouwt een dossier op. Nu.nl. Journo’s en meelopers. Softies.
Christian; niet doen man, dat generaliseren. HBO is een voortreffelijke opleiding als het tenminste een exact vak betreft.
Geldt trouwens eigenlijk voor ieder opleidingsniveau. De automonteur die jouw auto spic and span in orde houdt heeft ook geen universitaire opleiding, net zoals je loodgieter, je electricien, je kapper, je bakker enz.
Het gaat niet om de opleiding; het gaat om de denkbeelden en de intenties daarachter.
Dit gezegd hebbend nog een aardige voor je.
Bij de komende presidentsverkiezingen hier in Frankrijk scoort in de peilingen de extreem linkse kandidaat, Jean-Luc Melanchon nog het beste met ongeveer een stabiele 10% in de peilingen gedurende de afgelopen 7 maanden.
Gisteren heeft hij zich over 2 zaken uitgelaten.
Hij wil alle EPHAD’s, zeg maar bejaardenhuizen waarvan vele particulier, in overheidshanden brengen.
Verder is hij mordicus tegen kerncentrales, MAAR….. als uit een referendum zou blijken dat de meerderheid van de Franse bevolking voor is, dan zal hij ze niet tegenhouden. Slimme zet om toch nog een democratisch sausje over zijn dictatoriale neigingen te gooien. Uit een onlangs gehouden peiling blijkt dat een overgrote meerderheid van de ongeveer 160.000 Fransen (dat is nog eens wat anders dan die 1200 van Maurice) voor kernenergie is.
‘Parasieten’ is trouwens een rake. Inderdaad, nutteloze uitzuigers van de gewone man.
Eens Anthony, alleen gebruik ik het hier voor de cultuur van de journalistiek op dat niveau.
Dat kan alleen maar met “goede verstaanders”. Dus vandaar deze generalisatie. Anders krijg je een soort boekwerk.
Ik vind HBO een prima niveau hoor. Maar heb kritiek op hun zwelgen in aannames. Ze zouden beter moeten weten wat hun beperkingen zijn dan produceren ze net zoveel maar dan bewuster en dus maatschappelijker.
Iets als “wij weten dat niet alle wetenschappers….maar….ook binnen die beperking…” en dan komt hun stukje pragmatiek.
En daarin zijn ze inderdaad beter dan academici.
Dus niets tegen HBO maar tegen de HBO-cultuur die usurperend is. Macht opeist waar het misleidend is. Nu.nl is goed voorbeeld. NOS helemaal en dat is ook nog vergiftigd door links en vrouwelijk.
“Culturen zijn vaag maar ze bepalen het meeste”.
Hier oefen ik wat om dat duidelijk te maken. Als de beheerder het terzake vindt en toelaat.
Christian.
Helder en duidelijk. Case closed. :)
Mijnbouwers, prima mensen, daar heb ik goede herinneringen aan.
Het goocheme volkje, dat weet wat goed voor ons is, mept ook heerlijk met Wijsheid op elkaar in. In een kleine machtstrijd, over bevoegdheid van de rechter tegen andere instanties. (Ingrid Thijsen VNCO-NCW tegen de Milieu Inquisitie) wordt door onze Polsisten geproclameerd; De wetenschap toont aan dat de aarde niet boven de 1.5 graden Celsius moet opwarmen. Mevrouw Thijsen zal wel volkomen onthutst in huilen zijn uitgebarsten. Zo’n kreet zet je op je plaats.
Hier is het prima weer. En de kat valt me niet meer lastig, die is niet weg te slaan onder het mezen nestkatje. Geen zorgen voor de biodiversiteit de kat is dom en overvoed.
Met al meer dan 50 jaar rampenreclame gaat het op de lange duur, zelfs bij de meest hardleersen toch tussen de oren zitten. Vroeger deed de pastoor het met een donderpreek. Dagelijks herhalen is zeer efficiënt gebleken.
David Dirkse
Ook ik ga er van uit dat zowel CO2 als waterdamp broeikasgassen zijn. De vraag is en blijft of een aardsysteem dat zich al zo lang in allerlei wisselende omstandigheden overeind weet te houden door op élke verandering in te spelen dat nu ineens bij een uit diezelfde natuur voortkomende mens niet meer weet te redden.
Mogelijk moeten we zelfs Corona en vele andere “bedreigingen” zien als een middel om enige orde op zaken te stellen. Net als de vergroening er ook één van is. En het iets en onmeetbaar verwarmen van de bak water die we oceaan noemen en vervolgens iets meer wolken, hoger of lager al naar gelang de behoefte.
Soms duurt het even langer dan een mensenleven van de mens die ook even iets uitprobeert en denkt écht aan de thermostaat te kunnen draaien. Bescheidenheid…. a me hoela.
Aardig relativerend boek trouwens dat van Salomon Kronenberg. “De menselijke maat”. Zouden onze politici daar al eens kennis van hebben genomen. Ja, het warmt op tot het weer kouder wordt. Dat is pas erg.
David Dirkse
Sorry, je naam moest er boven staan.
Op 10 januari 2022 had Die Story een grote mand met broodjes AAP verhalen klaar staan, die in rond 45 min. verorberd werden. Journalist Thomas Aders had ze gesmeerd…
Drie broodjes werden zojuist gefactcheckt, belegd met NordLink, Palmöl und Flugwindkraftwerke
Vicky. op het gevaar af dat dat je dit stukje van mij weinig serieus zult nemen doe ik toch een poging je een antwoord te geven. Allereerst de raad de klimaat problematiek eens diepgaand te bestuderen en wel van het standpunt van voor als tegenstander van de AGW stellingname. Kost wat tijd.
Bovenstaand artikel laat mij zien hoe iemand met een mijns inziens behoorlijke opleiding eenzijdig afgebrand wordt door een groep zelfbenoemde deskundigen. Het laatste woord is hierover nog niet geschreven denk ik.
Er zijn een behoorlijk aantal studies die het “klimaatrealisme ” ondersteunen. Volg je mijn raad op dan zal je een behoorlijk aantal vinden. Een deel heeft deze site al gepasseerd.
De de door jouw genoemde organisaties beschikken over een groot aantal mensen die deskundig zijn over mijns inziens alle onderdelen van de
“”klimaatkennis”. Ik ben er niet mee verbonden maar volg en ze wel en sympathiseer met ze. Zelf kom ik uit de olie, gas en zout industrie (exploratie) waar ik met, tegen en voor de “”fossiele industrie” heb gewerkt. Dat veel klimaatrealisten uit deze omgeving komen is te verklaren uit hun opleiding en ervaring (geologie , wis en natuurkunde, mijnbouw ed.) Men heeft kennis van zaken!
Je laatste argument, die jongens en meisjes ed. van AAP weten het wel en zijn met het meest, geldt misschien voor een stelletje voetbal hooligans, juristen en media specialisten maar niet in de technische wetenschap.
Veel plezier met je studie en vooral met de stabiliteit van modelberekening, zalig! Nog leuker dan de ijstijden.
Vicky is een van onze vaste huistrollen. Het is een klimaatgeobsedeerde die mij al minstens tien jaar stalkt en die onder steeds andere fantasienamen, niet-bestaande e-mailadressen en diverse ip-adressen digitale huisvredebreuk pleegt op Climategate.nl, hetgeen m.i. op een ernstige mate van autisme wijst. Zijn reacties worden stelselmatig verwijderd.
Integra bouwt zijn duizendste stropop en snapt maar niet dat dat dus niks zegt.
Alleen therapeuten zijn geïnteresseerd in de zienswijze van autisten.
Met een enkelvoudig vraagstuk zijn ze beter dan gemiddeld. Hun ziekelijk fanatisme heeft daar goed resultaat.
In de sociale zin echter zijn het stalkers.
Niemand wil ze als partner. Kinderen kun je dit niet aandoen en je raakt ze niet meer kwijt.
Uiteraard zijn de meesten links. De milieubeweging stikt ervan. Dat is onderzocht.
En ze zijn statistisch gevaarlijker. Ze moorden sneller ceteris paribus. Nijmeegse krakersmoorden, Groningse krakersmoorden, Volkert, autisten.
In het bedrijfsleven zijn ze in de top een ramp. In de politiek zitten er ook meerdere. Citeren Poetin even verkeerd. Hup. Bijna oorlog.
Isoleren en een stok dragen.
Integra
Dieven en inbrekers zijn niet integer. Hoepel dus gewoon op en begin je eigen website
De drie reacties van onze huistrol (onder drie verschillende fantasienamen) zijn door mij verwijderd.
Dat Vicky niet lekker is vermoedde ik al, maar een reactie oefent mijn denk en schrijfvermogen. En op je nummer gezet worden lijkt mij ook niet leuk. Zelfs voor zo iemand.
Rene, “Vicky’ is een man (biologisch gezien) met een identiteitscrisis. Hij/zij/het gebruikt verschillende namen door elkaar, afhankelijk van de emotionele staat van crisis waar hij op dat moment in verkeert. Kortom, een soort van über-trol.
Hoe valide je opmerkingen ook zijn, hij kan ze niet erkennen. Er zitten in zijn bovenkamer vermoedelijk wat synapsen verkeerd aangesloten, waardoor hij niet aan zijn cirkel van denken kan ontsnappen. Ik verdenk hem er van dat hij één van de lezers is die mijn commentaren per definitie een ’thumbs down’ geeft. Waar ik eigenlijk wel trots op ben. Stel je voor dat hij het met me eens is. Brrrr.
Ach, eigenlijk heb ik wel medelijden met hem. Hij kan er tenslotte niks aan doen dat hij is zoals hij is.
“Ouwe witte man” is links jargon. Betekent buitensluiten. Helemaal tegenstrijdig aan hun eigen kerkelijke leerstelling.
Autisten zijn gevaarlijk. Ze verzinnen dingen en volgen dat blind. Er is wel een goede oplossing om ze met respect mee te laten draaien maar ze hebben altijd een Japie Krekel nodig want hun sociale gevoel is nul.
Jij snapt zelf niet dat je hier niet welkom bent, niet vanwege je mening maar vanwege de herhaling en het op de deur blijven timmeren.
Tuurlijk krijg je geen vriendin. Internet barst van de waarschuwingen. Bovendien is het erfelijk.
Hier, je fanatisme is je vriendin.
trolletje, je hebt per ongeluk de eerste t in je naam verwisseld met een d. Met een d zou jouw bewonderenswaardig originele bijdrage nog meer indruk hebben gemaakt.