Caroline van der Plas.
Van een onzer correspondenten.
Wie de voorvrouw van BBB in de media volgt, ziet iemand die weet waar ze staat. Iemand die de natuurlijke gave heeft om goed te kunnen luisteren, maar ook met overtuiging het woord kan voeren. Politiek inhoudelijk wil BBB een stem zijn voor en door het platteland.
De partij heeft oog voor de natuur en de positie van de boer. Dat legt de beweging geen windeieren. Het is wel duidelijk dat Van der Plas geen aanhanger is van de gesubsidieerde klimaatangst, getuige deze tweet van haar.
https://twitter.com/lientje1967/status/1358875080126828551
In het laatste verkiezingsprogramma is BBB ook klip en klaar:
… stoppen met het klimaatakkoord, omdat het onrealistisch is, onbetaalbaar en geen draagvlak heeft bij burgers. Ook ophouden met het aardgasvrij maken van woningen.
In de Kamervragen van BBB aan de Landbouwminister klinkt overtuigd klimaatrealisme door. Men wil weten of de klimaatimpact voor de Nederlandse veestapel niet wordt overschat door KNMI en RIVM. Hoe zit het met de methaanuitstoot en de gevolgen voor boeren?
Voormalig minister Schouten in de beantwoording vorig jaar:
‘Ik ben op de hoogte van de genoemde passage en ik vind het belangrijk om in gesprek te blijven over (wetenschappelijke) inzichten, zo ook met de melkveesector binnen de klimaattafel Landbouw en Landgebruik.’ (17 nov 2021)
Nu kan een zekere William Happer uit Amerika haar van dienst zijn om de minister van repliek te dienen! Niet zomaar de eerste de beste. Hij is als hoogleraar verbonden aan Princeton University en doet onderzoek naar o.a. de rol van Methaan en CO2 in de atmosfeer. Beide gassen hebben minieme invloed op de gevreesde opwarming, is zijn conclusie. Zijn werk is een verademing voor het klimaatdebat en zomaar een steun in de rug voor de BoerenBurgerBeweging. Onlangs was hij even in Nederland voor een lezing. We weten dat ze het heel druk heeft, maar mevrouw Van der Plas moet dit echt even zien. Voor haar eigen bestwil.
Professor Happer is klimaatoptimist en Van der Plas is dat eigenlijk ook. Als buitenstaander zou je hopen dat hier iets moois uit zou moeten groeien. Maar uw correspondent kan niemand tot het eigen geluk dwingen.
***
BBB is goed op weg om de realistische opvolger van het CDA te worden.
Als de kabinetspartijen weinig zetels krijgen in de komende verkiezingen, zouden ze dan eindelijk wakker worden? Ik acht de kans gering, maar het is te proberen. Als je erg hard op je gezicht gaat, heb je je gezicht al verloren en hoef je daar niet langer bang voor te zijn.
Wilders zette de CDA-ster ‘bij WNL op zondag’ flink op haar nummer door te benoemen dat het CDA geen feeling meer heeft met de gewone man/vrouw en het zicht op de realiteit is kwijtgeraakt.
Het is te hopen dat BBB bij de volgende verkiezingen het CDA voorbij streeft. Het CDA laat na om de vinger op de zere plek te leggen en gaat nog altijd mee in de dogma’s van de ‘klimaatcrisis’. Daarnaast is de CDA-woordvoerder in het energiedebat niet in staat om de cruciale vraag op tafel te leggen: wat gaat ons dit (écht) kosten en zijn alle doelen en randvoorwaarden met elkaar te verenigen? Hopelijk krijgt BBB voldoende input van kritische deskundigen om Caroline scherp in het debat te houden.
Ze is een vrouw die de zweepslagen van het leven kent, en daardoor meestal een andere kijk op het leven hebben.
Zaken die er echt om doen, menselijkheid b.v.
De woorden van van der Plas zijn een verademing in de 2e kamer.
Ook die van Omtzigt trouwens.
We zien thans de doemvoorspelling van Carl Sagan uitkomen:
bestuurders die geen begrip hebben van de echte wereld (wetenschap en technologie) zijn de speelbal geworden van activisten.
De gevaarlijke mix van macht en onwetendheid.
Binnenkort weer een klimaatmars in mijn dorpje.
Inderdaad Pieter Omtzigt, had die maar wat te vertellen.
Maar daar was plaats voor elders, Kaag, God geklaagd.
Dat de Boer en Burger Beweging expliciet in hun programma komt met het statement, “Stoppen met het klimaatakkoord omdat het onrealistisch is onbetaalbaar, en geen draagvlak heeft bij de burger” doet mij goed. Tot nu wist ik niet hoe hun stellingname in deze was. Daar had ik ook nog niet zo goed naar gezocht, maar het past wel in hun filosofie.
Naar ik hoop kunnen ze beschikken over een groot aantal kundige en integere mensen die de hebzuchtige onkundige leugenaars van nu een goed tegenwicht bieden (zonder zelf besmet en verdeeld te raken).
Het voorgaande artikel van Kristin Tate heb ik ook met plezier gelezen. Klimaat realistisch/(ontkenner) zijn, is toch niet iets van alleen de oudere witte man. Dit verwijt kreeg ik te horen op een bijeenkomst van Extinction Rebellion waar ik onlangs mijn licht wilde opsteken.
Het is geen felle discussie geworden. Pas toen de spreker klaar was, heb ik gezegd dat ik milieutechnisch aardig met hem eens was maar zijn klimaatangst niet deelde. Wat gemopper wat ik daar deed en de dat de consensus nu 99% is geworden. De lezing betrof overigens de bekende meters zee stijging, branden ed. Mijn idee is, dat de bezoekers eigenlijk niet half weten waar ze mee bezig zijn , maar het een leuke vrijetijd besteding vinden. Lekker demonstreren. Sommigen doen dat al meer dan 50 jaar. Ze worden wel deskundig aangestuurd.
Mevrouw van de Plas getuigt van een flinke dosis realisme, maar wat het grotere plan betreft -agenda 2030, en alle maatregelen om het uit te voeren- slaat ze regelmatig de plank mis.
Desalniettemin een verademing in clownsworld, het clubje kritische noten wordt wel steeds groter, samen met de club van Baudet, Bosma, Wilders, Haga, en Omtzicht (die gewoon met het CDA meestemt) en laten we Denk ook niet vergeten.
Idd je kan Omtzigt wel uit het xxA halen maar het xxA niet uit Omtzigt. xx = niet christelijk en niet democratisch
Je vergeet JA21 in je rijtje
JA21 (Janus 21) zijn door het kartel geholpen overlopers, die stemmen gewoon mee met het kartel.
Politiek gezien zit JA21 er alleen voor zichzelf, de burger heeft er NIETS aan.
Volg hun stemgedrag, ze stemmen tegen als het niet uitmaakt, en als het wel uitmaakt gaan ze gewoon met een K-smoes mee.
Zelden zo’n slap aftrekselgezien, deze mensen gaan niets veranderen, stoppen niets, geven op het juiste moment een klein beetje tegengas als het ze uitkomt, ze zullen geen plan van het kartel =global elite, laten vallen, gecontroleerde oppositie noemen we dat.
Het zijn de rotte appels van het FvD.
@Cornelia Ik beschouw JA21 als FvD zonder studentikoze uitwassen en complottheorieën.
Eppink is een zeer capabele politicus met veel ervaring.
FvD kan op sommige punten gelijk hebben, maar hun toon is niet de mijne.
David, Dat is wel een puntje, hun toon, maar eerlijk gezegd maakt het denk ik niet uit welke toon je voert, het enige antwoord dat onze gekochte politici hebben tegen tegenstribbelen van, wie dan ook, is altijd de toon van het debat. Bij benaderen van het FvD is er een standaard procedure waar elke andere partij zich aan houdt. (gewoon toneel)
Kort gezegd, WIJ staan met onze rug tegen de muur, de tijd dat je met netjes praten iets in de kamer voor elkaar krijgt is al minstens 20 jaar mislukt.
Keer op keer worden besluiten doorgedramd, al dan niet met een nietszeggend inleg velletje.
Ja je hebt gelijk, de toon is misschien niet jouw toon, maar in feite het is voor onze huidige “democratie” nog de enige manier om corrupte politici te confronteren met hun daden. De toon is het enige weerwoord, dus dragen ze het als verweer uit, en zo staat het in alle media. Wie niet met ons meedoet kan niet samenwerken… ook zo’n dooddoener.
Wil je écht iets veranderen, dan heb je weinig aan mensen die uiteindelijk toch water bij de wijn doen, hoe bekwaam en deskundig ze ook zijn. Je gaat dan steeds drie stappen achteruit en één vooruit, die natuurlijk als een overwinning gebracht wordt. See the big picture!
Baudet gaat vermoedelijk niets veranderen, maar een groep mensen gaat misschien in zien dat, de waarheid die ons al jaren door de media en de politiek wordt gebracht niet de echte waarheid is, dat het de voorgeschreven waarheid is, en dat deze voorgeschreven waarheid is al zo’n enorme leugen is dat een klein tipje van de waarheid al niet meer wordt geloofd.
Gezien je realistische gezond verstand bijdragen hier ben ik er eigenlijk wel van overtuigt dat je dit in je hart ook al wel weet.
Helaas is Omtzigt alleen maar een procedure neuker.
En waarom zouden er procedures gemaakt zijn denk je? Ik ben ook tegen bureaucratie maar een land kan niet zonder regels bestuurd worden en dus procedures. Of vind jij het goed wanneer er geen procedure zou zijn om je beklag te kunnen doen tegen een aanslag of boete? Als de rest van de kamer ook procedure neukers zouden zijn geweest was er geen Groninger die zijn schade niet vergoed krijgt of toeslag affaire geweest of iedereen een experimentele vaccin gegeven zonder bijsluiter of verdoezeling van bijwerkingen. Dankzij Omzicht en enkele collega’s komt er veel onrecht aan het licht of vind je dat niet goed en hou je er wel van belazerd te worden?
Alleen procedures kunnen ons nog redden van dat rapalje dat er nu in de 1e en 2e kamer zit.
Veel goede dingen die bij de BBB vandaan komen, maar oog voor natuur? Ik dacht het niet. Enige tijd geleden stelde van der Plas voor om de Oostvaardersplassen vol te zetten met woningen, ongetwijfeld om boerenland niet aan woningbouw op te offeren. Dan maar de schaarse Nederlandse (cultuur) natuur opofferen. Absurd voorstel, heel jammer.
Dat was provocerend bedoeld. Net zoals D66 beweerde de veestapel te willen halveren.
Alles met een korreltje zout nemen in de TK, net zoals de (soms) boude en harde maar bovenal rake uitspraken van Geert Wilders.
Aan die oosrvaardersplassen is niets maar dan ook niets natuurlijk. In goed Nederlands lulkoek.
Ik meende ergens te hebben gezien dat BBB nu al op 8 zetels in de peiling staat.
Baudet is geen team player. Dat heb je goed gezien. We hebben een team echte Klimaat Realisten brood nodig.
Het is niet verstandig om BBB, FvD, JA en dissidenten als Omtzigt tegen elkaar op te zetten. Misschien moest ik PVV er ook bij zetten, al heb ik daar moeite mee. (Dat zijn geen energie-realisten.) Laat ze de handen ineenslaan. Anders wordt het bij de a.s verkiezingen weer feest bij VVD, D66 en GL.
Wilders is altijd openlijk een bewonderaar van Poetin geweest, net als Marine le Pen. Met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig.
Ja21 bestaat voor het overgrote deel uit personen die op tijd de waanzin van Baudet en zijn gestoorde fractiegenoten hebben ingezien. Hulde voor Eerdmans c.s. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
Ik hab eerst nog vertrouwen in Eerdmans maar nu is het inderdaad hoe de wind waait, waait me jasje.
David Dirkse 22 feb 2022 om 10:46 …Eppink is een zeer capabele politicus met veel ervaring….
Politieke alleseter Eppink : …Tussen 2009 en 2014 zetelde Eppink als eerste opvolger van lijsttrekker Jean-Marie Dedecker, die zijn zetel niet opnam, voor Lijst Dedecker (LDD) in het Europees Parlement voor België. Eppink is het enige Europees parlementslid geweest van de Lijst Dedecker in het Europees Parlement. Hij maakte er deel uit van de eurosceptische fractie van Europese Conservatieven en Reformisten. Hij was na Wilmya Zimmermann en Willem Schuth de derde Nederlander die voor een partij van een ander land in het Europees Parlement werd gekozen.
Bij de Europese Parlementsverkiezingen 2014 was Eppink lijstduwer op de lijst van de VVD.
Eppink zegde op 1 april 2018 zijn lidmaatschap bij de VVD op nadat Thierry Baudet hem had gevraagd lijsttrekker
Het is maar waar je op vertrouwt.
Het klimaat en de klimaatverandering krijgt overal de schuld van.
Inderdaad als het maar zo eenvoudig was, maar wanneer je iemand of iets de schuld kan geven wat een aantal klimaatalarmisten hier doen, kun je je eigen handen in onschuld wassen.
.
Het is de schuld van de mensen die verantwoordelijk zijn voor de uitstoot van broeikasgassen door menselijk-handelen, maar dat zijn wij allemaal, we blazen allemaal bij de ademhaling CO2 uit, en ook de dieren.
Verder gebruiken we energie waar die broeikasgassen bij vrij komen, ook duizenden jaren geleden bij het verstoken van hout.
Lichamelijk hebben we met CO2 geen probleem zoals een 3x zo hoge concentratie hiervan zoals nu in de atmosfeer van 421 ppm (parts permillion) in de tuinbouwkassen van het Westland.
Wetenschappelijk is bewezen dat broeikasgassen zoals CO2 in de atmosfeer nauwelijks invloed hebben op de temperatuur op aarde.
Deze boerin weet met boerenwijsheid de vinger te leggen op de zere plek en dat doet ze heel goed als volksvertegenwoordiger in de Tweede Kamer, Caroline ga zo door.
Zij heeft vragen gesteld aan de minister van klimaat tijdens het debat over de regeringsverklaring wat nu de meetuitslagen zijn van de stikstofverbindingen die op de bodem neerslaan en wat daarvan in de bodem verdwijnt in natuurgebieden en vooral Natura 2000 gebieden.
Zij heeft geen boodschap aan computermodellen van het RIVM want meten is weten.
Ik heb het antwoord nog niet gehoord.
“….. want meten is weten.”
Zelden waar bij complexe zaken als bv processen van klimaatverandering of de gang van een virus met varianten.
Het blijft een hardnekkig misverstand.
Daarom luidt de tweede helft van de zin:
als je weet wat je meet!
Caroline van der Plas geniet bij mijn geen enkel vertrouwen gezien de korte lijnen naar Bayer.
Voorts een voorstander voor boosteren, wat genocide inhoudt. Daarnaast sterk in framen van FvD.
Genruikt geen logisch verstand en ontbeert feitenkennis. Een afknapper in de Klaus Schwab dictatuur.
Jammer dat het hier bij de reacties over Caroline gaat terwijl de inhoud van de presentatie van deze geweldige man Happer geen aandacht krijgt. Het gaat net als op mijn werk. Je meld inhoudelijk iets wat aandacht nodig heeft en vervolgens komt er een discussie over waar de Komma’s in de tekst moeten staan en het gebruikte lettertype. Ik ben ambtenaar en zie en ervaar niet anders. De echte boodschap verdwijnt in het verdomhoekje. Het zou effectiever zijn als iedereen die het eens is met “ClimateGate” juist de boodschap verder zou verspreiden. Bijvoorbeeld door de onwetenden deze link te sturen: https://co2coalition.org/facts/ Het is zeer leerzaam zelfs voor ingewijden. (Voor mij als leek, maar logisch denkende en niet beïnvloed door welk geloof dan ook) bevestigde het heel veel bedenkingen en onderbouwde ze die met wetenschappelijke feiten.