Van een onzer correspondenten.
Er is een nieuw burgerinitiatief ontstaan wat zich richt tegen de steeds grotere zeggenschap van milieugroepen op het Nederlandse bedrijfsleven. De Bezorgde Energie Gebruikers (BEG) gaan daarom naar de rechter. Men eist dat rechten en belangen niet langer ondergeschikt worden gemaakt aan eenzijdige klimaatrechtspraak. Mede-initiatiefnemer Gert Reedijk:
‘Milieudefensie nam de bedrijfsvoering al over van Shell en wil nu met een nieuw initiatief het gehele Nederlandse bedrijfsleven op de knieën dwingen. Deze door de belastingbetaler met vele miljoenen gesubsidieerde milieuactivisten opereren onder de vlag van ‘het algemeen belang.’
Binnenkort begint in Den Haag het hoger beroep dat Shell heeft ingesteld tegen Milieudefensie. Het BEG-initiatief wil naar eigen zeggen ‘de ongehoorde stemmen van de burger en het bedrijfsleven voor de rechter luid laten doorklinken’. Men zal ‘tussenkomen’ in de rechtszaak tussen Shell en Milieudefensie.
Reedijk: ‘We hebben maandenlang zeer zorgvuldig de zaak voorbereid met een team van zeer gespecialiseerde topadvocaten. Ook stromen al veel donaties binnen voor ons burgerinitiatief.’
De klimaatbeweging heeft in de visie van BEG tot nu toe de klimaatrechtszaken in Nederland fors gedomineerd. De rechter ging grotendeels akkoord met de stellingen en eisen van Urgenda en Milieudefensie. Daardoor is het beleid ontspoord en onevenwichtig geworden.
‘Gewone burgers en bedrijven zijn onder de bus gegooid.’
De rechter heeft op eis van Milieudefensie Shell bevolen om de emissies nog sneller terug te brengen, zelfs de emissies van de leveranciers en klanten. Burgers die een benzine- of dieselvoertuig rijden of hun woning of gebouw verwarmen met aardgas, zullen binnenkort al met nog hogere kosten geconfronteerd worden, stelt BEG.
Spoedoverleg
Gisteren is er een brief gestuurd naar Milieudefensie met het verzoek om spoedoverleg. Men vraagt Milieudefensie om te garanderen dat de rechten en belangen van de Bezorgde Energie Gebruikers zullen worden gerespecteerd. Ook is er de eis dat de regels van de democratische rechtsstaat door Milieudefensie nageleefd worden. Over twee weken zullen vervolgstappen worden ondernomen. Als Milieudefensie de eisen afwijst, gaat men naar de rechter.
Volgens BEG is Milieudefensie teveel een klimaat-actiegroep geworden in plaats van een milieu-beweging. Maar klimaat en milieu zijn twee totaal verschillende zaken, juist als het om verantwoord beleid gaat, aldus Reedijk.
Voor meer informatie zie hier.
***
Zoals ik al eerder betoogd heb: MD en Urgenda zullen nooit stoppen. Eerst worden de ‘Grootste Vervuilers’ aangepakt, dan de Grote, de Middelgrote, de Kleine en uiteindelijk de Kleinsten, u en ik dus.
De medewerkers van zulke NGO’s moéten wel doorgaan met procederen en aanpakken. Zouden ze tevreden zijn met bijvoorbeeld de 500 Grootste Vervuilers, dan zouden ze na het bereiken van dat getal, gewoon werk moeten gaan zoeken. Niet meer luxueus sabbelen aan de staatssubsidietiet, maar een normale baan bij een werkgever.
Als aanvulling Johan:
Dus echt werken voor je geld en daar zit wellicht het probleem. Deze lieden, net als politici, kunnen over het algemeen niet veel meer dan onzin uitkramen, ongenuanceerd roeptoeteren en slap oh-en, geen skills waar het bedrijsleven op zit te wachten
Parasitisme is in de natuur ook een erg succesvol business model.
Terwijl het voor een samenleving symbiose zou moeten zijn, die vormen kunnen nooit kapot. Anton Philips had dat toen al door idereen werkte bij Philips, de dokter, slager, groenteboer, brandweer, etc allemaal eigendom van Philips een fantastisch concept voor iedereen. Sinds Philips aan zgn “sharholders value” ging doen holde het bedrijf achteruit nog even dan bestaan ze niet meer. Net zo fout als de markt moet zijn werk doen, dat doet de markt alleen houd je dan allerlei monopolisten over die bepalen wat u en ik moeten doen dat is nu de situatie. Daar heb ik al meer dan 10 geleden iets over geschreven hoe dat werkt dat is parasitaire samenleving. Bill Gates is daar een orakelend voorbeeld van niks goede doelen stichting alleen maar een dekmantel. Gates heeft zijn geld alleen maarverdiend door kleine bedrijfjes de nek om te draaien want Gates heeft helemaal geen visie, hij was degene die zei dat internet een hype was. Daarna moets hij alle 2000 programmeurs inzetten om MS van de ondergang te redden en weldoener is hij alleen voor zijn eigen portemonnaie, ik volg hem al sinds 1979.
De halfbakken wet waarop de uitspraak is gebaseerd en door incompetenten is gemaakt én goedgekeurd moet per omgaande wegens strijdig met de democratische beginselen onmiddellijk van tafel.
BEG , bedenk wel dat de ‘rechtszaak’ van Milieu Defensie tegen Shell een showproces was; een kongsi met de overheid , Shell en de VN . (en blackrock )
Shell behoort inmiddels volgens de richtlijnen van de VN tot het groenste bedrijf van de wereld. In het vorige artikel haalde dhr Hetzler al de woorden van Marjan van Loon aan die horen bij zo’n groen bedrijf.
Daar zal de Rechter waarschijnlijk fijntjes naar verwijzen. Maar vooral, zolang bij de bevolking het idee bestaat dat Milieu Defensie een goede zaak is en het volk Donald Pols als een Godheid ziet, denk ik dat het zal uitdraaien op alweer een teleurstelling. ( wat zullen ze weer een plezier hebben in die kringen )
Wat men zou moeten doen is :de ware aard van Milieu Defensie- in casu Donald Pols onthullen, maar ook dat pad zal binnen de kortse keren natuurlijk stuiten op de media . ( propaganda )
Wat wel zou kunnen helpen is dat de prijs van een kuub gas doorstijgt naar 10 euro en een liter benzine naar 20 euro als Poetin de kranen dichtdraait en we dan Donald Pols daarvan de schuld geven.
Met de koers van Shell gaat het crescendo , sinds de ‘veroordeling ‘ , alsook die van andere groengewassen bedrijven . ‘ milieu defensie voert kamikaze anval uit ‘ , the day after ‘ , ” de petten van shell”.
Om je recht te halen zal men eerst, via onderling overleg, moeten kijken of overeenstemming bereikt kan worden. Niet dan staat de weg naar de rechter open met vervolgstappen hoger beroep, raad van State. Afhankelijk van de ingebrachte argumentatie kan het zomaar gebeuren dat eerdere uitspraken van de rechtbank onderuit gaan omdat aangetoond kan worden dat eerdere motieven, beweringen en uitspraken niet hard gemaakt kunnen worden, derhalve zullen deze dan de vuilbak in kunnen. En wie schermen gaat met de rechten van de mens om zijn/haar gelijk te halen zoals eerder al is gedaan, zonder gedegen onderbouwing, loopt het risico om alsnog op zijn/haar snufferd te gaan.
Bij de weg Shell, was daar niet het koningshuis op één of andere wijze bij betrokken? Shell aanvallen via de rechter impliceert dus een indirecte aanval op het koningshuis??
Weet u, ik geloof niet meer zo in juridische stappen met profeten die brood eten. Een min of meer gepasseerd station.
Maar net als Extension Rebellian de infrastructuur gaan lamleggen is ook weer zo wat.
Het zou al helpen om het toetsenbord mee naar buiten te nemen en daar politici, wetenschappers en beleidsmakers aan te spreken. Gewoon op straat, met je kennis.
Het is in eerste instantie een deprimerende ervaring, alsof niemand luistert. Het tegendeel is waar. Ga geen welles-nietes gesprek aan, vraag slechts om op weg naar huis te bedenken waarom u als aanspreker ongelijk heeft. Full stop.
Of mail een klacht naar ombudslieden en voorlichters en verzoek een reactie. Het gaat niet om gelijk krijgen maar een mindset die van binnenuit komt. Duurzaam.
Energie armoede is niet in het algemeen belang.
Er bestaat (nog) geen vervanging van kolen, olie en gas.
Ook is de vermeende klimaatcrisis op basis van gestegen CO2 concentratie in de atmosfeer slechts een hypothese.
Klimaatbeleid staat derhalve op drijfzand.
Onder wetenschappers is geen sprake van concensus, dat op ook geen wetenschappelijk acceptabel “bewijs” kan zijn.
Milieudefensie dient het bewijs te leveren dat het sporengas CO2 het klimaat bepaalt.
Dat kan Milieudefensie niet.
Pols van Milieudefensie kan alleen dansen naar het pijpen van lobbyisten.
@Dirks en inmiddels is die CAGW-hypothese ruimschoots weerlegd door o.a. Happier.
Goed initiatief, hier gebeurt iets concreets. Stil blijven zitten en er met de mooiste bewoordingen filosoferen dat alles zo onrechtvaardig is lost niets op.
Humoristisch en toch om te lachen.
In Trouw een bijna niet te geloven verhaal over een klacht van ER Media.
‘De Ombudsman voor de publieke omroepen start een onderzoek naar de klimaatjournalistiek van de NOS. Dat bevestigt Ombudsman Margo Smit aan het ANP na een bericht hierover van XR Nieuwsmedia.
Redactie Trouw 3 maart 2022, 18:29
Deze aan actiegroep Extinction Rebellion gelieerde mediaorganisatie had een klacht ingediend omdat het vindt dat de NOS ‘onvoldoende aandacht aan nieuws en actualiteit over de klimaat- en ecologische crisis’ besteedt’.
Gaan de ratten (sorry ratten) elkaar nu naar de keel vliegen?
Klik ook even in het artikel in Trouw door naar het verhaal over de TV uitzending onderaan.