Van een onzer correspondenten.
In Amerika moest vorige week het energiebedrijf ESI, dat windturbines exploiteert erkennen dat de laatste tien jaar 150 steenarenden en zeearenden de dood vonden in de wieken van het bedrijf.
Het ging om een juridische procedure. Het bedrijf schikte in de zaak met een boete van 8 miljoen dollar, ongeveer 53.300 dollar per gedode vogel.
Het bijzondere van de zaak was dat het niet ging om het doden van de vogels zelf, maar om het feit dat de vergunningen niet in orde waren. Voor dit type energiebedrijven is de vogeldoding een ingecalculeerd risico en de boetes wegen niet op tegen enorme bedragen groene subsidie die de bedrijven hebben ontvangen. Men overtreedt liever de regels, dan dat men de vergunningen op orde heeft.
‘ESI en zijn dochterondernemingen ontvingen honderden miljoenen dollars aan federale belastingkredieten voor het opwekken van elektriciteit uit windenergie in faciliteiten die het exploiteerde, wetende dat meerdere adelaars zouden worden gedood en verwond zonder wettelijke toestemming.’ Bron: Ministerie van Justitie van VS.
De zogenaamde FWS-limieten voor zeearenden werden in februari 2022 herzien om een meer dan viervoudige toename van de legale slacht mogelijk te maken:
Figure 1 – U.S. Fish and Wildlife Service take limits for bald eagles (revised February 8, 2022)
Bron hier.
Daar waar milieudoelen heftig met elkaar botsen, is er voor het bedrijfsleven een verdienmodel: groene bedoelingen en desastreuze praktijken worden beide in stand gehouden met subsidie.
***
Aanrader.
Op edf.fr een mooi artikel over kernenergie in Frankrijk.
Windturbines zijn een middeleeuwse niet-functionerende oplossing voor een 21ste-eeuws fictief probleem.
Waar blijven Pancho en zn baasje?
Vogelsterfte door windparken in Nederland: Locatiekeuze belangrijker dan technische oplossingen. Groene energie is niet écht groen als dit ten koste gaat van natuur! De dood van een lammergier die zich op 26 mei 2021 in de Wieringermeer (NH) te pletter vloog tegen een windturbine heeft wat dit betreft veel losgemaakt. Al eerder vlogen in Nederland zeearenden zich dood tegen windturbines. Ook windparken op trekvogelroutes zijn killers. Nog afgezien van vele vleermuizen die alleen al door de luchtverplaatsing van de wieken omkomen.
https://www.vogelbescherming.nl/actueel/bericht/vogelsterfte-door-windparken-locatiekeuze-belangrijker-dan-technische-oplossingen.
Oplossing kan zijn een wettelijke boete op te leggen van 200.000 € aan de eigenaar van de windturbine bij het sneven van iedere roofvogel door een windturbine.
Beschermde vogelsoorten zijn te kostbaar om door zinloze zwaaipalen, zonder enig meetbaar effect op klimaatverandering, te worden gedood.
En wat te denken van de eis tot natuurcompensatie voor de Tweede Maasvlakte. Maar wie heeft het over natuurcompensatie voor al die windmolens op zee. Die gaan tenslotte ook ten koste van vogels, vissen en zeezoogdieren. Om maar over de gevolgen van de eb- en vloedstromingen maar te zwijgen.
In dit havengebied op de Maasvlakte ligt een uniek natuurreservaat, namelijk ‘de Vogelvallei’ en de prachtige natuur die je hier ziet.”
https://www.rijnmond.nl/nieuws/1296445/in-dit-havengebied-op-de-maasvlakte-ligt-een-uniek-natuurreservaat-met-lepelaars-en-de-groenpootruiter
als je de stijging van de populatie afzet tegen de stijging van de toename van de legale slacht dan is het aantal legaal te slachten dieren gedaald.
wat niet wegneemt dat ieder dier er 1 teveel is.
maar ik had van deze site verwacht dat dit gecontroleerd was, op deze manier wordt er een bewering gedaan dat het slechter gaat met de NATUUR terwijl de absolute getallen een andere waarheid laten zien.
dit neemt echter niet weg dat de windmolens niet de oplossing zijn.
Joop
Welke absolute getallen? Héél simpel en voor iedereen te begrijpen: Waar de monocultuur mensheid met alles aan infrastructuur, weidegrond en akkerland toeneemt, vermindert de biodiversiteit. Ga eens inventariseren en je ontdekt het vanzelf. Het is een keuze, maar het kost ook wat.
RTL Nieuws kondigde gisteren heel trots aan dat het “klimaatwetenschapper” Bart Verheggen heeft aangenomen “voor al het nieuws rondom klimaatverandering.” Deze “klimaatspecialist” moet het nieuws over dit onderwerp “gaan duiden.”
Als dat een Pavlov-reactie is door RTL-Nieuws directie door de recente steekhoudende scherts / sarcasme door sta-op-komediant Raoul Heertje dat doorgaans ‘op TV mensen die niets weten praten met mensen die ook niets weten over onderwerpen waar ze geen verstand van hebben’, dan hebben ze een zeer eenzijdige politiek keuze gedaan voor een GroenLinks ideologisch gedreven super-klimaatalarmist (Bart Verheggen) zonder weerga!
Waarschijnlijk is RTL-Nieuws directie onder de indruk van Verheggen’s recente boek ‘Wat iedereen zou moeten weten over klimaatverandering’.
Aardige titel, maar u leest slechts wat de auteur wilt dat u volgens hem zou moeten weten, en vooral wat u niet mag weten.
https://www.climategate.nl/2020/04/88166/
Rien E
Met duider Verheggen is de indoctrinatie dichtbij. een blauwe en een rode duider zou daarom een betere oplossing zijn.
Verheggen is als een soort van predikant teveel uit op het eigen gelijk/geloof. Net als zijn discipelen overigens.