Frans Timmermans. Foto: PvdA.
Van een onzer correspondenten.
Er zijn verschillende redenen om aan te nemen dat Frans Timmermans zich bereid verklaart om de leiding van de zieltogende PVDA op zich te nemen.
Zijn opiniestuk, samen met de Amsterdamse wethouder Moorman vorige week, is daar het eerste bewijs van. Beiden riepen op tot het bundelen van de krachten op links: ‘Laten we haast maken.’ Beiden wisten als lijsttrekker de linkse kiezer te trekken, in Europa en Amsterdam. Een teken aan de wand. Frits Abrahams (NRC) over Timmermans:
‘De PvdA is slordig met hem omgesprongen en krijgt nu nog één kans om het goed te maken. Zal hij het zelf willen? Ja.’
Timmermans kan het gezicht op links worden en een bres slaan in de politieke weerstand die er is tegen zijn miljarden verslindende klimaatbeleid. Hij kan zelfs Nederland aan de eerste CO2-vrije premier helpen, waardoor we weer koploper zijn in de wereld. Timmermans, de nationale held die zijn vinger in de dijk steekt tegen het wassende water.
Voor het klimaatrealisme is zijn terugkeer naar de Lage Landen ook een uitgelezen kans. Het klimaatdebat zal zich immers intens verscherpen en klimaatveranderings-argumenten voor of tegen, zullen op de tafels belanden van de talkshows tijdens campagnes. Hij zal, om premier te worden van dit land, door een spervuur van vragen moeten en dossierkennis aan de dag moeten leggen over dit complex vraagstuk.
Timmermans:
‘Het is aan ons om te bewijzen dat we de economie kunnen decarboniseren en het toch betaalbaar houden.’ Bron: detijd.be.
Ga je gang!
De argumenten tegen zijn klimaatopvattingen zullen door het journaille worden gekoesterd en vilein in stelling gebracht. Eigen kritisch onderzoek door onze NOS ligt zelfs in het verschiet. Klimaatverandering heeft nog nooit zo hoog op de agenda gestaan en vult eindelijk volle zalen, met voor- of tegenstanders.
Politiek leeft weer, eindelijk. Mensen lopen weer naar de stembus.
Niet eerder had het klimaatrealisme zo’n grote kans met Frans.
***
Alleen één vinger in de dijk? Frans is méér mans.
Peter, met Franske halen ze een wetenschappelijk kanjer binnen uiteindkelijk heeft hij een eredoctoraatje gekregen voor inhoudsloos lullen. De man van het grootste stapeltje. Als Franske komt komen er voldoende huizen vrij een win-win situatie, voor het eerst dat de PvdA de woningnood oplost. Daarna kan de rest naar de Voedselbank.
Linkje, briljante wetenschapper us Franske: https://m.youtube.com/watch?v=xgEcIQ_WoiU
Inhoudsloos lullen, maar wel in7 talen he…
Rien dat is geen kunst hoor. Een vriend van me spreekt 9 slavische talen zonder dat zijn vader daar ging wonen.
Bob
Wat omvang betreft.
Dit lijkt mij de ídeale werkplek voor Frenske; weg uit de EU, zodat hij daar geen schade meer kan aanrichten met zijn klimaatbeleid en als fractievoorzitter van de PvdA, opdat de teloorgang daarvan wordt bespoedigd.
Hoe lijkt het met onze eigen partij: de “Klimaat Realisten”
Misschien iets gebruiken wat al bestaat, zoals Pim dat deed. Ja21 lijkt mij een goede kandidaat. Wat is dat nou voor een naam? Daar zou ik graag vanaf willen als ik Ja21 was.
Ik kreeg al 2 duimpjes naar beneden. Wat is dat nou. Gaan jullie niet tegen Frans opstaan.?
Marcel, Guus, Hans? Wie kan er goed praten? Maar leer van Baudet. Houd je bij de leest.
Klimaat is op het ogenblik een belangrijk onderwerp waar heel veel nutteloos geld aan besteed wordt. Het is eigenlijk doodzonde van al dat geld.
JA21 de afko’s van judas alliantie en/of joost/annabel, u mag kiezen.
Als die kerel hierheen komt weet ik één ding zeker: ik ben weg!
Dat is niet het goede antwoord.
Waar je ook al heen vlucht: het probleem komt meest gewoon achter je aan…
Henriy Pool
Vaak ook omdat je het probleem zelf hebt gemaakt of geholpen hebt het te laten ontstaan. Je krijgt tenslotte de regering die je kiest of laat zitten. Het feit dat macht corrumpeert maakt het alleen maar erger.
Arjan. Dat is onder meer een reden voor mij om het grootste deel van het jaar in Spanje te verblijven. Hier is ook niet alles goud wat glanst, maar Timmermans is hier niet erg geliefd of bij sommigen totaal onbekend!
Henry, het is niet alleen een kwestie van praten maar je moet de boodschap zo brengen dat het de burgers aanspreekt. Dus feitenkennis moet voorhanden zijn en vooral onverstoorbaar je verhaal kunnen doen want er zal wat over je heen gaan komen. Snoeihard het debat voeren en je niet in moeten laten met onbenullige vragen. De boodschap moet helder en duidelijk te begrijpen zijn zonder dat je de tegenstanders ruimte geeft om je te pakken op je uitspraken, maar vooral improvisatietalent om razendsnel te schakelen tussen defensief en offensief debat voeren. Maar het allerbelangrijkste zal zijn, krijg je een platform in de mediawereld want zonder red je het gewoonweg niet. Men zwijgt je dood hoeveel kennis en kunde je ook hebt. Zorg dus voor een x aantal mediakanalen of social media.
Dus wie voelt zich geroepen om dit te gaan doen?
Dat ben ik met je eens.
Max X
De andere krant, Gezond verstand, BLCKBX, Ongehoord Nederland en nog enkele andere lijken me, zeker na bundeling goede kandidaten. Je hoort er in elk geval een ander geluid dan op de roeptoeterende “staats media en -omroepen”.
De PvdA is niet meer nodig. We hebben nu de VVD, die doen het ook uitstekend op links.
Democratie is regeren door overleg.
Het werkt het beste als je iedereen kunt stil maken door ze te overtuigen van hun onkunde.
Maar een probleem, willen de gelovigen wel spreken met ketters. Want een open gesprek met gelovigen, zal niet mogelijk blijken te zijn. Geen bereidheid tot hoor en wederhoor, maar blijven steken in het eigen gelijk, behoud van de met steun van wetenschappers ontwikkelde tunnelvisie.
Zie naar de wereld van christenen, waar nog immer een debat gaande is tussen evolutionisten en creationisten, tusssen orthodoxen en rekkelijken. Het iwordt een herhalingvan de godsdienstoorlogen tijdens de periode genoemd Verlichting, de strijd tussen katholieken en protestanten.
Maar nu de strijd tussen atheïsten en gelovigen, zij die het geloof aanhangen van de maakbaarheid van de wereld door de mens, van de klimaatactivisten en klimaatwetenschappers en zij die het geloof aanhangen dat zij in staat zijn Moeder Aade gezond te maken, te verlossen van haar koorts.
Arno,
Wie in dit geval de gelovigen zijn en wie de ketters laten we even in het midden, maar indien de ene partij weigert om met de ander te praten dan zal het heel snel gedaan zijn met zij die enig gesprek weigeren vanwege dat de realiteit hun dogma denken achterhaalt en ze geconfronteerd worden met de onhoudbaarheid van hun onrealistische gedachtegang. Wie dan blijft volharden in zijn “geloof” zal heel snel de keerzijde van dit alles gaan zien en bij volharding er aan onderdoor gaan.
Wie nu thuishoren wil in de twee groepen als laatste benoemd zal mij onbekend zijn, maar beiden zullen geen enkele direct invloed gaan uitoefenen om Moeder Aarde weer gezond te maken, dat doet zij zelf wel en beter dan de mens kan.
Max X
Hoezo weigeren, uiteindelijk moeten alle partijen uiteindelijk tot een akkoord komen en dat kun je beter doen vóór het te laat is. Maar wat is te laat, Je kunt er natuurlijk ook mee beginnen als eerst alles in puin ligt en de onderlinge verhoudingen voor generaties tot een dieptepunt zijn gedaald. En dat puin is dan noodzakelijk geworden om gezichtsverlies te voorkomen. Vuurtje stoken blijft een gevaarlijke bezigheid, het ontaard zo maar in een wereldbrand.
Zeker als je je door het militair industrieel complex laat adviseren. En dat is extra gevaarlijk als je enigszins de weg kwijt bent.
Arno zegt
Maar nu de strijd tussen atheïsten en gelovigen, zij die het geloof aanhangen van de maakbaarheid van de wereld door de mens, van de klimaatactivisten en klimaatwetenschappers en zij die het geloof aanhangen dat zij in staat zijn Moeder Aade gezond te maken, te verlossen van haar koorts.
Mooie opsomming vd wereld zoals die nu is.Toch?