Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
Het zal niemand verrassen dat de linksfiele medelander het nogal druk heeft met de overige medelanders af te helpen van hun gebrek aan angst voor de CAGW-hypothese (weerlegd dominant menselijke invloed op catastrofale opwarming). Dat volksdeel werpt zich met verve op als de uitverkoren eigenaar van het morele gelijk, redder van deze planeet en niet tegen te spreken kenner van wat goed voor ons is. Vooral dit laatste dwingend opleggen geniet in die kringen een hoge populariteit.
Democratische rechten en academische vrijheid moeten plaatsmaken voor hun nobele missie, thans rustend op de schouders van D66 in de persoon van met name Kaag en Jetten. De oplettende lezer zal niet veel moeite hebben om hierin de kiem van de, liefst mondiale, elitaire tirannie te herkennen waar het echt om te doen is. Zij vinden planeconomie het meest geschikt als panacee tegen alle vermeende kapitalistische kwalen. Angst inboezemen voor die vermeende verschrikkelijke opwarming veroorzaakt door de CO2-emissie door het van de welvaart genietende volksdeel is hierbij een onmisbaar hulpmiddel om dat doel te bereiken. Enige nuance is te veel gevraagd. Dus trekken zij de racisme-, fascisme of weet-ik-veel-foobkaart, zodra iets niet bevalt.
Elke uitspraak wordt langs de naar hun believen uitschuifbare lat van wokevoorschriften gelegd. De lengte van die lat is instelbaar naar gelang wie die uitspraak heeft gedaan. Hoe verder uit de pas lopend, des te korter de lat, des te langer de tenen en des te groter de heilige verontwaardiging.
Uitspraken door PVV, FvD, BBB e.a. zorgen bij het linksfiele volksdeel steevast voor paars aanlopende gezichten, dreigende hartverzakkingen en gevaarlijk stijgende bloeddruk. Holle retoriek. Meer is het niet. Smullen geblazen, dat dan weer wel. Onthutsend, en niet zonder leedvermaak uiteraard, beziet het linksfobe volksdeel het fiasco van de iedereen de les lezend D66. Wee diegene die ook maar één woord van kritiek uit. Dan trekt deze zich moreel superieur voelende linksfiele medelander direct de uitvouwbare guillotine en dopen vooral NRC-columnschrijvers in heilige verontwaardiging en vol holle retoriek hun pen in vitriool.
Tamelijk amusant is daarom nu het ontluisterende imagocontrast tussen de zichzelf heilig verklaarde D66 en de thans heersende gênante doofpot MeToo-realiteit. Dan blijken de heilige planeetredders ineens medelanders die de waarheid toch niet zo in pacht hebben als zijzelf pretenderen. Niets menselijks is de moreel verhevene vreemd, zullen we maar zeggen. Eender geldt dus ook voor de geloofwaardigheid van Nieuw Leiderschap, “do or die”, niemand laten vallen en alle andere schijnheiligheid van D66.
Als Nederlander met gezond verstand denk je dan toch meteen aan het antwoord van die wachten op Slangeneiland aan de tot zinken gebrachte Moskwa: rot op. Kerels uit het goede hout gesneden. Dit zouden meer politici, en vooral bedrijven!, moeten doen i.p.v. zich te laten chanteren door de loze praatjes en dreigementen van Greenpeace, Milieudefensie, IPCC, NOS etc. Hierover kan men zich oprecht verbazen:
Niets toont de macht van de klimaatbeweging beter aan dan het taboe dat de beweging heeft weten te leggen op het ter discussie stellen van de ‘klimaatcrisis’. Er is geen groot bedrijf dat openlijk vragen durft te stellen bij het idee van de ‘gevaarlijke klimaatverandering’ en het gebruik van irrealistische scenario’s die ‘getunede’ klimaatmodellen tot voorspelbare resultaten dwingen. Zo ook Shell in de zaak tegen Milieudefensie: hoewel Shell niets zegt dat het bestaan van de klimaatcrisis bevestigt, durft zij het ook niet aan om twijfel te zaaien. Want twijfel zaaien is fout en dan krijg je de klimaatbeweging, groene politiek en publieke media over je heen. Voor een bedrijf als Shell zou het eenvoudig zijn om de werkelijke stand van de klimaatwetenschap in de rechtszaal voor het voetlicht te brengen. Vennootschappelijk risicomanagement laat dat echter niet toe. De vraag is echter of de rechter op andere gedachten kan worden gebracht zonder duidelijk te maken dat de ‘klimaatcrisis’ geen wetenschappelijk begrip is, doch slechts een politieke slogan. Bron.
Enfin, het lot van de Moskwa is ons allen bekend. Hoogmoed en de val, zoiets. Leerzaam:
Ministers, speciaal Kaag en Jetten, beseffen niet dat borstklopperij, in dit geval over ‘Nederland klimaatkoploper’, altijd fout is als basis voor beleid, want je luistert alleen nog naar het gejuich van je aanhang en leert niet meer van anderen. En met 9 procent inflatie brengt borstklopperij een groot gevaar: het vervreemdt de elite nog meer van ‘de mensen in het land’, en bedreigt onnodig honderdduizenden huishoudens die niet weten hoe ze volgende maand hun energienota moeten betalen. Bron.
Dit geldt ook voor andere linksfiele medelanders als Klaver, Timmermans, Samsom en Ouwehand. Hun aanspraak op hun morele gelijk verblindt hen. Over de gevolgen van het door hen aangehangen klimaatbeleid denken zij liever niet na. Anderen doen dit gelukkig wel:
Let’s recap, shall we? The prices of basic metals essential for the energy transition are soaring because of increasingly tight and still tightening supply. The tightening of supply is caused by, on the one hand, higher energy costs that are forcing the curtailment of production. On the other, there is a deeper cause and that’s insufficient investment in new supply because of growing public — and investor — hostility against the mining industry. […] The cheap renewable energy myth is being busted in real time. The question now is whether those in decision-making positions would rather keep the transition on — very expensive — life support or take the realistic road and save us all a lot of financial and energy pain. Bron.
Alleen, de obsessie van planeetredders doet hen leven in deze parallelle droomwereld:
Wat marxisme en maoïsme voor de jaren zestig en zeventig waren, is klimaatbeleid nu. De mens is schuldig aan de opwarming van de aarde en moet zijn levensstijl radicaal aanpassen. Bron.
Verbazingwekkend dat zij deze onzin niet doorzien. Tekenend en gevaarlijk. Men mag zich afvragen of D66 de ernst van de huidige situatie inziet. Ik vrees van niet:
Staatssecretaris Vijlbrief van Mijnbouw heeft zijn eerste urgente klus geklaard. Zie hier. De door zijn ambtsvoorganger Blok aangekondigde plotselinge verhoging van de voor het gasjaar 2021/2022 afgesproken gasproductie uit het Groningen gasveld van 3,9 naar 7,6 miljard kubieke meter heeft hij grotendeels ongedaan weten te maken.
De nieuw vastgestelde productie komt nu uit op 4,5 miljard kubieke meter, een verhoging van slechts 15% in plaats van een factor twee. […] Al met al: Vijlbriefs gasbesluit is onverstandig en kortzichtig. De staatssecretaris lijkt onbekend met de laatste inzichten over veiligheid in het gaswinningsgebied. Ook lijkt de ernst van de Russische invasie in de Oekraïne niet goed tot hem te zijn doorgedrongen. Hij stuurt aan op een overhaaste en onnodige sluiting van het Groningen-gasveld en gaat daarbij welbewust voorbij aan de leveringszekerheid van hoogcalorisch gas. Bron.
Nieuw leiderschap van D66? Nein Danke.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd)
***
Klimaatkoploper: We zijn het niet en worden het niet!
2018 : Hoe we géén klimaatkoploper werden (omdat alles mislukte in RutteIII)!
Het Sociaal- en Cultureel Planbureau onderzocht ook in die verkiezingstijd waar Nederlanders zich druk over maakten en daarbij kwamen ‘natuur en milieu’ in het eerste kwartaal van 2017 pas op de 11e plaats. Slechts 2 procent van de ondervraagden noemden spontaan iets duurzaams als de grootste kwestie. De samenleving en de immigratie en vervolgens de zorg – daar maakte Nederland zich druk over. Nauwelijks een partij ook die echt zijn nek uitstak voor het klimaat in die campagne. Tijdens de verkiezingsdebatten speelde het geen rol.
https://www.wyniasweek.nl/hoe-we-geen-klimaatkoploper-werden-omdat-alles-mislukte/
2022 : De klimaat- en milieuambities van Rutte IV zijn fors hoger dan die van Rutte III. De klimaat- én stikstofdoelen gaan fors omhoog. Het vorige kabinet wilde nog 49 procent minder CO2-uitstoot in 2030 dan in 1990, het nieuwe streeft naar 60 procent. Om dit te bereiken komt er een klimaatfonds van 35 miljard, boven op al bestaande subsidieregelingen.
Op deze manier wil het kabinet, onder leiding van een minister voor klimaat en energie, er zeker van zijn dat het Europese doel van 55 procent gehaald wordt. Ook gaan er doelen gelden voor 2035 (70 procent) en 2040 (80 procent). De coalitie heeft de ambitie om ‘koploper in Europa’ te zijn.
https://www.trouw.nl/politiek/met-een-enorme-inhaalrace-wil-rutte-iv-europees-klimaatkoploper-worden~b0ec43c1/
Het is alles voor niets: Klimaatbeleid werkt niet, koploper klimaatbeleid willen zijn is belachelijk : h ttps://www.climategate.nl/2021/08/het-klimaatbeleid-werkt-niet/
Scheffer.
Het Sociaal- en Cultureel Planbureau onderzocht ook in die verkiezingstijd waar Nederlanders zich druk over maakten en daarbij kwamen ‘natuur en milieu’ in het eerste kwartaal van 2017 pas op de 11e plaats. Slechts 2 procent van de ondervraagden noemden spontaan iets duurzaams als de grootste kwestie. De samenleving en de immigratie en vervolgens de zorg – daar maakte Nederland zich druk over. Nauwelijks een partij ook die echt zijn nek uitstak voor het klimaat in die campagne. Tijdens de verkiezingsdebatten speelde het geen rol.
En dat is nog steeds zo! De meeste mensen hebben andere zorgen, namelijk hoe ze de volgende dag/maand enz. hun rekeningen kunnen betalen. Zelfs mensen met een boven modaal inkomen komen nu al in problemen. De hele politiek staat ver af van de werkelijkheid. Ze leven allemaal in hun eigen bubbel. Uitzonderingen nagelaten.
Inderdaad.. D66-ers leven graag in hun eigen bubbel en kijken neer op de gewone man / vrouw. Zo gaf Jetten kortgeleden te kennen dat de woorden “haalbaar en betaalbaar” voortaan voor hem taboe waren. En niemand van de volksvertegenwoordigers van de D66-fractie riep Jetten tot de orde.
En ze hebben het voor elkaar gekregen .. de energietransitie is onhaalbaar en onbetaalbaar, om nog maar te zwijgen van de dreigende afgrond voor de samenleving wat betreft de leveringszekerheid en kosten van energie.
Dat hele clubje heeft niks te zoeken in vak K
Zondag weer het zoveelste geval van verkiezingsfraude
De afgetreden criminelen zijn weer terug
De grote truc lijkt het poststemmen te zijn
Zowel in USA, hier in Nl als in Frankrijk…
Het is weer zeuren over de centen. Ondergrondse co2 opslag kost 78 eur per ton. Om het klimaat te redden zou wereldwijd minimaal 500 G ton nodig zijn om op te slaan (weet niet of dit per jaar is). Dat is maar 39 biljoen eur. Even zoeken waar een oud gasveld groot genoeg is om het op te slaan. Dit levert vele voordelen op.
– De planten groeien minder goed. Hoge graan prijzen en minder groen in de stikstof arme gebieden.
– Energie wordt niet meer verspilt bij hushoudens. Alles wat we hebben gaat naar het opslaan.
– De welvaart wordt effectief afgeroomd zodat er minder over blijft voor auto en vliegtuig uitjes.
– Grote bedrijven die het moeten gaan uitvoeren worden er zeer rijk van zodat er weer plek is voor een lucratief commesseriaat.
En als u denkt dat ik hier idiote dingen opschrijft dan hebt u het volkomen mis. Nederland gaat dit doen met een pijp vanaf de Maasvlakte en dat mag best wat kosten. Goed de bedragen zijn in de miljarden en nog niet in de biljoenen maar je moet ergens beginnen.
Het bijzondere van het Groningse gasveld is dat het gas aldaar afkomstig is van veel dieper gelegen steenkoollagen. Die steenkoollagen zitten overigens onder vrijwel geheel Nederland, alleen in Groningen zijn er later zoutafzettingen geweest die later weer door andere lagen zijn afgedekt. Dat zout is niet gas doorlatend en hoezee! Daaronder zit gigantisch veel methaan.
Het meest bijzondere is dat wij nu pakweg 10 jaar geleden zijn gestopt met de gaswinning, en de druk zich in die tien jaar weer heeft opgebouwd. Nog niet tot het oorspronkelijk niveau, maar toch het gas blijft door alle poreuze zandsteenlagen naar boven komen.
Als we overigens alle kolen onder Nederland zouden kunnen delven dat is dat genoeg energie voor de hele wereld voor een paar eeuwen. Er zou natuurlijk van Nederland weinig overblijven…
Hoe dan ook, het vergoeden van de schade aan 20,000 woningen á E100.000,- per woning komt op 2 miljard Euro terwijl er nog voor 2000 miljard gas in de bodem zit.
Overigens… er is altijd verschil tussen theorie en werkelijkheid.
https://www.wetterzentrale.de
De afname van het poolijs moeten we met een vergrootglas zoeken. Misschien kunnen we Poetin daarvan de schuld geven. De laatste twee oorlogswinters waren immers ook erg koud.
Interessante informatie. Is er een link naar een bron hiervoor?
“linksfiele medelander“
Hé, dat is weer een nieuw woord in Climategate-jargon. Houdt er iemand een lijstje van bij? In sommige stukken is het zo erg dat er wel een verklarende woordenlijst bij mag.
“Deugkneusjes” vind ik qua klank nog steeds een mooie vondst. “Linksfiel” klinkt te geforceerd.
Wat zijn we het eens zeg voor de verandering Bart! Deugkneus is inderdaad een prachtig woord. We hebben er veel in NL.
Mee eens, linksfiel bekt niet lekker. Ik stel voor “sinistrofiel”.
Dit valt allemaal onder de noemer “linkse ziekte”.
https://hare688384688.wordpress.com/2018/01/19/de-ziekte-van-links/
André. Geweldig Artikel en zo treffend. De ” Zorgmaatschappij”!
Een artikel naar m’n hart.
De Groenen zijn buitengewoon naargeestig bezig en zijn niet bereid tot enige discussie en dulden geen enkele tegenspraak. Hun science is settled en hun oplossing is de enige legitieme.
Dat soort graaft uiteindelijk ook hun eigen graf. Maar, ze zien het niet.
Ik wacht gewoonweg keurig af wat er gebeuren gaat; ze kunnen niet zonder ingenieurs immers, dus die hangende pootjes verschijnen vanzelf weer een keer.
Arjan Duiker
Het was natuurlijk de bedoeling van de “groene partijen” de relatief arme onderliggende bevolking van zéér goedkope wind en zonne-energie te voorzien. Het bekende feest voor de portemonnee van de massa. Nu dat niet meer dreigt te lukken als je ook de eerder “vergeten” kosten meetelt, heet het dat we altijd al te goedkoop van energie en voedsel werden voorzien.
En op deze manier probeert men dagelijks onder de ongewenste waarheden uit te kronkelen. Hét voorbeeld van ultieme volksverlakkerij. Toegeven dat je buiten de waard en de échte gevulde portemonnee van de bovenbazen gerekend hebt is alleen al uit gezichtsverlies onmogelijk.
Uit vertaald deel citaat van dit artikel:
“ De prijzen van basismetalen die essentieel zijn voor de energietransitie rijzen de pan uit door een steeds krapper en nog steeds krapper aanbod. “
FG sommige mensen noemen dat schaarste en soms is die schaarste structureel.
“ De verkrapping van het aanbod wordt enerzijds veroorzaakt door hogere energiekosten die de productie inperken. “
FG idd heeft ook iets te maken met dalende ERoEI waarden die natuurlijk ook te koppelen zijn aan ROI.
“Aan de andere kant is er een diepere oorzaak en dat is onvoldoende investeringen in nieuw aanbod vanwege de groeiende vijandigheid van het publiek “
FG die diepere oorzaak ligt eerder aan het besef bij de grote exploitatie maatschappijen dat die investeringen niet meer kunnen worden terugverdiend.
Zo zag Shell (periode J. van der Veer) veel jaren geleden al af van een voorgenomen investering exploitatie nieuw veld door op dat moment te lage olieprijs. Financieel risico was te groot.
Dit probleem speelt in toenemende mate een rol in zaken van ‘hernieuwbare’ energie en fossiele energie. Hoe structureel wil je het hebben?
Het publiek ervaart de grenzen van ongeremde groei en gaat zich verzetten.
Mooi artikel Jeroen wat de onzin die die Nederland bestuurt duidelijk neerzet.
Maar vroeger hadden we toch ook van die merkwaardige mensen in de politiek. Hierbij denk ik meteen aan Drieske van Acht of Negen of Tien die bedacht had dat, je maar met maximaal 49 mensen naar films mocht kijken die hij zelf van de pastoor niet mocht zien. Hij kreeg een golf van “verwording” over zich heen in de jaren erna, hij zal toen wel angstig onder een steen hebben gezeten lurkend aan een flesje wijwater. Heb niet zo goed gevolgd wat er van hem terecht gekomen is, hij loopt nog steeds vrij rond en doet iets met Palestijnen geloof ik. Op de golf consumptiedrang naar warme huiskamers en lange douchetijden die Kaag en Jetten zal gaan wegvagen ga ik zitten wachten, Hopelijk brengt die golf ook wat extra’s mee voor mensen die het alleen van de AOW moeten doen, maar wel Nederland opgebouwd hebben (en voor mijn studie betaalden).
Over de 160 woningen in Bergen NH die vertraging ondervinden omdat Natura 2000 gebieden te beroerd voor fatsoenlijke planten moet blijven zal ik het maar niet teveel hebben, maar ik gun de mensen, die dat besluiten, dat de tegels in hun tuin, in Schonebeek olie veranderen (dik en kleverig).
WH 08.47
Je hebt gelijk dat het gas in het Groningen Gasveld uit de koollagen eronder komt, in de poreuze en permeabele lagen kruipt, en van boven door zoutlagen wordt tegengehouden. Dit is echter een zeer langdurig proces. In de ondergrond dus ook in het veld bevindt zich water dat met elkaar in verbinding staat. Haal je het gas eruit dan kruipt er water van buiten het veld in zodat de druk nagenoeg gelijk blijft als je niet te snel produceert. Zelf heb ik een aantal jaren aan het Groningen Gasveld gewerkt tot ik er plotseling mee op moest houden. Misschien hebben ze het er nog over in de Parlementaire Enquete Groningen Gasveld.
Een aantal kanttekeningen.
1. Menselijke invloed op catastrofale opwarming Er is geen sprake van een catastrofe, wat de klimaatactivisten het er wel van maken, maar een verandering van het klimaat volgens de natuurwetten, waarbinnen deel van de oorzaak wel degelijk menselijke activiteiten zijn. Want wij wensen toch de bereikte welvaartte behouden, tezamen met droge voeten en verwarmde woon- en werkplekken?
Angst voor de CAGW-hypothese? Het is juist deze aangeprate angst, voor de volgende waternoodsramp (à la 1953) die basis van de actie van klimaatactivisten is, angst voor gebeurtenissen die volgens de natuurwetten zullen plaatsvinden, de volgende tsunami, vulkaanuitbarsting of andere natuurramp.
2. Zij vinden planeconomie het meest geschikt als panacee tegen alle vermeende kapitalistische kwalen. Want ze wensen niets te leren van de geschiedenis, want in het communistische stelsel was het een ervaringsfeit dat planeconomie geen panacee is, waartegen dan ook.
3. De heilige planeetredders rubriceren onder het ‘linksfiele volksdeel’ is onjuist, want beter is het deze planeetredders te scharen onder laagontwikkelde klimaatwetenschappers, die weinig begrijpen van oorzaak en gevolg volgens de wetten van de natuur en niet in staat zijn via modellen het toekomstige weerbericht te voorspellen.Het probleem is niet linksfiel of linksfoob, maar dat zij die denken het te weten niet in debat gaan en uitleg geven over nut en noodzaak van uit te vaardigen regels en voorschriften.
4. De rechter op andere gedachten kan worden gebracht. Kan een onwetende rechter op andere gedachten worden gebracht als hij/zij de praatjes van klimaatactivisten geloofd? Want een uitspraak over klimaat, valt geheel buiten de competentie va de Nederlandse rechter, is niet bevoegd en mist de kennis om te oordelen over goed en kwaad.
Ik voorspelde het gisteren al. Velen weten niet wat bedoeld wordt met “klimaatcrisis”. Wynia niet en Hetzler ook niet.
Nogmaals:
climate crisis – a situation characterized by the threat of highly dangerous, irreversible changes to the global climate.
Ergo, dreiging is voldoende om van crisis te spreken.
De dreiging is het resultaat van een versnelling van de atmosferische CO2 concentratie. Die geeft een lineaire stijging van de mondiaal gemiddelde temperatuur.
https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/mean:12/plot/hadcrut4gl/compress:75
Ergo, business as usual (=niets doen) is geen optie.
Alleen modelzeur weet het /sarc off
Rien E, met dergelijke lieden die taal misbruiken voor hun agenda kun je niet redevoeren. Zinloos.
Volgens jouw definitie van crisis is er ook sprake van een komeet/meteoriet crisis namelijk de dreiging dat onze planeet ooit getroffen gaat worden met onomkeerbare gevolgen voor ik weet niet wie en wat allemaal.
Nee Frans, dan heb je het toch nog niet helemaal begrepen.
Modelleur
Jij haalt die dreiging natuurlijk uit modellen? Of heb je een heuse glazen bol. Piskijken kan ook en heeft genoeg aan een lege heldere fles de je zelf kunt vullen. Deden ze in de middeleeuwen ook. Tegenwoordig ook nog, maar daar heb je dan échte kennis voor nodig.
Nee Peter, jij leest (weer eens) niet goed. Woodfortrees gebruikt geen modellen, slechts waarnemingen.
Modelleur
Ik lees jouw aanhaling. De formulering die je kennelijk zelf onderschrijft. Daar kruip je dan vervolgens voor weg?
Of doe je kritiekloos aan recycling?
@Modelleur 26 apr 2022 om 13:57 Woodfortrees zoals ik het nog ken, gaf een waarschuwing dat je met regressielijnen alles kunt bewijzen wat je wilt afhankelijk van de start- en einddatum. Bovendien is een positieve correlatie allerminst een bewijs van causaliteit.
wel met fysische onderbouwing
@Modelleur 26 apr 2022 om 13:57- Ik krijg ook nu weer het idee dat je niet weet waar je het over hebt. De fysische onderbouwing wijst juist op het tegendeel i.e. geen catastrofale opwarming: https://arxiv.org/pdf/2006.03098.pdf en https://principia-scientific.com/wp-content/uploads/2022/03/satco2paper.pdf. Zoals eerder gezegd zie jij positieve correlatie aan voor causaliteit. Een bekende statistische valkuil die zich kenmerkt door gebrek aan kennis van overige werkelijk verklarende factoren. Dit is nu juist wat sceptici naar voren brengen.
Ah ja, het werk van Happer dat hij maar niet gepubliceerd krijgt in een wetenschappelijk tijdschrift. Zijn referentie [38] is achterhaald.
Kijk ook eens naar zijn Table 5. Dat is causaliteit.
In 1870 ongeveer begon de “Grote Uitstoot”. De opvolgende 35 jaar laten een temperatuursdaling zien. Wat is daarvoor de verklaring? CO2 kan het niet geweest zijn, want die warmt de boel namelijk op, en wel onmiddellijk.
Eerst even naar de cijfers Johan. Hoeveel afkoeling was er in die periode van 35 jaar? Wat waren de CO2 concentraties in 1870 en 1905 en hoeveel opwarming zou dat opleveren?
Verklaar gewoon de afkoeling. Die is zichtbaar in het woodfortreeshadcrut4 plaatje. Ik weet de oorzaak niet. Misschien is er een model die het verklaart?
Johan D. 27 apr 2022 om
“Verklaar gewoon de afkoeling.”
Ik claim hierbij geen verklaring maar laat een andere correlatie/invloed zien tussen temperatuur verandering en AMO
Atlantic Multi-decadal Oscillation.
https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/mean:12/plot/esrl-amo/mean:12
Ter aanvulling voor broodnodige kennisontwikkeling van het negatieve duimpje.
https://climatedataguide.ucar.edu/sites/default/files/styles/node_lightbox_display/public/key_figures_427?itok=XVau8JWp
WH 08.47
Nog even over delfstoffen; Steenkool komt bijna onder de gehele Nederlandse ondergrond voor, maar alleen (vroeger) winbaar onder Zuid-Limburg, de Peel en de Achterhoek. De winning in Nederland is stilgelegd van wegen het niet meer rendabel zijn en het gevaarlijke en ongezonde werk ondergronds (zo’n 400 meter diep). Op de wereld zijn veel voorkomens die in dagbouw goed te winnen zijn. De brandstof is goed vervoerbaar, gevaarloos op te slaan en met goede filter instalies best schoon. Helaas denkt de Groene Kerk er anders over, maar het zal ter zijner tijd wel weer in eren hersteld worden en aan onze welvaart bijdragen. Ben zelf wel een in een Limburgse kolenmijn geweest, was eigenlijk te jong maar dat kon toen daar. Best spannend.
Ja en steenkool is gewoon (wat oudere) biomassa en dat is/was tot voor kort groen volgens onze beleidsmakers, dus ik zeg doen!
Inderdaad.. D66-ers leven graag in hun eigen bubbel en kijken neer op de gewone man / vrouw. Zo gaf Jetten kortgeleden te kennen dat de woorden “haalbaar en betaalbaar” voortaan voor hem taboe waren. En niemand van de volksvertegenwoordigers van de D66-fractie riep Jetten tot de orde.
En ze hebben het voor elkaar gekregen .. de energietransitie is onhaalbaar en onbetaalbaar, om nog maar te zwijgen van de dreigende afgrond voor de samenleving wat betreft de leveringszekerheid en kosten van energie.
Als onbenullen hun mond opendoen, weet je als weldenkend mens dat er weer eens een aanslag op je lachspieren wordt gedaan. We zullen het dan maar niet over de aanslag op het gezonde mensenverstand gaan hebben want anders gaan we nog trauma’s herkennen.
Het geloof in de klmaatcrisis zit overal nog diep en zal niet licht verlaten worden.
Ingrid Thijssen (VNO-NCW) verwijt de politiek met oogkleppen naar de werkelijkheid te kijken, maar zet die van haar wat de feitelijkheid van het zgn. klimaatprobleem betreft ook niet af.
https://www.nporadio1.nl/fragmenten/sven-op-1/48cc2876-29b5-4eaa-9dad-8c20fa4980e0/2022-04-26-ingrid-thijssen-chagrijnig-over-lastenverzwaring-bedrijfsleven-politiek-kijkt-met-oogkleppen-naar-werkelijkheid
Al deze mensen die inmiddels een goed betalende baan hebben gevonden sluiten uit opportunisme maar al te graag aan bij de kokervisie van hun nog beter verdienende bovenbazen. Ze kunnen altijd nog zeggen dat zij dat klimaatvertrekpunt niet zelf hebben bedacht.
Ik heb nog nimmer gezien dat wie van degenen die de “klimaatverandering” als vertrekpunt neemt zich daar in actieve dienst over laat bevragen door iemand met werkelijke kennis van zaken. Zelfs Marcia Luyten liet zich ontvallen dat klimaatverandering géén politieke kwestie is. Dan ben je pas echt de weg kwijt.