Afbeelding: Shutterstock.
Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
Tot zelfs nog in nabije dagen was het usance om iemand met onwelgevallige opvattingen het hoofd in letterlijke zin te doen verliezen. Gebruikelijke gereedschappen hierbij waren een slagzwaard, een bijl , een guillotine (populair tijdens de Franse Revolutie, waarbij het hoofd keurig in een daartoe bestemd mandje viel in plaats van ordeloos over het plankier van het schavot te bonken), en een samoeraizwaard geliefd bij Japanse officieren.
Afgezien van een aantal uitzonderingen is deze onbeschaafde gewoonte, in onbruik geraakt. Slechts de uitdrukking voor het figuurlijke ‘het hoofd kwijtraken’ is blijven bestaan. Wij nemen een toenemend aantal ‘hoofdloze’ lieden waar in de laatste paar jaar. Vooral in kringen van de klimaatkerk. Ze stamelen iets over 97% consensus, jongleren met een in het ongerede geraakte hockeystick en een verzonnen 2-graden of zetten een geprogrammeerd Zweeds klimaatorakeltje op een podium. Zo hebben we een geflopte Ad van Wijk die van gekkigheid niet meer weet welke onzin nu weer te bedenken om zijn bedrijfsgesponsorde leerstoel te behouden. Huize Avondrood van het failliete Econcern en bètawetenschap.
Het koste wat kost kindertjes bang maken met die CAGW-hypothese (weerlegd dominant menselijke invloed op catastrofale opwarming) wordt met de dag koddiger. De lijst van niet uitgekomen rampen wordt evengoed met de dag langer. Het fiasco van het Rapport aan de Club van Rome toont ten overvloede de discrepantie aan tussen modelprojecties van toen en de huidige werkelijkheid aan dankzij het menselijk vernuft en de vrije markteconomie.
Het uitblijven/verminderen van klimaatrampen is dan ook niet verwonderlijk. Het voegt zich naar dat failliete patroon van wensdenken, onzorgvuldig denken, schijncausaliteit en gebrek aan zelfkennis. Om toch nog de schijn op te houden dat de wereld met alles erop en eraan naar de ratsmodee gaat, krijgt elk regenbuitje, elk stormpje, elk hittegolfje schier Olympische doemproporties. Dit alles vanwege dat vreselijke kapitalisme met zijn vreselijke industrie, die vreselijke welvaart, en die gruwelijke boeren en vissers.
De conclusie is echter dat er niets aan de hand is, zo laten de feiten zien. Echter, klimaatgelovigen sluiten de ogen voor deze feiten en bewijzen. Dit kost ons thans € 60 miljard aan verspillingen. Je denkt al gauw aan het verwoestende Russische optreden.
De klimaatapologeten zijn volledig het hoofd kwijt. Het contact met de wekelijkheid raakt verloren. Neem bijvoorbeeld het propagandafilmpje door Hiemstra over die 50% ‘duurzame’ stroomopwekking gedurende een uurtje. Dergelijke misleiding is kenmerkend, want hoe zit het met de opbrengsten?
De stroom had zelfs negatieve prijzen, bijbetalen dus voor de leverancier omdat er geen vraag naar die stroom was. Normáliter heet dat doordraaien op de komkommerveiling. Lijkt mij geen reclame voor het merk klimaatbeleid. De Reclame Code Commissie zou kunnen vaststellen dat er geen aandacht was voor de momenten dat er niet voldoende stroom is (zie grafiek in onderstaande bron). Daarbij, dat uurtje met 50% is volkomen willekeurig. Het kan ook twee uren zijn of twee keer één uur, één in maart en één in september.
Voor een afnemer die zich van het net afkoppelt, is dit dodelijk. We hebben naast leveringszekerheid ook het begrip planningszekerheid. Dit laatste is 0% met wind en zon. Dat van fossiel en kern is 97%. Hiemstra met name moet dus ophouden met de kijker te misleiden. Deze man is typerend voor de hele klimaatwereld: de ogen sluiten voor de simpele sommetjes die bewijzen dat zij ofwel liegen ofwel het hoofd kwijt zijn.
Nog een voorbeeld. De NS beweren voor 100% op groene stroom te rijden. Welnu, hoe doen de NS dit op windstille dagen in de winter? Zie wederom de grafiek in deze bron.
Het lijkt mij heel onwaarschijnlijk dat de NS zich hebben afgekoppeld van het stroomnet. Je klimaatgelovig hoofd kwijtraken maakt dergelijke propaganda ongeloofwaardig. Beseffen ze dan niet dat zij gezag verliezen? Naast Kaag is het vooral Jetten die blijk geeft er niets van te begrijpen. Hij is ook niet de meest geschikte en gerijpte persoon voor rationaliteit:
„Aardgas is in de taxonomie opgenomen. Daar zijn wij het hier volgens mij collectief mee oneens. Wij hebben echt meerdere pogingen gedaan om het eruit te krijgen. Kernenergie is er wel in opgenomen. Dat was de andere opdracht van de Kamer. Dat is dus positief.” Volgens Jetten kon Nederland geen meerderheid tegen gas in Brussel bijeenbrengen. „Heel veel landen willen van kolen af”, verklaart Jetten. Een van de snelle reductieopties is dan overstap op gas, dat bij verbranding veel minder CO2-uitstoot oplevert. Maar dat betekent niet dat Nederland op de handen gaat zitten: de komende jaren wordt ons land flink verduurzaamd, is de bedoeling. Daarvoor zijn miljarden vrijgemaakt.
Natuurlijk beste Rob, maar krijgen wij nu eindelijk eens die beloofde gratis stroom 24/7? Zo niet, dan ben je ongeloofwaardig. Jetten, met windmolens, biomassa en zonnepanelen verduurzaam je niets, maar verspil je die miljarden. Je draait alleen de welvaart door zoals op de genoemde komkommerveiling, zeker die van de Ontwikkelingslanden. ‘Ons’ Rotmans is ook geheel buiten zinnen geraakt met deze bewering:
Jan Rotmans, hoogleraar transitiekunde noemt het Brusselse plan echter ’absurd’. „Aardgas bevat methaan, dat is een ontzettend schadelijk gas en een van de zwaarste broeikasgaseffecten. Dat een meerderheid van de politiek hiermee akkoord gaat is schandalig”, zegt hij. Hij stelt dat de CO2-uitstoot fors omhooggaat. „Klimaatminister Jetten stemt in en buigt voor de macht van Duitsland en Frankrijk”, zegt Rotmans. „De Duitsers willen geen kernenergie, de Fransen wel. Er is uitruil geweest, waar kleine landen zich maar naar moeten voegen.” Bron (achter betaalmuur).
Jeroen Hetzler.
Het effect van methaan is slechts 10% van dat van CO2 en dat stelt al niks voor. Zie de lezing van Happer. Aardgas wordt verbrand en valt uiteen in water en CO2. Aangezien CO2 geen effect meer heeft omdat de atmosferische concentratie verzadigd is, rijst dus de vraag wat het probleem is. Zoals gebruikelijk bij klimaatgelovigen kletst Rotmans dus maar wat.
Conclusies
Er is geen klimaatprobleem. We moet zo snel mogelijk af van die idiotie die klimaatbeleid heet voor we onder de knoet van de linkse tirannie raken van Timmermans c.s. Wij sceptici gebruiken ons hoofd tenminste nog. Hoofdloosheid kun je ons niet verwijten.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd)
***
Warmtenet anderhalf keer goedkoper dan cv op aardgas
De energiekosten rijzen de pan uit. Klanten van warmtenetten zijn op dit moment veel goedkoper uit dan mensen met nieuwe gascontracten. Onderzoeksbureau DWA becijferde dat een nieuw gascontract in maart gemiddeld anderhalf keer zo duur was als een warmtecontract. Een gascontract uit januari was een derde duurder. ‘Warmtenetten besparen op dit moment dus niet alleen Russisch aardgas en CO2 maar ook veel geld’, zegt voorzitter Olof van der Gaag van de Nederlandse Vereniging Duurzame Energie (NVDE).
De Nederlandse afhankelijkheid van fossiele energie veroorzaakt vele problemen: een klimaatcrisis, financiering van de Russische oorlog in Oekraïne en nu ook een zeer hoge energierekening. Warmtenetten kunnen helpen om die problemen op te lossen. Daarom heeft de NVDE aan onderzoeksbureau DWA gevraagd om uit te zoeken hoe dat op dit moment financieel uitpakt voor de consument. De tabel vat dit samen voor de totale kosten van een gascontract versus een warmtenet, op basis van vier voorbeeldcontracten.
In deze vergelijking zijn alle relevante kosten meegenomen en gaat het om klanten met een gemiddelde warmtevraag (35 Gigajoule per jaar). Bij huizen met een bescheiden warmtevraag (15 GJ/jr) is de klant van het warmtenet nog steeds ruim 500 euro goedkoper uit dan degene die nu een nieuw gascontract af moet sluiten. Bij mensen met een grotere warmtevraag is het voordeel van een warmtenet juist nog groter dan ruim 1300 euro per jaar.
Prijsregulering
De Autoriteit Consument en Markt (ACM) biedt consumenten op twee manieren prijsbescherming.
– Warmtenetbedrijven mogen ‘niet meer dan anders’ vragen aan hun klanten: de toegestane prijs is maximaal even hoog als die voor een gascontract. De warmtetarieven zitten nu in de praktijk ruim dit maximum.
– Warmtenetbedrijven mogen maximaal een ‘redelijk rendement’ maken op hun investeringen.
De ACM ziet hierop toe en heeft de mogelijkheid om in te grijpen in de tarieven bij individuele warmtebedrijven. De prijzen van stadsverwarming stijgen wel maar niet onredelijk en ver beneden het maximum aldus de ACM. De stijging komt doordat warmtebedrijven deels aardgas en elektriciteit gebruiken voor hun warmteproductie en -distributie, en dus ook te maken hebben met hogere inkoopprijzen. Bovendien wordt de subsidie voor duurzame bronnen gekort vanwege de gestegen energieprijzen.
Effecten huishoudens
Uiteraard zijn de effecten per huishouden afhankelijk van het soort energiecontract voor gas en elektra. Voor huishoudens op een warmtenet is dat overzichtelijk: die tarieven worden één keer per jaar aangepast. Huishoudens met een variabel contract (bijna de helft volgens de ACM Energiemonitor 2021) hebben nu al te maken met sterke prijsverhogingen. Bijna 20 procent van de huishoudens heeft een energiecontract met een looptijd van één jaar. Zij krijgen in de loop van dit jaar sowieso te maken met de nieuwe gasprijzen. Huishoudens die vorig jaar een gascontract van twee jaar of meer hebben gesloten (ruim een derde volgens de ACM) kunnen hopen dat de energieprijzen weer wat tot bedaren zijn gekomen tegen de tijd dat hun contract moet worden vernieuwd.
De analyse van DWA is te vinden op https://www.nvde.nl/nvdeblogs/onderzoek-dwa-warmtenet-anderhalf-keer-goedkoper-dan-cv-op-aardgas/
Jeroen Hetzler
Je weet telkens weer ijzersterk uit de hoek te komen waar al die klimaatapologeten je in willen hebben. Top.
Laten gewoon diegenen die vinden dat de mens een verderfelijke soort zijn er vooral voor zorgen dat zij zich conform hun denkbeelden niet vermenigvuldigen.
Maar dan ook niet klagen als er niemand meer is om je te verzorgen in je laatste levensjaren. Maar ook die dreiging kunnen deze apologeten vóór blijven. Dat wijst zichzelf.
Warmtenetten zijn alleen rendabel als ze restwarmte leveren zoals van centrales.
Het gas verbrand ik thuis met een rendement van 90%.
De ketel brandt niet als ik de thermostaat laag draai.
Een warmtenet moet altijd op temperatuur zijn en verliest continu warmte.
Beter is dus om gas te leveren als ik over een kleine centrale beschik die de restwarmte nuttig maakt door mijn huis te verwarmen.
In plaats van “van het gas af” kan je beter “van de stroom af” en aan het gas gaan.
Jeroen, waarom pikken mensen deze onzin?
Zelf ben ik van mening dat het alles te maken heeft met het belabberde niveau van onderwijs in Nederland, een niveau dat nog steeds aan het dalen is.
Als de volslagen criminele idioot Willem Engel hele hordes op de been kan brengen met aantoonbare nonsens over Corona en de vaccins daartegen, dan moet je niet raar opkijken als de Kaags, de Jettens, de Klavers enz er in slagen hun klimaatwaanzin aan de man te brengen. Goedgelovigheid is een kenmerk van de huidige maatschappij; het verhaal ‘Siewert’ is daar een prachtig voorbeeld van. In alle gevallen draait of draaide het om een verdienmodel.
Dan maar stoppen met CG?
Ben je nou helemaal?
Gewoon doorgaan al was het maar om te voorkomen dat er straks wordt geroepen:’Wir haben es nie gewusst’.
Het internet vergeet niet zullen we maar zeggen.
Zo. ik ga nu lekker buiten zitten want het is hier nu al 22 C.
Mocht het echt te warm worden, dan zet ik de airco aan op standje koelen. Kan ik me financieel wel permitteren met die goedkope atoomstroom hier:)
We weten het allemaal allang, Jeroen, maar je zegt het steeds beeldender:
“klimaatapologeten”, dat mag ook wel in de verklarende woordenlijst van Climategate.nl. Ik moest het opzoeken.
Maar wat is er toch van de zeloten terecht gekomen? Daar hebben we al een tijd niks meer van gehoord.
Hetzler,
Prima artikel al bemerk ik dat je zwaar geïrriteerd bent.
Tja wat wil je, ik ben het zelf ook van tijd tot tijd als ik zie wat die koekenbakker allemaal inelkaar flansen, niet alleen met klimaat maar ook met andere dingen die ons burgers nog wel eens in zeer zware moeilijkheden kunnen brengen.
En klimaat beleid is een totale chaos geworden waar heel veel geld zinloos erdoorheen gedraaid word, alleen heren met een superdik salaris komen op zulke idiote gedachten en uitvoering.
Duitsland het groene land met al zijn molens en andere troep weet nu niet hoe snel ze de gas-terminals moeten bouwen, ze willen al beginnen voor dat de vergunningen rond zijn omdat ze anders in zeer zwaar weer komen te zitten.
Allemaal ellende door die slimmeriken die hun in die richting hebben gestuurd, nu hebben ze wat, had nog veel erger moeten zijn dan worden ze misschien wakker.
Inmiddels zie ik iets interessants ontstaan. Tijdens het Oekraïne referendum stelden we dat Europa wel kan bestaan, maar dan als drie autonome economische entiteiten:
West Europa zonder GB en Frankrijk en met Zwitserland, Zuid Europa met Frankrijk en OostEuropa met Oekraïne en oud Juguslavie in de wachtkamer. Economische gescheiden eenheden met als gemeenschappelijk vangnet een NAVO structuur.
Inmiddels zien we dat gebeuren, Polen en Hongarije laten zich isoleren en trekken op met Oekraïne. Slowakije en Tjechie gaan mee en vormen straks een moderne versie van de (oost)Europese Kolen en Staalgemeenschap. Omdat WestEuropa met haar immense schulden, gebrek aan grondstoffen en fossiel, kwetsbare energievoorziening en te grote etnische diversiteit de ontwikkelingen van OostEuropa in de weg staan. No money, no honey..
Tevens zal Rusland om pragmatische redenen toenadering zoeken met dit Oost Europa, er zijn hoe dan ook historische verbindingen. Vrienden zullen het niet worden, maar wel wederzijds betrouwbaar en betaalbaar leverancier van energie en know-how. En baas in eigen huis. Met name Polen kan dan door gaan met haar kolen zonder gezeur, Oekraïne levert het surplus landbouwproducten, Servië heeft silicium. Maar voorop staat behoud van eigen cultuur.
Daar hebben ze het steeds meer economisch en cultureel verarmende West Europa straks niet meer bij nodig.
Het geloof in catastrofale klimaatontwikkelingen wordt in Oosteuropa slechts vanwege subsidies beleden. Milieu en transitie is overigens wel een serieuze zaak, mits hand in hand met toename van welvaart.
Aan Von der Leyen zal het niet liggen.
“Aan Von der Leyen zal het niet liggen”.
Dat denk ik ook niet. Ursula krijgt alles op een briefje en leest voor uit andermans werk. De sprookjes van de bovenbazen.
Als verwacht en gevonden:
“Het fiasco van het Rapport aan de Club van Rome toont ten overvloede de discrepantie aan tussen modelprojecties van toen en de huidige werkelijkheid aan dankzij het menselijk vernuft en de vrije markteconomie.”
Die obsessie tegen die Club van Rome begint lachwekkend te worden. Recent hier op CG als toch opmerkelijke kentering nog twee artikelen gezien die gaan over schaarste. En dit dan ondanks al dat menselijke vernuft en die vrije markteconomie.
Frans Galjee
Ook schaarste is een relatief begrip. Hangt sterk samen met de technieken die nodig zijn om verder/dieper/anders te zoeken of gewoon over te stappen op andere technieken en andere mineralen. De stimulans om dat te doen is de hogere prijs.
Maar het kost ook wat aan bijvoorbeeld diversiteit.
Willen we dat niet, dan moet de mensheid krimpen op een geleidelijke manier. Uiteindelijk gaan de meeste monoculturen aan zichzelf ten gronde. Leven impliceert keuzes maken. Maar dan graag verstandige.
@Frans Galjee 29 apr 2022 om 16:29- Het rapport is in de 70’er jaren geschreven. De verwachte schaarste gold bij de toenmalige stand van de techniek, politieke stand van zaken en gebruik. Nu gaat het om mogelijke schaarste door de massale inzet van waardeloze middelen die de grootste verspilling zijn uit de menselijke geschiedenis, namelijk wind- en zonenergie om een niet bestaand probleem het hoofd te bieden. Een dergelijke irrationaliteit kan zelfs de beste futurist en modelleur voorzien.
@Hetzler,
“@Frans Galjee 29 apr 2022 om 16:29- Het rapport is in de 70’er jaren geschreven. De verwachte schaarste gold bij de toenmalige stand van de techniek, politieke stand van zaken en gebruik.”
Op zich juist maar jij komt zelf geregeld met een verwijzing naar de Club van Rome. Dat geeft te denken.
“Nu gaat het om mogelijke schaarste door de massale inzet van waardeloze middelen die de grootste verspilling zijn uit de menselijke geschiedenis, namelijk wind- en zonnenergie om een niet bestaand probleem het hoofd te bieden.”
Idd er is een ongelofelijke verkwisting van belangrijke materialen maar ook zonder die verkwisting is er steeds vaker sprake van schaarste. De huidige energietransitie maakt eea versneld steeds meer zichtbaar en voelbaar.
Het is niet anders en in essentie was die boodschap van die CvR juist al had men in de projecties er geen datum bij moeten geven.
“Een dergelijke irrationaliteit kan zelfs de beste futurist en modelleur voorzien.”
Over die verkwisting kunnen we het eens zijn maar die beste futurist en modelleur kan ook voorzien dat er stomweg grenzen zijn aan groei.
Frans, in de jaren ’70 waren er die paniekverhalen over schaarste van olie en dergelijke. Nu zijn er paniekverhalen van schaarste van lithium, koper, nikkel, kobalt, enzovoort die een energietransitie zouden belemmeren. Over 50 jaar zal men ook weer meewarrig het hoofd daarover schudden.
Frans Galjee
Die grenzen zijn er naar alle waarschijnlijkheid wel. Zeker als je ook andere organismen een kans op overleven wilt gunnen. De grens van de mensheid schuift vanaf de tijd van Malthus, Ehrlich en de Club van Rome nog steeds op.
Van af de tijd van Malthus verzevenvoudigde de wereldbevolking net als de tal van daarmee samenhangende monoculturen en het grondgebruik.
Louise Fresco had het ooit over de 40 miljard mensen die de aarde zou kunnen voeden. Ik vind dat wat véél en dat lijkt me zwaar ten koste gaan van de biodiversiteit.
Doe dus gewoon meer met minder. En mobiele telefoon kan vergeleken met een mainframe uit de jaren 50 een wereld van verschil. En verticaal tuinieren lijkt me ook wel een optie.
De dictatuur in Nederland begint, als het hun niet uitkomt dan is Europese regelgeving niet van belang, andersom natuurlijk wel.
En Hugo de Jonge is zelf niet vlekkeloos.
Wat een bananen republiek hier met hun smoesjes.
Tegen je zin van het gas? Vanaf 2024 zou dat kunnen
https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5304958/gemeenten-wijken-van-gas-afsluiten-wetsvoorstel-1-januari-2024
Theo
Macht corrumpeert en eigenwaan waarschijnlijk ook. Zou Hugo dat ook weten?
Ja Peter dat wordt nog wat met dat gedwongen van het gas af gaan, ik zou niet graag in de schoenen staan van deze bevelhebbers staan, dit zal niet zonder slag of stoot gaan, letterlijk en figuurlijk.
Dit land gaat helemaal naar de kloten, precies volgen plan, The Great Reset, build back better, gelukkiger met niets.
Ik ben echt benieuwd hoe de burgers het nu weer zullen pikken, of toch maar weer kudde gedrag.
Hier krijgen ze steeds meer trekken van een dictatuur.
@Frans Galjee 29 apr 2022 om 20:39 Je schrijft: ‘Over die verkwisting kunnen we het eens zijn maar die beste futurist en modelleur kan ook voorzien dat er stomweg grenzen zijn aan groei.’ dit zal best, maar wanneer en waar leg jij de grenzen? en wie bepaalt die grenzen? Grote delen van de wereld snakken naar die welvaart. Wie zijn wij om hen dit te onthouden? Alleen Milieudefensie en Greenpeace streven ernaar om dat deel van de wereldbevolking tot armoede te dwingen met hun ‘nobele’ doelstellingen. Ik vraag mij af of jij de misdadige ideeën van die NGO’s doorziet.
Vergeet niet dat steeds meer mensen in dit land een knal in hun kop hebben gekregen, oftewel ze zijn helemaal doorgedraaid en de weg kwijt.
Rechtsstaat niet heilig voor ruim een op de drie Nederlanders: ‘Zorgelijk’
https://www.ad.nl/politiek/rechtsstaat-niet-heilig-voor-ruim-een-op-de-drie-nederlanders-zorgelijk~a9f3633c/
Theo
Als een toenemend aantal mensen zich niet gehoord weten, kun je daarop wachten. Hetgeen niet wil zeggen dat ik het er mee eens ben. Maar als opperhoofden gaan liegen en bedriegen zet dat wel de verkeerde toon.
@ Hetzler.
Wat laat in verband met geen internet onderweg.
“Frans Galjee 29 apr 2022 om 20:39 Je schrijft: ‘Over die verkwisting kunnen we het eens zijn maar die beste futurist en modelleur kan ook voorzien dat er stomweg grenzen zijn aan groei.’ dit zal best, maar wanneer en waar leg jij de grenzen? “
FG Ik leg die grenzen niet op. Die grenzen naar tijd en plaats worden bepaald door dat wat onze planeet aankan in relatie met wat wij als mensheid er van vragen. Veel tekenen wijzen er op dat die grenzen al zijn of worden overschreden. De mens stelt de criteria voor toetsing op maar daar houdt het verder wel mee op. Men zal het ook door gebrek aan kennis niet eens worden. De rest wil gewoon de problemen niet zien.
“en wie bepaalt die grenzen? “
FG zie boven.
“Grote delen van de wereld snakken naar die welvaart.”
FG Ja maar in deze aantallen en met een bijbehorende consumptie die nu verbonden is aan dat wat wij als welvaart zien betekent dit een verlies aan welzijn voor iedereen (mens, dier en natuur)
“Wie zijn wij om hen dit te onthouden?“
FG Ik niet en niemand niet want dit probleem gaan (willen of kunnen) wij niet meer oplossen. Het gaat om eerlijk delen en in de situatie van nu moet het rijkere deel zwaar inleveren en dan nog is dat slechts een deel van een oplossing.
“Alleen Milieudefensie en Greenpeace streven ernaar om dat deel van de wereldbevolking tot armoede te dwingen met hun ‘nobele’ doelstellingen.”
FG Ik weet niet of dat het bewust gekozen doelen zijn en nobel maar het resultaat van hun handelen geeft idd veel ellende en niet alleen voor het armere deel van de wereldbevolking. Verder heb ik niets maar dan ook niets met genoemde NGO’s of groepen.
Overigens, en nog maar eens herhaald, oplossen van echte problemen als hier aan de orde zullen zeer ingrijpende maatregelen vereisen maatregelen die niemand zich nog kan voorstellen.
Elke instantie die hierin zonder vooraf wereldwijd geaccepteerd mandaat ook het voortouw neemt zal worden tegengewerkt en worden gedemoniseerd.
De echte gang naar een oplossing begint met het besef van het probleem een super wicked probleem.
“Ik vraag mij af of jij de misdadige ideeën van die NGO’s doorziet.”
FG Ik hou dus bewust gekozen afstand van de huidige en bekende instanties. Het doorzien van ideeën of het kennen van eventuele geheime agenda’s wordt al snel complotdenken en dat laat ik over aan hen die daar denken superieur in te zijn. Met dat soort helderziende lieden komen we dus zeker geen spat verder nee sterker deze vormen een groot obstakel in pogingen tot enige voortgang te komen. Het blijkbaar gedogen van de complotdenkers ( bv Cornelia) doet de geloofwaardigheid van CG geen goed.
Tot slot die grenzen aan de groei in verband met toenemende schaarste van belangrijke grondstoffen zal zich uiteraard ook doen voelen in de economie. Huidig economisch systeem draait slechts bij groei. Wanneer die groei niet meer kan loopt het economisch systeem vast en wordt het oncontroleerbaar.
Misschien als aanvulling op grenzen aan groei het volgende recente rapport.
https://www.ad.nl/klimaat/vn-rapport-decennia-van-ontbossing-brengen-de-planeet-in-gevaar~aa3f720d/
Verder natuurlijk niets aan de hand. Gewoon meer doen met minder en we gaan dit oplossen (/sarc)