Een gastbijdrage van Charlef Brantz.
Er is een brabbelaar op het Ministerie opgestaan die ons voorleest uit het nieuwste energietransitie boek: “Hoe een leek in twee dagen een bijbel met ongeloofwaardige verhalen over klimaatverandering weet te vullen”. Trots vertelde deze energieleek dat de regering €1,7 miljard reserveert in een versnelde (?) bouw van windmolens op zee. Dat versneld betekent dat voor 2030 ruim 800 van die milieuverstorende zwaaipalen in de zeebodem gestampt moeten worden: twee per week, iedere week, acht jaar lang. Wat dat voor flora en fauna op en in de Noordzee gaat betekenen, is blijkbaar onbelangrijk in de ogen van deze politieke activist.
Er zijn factoren waardoor met groot wantrouwen naar dit nieuwe regeringsinitiatief gekeken moet worden. Factoren die regering en activisten voortdurend onder de mat schuiven om te voorkomen dat de weerstand tegen niet-fossiele energiebronnen groeit en regeringsplannen kunnen gaan frustreren. Herhaaldelijk blijven negatieve aspecten en effecten buiten discussies en debatten.
Rendement
De bij de productie van een zwaaipaal benodigde energie wordt volgens de windindustrie al na 6 maanden tot een jaar opgewekt. Onafhankelijke berekeningen komen uit op 1,5 jaar. In deze berekeningen wordt windafhankelijke onbetrouwbare stroom gelijkgesteld aan de altijd beschikbare stroom uit conventionele centrales. Brengen wij de extra brandstof nodig om de stroom in het net te kunnen gebruiken in rekening, dan wordt de terugverdientijd voor de benodigde energie 7,5 jaar. Daarbij is de energie nodig voor schrootverwerking en afvoer nog niet ingecalculeerd. Bij een levensduur van 15 jaar is deze stroombron niet in staat om een moderne samenleving draaiende te houden. De EROI (Energy Return On energy Invested) is te laag.
Zonder de mogelijkheid van opslag van stroom moeten alle fossiele centrales in bedrijf blijven, dus alle groene speeltjes zijn parasitair op de fossiele en kerncentrales.
Het onderwerp kosten en baten van de toepassing van wind als energiebron blijft ook buiten debatten en discussies. Fred Udo berekende de economische terugverdientijd van zwaaipalen en kwam met de volgende resultaten: De terugverdientijd is 36 jaar op land en 55 jaar op zee. Dit en het antwoord van de minister is te vinden op de website:
https://fredudo.home.xs4all.nl/Zwaaipalen/Antwoorden_van_de_minister.html .
Milieu- en landschapsvervuiling.
Bovenaan het rijtje van negatieve effecten staan de gevaren voor flora en fauna, de invloed op de levenskansen van vliegende en zwemmende fauna door o.m. slagschaduw, roterende bladen, geluid, energieafgifte van de transportbekabeling en veranderingen van stroompatronen. De vogelrijke Nederlandse kust, met zijn vele overwinterende zee-eenden en foeragerende meeuwen en sterns, is overwegend roodgekleurd m.a.w. gevaarlijk voor de vogelfauna. Nu al moeten windturbines die in de vogeltrekroutes in zee geplaatst zijn, regelmatig stopgezet worden om massale vogelsterfte te voorkomen. Dat betekent dat in de perioden dat de windturbines worden stilgezet een opvangsysteem zorg moet dragen voor de stroomvoorziening. Om sterfte onder de fauna te kunnen voorkomen resp. te doen dalen, moeten nieuwe windturbineparken worden uitgerust met vogel en vleermuizen radars wat de prijs per windturbine enorm zal verhogen.
Het plaatsen van windturbineparken (niet alleen door Nederland maar door vrijwel alle aan de Noordzee grenzende staten) betekent ook dat visgronden verloren gaan en het is nu nog onduidelijk in hoeverre het gedrag en uiterlijk van de vispopulaties in de Noordzee verandering zullen ondergaan. Vogels verliezen leefgebied door het noodzakelijke ruimtebeslag voor infrastructuur omdat ze bang zijn voor ronddraaiende molenwieken.
De universiteit van Wageningen stelde vast dat het heien bij de turbinebouw zeezoogdieren als bruinvissen en zeehonden tijdens de bouw doof maken en wegjagen uit hun habitat. Het magnetisch veld dat door het transport van elektriciteit via kabels ontstaat, beïnvloedt volgens een studie van Rijkswaterstaat de oriëntatie en navigatie van de zeepopulatie. Die eerste resultaten op de levensomstandigheden van de zeebevolking deed Rijkswaterstaat besluiten om vervolgonderzoeken op te dagen. Die onderzoeken lopen nog steeds. Rijkswaterstaat vreest dat het Noordzee ecosysteem wordt gemanipuleerd, een nieuw landschap gaat ontstaan en de Nederlandse zeevisserij ernstig gedupeerd zal worden. Wanneer krijgt de samenleving de resultaten van die onderzoeken onder ogen?
Wind is belangrijk voor het transport van wind, neerslag en het verloop van stromingen. Bij windturbineparken ontstaat een kielzog waar hoeveelheid en sterkte van de wind gereduceerd is en onderzoeken hebben vastgesteld dat die reductie kan oplopen tot 40%. Uit satellietbeelden blijkt dat een dergelijk zog tientallen kilometers lang kan zijn. Gerenommeerde instituten als de Technische Universiteit van Massachusetts, het Max Planck Instituut en de Universiteit van Illinois hebben onderzoek naar het kielzog effect gedaan en de Groene Rekenkameri heeft daarover gepubliceerd. Tien windmolenparken zullen weinig effect hebben, maar wanneer turbines op grote schaal worden geplaatst zoals o.m. de Nederlandse Regering wil, dan moet wel degelijk rekening gehouden worden met gevolgen voor het klimaat. Omdat het onduidelijk is welke en hoe ingrijpend die effecten zullen zijn, is ook op dit gebied nader onderzoek noodzakelijk. Wat is de status en wanneer kunnen we de resultaten te horen krijgen?
Life of Type (LOT)
Een ander twistpunt is de Life of Type van de windturbine die voorshands op 25 jaar is geraamd. Uit ervaringen in de UK (3000 windturbines) blijkt dat die LOT niet langer dan 12 tot 15 jaar is. Wat in veel beschouwingen in de marge genoemd of zelfs genegeerd wordt is het feit dat voor de bouw van windturbines de schaarse grondstof neodymium voor de magneet in de motor nodig is. De mate van schaarsheid bepaalt de prijs voor dat metaal en dus de kosten per windturbine; ook beïnvloedt de schaarste van het metaal tijdsduur van de bouw, het aantal te bouwen windturbines en de vervangingsmogelijkheden. Wat gebeurt er als dat metaal niet meer in die mate voorhanden is, maar wel meer windturbines gebouwd moeten worden om aan de energiebehoefte te kunnen voldoen resp. te oud geworden turbines vervangen moeten worden? Welke oplossingen heeft het ministerie geconcipieerd?
In dat kader wordt er nooit gesproken over het eroderende effect van zout op (onderdelen van) de windturbine resulterend in afbrekende masten, afvallende rotorbladen en brand in machinekamers. Duitsland meldt dat er steeds meer ongelukken gebeuren. Omdat die ongelukken niet geregistreerd worden, is het onduidelijk hoeveel en door welke oorzaken die plaatsvinden. De Duitse TÜV gaat volgens zijn voorzitter Joachim Bühler uit van ongeveer 50 ernstige schades aan windmolens per jaar. Daarbij zou het hoofdzakelijk gaan om beschadigde rotorbladen, naar beneden vallende onderdelen en schade aan de fundering. De TÜV roept al jarenlang op tot landelijke uniforme voorschriften wat betreft inspectiecriteria en regelmatige inspecties. De windkrachtlobby is bang voor de kosten en beschuldigt de TÜV ervan nieuwe zakelijke gebieden te willen openen. De Duitse regering ondersteunt de windkrachtlobby en wijst sinds 2018 een verplichte inspectie van windmolens af. Daarmee zijn de problemen natuurlijk niet opgelost.
De kans op branden bij windturbines is een andere factor die de LOT kan begrenzen. Op land kan de brandweer bij branden alleen maar toekijken en de omgeving beveiligen respectievelijk brandende onderdelen veiligstellen. Brandende rotorbladen slingeren delen puin honderden meters ver weg. Er bestaat op het land praktisch geen mogelijkheid om branden in deze hoogte te blussen en de vraag hoe branden op zee bestreden kunnen en moeten worden, blijft onbeantwoord. Hoe gaat Nederland het debris – en brandprobleem op zee oplossen?
Afvoer van windturbines
Opslag kapotte wijdturbines: Groen denken resulteert in milieu vervuiling van de hoogste orde.
De LOT genereert een ander probleem: afvoer en indien mogelijk recycling van beschadigde, niet meer functionerende en verouderde windturbines. Duitse media berichtten begin november 2019 dat er problemen waren met de afvoer van verouderde en niet meer functionerende windturbines (inb. de in de bodem ingegraven fundering van beton met ingevlochten staaldraad).
Het Umweltsbundesamt heeft de aangekaarte afvoerproblematiek onderzocht en stelde in een 250 pagina dik rapport vast dat in 2021 ruim 50.000 ton GFK-Verbundwerkstoffe schroot ontstaat en in 2022 loopt dat tot 2038 op naar 70.000 ton per jaar. Die GFK-materialen zijn moeilijk te vernietigen en daarvoor moeten speciale installaties gebouwd worden. Het probleem wordt alleen nog maar groter omdat de windturbine producenten geen geld voor de afvoer gereserveerd hebben en het financiële gat tot 2038 kan oplopen naar €300 miljoen. Het ruimen van de betonnen fundering wordt tijdens discussies en debatten angstvallig vermeden. Net als de oude bunkers kan die alleen worden geruimd door zware explosieven te gebruiken en dat is nu niet echt bevorderlijk voor klimaat en milieu. Hoe denkt Nederland die problematiek op te lossen?
Op de website www.fenixx.news wordt in een 6 februari 2020 artikel benadrukt dat de afvoer van de windturbine wieken tegen diverse problemen stuit. Bedrijven zoeken naarstig naar financieel haalbare oplossingen en kiezen herhaaldelijk voor de goedkoopste: stortplaatsen waar ze gezaagd en 10 meter in de grond begraven worden en naar verwachting langdurig zullen blijven liggen. Omdat ze stormwinden moeten weerstaan zijn de wieken niet eenvoudig kostenneutraal te vernietigen. Binnen de EU worden ze verbrand om er cement van te maken of om te gebruiken voor brandstof van energiecentrales. De energiewaarde is echter laag en ze versterken de ongunstige emissie. Een andere optie wordt in Texas toegepast. Daar worden de wieken omgezet in pellets en vloeren. Omdat de productiesnelheid laag is wordt het gros alsnog in de grond gestopt.
De vraag hoe die afbraak en afvoer bij zee windturbines georganiseerd moet worden en welke effecten dat zal hebben op de vliegende en zwemmende fauna, is een vraag die voortdurend ontweken wordt.
Broeikaseffect
In 2019 kwam een ander voor mens en dier schadelijk mankement aan de oppervlakte. Het blijkt dat zwaaipalen en schakelstations zwavelhexafluoride (SF6) een extreem schadelijk broeikasgas als isolatiemateriaal gebruiken. SF6 is 23.000 keer schadelijker dan CO2ii en jaarlijks lekken honderden kilo´s de atmosfeer in. SF6 wordt al decennia gebruikt in schakelstations in het elektriciteitsnetwerk o.m. bij midden en hoogspanning stations, omdat het de kans op kortsluiting verlaagt. Ook in het binnenste van windmolens wordt het gas vaak gebruikt. Windmolenproducent Vestas gebruikt zo’n zeven kilo per turbine.
Nadat twee Britse universiteiten alarmerende publicaties hadden geschreven over een stijging van het gebruik en de lekkage van SF6 wereldwijd, betitelde de Britse omroep BBC, SF6 in september 2019 als het dirty little secret van duurzame energie, Hoewel het in 1992 in Kyoto al werd benoemd als een extreem te bestrijden broeikasgas, komt SF6 niet voor in diverse klimaatakkoorden. Het KNMI meet de SF6-concentratie in de atmosfeer niet, en de Nederlandse Emissie Autoriteit houdt er geen toezicht op. Netwerkbedrijven rapporteren weliswaar hun lekkages aan het RIVM, maar sancties zijn er niet. In enkele andere landen krijgen netwerkbedrijven boetes bij te hoge lekkages. Uit waarnemingen van weerstations in Groot-Brittannië, Ierland en Australië blijkt nu een toename met tientallen procenten van de hoeveelheid SF6-moleculen in de atmosfeer over de afgelopen jaren.
De leek en de expert
Jetten heeft wijselijk zijn mond gehouden over de negatieve effecten van windturbines op zee zoals die in deze tekst niet uitputtend beschreven zijn. Hij hult zich in diep stilzwijgen over landschapsvervuiling, geluidoverlast en de dood van vogels, vleermuizen die zich in groten getale te pletter vliegen tegen de verticale kolossen met hun ronddraaiende messen. Hij zwijgt over de kosten van bouw en exploitatie; over debris en brandproblematiek; over afvoer van verouderde en niet meer functionerende windturbines; over de broeikasgas problematiek. Hij heeft ook niet gesproken over de noodzaak van het exploiteren van vangnetstructuren om op ieder moment de behoefte aan energie te kunnen dekken. Hij heeft ook niet gesproken over het feit dat de kosten gedekt moeten worden door het Nederlandse doorsnee gezin aan het einde van de voedselketen. Hij heeft wel veel gezwegen.
Charlef Brantz.
Ronald Plastkerk, de voormalige minister voor de PvdA vatte het op 18 februari als volgt kernachtig samen: “Ze zijn afschuwelijk lelijk, tasten de Nederlandse natuur aan, eindeloos gezeul met reparaties en afvoer, over tien jaar enorme berg afval, het levert als je alle aanmaakkosten meerekent relatief weinig energie op, en als het niet waait (of te hard) heb je er niets aan” Daar is geen woord Chinees bij.
***
i Website www.groenerekenkamer.nl
ii In 2018 lekte Nederland 770 kilo SF6 wat gelijk staat aan bijna 18 miljoen kilo CO2. Volgens Milieu Centraal stoot een gemiddelde Nederlandse gezin 20.500 kilo CO2 uit.
***
Laat maar bouwen. Over 15 jaar is dat probleem over. In Haarlem moest zonodig een paar windmolens neerzetten op schoteroog. Een vormalige vuilstort. De windmolens gingen kapot en zijn niet meer te repareren. Ze stopten ermee in 2014 en al 8 jaar staan ze er nog steeds en stil. Nog steeds discussie in de gemeente over de vervanging zonder dat er wat gebeurt. Grote windparken werken heel goed. Ze vangen prima subsidie. Na de start wordt het dan zo snel mogelijk verkocht en is de bouwer binnen. In 2040 wanneer de energie voorziening overgegaan is op wind gaat ook deze meuk kapot. De huidige minister van energie zit er allang niet meer en dan komt de grote vraag. Wat nu. Alles vervangen is een dure grap geworden. Zelfs het weghalen is niet rendabel. Dan pas kan het besef neerdalen. Niet eerder.
Uitstekend artikel.
Telkens als een artikel als dit het licht ziet, zou er een verifieerbare berekening bij moeten staan. Naast de berekening van de tegenpartij met de opengelaten posten die zij “vergeten”.
Dit hele transitiecircus is op touw gezet om de deplorabele staat van werelds financiën te maskeren. Het flitskapitaal van de grootinvesteerders buiten beeld te houden en de spaarrekeningen en pensioenkassen door massale geldontwaarding te helpen plunderen. Door de dwang en drang tot koop van goederen en aandelen, obligaties en derivaten. 2008 was er een voorbeeld van. Sindsdien zijn de opgeklopte angsten dienstbaar dit proces te versnellen.
Ik zie bij de reactie van EAB 4 duimpjes naar beneden. Dat kan en mag natuurlijk. Maar ik ben zo benieuwd naar hun argumenten.
Kortom: een misdaad tegen de menselijkheid dus.
Het vorige artikel ging over het willens en wetens opstoken van de reserves en uitputten van grondstoffen met het doel die om te zetten in een berg afval van irreversibele stoffen.
Graag breng ik nog ’s de Film the Planet of the Humans onder uw aandacht, waarin te zien is hoe dat in z’n werk gaat.
http://bureaulesswatts.nl/videos/
Het ander negatief aspect is de leveringszekerheid nu de cybercriminelen dit ontdekt hebben , en waar in 2017 al op gewezen werd https://www.wired.com/story/wind-turbine-hack/ en nu een (stilgehouden) realiteit is https://www.wired.com/story/wind-turbine-hack/ . Bewijst maar dat de energievoorziening ook oorlogsvoering of sanctionering kan gebruikt worden.
Perspectief, onbegrijpelijk hoe je er een zaak uitlicht die in je straatje past. En de kersen zijn nog niet rijp, maar je plukt er al lustig op los. De taart smaakt overigens erg slecht, het recept klopt toch niet helemaal. Dat krijg je als je onrijpe kersen plukt… Overigens valt het nog te bezien of de CO2 besparing zo enorm is als je alle facetten van bouw, operatie en afvoer meetelt. Daarnaast is de CO2 focus gewoon bullshit.
Maar eigenlijk wilde ik dit niet zeggen, moest even reageren op deze persoon met een wel heel bijzonder perspectief, nu ja, gewoon een meeloper en naprater eigenlijk.
Ik ben heel blij met dit uitgebreide artikel over de ramp van de groene energie voor natuur en milieu, dank daarvoor Charlef! En er is zelfs nog meer rampspoed dat de windmolens aanrichten. De enorme hoeveelheden balsahout die in de wieken wordt verwerkt leidt tot grootschalige ontbossing in, o.a. Ecuador. Door de geëxplodeerde vraag kunnen de balsahout kwekerijen het niet meer aan, en worden de bomen nu op grote schaal illigaal uit het wild gehaald, met rampzalige gevolgen.
Een ander feit is de toepassing van BisphenolA (BPA) in de composiet materialen van de wieken. Deze hormoon verstorende stof komt tijdens de levensduur door slijtage als nanoparticles in het milieu terecht. Na de levensduur van de molen en het storten van de bladen (recyclen is nauwelijks mogelijk) wordt het grondwater vervuilt. HOEZO GROENE ENERGIE???
Mooi verhaal en in het juiste perspectief: windmolens en zonnepanelen zijn rotzooi die meer kapot maken dan ons lief is.
Windmolens en zonneweides, de eindeloze lijdensweg voor mens en natuur.
Gelukkig komen steeds meer landen er nu achter en vooral in Amerika oordelen rechters steeds meer voor het welzijn voor mens en natuur.
Maar in Nederland niet, daar komt weer een nieuw proefexemplaar op de maasvlakte, de grootste wat ooit gebouwd is heb ik onlangs gelezen.
De fabrikanten lachen zich een breuk, gouden tijden voor hun, en de burgers betalen zich een breuk straks voor al deze rommel, niet alleen de molens maar voor het complete netwerk.
En het ergste, de minder bedeelde burger word het zwaarst getroffen, dat begent zich nu al af te spelen ook in ons land, en in Duitsland is het al jaren een fijt, energie armoede, en dat alleen om dat een stelletje idiote over het paard getilde gekken zo een nieuwe fossiel vrije wereld denken te creëren.
Ga toch rennen met een kermis mollentje over de markt.
Theo
“vooral in Amerika oordelen rechters steeds meer voor het welzijn voor mens en natuur”.
Het probleem is dat rechters dat hier ook doen. Zie Urgenda en Milieudefensie. Het vervelende is wel dat die ongevraagd voor mij optreden
Geen enkele windturbine meer bouwen!
Sloop z.s.m. al die rotzooi weg uit het milieu. Ik help graag. De snijbrander staat al in de aanslag!
Heb je nog een hulpje nodig.
De misleidende informatie in de MSM begint extreme vormen aan te nemen. Ongeacht het onderwerp.
Bekijk gewoon de ijskaartjes van de Noord- en Zuidpool.
https://www.wetterzentrale.de/nl/topkarten.php?map=2&model=gfs&var=47&time=0&run=0&lid=OP&h=0&mv=0&tr=6
Vergelijk ze met de satellietfoto’s.
https://www.polarview.aq
Er is eerder een toename van zeeijs dan een afname.
We vinden wel gegevens over een dramatische afname.
https://cryo.met.no/en/sea-ice-index
Deze laatste (Noorse) site geeft vooral een onjuiste uitleg van de meetgegevens.
Er is totaal geen reden tot klimaatpaniek.
Als je echt bedonderd wilt worden ga je naar de NASA, een verlengstuk van de oorlogsindustrie.
https://earthobservatory.nasa.gov
Probeer het eens uit te leggen WH. Je laat een 16-daagse verwachting van het Amerikaanse GFS model zien. En dan?
WH
Als je om geld verlegen zit neem je het met de feiten niet zo nauw.
Op zich is het geen verkeerd idee om elementen als wind en zon om te zetten in bruikbare energie, maar dan wel op verantwoorde wijze: met de huidige techniek is het kosten-inefficiënt en vervuilend. Wellicht in de toekomst zullen er betere ontwikkelingen/ontdekkingen komen.
De behoefte aan energie zal alleen maar toenemen waarbij kernsplitsing / -fusie een oplossing is.
Ten aanzien van ‘klimaat’: ik heb begrepen dat de Aarde sinds plusminus 15 miljoen jaar in een koude periode is beland waarbij ijs en sneeuw is gevormd op de polen en gebergten. Daarvoor was een periode van meer dan 100 miljoen jaar waarbij er geen sneeuw en ijs was – de temperatuur en zeespiegel waren inderdaad hoger. Het krioelde van het leven en dat leven was goed (zie maar hoe groot dinosaurussen waren). Ik maak me geen zorgen dat de Aarde wordt vernietigd door klimaat maar maak me wel zorgen omtrent oorlogvoerende ego’s.
Wanneer het kosten-inefficiënt is, is het tevens energie-inefficiënt.
Uiteraard kunnen we door belastingverhogingen de kosten van aardgas dusdanig verhogen, dat stoken op een goede malt whisky goedkoper wordt, maar met marktwerking heeft dat niks te maken.
Het SF6-gehalte in de atmosfeer is nu 10.8 ppt en stijgt nu met 0.40 ppt per jaar. Dat komt overeen met 10 miljoen kg per jaar. Het broeikaseffect van die 10 miljoen kg SF6 komt overeen met ~70 MtCO2, ongeveer 0.3% van de jaarlijkse toename.
https://gml.noaa.gov/ccgg/trends_sf6/
De sloop van de betonnen windturbinefundamenten is een hele klus. De fundamenten zitten diep in de grond waardoor ze moeilijker bereikbaar zijn. Ik weet niet of die fundamenten uit één massief stuk beton bestaan, of dat er een bepaalde constructie is bedacht om beton te besparen. In dat laatste geval wordt het slopen met springstoffen nog ingewikkelder.
De demolitie gebeurt niet met ‘zware’ explosieven. De kracht van explosieven is op verschillende manieren uit te drukken, maar nooit in gewicht. In feite bestaan er geen ‘zware’ explosieven. Voor het slopen van betonnen constructies worden bijvoorbeeld geen militaire explosieven (met hoge detonatiesnelheid) gebruikt, maar civiele (met lagere detonatie snelheid en zo veel mogelijk gasdrukwerking). Massieve betonnen constructies worden het liefst ‘gekraakt’. Dat houdt in dat er door de explosie grote scheuren ontstaan die daarna met sloopmachines tot handzame brokken worden verpulverd. In vakjargon heet dat ‘nabeulen met een vogelpik’.
Zo, dat was even een rondje ‘explosief slopen voor dummies’.
Je ziet dat het slopen van een grote, massieve betonnen fundering nogal wat voeten in de aarde heeft (letterlijk). Zware dieselmachines zijn onontbeerlijk, evenals van aardolie/-gas gemaakte explosieven.
Voor onderwaterconstructies zou ik niet weten hoe het slopen moet gaan gebeuren. Ik denk dat ze die laten zitten, of misschien hergebruiken?
Johan, nee optimalisatie kan niet want de betonnen voet moet de paal overeind houden dus is het gewicht bepalend daarom zijn het ook van die enorme afmetingen.
De argumenten in dit artikel zijn zoiets als het ‘Pletten van Jetten’. Als braafste jongetje van de Europese Unie klimaatklas de onheilzame toekomst van ‘hernieuwbaar’ te moeten uitrollen is feitelijk zielig. Jetten moet ongelooflijke oogkleppen op hebben en ook oordoppen in. Vrolijk ‘hernieuwbaar’ blijven propageren tegen alle valide tegenargumenten in. Het ‘hernieuwbare’ klimaatbeleid werkt niet en gaat niet werken. https://www.climategate.nl/2021/08/warme-aarde-koel-hoofd-kanttekeningen-bij-de-energietransitie/
Scheffer
De ambtenaren en lobbyisten die Jetten dit alles als onbeschreven en onnozel blad op een briefje geven, baren me méér zorgen.
Jetten is ondanks zijn studie bestuurskunde (van wat eigenlijk) op het terrein van klimaat en energietransitie niet meer dan een usefull idiot. Met nog minder kennis van zaken dan Rotmans de kantelaar.
Scheffer, in Amsterdam, Jordaan, zeiden ze vroeger wat een stratenmaker voor zijn knien heb, heb Jette voor sijn harses. Die figuur kan echt helemaal niets daarom heeft hij ook bestuurskunde gedaan een onderdeel van het feestpakket. Als je nergens meer voor deugt kan je altijd nog politicus worden, niet gehinderd worden door kennis strekt als aanbeveling. Direct van school de gemeente politiek in als springplank naar de landelijke politiek. Dus zoals Nigel Farage in het EP zei you have never had a proper job en dat is het probleem. Bestuurskunde een cursus onderuit zitten en slaplullen, iets inhoudelijks komt er niet uit. Meestal zijn ze gespecialiseerd in het naar de klote helpen van een redelijk welvarend land en liegen dat het gedrukt staat.
Laatst vroeg iemand zich af hoe we van deze regering af konden komen waarop Rutte zei jullie hebben ons gekozen en dan hebben jullie ons het mandaat gegeven dus kunnen wij alles besluiten. Alleen wat Rutte zegt is niet waar ten eerste kiezen wij niet maar stemmen we want wij bepalen niet wie er in de Tweekamer komt. Dan wordt er een coalirie gevormd waar wij geen invloed op uitkunnenen oefenen, dat is dus ondemocraties. Daarna gaan ze een regeeraccoord opstellen waar de stemmer geen invloed op heeft dus weer ondemocratisch. Een regeeraccoord is bij de Grondwet verboden want je moet zonder last kunnen stemmen, dit heb ik al meerdere keren aan de orde gesteld, geen reactie. Dan is het zo dat ik mijn stem op een partijprogramma heb gegeven en niet aan het regeeraccoord dus moet er opnieuw gestemd worden voor een nieuw mandaat. Alle belangrijke besluiten die niet in een regeeraccoord moeten door een bindend referendum voorgelegd worden omdat ze daar geen mandaat voor hebben. Dus iedere dag wordt de Grondwet overtreden dat is een ambtelijk misdrijf.
Prima artikel wat alle ellende op een rijtje zet.
Wanneer je dat zo ziet kunnen er eigenlijk geen voordelen zijn.
Goed artikel. Ik heb wel de hoop dat door de grondstofarmoede het hele verhaal vanzelf ophoudt te bestaan. Olie is er nog zeker voor 500 jaar, maar al deze grondstoffen zijn er over 10-50 jaar niet meer beschikbaar.
Udo
Voor 500 jaar? Dat zijn heel andere cijfers dan mij bekend zijn. Hoeveel mensen moeten er dan van het gebruik van olie afzien.
Hoe zet je die 500 jaar af tegen het gebruik ervan door 10 miljard wereldburgers? Als grondstof en als brandstof.
Peter. De goenoemde cijfers heb ik ooit jaren geleden gezien, maar kan mij helaas niet meer herinneren waar. Het zijn cijfers over de ons bekende mogelijke bronnen en ik denk ook een schatting. In ieder geva l meer dan de andere op dit moment gebruikte grondstoffen voor een transitie. En ook hie ontbreekt de gedachte aan recycling zoals m.i. altijd! Wij denken vaak niet verder dan onze neus lang is en zien het grote geheel niet. Wij hadden al lang onze olie beter kunnen gebruiken dan alleen maar als brandstof. Er is veel meer me mogelijk en het hoeft niet duur te zijn.
Keek net eens naar de opbrengst van Westermeerwind, een echte 3 megawatt van de 144.
Gemini iets beter 1\3 van maximaal vermogen.
Theo
Hoe kom je aan die opbrengsten? Heb je een link voor me. Bij Westermeer zie ik alleen lovende verhalen.
Je kunt daar een app van op de gsm zetten, ook van Gemini.
Of gewoon op https://www.westermeerwind.nl/
Theo
Bedankt, ik had beter uit m’n doppen moeten kijken. Nu dus 2 Mw
huidige productie is op de website 0 (nul)MW, dat is ….. 0 %, niet erg hoopgevend
Naar aanleiding van de rel die nu binnen D66 is uitgebarsten over een onderzoeksrapport naar het gedrag van viespeuk van Drimmelen heeft het partijbestuur beloofd dat rapport nog eens kritisch door te lezen.
Och, wellicht kunnen ze dan meteen ook wat andere rapporten over de klimaatwaanzin van Jetten c.s. nog kritisch doorlezen en daar over 3 weken verantwoording over afleggen aan het ledencongres.
Als ze die rapporten niet zo snel kunnen vinden; geen nood hoor. Genoeg lezers van CG zullen met plezier die rapporten doorsturen naar tante Kaag. Die stapel is denk ik hoger dan de tafel waar ze zo leuk op stond te dansen indertijd.
Wat een hypocrisie. Wel herrie schoppen over het krabbeltje ‘Omtzigt, functie elders’, maar een heel rapport over het hoofd zien.
Kruik en water zullen we maar zeggen, of eerste steen gooien.
Het mislopen van de belastinginkomsten door investeringen in groene energie is uiteraard ook een kostenpost die niet wordt meegenomen in het succesverhaal. Hoeveel bedraagt dat op jaarbasis?
Tijd dat de heer Plasterk eens een hartig woordje met partijgenoot Timmermans gaat wisselen hierover…
Ik zie zonneweiden, windparken en biomassacentrales vooral als tussentijdse oplossingen. Zonnepanelen op daken zijn wel een blijvertje; de voordelen voor de consument zijn evident.
De constructie van het dak moet berekend zijn op het extra gewicht van de zonnepanelen. De winst voor de consument zit er in dat hij toch betaald krijgt voor stroom die hij levert terwijl er geen behoefte aan is. Alsof een bakker te veel broden bakt en desondanks voor ieder te veel gebakt brood toch betaald krijgt. Zonder subsidies duurt het een stuk langer voordat er winst geschreven kan worden. En tegen die tijd ligt er niet-recyclebaar afval op je dak.
Johan, wat nog veel leuker is dat je het wel bij de verzekering moet melden. Als je dat niet doet en er komt brand kan je fluiten naar je centen. Ik dacht dat de premie dan ook met ca 30-50% omhoog gaat, kassa.
Er schijnt vaak brand uit te breken. Waarschijnlijk goedkope Chinese rotzooi en niet goed bevestigd. Beunhazen.
Modelleur Zou dat? Dan moet de salderingsregeling natuurlijk wel blijvend worden. En de zomerstroom dezelfde prijs hebben als de winterstroom.
Of hoop je erop dat opvallend licht op die panelen voor het zelfde rendement als in de zomer zorgt. Dat zie ik nog niet gebeuren. Mogelijk brengt een basalt/ granietaccu de oplossing. maar ook dan is er ruimte voor nodig. Waarvan de kostenpost in de berekening óók niet wordt meegenomen.
Maar als iedereen zonnepanelen op zijn dak heeft en de levering en de prijs per kWh aan de centrale gegarandeerd wordt, dan kan die salderingsregeling gerust blijven, want dan betaald iedereen er ook aan mee. Dan moet het hele waterstof verhaal natuurlijk wel een succes worden.
Voorlopig is het dan wel een voordeel dat de winters warmer zijn dan ze 50 jaar geleden gemiddeld waren. En de woningen beter geïsoleerd. En natuurlijk hebben we straks naar D66 voorbeeld nog alleen een rondpompkenniseconomie. Mooi scrabblewoord eigenlijk.
Dus de energie crisis is nu opeens de schuld van klimaatsceptici en de olie industrie? Gekker moet het niet worden.
Het wordt tijd dat modelleur afscheid neemt van zijn modeluniversum en een kijkje neemt in de echte buitenwereld.
@Modelleur 18 apr 2022 om 13:12- Dat is geen oplossing. Men had 20 jaar geleden moeten beginnen met kerncentrales bouwen en zich niet door Greenpeace moeten laten intimideren.
Ja Hetzler, men heeft de klimaatwetenschap te lang niet serieus genomen. Klimaatsceptici, al dan niet aangespoord door de fossiele industrie, hebben daarin hun rol gespeeld. Daarvan plukken we nu de wrange vruchten.
Modelleur
“de voordelen voor de consument zijn evident”. Maar wel op kosten van een ander. Wel slim, zolang het duurt.
Uit een artikel in de Telegraaf van vandaag: “Intern bij KLM leeft scepsis wat de leiding wil bereiken om op de eisen van Milieudefensie in te gaan, die als een activistische aandeelhouder per brief allerlei informatie eiste van de bedrijven.”
Sinds wanneer dient een bedrijf aan de eisen van Milieudefensie te voldoen? Vandaag zijn het KLM, Tata Steel, Shell. Morgen de kleinere, want dit soort ideologische actievoerders houdt niet op. Er is altijd wel ergens onrecht, ongelijkheid of klimaatvernietiging te ontdekken. Overmorgen zijn de buurtbakker en de schilder aan de beurt. Of zij effe op de eisen van Milieudefensie in willen gaan. Zo niet, krijg je een proces aan je broek, gesubsidieerd door je eigen overheid.
De groene Europeanen moeten zich eens na laten kijken of alle boute en moeren nog vast zitten en hoeveel vogelnestje in hun hoofd zitten met hun co2 reductie.
Het is hier water naar zee dragen met hun beleid.
Liggen ze hier wat te neuzelen met verplicht van het gas af te gaan, laat dat toch aan ieder zelf over wat hij wil stoken, oftewel laat het aan de marktwerking over.
China schaalt productie fossiele brandstof op: fors meer kolen en aardgas
https://www.ad.nl/buitenland/china-schaalt-productie-fossiele-brandstof-op-fors-meer-kolen-en-aardgas~a89a0acf/
Goed verhaal van Charlef Brantz!
Ik blijf het steeds totaal onbegrijpelijk vinden dat de regering nog steeds niet wil luisteren naar dit soort vakmensen, die toch heel goed toekomstige problemen kunnen inschatten! De ultra low EROI energieopwekking is ZEER VERVUILEND vanwege de noodzakelijke grondstoffen en afval!
Een moderne thorium kerncentrale zoals het basisontwerp van bv. de Duitse DFR
https://dual-fluid.com/
lijkt mij veel belovend. Ik zou hierop groots willen inzetten.
Vroeger was ik ook angstig voor kernenergie vanwege de angstmakerij, maar nu weet ik dat het de veiligste & meest betrouwbare schone energieopwekking is, vooral als niet meer met hoge druk water wordt gewerkt!
Ik zie het onwijze klimaat-narratief en de zg. “groene&duurzame” energie als een goedkoop misselijk Verdienmodel, waarbij de marktkoopman zijn uiterste best doet met vele leugens, om zijn potentiële argeloze klant te bewegen zijn feitelijk waardeloze producten te kopen.
Er zijn helaas erg veel, heel domme kopers die er instinken, en dan achteraf zullen ontdekken dat ze zijn bedrogen. En ze zullen ontdekken dat alles net een beetje anders inelkaar steekt dan dat de marktkoopman hen had voorgespiegeld.
Maar dan is het te laat, vanwege de hoge investeringen en de wettelijke verjaringstermijn waarin nog kon worden geklaagd en het eindoze afvalprobleem.
Hoe harder die marktlui schreeuwen, deste voorzichtiger zou je moeten zijn, zou je zeggen! En zou iedereen eerst onderzoek moeten gaan doen, om de mooie praatjes van de marktkoopman te controleren.
Maar helaas, vele kopers, zeker in de regering, stinken er toch in…..! En zo wordt onze staatskas geplunderd voor subsidies uitgegeven door onze totaal onnozele politici, met als doel om hun zinloze projecten door te drukken en te stimuleren, terwijl ze er NIETS maar dan ook helemaal NIETS van begrijpen. De burger moet wel betalen.
Lang leve de democratie en de wetenschap, (maar niet heus….!)
=