Foto: NPO 3.
Van een onzer correspondenten.
Nieuws om helemaal vrolijk van te worden: Nederlander lijdt niet aan vlees- en vliegschaamte!
Een duurder vliegticket: prima. Maar de gemiddelde Nederlander voelt zich niet schuldig om een reisje of een lapje vlees. Zorgen over klimaat zijn er, het zijn de overheid en bedrijven die de kar moeten trekken.
Terwijl het ene na het andere alarmerende klimaatrapport verschijnt, lijken Nederlanders zich niet drukker te maken om klimaatverandering. Het gevoel van urgentie neemt eerder af dan toe, blijkt uit een enquête van onderzoeksbureau I&O Research. ‘Vliegschaamte’ en schuldgevoel over het eten van vlees stijgen niet of nauwelijks.
Een aanzienlijk deel van de Nederlanders maakt zich wel zorgen om klimaatverandering: 29 procent ‘veel’ en 43 procent maakt zich ‘enige zorgen’, in totaal 72 procent. Ietsje minder dan in november vorig jaar, toen 74 procent aangaf zich er druk over te maken. Sinds november zagen twee zeer stevige rapporten van het klimaatpanel IPCC het licht met de boodschap dat de maximaal anderhalve graad opwarming bijna uit zicht is. Het is nodig onmiddellijk veel minder broeikasgassen uit te stoten om dat doel nog te halen, lieten de wetenschappers de wereld weten.
Gevaarlijke verhitting
Die steeds urgentere boodschap vertaalt zich niet in hoe Nederlanders ermee bezig zijn, lijkt het. Vijf jaar geleden maakte nog 80 procent van de Nederlanders zich zorgen om klimaatverandering, meer dan nu dus. “Wel vinden Nederlanders het een van de belangrijkste opgaven van deze tijd”, licht onderzoeker Asher van der Schelde toe. “Het wordt vaak als eerste genoemd, of vlak na andere grote problemen zoals de woningmarkt.”
Volgens het IPCC is een andere leefstijl – minder vliegen, minder dierlijke producten eten, schoon vervoer – noodzakelijk om gevaarlijke verhitting te beperken. Maar ook in het dagelijks leven lijken mensen nog niet erg gebukt te gaan onder de klimaatcrisis. Op de vraag ‘als ik met het vliegtuig reis, voel ik me daar vaak schuldig over’, antwoordt 15 procent ‘ja’. Eind 2019 was dat nog 18 procent.
Ook vlees eten levert weinig twijfel op. Een op de tien zegt zich schuldig te voelen bij het verorberen van een lapje, ietsje meer dan de 7 à 8 procent drie jaar geleden. Echter, de aanhang voor de stelling ‘vlees eten is iets dat ik mezelf gun en niet wil opgeven’ is nauwelijks veranderd van 61 procent drie jaar geleden naar 58 procent nu.
Opvallend is wel dat bijna de helft van de ondervraagden het goed zou vinden als de prijs van een vliegticket binnen Europa dubbel zo hoog zou zijn. Die steun is toegenomen en onder alle inkomensgroepen ongeveer hetzelfde.
Dat geldt niet voor een voorstel om vlees duurder te maken. Dat keurt een derde goed, maar de lagere inkomens zijn hier minder voor te porren. “Het zou kunnen dat dit komt doordat lagere inkomens relatief meer geld uitgeven aan vlees terwijl ze minder vaak vliegen”, verklaart Van der Schelde. “Wat in ieder geval duidelijk wordt uit het onderzoek is dat mensen gedragsverandering niet zozeer bij zichzelf zoeken, maar bij de overheid, in de vorm van hogere prijzen, of bij bedrijven.”
Meer maatregelen tegen opwarming
Die houding – eerst de anderen in actie komen, dan ikzelf – is ook terug te zien bij een vraag over de inspanningen van bedrijven. De steun groeit voor de stelling ‘zolang grote bedrijven hun CO2-uitstoot niet terugdringen, maken mijn acties niet uit’. Ruim zes op de tien Nederlanders zijn het hier mee eens, drie jaar geleden lag dat lager, op ruim de helft.
In de klimaatactie van het kabinet heeft de gemiddelde Nederlander een redelijk vertrouwen. Een half jaar geleden, voor het aantreden van Rutte IV, vond twee derde meer klimaatbeleid nodig. Nu denkt de helft dat er nog wel een tandje bij mag, met name stemmers op oppositiepartijen. Daar is één uitzondering op: kiezers van coalitiepartner D66 dringen meer dan gemiddeld aan op meer maatregelen tegen opwarming, 77 procent wil dat.
***
Kortom; nu het echte leven een stuk duurder is geworden blijkt dat de stelling die al eerder en vaak is verkondigd op CG, te weten dat de belastingbetaler zich tegen de klimaatwaanzin gaat keren als hij pijn in de beurs krijgt, keihard waar is. Wanneer zal de 60 miljard van onbenul Jetten er aan moeten geloven om de gaten te dichten?
De voortekenen zijn gunstig. Binnen de linkse vakbond FNV is de pleuris ook al aardig uitgebarsten omdat de senioren binnen die club zich niet serieus genomen voelen.
Fijn; heb je als trouw PvdA stemmende arbeider jarenlang contributie afgedragen aan het FNV en dan laten ze je barsten.
Vergeet het maar, miljoenen illegalen, geen huis te krijgen, de burger houdt zijn mond.
Burgers laten zich normaal gesproken makkelijk voor het lapje houden.
Onze leiders liegen gewoon over de oorzaak, ze geven de oorlog in Oekraïne de schuld of tekorten elder op de wereld en heel het gepeupel gaat er in mee.
Het gaat gewoon nooit gebeuren, de doorsnee burger heeft geen enkel benul wat er om hem heen gebeurd, 300.000 illegalen per jaar erbij, ze vinden het prima, op vier jarige leeftijd seksuele voorlichting op school compleet met chicks with dicks, geen probleem, km heffing, het wordt gebracht als goedkoper en de doorsnee burger trapt er gewoon in. Zolang ze zich nog maar kunnen vergapen aan het dagelijkse amusement en op vakantie kunnen om zich drie weken lam te zuipen is er niets aan de hand.
Vakbonden zijn zo’n beetje een verdienmodel geworden om de leden met een drogreden nog wat extra uit te kleden, ook daar het zelfde verghaal, het gepeupel gaat naar een overleg vergadering vanwege onvrede, er komen wat bobo’s vertellen dat het nu écht anders moet, ze drinken een kop koffie, daarna nootjes en een biertje, men lult wat over het verleden, en daarna hoor je er nooit meer wat van.
Echt, burgers, ze zijn zo makkelijk om de tuin te leiden, een enkele uitzending van leugenaar Rutte en de volgende dag heeft iedereen het weer over de voorgeschreven werkelijkheid.
Als je jarenlang PVDA gestemd hebt en contributie aan de FNV hebt afgedragen ben je gewoon een sukkel.
Eh, 300000/jaar, dat zij er bijna 6000/week, , lejet wel, illegalen dus.
Waar haal je dat vandaan.
” enquête van onderzoeksbureau I&O Research” . Bedenk wel dat I&O research ‘ en verder al dit soort bureaus deel uitmaken van het propaganda circus om de simpele reden dat ze anders geen opdrachten meer krijgen.
Dit soort onderzoeken maken deel uit van geraffineerde communicatie methoden . Zodanig dat uiteindelijk het doel wordt bereikt. ( Na jaren )
Het aantal artikelen bv over kweekvlees neemt in rap tempo toe terwijl het nog 10 tallen jaren zal duren voordat het zover zal zijn dat er daadwerkelijk kweekvlees bestaan zal. Zolang duurt het voordat het goed tussen de oortjes van het volk zal zijn geramd dat vlees eten een criminele daad is . Wellicht zelfs echt ondersteund met wetten die het eten van vlees strafbaar stellen ) Volgens het protocol laten communicatiebureaus mensen, maatschappelijke organisatie en de media net zolang debatteren( leuteren ) totdat kweekvlees, melk en kaas van de ijzeren koe van Koffeman en Jaap Korteweg, algemeen geaccepteerd zullen zijn en vlees eten ten strengste zal worden afgekeurd. Ik twijfel er inmiddels niet meer aan dat het echt zo zal gaan gezien de ontwikkelingen in de voorgaande periode.
http://bureaulesswatts.nl/de-ijzeren-koe/
Vlees eten zal een soort van afgeraden gaan worden.
En inderdaad het kweekvlees, ja ze hebben het er over maar dat gaat nooit gebeuren, dat is veel te duur, ik vermoed dat ze het verhaal vertellen om de burger het idee te geven dat ze inderdaad vlees kunnen kweken, waar ze volgens mij wel naar toe gaan is een soort vega product, een vegetarisch product verrijkt met eiwit van insecten.
Als je wilt weten waar het in de op handen zijnde totalitaire dictatuur heen gaat moet je de film Soylent Green eens gaan bekijken.
@Cornelia, Dank voor de bevestiging van mijn vaststelling. Hoe ironiisch nu juist afkomstig van iemand als u :-)
‘neuhh ‘ , zegt u met grote stelligheid: kweekvlees komt er nooit.” Net zoals mensen ca 15 jaar geleden zeiden dat er nooit windmolens, zonnepanelen en ‘ bio’ brandstoffen zouden komen, want krankzinnig.
Zoals uit het artikel blijkt wordt er hard gewerkt aan melk en kaas , kweekvlees en groente uit groentenflats, mogelijk gemaakt door de groene/ vega lobby ( AL Gore, meatless ) en de progressieve politiek, waarvan de aanhangers de technologie aanhangen om ‘ problemen’ ( die eerst lanceren) op te lossen. Ook hier op deze site zijn er aanhangers.
Bedrijven als DSM en Unilever scharen zich achter de bewegingen natuurlijk, want biljoenen winst liggen in het verschiet. De winsten op processed food en de kansen voor industrieën in de keten ( nieuwe industrieen ) zijn ongekend groot. Dat het resultaat voor natuur en milieu omgekeerd evenredig zal verlopen, interesseert het grootkapitaal natuurlijk helemaal niets en aanhangers van de veganistische cultuur doorzien de implicaties gewoonweg niet ( willen ze niet snappen ). Winst moet er gemaakt worden en veel. Zeker nu de pensioenen betaald gaan worden uit de beleggingen van pensioenfondsen uit dat soort ( groengewassen) bedrijven in de toekomst :-)
Zoals u met stelligheid beweert dat kweekvlees er niet zal komen, voorspel ik het omgekeerde vanuit het (autonome ) mechanisme van de werking van kapitaal en arbeid. ( de plank en Piketty )
U verwijst naar de science fiction -film Soylent Green. Zelf kan ik me een science fiction- film herinneren met een scène, waarin een koeienkop met allemaal draden daaraan, verbonden met de centrale computer, een fabriek aanstuurt zoals waar Niko koffeman- de progressieve beweging – en zijn investeerders van dromen; De ijzeren koe en waarvan. Een droom die uit gaat komen, want het kapitaal kent geen moraal of ethiek.
We gaan het zien Bert, ondertussen blijf ik lekkere steaks eten.
@ Cornelia . Precies dat zeiden mensen 15 jaar geleden ook over windmolens, zonneparken en biobrandstoffen. Uw rotalitaire staat komt er wel zo ook .
Hoe waar is de tekst in de header van deze site in haast onleesbare rode letters :
” The great enemy of truth is very often not the lie – deliberate, contrived and dishonest – but the myth – persistent, persuasive and unrealistic. Too often we hold fast to the clichés of our forebears, we subject all facts to a prefabricated set of interpretations and enjoy the comfort of opinion without the discomfort of thought ”
John F. Kennedy
Jong jong jong, ik voel me gelukkig nergens schuldig om, wat een gezeur toch allemaal.
En dat vlees eten moeten ze aan ieder zelf over laten, vroeger had bijna iedereen in het dorp hun eigen varkens en kippen en konijnen, en het mest ging het land op, nadat het eerst bijna een jaar in de mestkuil had gelegen, en dat was gezond spul, vol met pierlingen.
De slager was er voor die dat niet hadden en dat waren er later steeds meer, en nog later had het ook geen zin meer omdat er steeds meer boerenbedrijven kwamen, en de slager werd steeds meer ingeruild voor de supermarkt.
En trouwens die TimmerFrans word ook steeds dikker en niet van de groenteburgers, nee als hun grote vergaderingen hebben met veel gasten van buiten Europa word opgediend van caviar tot gegrilde fazant, en de alcohol word rijk genuttigd, zelf rijden hoeven ze ja niet.
Een paar gepeperde rijke mensen gaan ons voorschrijven wat we moeten eten en hoeveel co2 en methaan wij mogen uitstoten, de wereld draait door, een paar gestoorde gekken gaan ons besturen omdat ieder het toch gewoon zonder verzet toelaat.
Video. Klimaatcult-kinderen slopen tankstation
https://www.geenstijl.nl/5164780/video-klimaatcult-kinderen-slopen-tankstation/
Ze hebben een generatie volslagen onnozelen gekweekt.
De berekeningen van MilieuCentraal zijn zeer ideologische propaganda en wetenschappelijk allooi is laag, hierbij is duurzaam tot activistisch ‘duurzaam’ verworden. MilieuCentraal baseert zich op ‘eco-mobiliteit’ en dat staat haaks op economische mobiliteit en mobiliteits efficiëntie. Ook het klimaat en de zeespiegelstijging worden niet ongerust door de gefabriceerde berekeningen door MilieuCentraal.
Bewering MilieuCentraal : ‘Een vliegreis 2 tot 4 keer zoveel bij aan het broeikaseffect als dezelfde reis per auto’.
Laten we reis naar Parijs of Spanje nemen met een 250 tot 300 passagiers in een Boeing / Airbus vergelijkend iedereen met de auto met 4 zitplaatsen bezet. Auto’s geven dan meer CO2-uitstoot en zijn veel duurder. Naar Canarische eilanden kan je niet bijvoorbeeld met de auto. Evenzo niet naar USA en ook zo’n 80 andere (vakantie-)landen over de oceanen kunnen we niet met de auto. Door de opwaartse druk onder de vleugels neemt bij vliegtuigen de CO2-uitstoot efficiëntie per gevlogen ’tonkm’ toe. Hoe langer de vlucht des te meer CO2-uitstoot efficiëntie toeneemt. Je kan altijd nog een schuldboompje planten als je gevlogen en tevens klimaatwroeging hebt, zo stelt GreenPeace al decennia.
MilieuCentraal vergelijkt reizen met vliegtuig en eten van vlees met niet-vliegen en niet-eten. Zo ken ik er ook nog wel een paar: Kernreactoren vergelijken met milieu vervuilende windturbine parken. Bossenkappen met biomassa-energie.
Dan de trein volgens MilieuCentraal: ‘auto 7 tot 11 keer eco-voetafdruk als dezelfde reis per trein’. Dat willen ze de naïeve burger laten geloven.
De mythe van de groene ‘hernieuwbare’ stroom per trein is zeer hardnekkig in klimaatalarmistisch Nederland. Er is slechts 4% ‘hernieuwbare’ energie(wind en zon stroom) in Nederland, en alleen bij daglicht en winderige dagen. De ‘Dunkelflaute’ (= geen wind en geen zon) is ruim gedocumenteerd. Windenergie heeft meer dan 50% windstilte in Nederland. Nederland is dus feitelijk ongeschikt voor windenergie en zouden op de Outer-Hybriden moeten komen waar 300 dagen per jaar voldoende wind is .
h ttps://www.ecovat.eu/de-kwetsbaarheid-van-groene-stroom-de-dunkelflaute/
Over anti-vlees lobby kunnen we kort zijn: Vlees is in 95% van de landen van de wereld basisvoedsel. Voedselverspilling van landbouw producten is wereldwijd vele malen groter. De berekeningen door van CO2-voetafdruk en watergebruik waar MilieuCentraal zich op baseert zijn propagandistisch gemanipuleerd door de antivleeslobby. 94% van het water dat vee ‘gebruikt’ is van regenwater, het benodigde grasland is van ongeschikt landbouwgrond. h ttps://www.climategate.nl/2021/06/vlees-is-wel-goed-voor-milieu-en-klimaat/
Als MilieuCentraal het schip als vergelijking neemt is de tonkm’ vergelijking veel gunstiger natuurlijk voor het schip.
Het advies van MilieuCentraal moet zijn per zeilschip naar de Canarische Eilanden of USA.
cheffer
Organisaties als Milieucentraal kunnen maar één ding héél goed en dat is creatief rekenen, Ofwel de kluit belazeren.
Bewering MilieuCentraal : ‘Een vliegreis 2 tot 4 keer zoveel bij aan het broeikaseffect als dezelfde reis per auto’.
Die bewering klopt. Echter als je met één persoon per auto reist en het vliegtuig is vol bezet, dan verbruikt reizen per vliegtuig per persoon per kilometer minder brandstof dan reizen per auto. En het is natuurlijk veel goedkoper en sneller.
Met zulke mensen valt gewoon niet te praten, en ze snappen ook niet dat ze zelf voor de kar zijn gespannen, hun geloof is nog hardnekkiger dan van een gestoorde sekte.
Als je die mensen hoort praten kun je al aan de ogen zien dat iets niet klopt, en het verspreid zich als een virus schijnbaar.
Zet die fossiele centrales maar eens uit, dan zullen we nog wel eens zien wat nog voortbeweegt, en de treinen zullen meer stop staan dan rijden, maar de groene gestoorden willen ons die onzin allemaal opdringen zodat de mensen het gaan geloven.
Een dag dat de natuur goed gezind is schreeuwen ze voluit dat er weer een record verbroken is in het opwekken van groene stroom, alleen vertellen ze er niet bij hoe lang de tijd was, ik weet zeker, dat dit is tot het donker wordt, en daarom word al die groene gekte niets, onbetaalbaar en onhaalbaar, co2 vrij zal nog meer dan een eeuw op zich laten wachten, en energie gebruik zal voor velen niet meer de normaalste zaak van de wereld zijn.
Ja gezellig van het gas af en mensen vlees ontzeggen. Ben dan eens benieuwd hoe lang het gaat duren dat de natuur ook zo leeg gaat worden, want daar loopt nog menige kilo vlees rond. Mag wel niet maar wie honger heeft, verder mag u het zelf invullen.
Tijd voor koperstakingen en stembusstakingen? Niet meer tanken bij bedrijven die zich opstellen als ‘klimaatbeschermers’ en weggaan bij banken die hetzelfde doen? Wij voelen het in de portemonnee en het wordt tijd dat zij dat ook gaan voelen.
De schaamte past Schiphol, 70% eigendom van de staat, met een directie die meer politiek dan bedrijfstechnisch is georienteerd.
Niet dat dit zich heeft vertaald in een fatsoenlijke beloning van medewerkers.
Tja, dan krijg je deze toestanden.
Commentaar:
‘Zagen twee zeer stevige rapporten van het klimaatpanel IPCC het licht met de boodschap dat de maximaal anderhalve graad opwarming bijna uit zicht is’.
Wat in deze rapporten ontbreekt is een voor een natuurwetenschapper begrijpelijke verklaring van de boodschap dat deze beperkte opwarming (met anderhalve graad) uit het zicht is.
Want deze mogelijkheid tot zodanige beperkte opwarming is nimmer aanwezig geweest, althans niet volgens de bestaande temperatuursveranderingen in de onderlaag van de atmosfeer volgens onze kennis van de natuurwetten. Derhalve bij veranderingen volgens de natuurwetten is nimmer sprake geweest van crisis of catastrofe, als de temperatuur van de atmosfeer verandert overeenkomstig de natuurwetten en krachten in de natuur.
Het doet de vraag rijzen hoeveel vertrouwen is in de Nederlandse rechtspraak, waarin de Hoge Rad van oordeel is dat de onderneming Shelll zich te weinig inspant om de (verdere) opwarming te voorkomen. Jursten echter die oordelen over deze door hen veronderstelde nalatigheid, maar in feite geen oordeel geven wat wel gedaan kan en moet worden om de voorziene opwarming tegen te gaan, maar wel meegaan in het geloof van klimaatactivisten zonder dat het bevoegde orgaan van de Nederlandse staat, de regering, het bestuur en parlement tezamen, concrete regels heeft gesteld binnen welke grenzen Shell zich heeft te gedragen bnnen haar bedrijfsactiviteiten of zich heeft te beperken of aan te houden.
De eis stellen dat Shelll minder fossiele brandstoffen uit de bodem haalt (gas en olie), is onrechtvaardig, aangezien andere leveranciers geen enkele beperkende of gelijkwaardige maatregel tot beperking van de winning wordt opgelegd. Integendeel, de import van buitenlandse leveraciers, behalve Russische, wordt gestimuleerd. Hier is sprake van ongelijke behandedeling van concurrenten, terwijl aan het tegengaan van opwarming geen jota wordt gedaan. De Nederlandsdse rechter die een Nederlandse producent benadeelt en daarvoor geen compensatie aanbiedt.