Van een onzer correspondenten.
Wat het Nationaal Jeugdinstituut met klimaatverandering te maken heeft is een groot raadsel. Het heeft zelf geen expertise op dit zeer complexe terrein en kent niet het wetenschappelijke debat.
Daar waar een universiteit als de TU Delft wetenschappelijke twijfel toelaat in het missiestatement over wat nou de oorzaak is van de klimaatverandering, is het voor het instituut klip en klaar. Zie hoe de jongeren c.q. kinderen in het in het klimaatveranderingsframe worden gezogen:
‘Omdat jongeren langer op deze planeet zullen zijn dan ouderen, zullen zij de effecten ervan langer ondervinden. Sommige jongeren slepen daarom landen die veel CO2 uitstoten voor de rechter. Zo willen ze hen dwingen maatregelen te nemen. Er ligt al een vonnis van de Hoge Raad dat zegt dat het oneerlijk is dat de jongeren meer gevolgen gaan ervaren dan de ouderen. Ook het Comité van Kinderrechten van de Verenigde Naties heeft een zelfde soort uitspraak gedaan.’
Ook al ben je als volwassene de mening toegedaan dat er zoiets is als door de mens veroorzaakte klimaatverandering, waarom moeten kinderen hiermee geconfronteerd worden? Nog nooit eerder werden Nederlandse kinderen geconfronteerd met bosbranden in, zeg, Australië:
‘Ook jongere kinderen van bijvoorbeeld basisschoolleeftijd hebben het al snel door als je niet eerlijk bent. Als je bijvoorbeeld eerder je zorgen hebt geuit over grote bosbranden en je beantwoordt de vraag van je kind hierover met: ‘Nee hoor, ik maak me geen zorgen, de branden zijn vast snel weer over’, dan voelt jouw kind dat het niet klopt. Kinderen zien ook dat er grote veranderingen gebeuren in de wereld. Zeg niet dat alles vanzelf wel goed komt, dan krijgen ze misschien het gevoel dat je hun zorgen niet serieus neemt of dat je tegen ze liegt.’
Over de oorzaak van veel bosbranden is heel veel debat en de zaak is niet eenduidig te relateren aan klimaatverandering, maar nee de ziel van het kind zal het weten. Het kind zal er wakker van liggen. Een kind kan alleen een tekening maken.
Er zijn zoveel problemen op de wereld waar je kinderen echt ongelukkig van kunt maken, dat je moet ze wel kapot willen maken om dag in, dag uit met volwassenen-ellende te confronteren. Je zou hopen dat de kinderombudsvrouw hier paal en perk aan gaat stellen. Of dat er kamervragen worden gesteld. Laat kinderen in de zon spelen! En sluit het Nationaal Jeugdinstituut. Dan is de klimaatcrisis snel voorbij.
***
Zie hier.
Op den duur komt echte wijsheid: https://nos.nl/artikel/2425812-duitsers-maken-ommezwaai-en-willen-nu-ook-bij-waddeneilanden-naar-gas-boren
Tja, het is toch niet te geloven.
Kennelijk is een van de bezwaren tegen het boren naar gas bij de Waddeneilanden het verpesten van het uitzicht, want waarom zou je anders dat boren moeten verdedigen met het argument dat het boorplatform lager wordt dan normaal.
Laat dat even op je inwerken. Kennelijk is het verpesten van het uitzicht door een boorplatform onacceptabel voor de Groene Khmer.
Windmolens daarentegen kunnen niet hoog genoeg worden, want dat is mooi. Daar komen de klimaatbevlogen toeristen massaal op af hoor. Oh nee, die gaan met het vliegtuig naar stranden waar het minstens 15 graden warmer is.
En hoeveel uitzichtverpestende boorplatforms komen er eigenlijk? Een paar honderd? Wat zegt u? Eentje. Pfffff.
Maar ja, Ieneke van Gent he, GL dacht ik?
Een beetje OT, maar toch.
Komt er een ‘Kaag, functie elders’ in zicht?
Zeer lezenswaardig: https://brusselsenieuwe.nl/jetten-verliest-europese-strijd-om-groene-label-van-aardgas/
Dreun voor D66. LOL.
En dan het debat Macron – le Pen
De winst van Macron groeit voorspoedig en het verschil met le Pen is nu ongeveer 14%.
Leuk dat Macron hulp kreeg van Navalny, die le Pen nogal stevig heeft aangepakt.
Van de manier waarop Macron le Pen aanpakte op het punt van haar vriendschap met Poetin zou Rutte nog wat kunnen opsteken tegen Baudet, Kaag of Klaver. Genadeloos.
Misschien kan Ineke het eiland beter geheel onder zonnepanelen bedekken en na het afdanken ervan gemalen zonnepanelen leren eten. Duurzame energie wil ze toch? Alleen voor het eiland met het beperkte aantal bewoners en de rest van Nederland voor al het andere laten opdraaien? Voor de opvang van asielzoekers en Oekraïners bijvoorbeeld?
Misschien is één reuzewindturbine van 500 meter hoog en meteen uitkijktoren midden op het eiland wel een optie. Maar dan wel een die meteen waterstof maakt én opslaat in de reusachtig grote sokkel. Natuurlijk wel zonder subsidie en prijsgaranties.
Ja man. Noord, Oost, Zuid, West. Gas best.
Dat laat mij weer aan Hitler denken en de zgn. Hitler Jugend…
https://breadonthewater.co.za/wp-content/uploads/2022/02/unnamed.jpg
Henry. Doet me ook denken aan een uitspraak van Goebbels, als wij de kinderen hebben, hebben we de wereld. Tal van voorbeelden uit de geschiedenis (DDR), kommunistische landen (China, Noord Korea enz.). I.p.v. kinderen te laten spelen, hun werelden ontdekken, wil men ze opvoeden als volgelingen van een systeem.
Kinder moet worden aangeleerd wat veel volwassenen hebben afgeleerd. En dat is vragen formuleren en vragen stellen. En vervolgens nadenken over het antwoord alvorens een nieuwe vraag te stellen.
Een zinvol antwoord kan alleen volgen op een eenduidige en goed geformuleerde vraag.
Voorbeelden van vragen die de gemiddelde hedendaagse journalist typisch stelt en waarop alleen een waardeloos antwoord bestaat zijn o.m.:
Bestaat klimaatverandering?
Veroorzaakt de mens klimaatverandering?
Wordt het warmer?
Bestaat het broeikaseffect?
Zijn fossiele brandstoffen slecht?
Is de energietransitie de oplossing om klimaatverandering tegen te gaan?
Is vlees slecht voor het klimaat?
Zijn zonnepanelen en windmolens duurzaam?
Het zijn allemaal vragen die activisten, de MSM en het gros van politici rondbazuinen vanuit hun overwegend lege hersenkamers, maar waar onze kinderen met hun nog onaangetast brein ver weg van gehouden moeten worden.
Veel beter vragen waar kinderen mee tot ontwikkeling kunnen komen, maar die te hoog gegrepen zijn voor activisten, journalisten en politici, zijn:
Wat verstaan we onder klimaat?
Hoe observeren en meten we grootheden?
Welke context hoor bij veel, weinig, warm, koud, nat, droog?
Wat zijn grondstoffen en waar komen zij vandaan?
Hoe maken we van grondstoffen producten en bruikbare energie?
Wat is er zoal nodig voor onze voedselvoorziening?
Waarom staan windmolens zo vaak stil?
Waarom moeten kindjes in Congo hun handjes stukwerken voor de nieuwe auto voor de buurman?
World of insanity … whahahaha
https://www.independent.co.uk/climate-change/news/iceland-carbon-removal-orca-freeze-b2060663.html
Gelukkig zijn de meeste ‘klimaatgelovigen’ zo in de één op één discussie best voor rede vatbaar.
Ik wijs hen op de websites met de ijskappen en leg uit waarom het aantal ijsberen is toegenomen.
En dan zijn er vele van dit soort artikelen in de zogenaamde kwaliteitskranten:
https://www.volkskrant.nl/kijkverder/2017/desinformatie/
Iedereen die een beetje gevoel van realiteit heeft die weet dat hier echt helemaal niets van klopt.
Hoe fanatieker men beweert dat andere meningen fout, verderfelijk en crimineel zijn hoe onjuister de eigen mening.
Het maakt daarbij niet uit wie dat doet of waar dat over gaat.
Zoals een Republikeinse Senator (later werd zijn partij opgenomen in de Republikeinse partij) aan het begin van de 1e wereldoorlog zei:
‘Het eerste slachtoffer van oorlog is de waarheid’.
Voor ouders die hun kinderen andere informatie willen geven dan die via overheidswezen: http://www.koklimaat.nl
Wat een zieke manier is dergelijke indoctrinatie toch, als je zelf geen argumenten hebt. Typerend voor klimaatdrammers
Dat krijg je er van wanneer je Gretha Thunberg tijdens een Klimaattop bij de VN met wereld leiders uitnodigt en een VIP behandeling geeft en toestaat dat zij de wereldleiders minachtend en boos de mantel uitveegt en dat die zelfde wereldleiders dan ook nog gaan klappen.
Die zelfde wereldleiders hebben het Klimaatakkoord van Parijs (2015) en het daaraan voorafgaande Kyoto Protocol (1997) ondertekend, waarbij de landen in transitie China en India en alle ontwikkelingslanden werden vrijgesteld voor het nemen van broeikasgasuitstoot-reductiemaatregelen tot 2030. Dus de noodzaak om deze snel naar beneden te brengen was er blijkbaar niet.
Dan moet de daarover nu niet mekkeren dat de uitstoot van China nu 3 maal zo hoog is als de hele EU in 2050 gereduceerd moet hebben.
Deze akkoorden zijn niets anders dan ontwikkelingshulp door de concurrentiepositie van de rijke landen te verlagen t.o.v. de arme landen en daar horen China en India al lang niet meer bij en het zijn ook deze landen die de Russische inval in Oekraïne met hun oorlogsmisdaden niet willen veroordelen in de Veiligheidsraad van de VN, wat nu een machteloos instituut blijkt te zijn.
Het stinkt.
Bestaat klimaatverandering?
> Ja, al vele miljoenen jaren. En gelukkig maar.
Veroorzaakt de mens klimaatverandering?
> Nee.
Wordt het warmer?
> Niet meer. De aarde koelt in rap tempo af.
Bestaat het broeikaseffect?
> Ja, gelukkig wel. Anders zou onze planeet bar koud zijn.
Zijn fossiele brandstoffen slecht?
> Nee, maar minder gebruik ervan is wel wijs m.b.t. vervuiling lucht en omgeving (milieu).
Is de energietransitie de oplossing om klimaatverandering tegen te gaan?
> Nee. Dat heeft geen invloed. De energie transitie gaat alleen over geld.
Is vlees slecht voor het klimaat?
> Vlees eten? JEE ? Wat minder kan geen kwaad maar het blijft voor ons omnivoren een gezonde keuze.
Zijn zonnepanelen en windmolens duurzaam?
> Totaal niet. Onze kinderen zitten over 20 jaar met een giga berg (chemisch) afval.
Bovenstaande door mijn zoon, 13 jaar, welke direct na publicatie van mij het ‘Ko Klimaat’ boekje kreeg.