William Happer.
Van een onzer correspondenten.
De TU Delft bereidt een lezingen- en debatcyclus voor over klimaatverandering, zo heeft de universiteit bevestigd. De cyclus is bedoeld voor alumni en studenten, maar geldt ook als ‘open debat’ met de samenleving. Rector van der Hagen schrijft:
‘Wij zetten primair in op informatieve lezingen om dit complexe en breed levende vraagstuk van duiding en verdieping te voorzien. Het open debat kan dan aansluitend met het gehele publiek worden gevoerd. De combinatie van informatieve lezing- en debat is met name ook voor onze studenten vormend om kennis te kunnen nemen van uiteenlopende visies op het klimaatvraagstuk en de mogelijke oplossingen daarvan.’
Met de geplande serie over klimaatverandering zou de TU Delft een nieuwe stap willen zetten om alle wetenschappelijke argumenten in relatie tot klimaatverandering in beeld te brengen. Zij zou een van de eerste universiteiten ter wereld zijn die een dergelijk urgent debat op deze wijze entameert. Eerder was de universiteit al bereid het ‘missiestatement’ dat er ‘geen twijfel is’ over de oorzaken van klimaatverandering te vervangen door het durven zetten van vraagtekens bij de oorzaken van klimaatverandering. Zie hier.
William van Wijngaarden.
Naar aanleiding van een petitie van TU-alumni bleek in een gesprek met de TU-leiding dat het wetenschappelijk onderzoek van de Amerikaanse natuurkundigen William Happer en William van Wijngaarden vermeldenswaard was. Beide onderzoekers stellen dat er geen klimaatcrisis is en dat CO2 amper bijdraagt aan de mondiale opwarming, maar juist een zegen is voor mens en natuur.
***
Zou er dan verdorie toch nog een glimp gezond verstand van de TU te verwachten zijn?
Of zie ik het addertje onder het gras niet? Zo’n ommezwaai had ik niet voorzien.
Ja, gelukkig wel. Verreweg alle professoren en hoogleraren (en studenten!) weten maar al te goed dat de werkelijkheid anders is dan hetgeen het IPCC hen voorhoudt, en ze ergeren zich vrijwel allemaal aan de ledigheid van het publieke debat. Ze beseffen echter ook dat zij niet als Don Quichotte tegen de hogere machten kunnen strijden.
Maar we weten vele eeuwen later nog steeds wie Don Quijote de La Mancha is… Laat dat voldoende motivatie zijn!
Het wordt eens tijd dat er eens een grotere als TUDelft eens gaat reageren,en niet de burgers tegen deze klimaat vervuiling in opstand komt,met al die onlogische maatregels, waar de burgers voor moeten opdraaien,met weer belastingen,terwijl ze oorlogen uitlokken,en bomen om hakken ,zogenaamd voor het klimaatbeleid opkomen.Het gaat alleen maar om de burgers arm en in de schulden te storten,anders zat daar niet zo een achterlijk beleid achter.Met rare domme regels.Waar een kleuter nog in in gelooft.
Roel, die ommezwaai zou best wel eens waar kunnen zijn, al blijft voor mij gelden: ‘Eerst zien, dan geloven’.
Mocht het echt waar zijn, dan doemt de vraag op waar die ommezwaai op gebaseerd is.
Is er intern zo veel weerstand op gang gekomen dat het bestuur zijn knopen aan het tellen is of hebben ze een verdienmodel aangeboord dat wij nog niet kennen?
Rector T. van der Hagen
“Het open debat kan dan aansluitend met het gehele publiek worden gevoerd”
https://sg.tudelft.nl/recent-recordings/page/22/
Misschien kan hij beginnen met de lezingen van Marcel Crok en die van Salomon Kroonenberg weer terug te zetten in de lijst van lezingen van Studium Generale in 2015.
Als toenmalige decaan Technische Natuurwetenschappen weet hij vast wel die in de computer terug te vinden.
Ik was er bij, dus ze hebben echt plaatsgevonden onder verantwoordelijkheid van TU Delft en zijn onder zijn “bewind” verdwenen.
Kan de discussie gelijk beginnen, al voor de nieuwe lezingen.
“Als toenmalige decaan Technische Natuurwetenschappen weet hij vast wel die in de computer terug te vinden.”
Mocht dat terugvinden niet lukken, hierbij een link van die lezing in 2015 door Salomon Kroonenberg in Delft.
https://www.youtube.com/watch?v=ks5kcCMgYyg&t=1568s
Marcel is vast bereid zijn lezing opnieuw te houden.
Prima dat de TUD een aftrap geeft. De afspraak met de TUD was een Studium Generale met interuniversitaire open discussie. Nu zijn het lezingen met stellen van vragen. Ietsje minder dan beloofd. Met een beetje pech lopen ze via iets van Zoom, waarbij de discussies nog meer gemanipuleerd kunnen worden.
Wel is het zaak er bovenop te gaan zitten, het klimaatgeloof is diepgeworteld.
Laten we beginnen ons op te geven voor die lezingen en te participeren.
Er zijn genoeg medewerkers en vooral studenten die twijfelen aan catastrofale ontwikkelingen en de snelheid van energietransitie. Ofwel er is een wereld te winnen
Moedig van de TUD! Daar gaat heel wat gehuil van komen bij media en politiek
Hopelijk nemen ze ook de effecten mee van HAARP experimenten wereldwijd, chemtrails, vervuiling door vliegtuigen en de impact van zonnecollectoren. Verder zijn windmolenparken lokaal verantwoordelijk voor weersveranderingen.
Nederland weer koploper wereldwijd dankzij Clintel?
Een open en objectief debatcyclus over klimaatverandering is natuurlijk een goed initiatief dat helaas wel wat laat komt.
Laat het maar beginnen met het beschrijven van het begrippenkader van wat hier klimaatverandering wordt genoemd. Het complexe systeem waar we gewoon nog te weinig van weten.
Het wordt genoemd een vraagstuk waarvoor oplossingen moeten worden gezocht. Laat eerst maar eens worden gewogen of het klimaatvraagstuk als blijkbaar een probleem zo moet worden gezien.
Maar goed met het aanpassen van de missieverklaring is een stap gezet in een goede richting en nu maar afwachten hoe eea zich zal ontwikkelen.
En dan onafhankelijke ingenieurs de windmolens en zonnepanelen laten evalueren, met behulp van een paar onafhankelijke economen.
Dan is het onbelangrijk hoe het met dat klimaat zit. Gewoon energietransitie sec.
@Paul,
“Dan is het onbelangrijk hoe het met dat klimaat zit. Gewoon energietransitie sec.”
Energietransitie is het antwoord op die gedachte dat het klimaat wordt beïnvloed door verbranden van fossiel. Energietransitie is gericht op terugdringen CO2 uitstoot. Het lijkt mij dat het dan duidelijk moet zijn dat en hoe als bewezen A-CO2 het klimaat beïnvloedt en hoe en wat die huidige energietransitie daarin effect resulteert en in mijn mening met meenemen van de gevolgen op alle aspecten van de samenleving.
Frans,
ik ga ervan uit dat er ooit een transitie moet komen. Daar kan je nuchter aan werken, terwijl andere bakkeleien hoe het met dat klimaat zit.
Als je vindt dat er haast gemaakt moet worden vanwege het klimaat, is het nog steeds onzinnig om met maatregelen te komen die niet werken.
Als de wel-werkende maatregelen volgens de klimaatalarmisten te lang duren, is dat jammer. Niet-werkende systemen gaan dan ook niet helpen.
@Paul,
“ik ga ervan uit dat er ooit een transitie moet komen. Daar kan je nuchter aan werken, terwijl andere bakkeleien hoe het met dat klimaat zit.”
Dan zijn we het eens. Mijn mening is dat die transitie er zeker moet komen omdat fossiel tzt ook gewoon schaars wordt. En nee fossiel raakt niet op maar wordt op gegeven moment (ERoEI < 7) voor inzet op energie onbruikbaar.
Wanneer men een discussie over klimaatverandering wil houden, moet men wel weten wat klimaat is. Want bijna iedereen die in de media over klimaat praat weet niet precies wat het is.
Hallo Wil; zeker nooit gehoord van Hiemstra, Jetten of kaag :)
De belangrijkste les voor iedere ingenieur: De wet van Murphy.
Volgens de ‘groene’ beweging is hydro-elektrische energie een heel schone en veilige energievorm.
https://www.youtube.com/watch?v=02vJC3_KLWI
Dit filmpje laat zien dat we ook daar voorzichtig mee om moeten gaan.
ik heb net de versie voor leken van Frans van den Beemt gelezen en verdeeld over mijn kennissen.
Een heerlijke inleiding op de discussie.
Er is nog geen datum bekend voor de debatcyclus, maar ik hoop dat die zo snel mogelijk komt, om veel van de huidige onzinmaatregelen te stoppen.
Als ik naar de foto van prof Happer kijk vraag ik me af of hij speciaal voor het interview met mij zijn neus geschoren had, zie https://youtu.be/KYRdsG89m_E
Gaat de TU-delft nu echt weer wetenschap bedrijven? Zijn ze eindelijk wakker geworden. Hoe meer CO2, hoe meer groen, hoe koeler het wordt, hoe meer fijnstof door de bladeren wordt opgevangen, hoe schoner de lucht.
Het wetenschappelijke klimaat volk zit vast in een dogmatisch keurslijf waaruit ontsnappen zonder hulp van buitenaf niet meer mogelijk lijkt. Deze debatcyclus kan voor opluchting zorgen bij diegenen, die nooit eerder de kans of de moed hadden om hun wetenschappelijke bevindingen uit te dragen. De energie situatie is urgent maar kan niet worden opgelost in een totaal verkrampte denkwereld waarin uitsluiting van belangrijke klimaatfactoren als wel ontkenning van de klimatologische historie van de aarde gangbaar zijn. Ontkoppeling van klimaat en energie is redelijkerwijs mogelijk en staat goede planning van de thans chaotische energietransitie toe. Er is tijd genoeg.
Waarom staan er foto’s van William Happer en William van Wijngaarden bij een artikel over TUDelft? Dit zijn AMerikanen en ze hebben helemaal niets te maken met de TUDelft. Voor zover ik begrijp gaan ze ook helemaal niet betrokken zijn bij deze lezingen- en debatcyclus over klimaatverandering.
De waarheid krijgt geen platform bij de MSM.
Dus ja…..
Kunnen we ook meenemen dat de EU aardgas als een groene energiebron ziet. Rob Jette heeft namens Nederland geprobeerd erdoor te drukken dat aardgas als vervuiler wordt gezien, maar dit is niet gelukt. Hoe zit dat nu met alle miljarden die uitgegeven gaan worden.
Is er al meer bekend over de datum en is het mogelijk deze discussie bij te wonen?
Dit is natuurlijk fantastisch nieuws, maar er kunnen adders in het gras zitten.
Maar zeker is dat dit een schone kans is die niet verprutst mag worden. Of zodanig wordt gerapporteerd dat winnaars toch verliezers worden.
Ik zou willen stellen dat er geen winnaars mogen komen, alleen dat sommigen hun mening op basis van de vrije discussie bijstellen.
Handig zou kunnen zijn om het eigen geluid indien mogelijk parallel te laten lopen aan de meningen die zittende proffen hebben maar die niet kunnen uiten.
En laten we niet verzanden in discussies over bijzaken, wat is bv wel of niet klimaat. Kernvragen zouden kunnen zijn; is co2 alleen verantwoordelijk voor opwarming, is reductie of beheersing van co2 uitstoot als enige draaiknop cost of technisch effectief, is zeespiegel stijging toegenomen en waarom, of niet? Welke waarde mogen we aan de modellen toekennen gezien historische metingen
Discussie technisch is het van groot belang dat een goede moderator gekozen wordt. Zou het ook op nationale televisie mogen…….
Mooi, moedig en zeer noodzakelijk initiatief van de TU Delft !
In een tijdsgewricht waarbinnen een objectief en open uitwisseling van beschikbare feiten en debat door de politiek stelselmatig als verdacht wordt aangemerkt, vormt dit initiatief een lichtpuntje.
Maar zorg er dan ook heel goed voor, dat dit initiatief niet ‘gekaapt’ wordt door politiek en/of economie ! En betrek bij de verzorging van de lezingen en debatten ook de alternatieve media, zoals BlackboxTV, Café Weltschmerz, Blue Tiger Studio. Transparantie lijkt mij dan beter geborgd.
De mensen laten zich steeds weer voor de gek houden. Als het eenmaal duidelijk is dat er sprake is van fraude politiek en verregaande sabotage van de wetenschap en de democratie gebaseerd op burgerrecht dan word zoiets beloond als de zogenaamde tegenstanders van die fraude de fraudeurs nog serieus nemen in plaats van het hard te veroordelen. De klimaat gekte is het gevolg van psychologische oorlogs voering voor geldelijk gewin en politieke macht. Dat het milieu zwaar word belast en de natuur gruwelijk word misbruikt is al decennia-lang een erkend feit. Dat het anders kan ook, maar de meeste mensen willen geen verandering voor zichzelf. Dus er is sprake van een verdringings proces waarbij de half-bewuste zorg voor het milieu en de natuur word verplaatst naar een proxy die met veel gewag in de politiek als false oplossing word aangevoerd en opgeklopt. De anthropogenic global warming scam is een doodlopende weg die enorm veel geld heeft gekost waar we weinig plezier van hebben, behalve dan dat er veel mensen een dikke boterham aan hebben zonder dat ze wezenlijks iets bijdragen aan het terugdringen van de vervuiling van het milieu en de enorme verspilling van grondstoffen. Wat is de basis van het maatschappelijk probleem? Een gebrek aan inzicht bij de burger aangaande de verantwoording die het individu heeft ten opzichte van de samenleving. Een ieder is bezig met zijn eigen belang, zo lijkt het. Het zogenaamde kapitalistische systeem werkt dat in de hand van bovenaf en natuurlijk werkt het ook vanuit het individu die het collectieve bestaan niet waardeert. Het westen heeft zich dankzij specialisatie ver ontwikkeld. Dat betekent dat bijna iedereen de politiek overlaat aan de professionele politieke operators. Dat is altijd fijn onder controle gehouden door de elite. Die elite staat niet still. De burger in de westerse democratieën nog wel. Het moet eerst erg knijpen voor dat de meerderheid wakker wil worden. Ook de zogenaamde oppositie snapt schijnbaar niet waar het om gaat. Dat komt nog. Er zijn nog veel wachtenden voor U. Er is een kern die aan het werk is om de basis van een gezonde samenleving te bouwen, maar dat is afhankelijk van algemene bewustzijnsverruiming.
Het zal eens tijd worden dat er een open wetenschappelijk debat komt over klimaatverandering. Hou er echter wel rekening mee dat je veel tegenwerking gaat ondervinden van de overheid……
Deze site is verwijderd
Iedereen, die vóór een ere doctoraat voor Timmermans heeft gestemd, moet zich doodschamen en zich verre van iedere discussie houden. U heeft er namelijke geen verstand van.
Wil je de goedkoopste elektriciteit uit kernenergie dan gaat dat het best met een grote kerncentrale van bijv 2500MW die dag en nacht produceert het hele jaar rond Dus niet denken aan kleine reactoren die aan en uitgezet hoeven of moeten worden en waarvan de omgeving’s eisen gelijk zijn aan die van de grote centrales met dezelfde kosten
Borssele levert nu denk ik 1 kwh uur tegen nog geen 3 cent en alle kosten zijn al verdient voor afbreken etc