Een gastbijdrage van Paul Scheffers.
Een uitgebreide boekbespreking van een interessant boek in de winkel, geschreven door de IPCC-kritische wetenschapsjournalist Simon Rozendaal, die de weinige relevantie, de buitengesloten wetenschappelijke kritiek en daardoor de politieke dwalingen, gedreven vanuit de Groene Gekte, aanklaagt.
In het kort samengevat legt Simon Rozendaal in zijn nieuwste boek (2021) uit waarom luchtvervuiling in Nederland vrijwel verdwenen is, verbaast zich over ‘gifvrije cognac’ (alcohol), verklaart zijn liefde voor de natuur met de hop en pestvogel als voorbeelden, wijst erop dat zon en wind gratis zijn, maar bepaald niet goedkoop, dat klimaatvluchtelingen een politiek verzinsel zijn, dat het goed gaat met de ijsbeer en dat van aardgas afgaan (Jippie, u heeft ‘inspraak’) het domste is wat een land in energietransitie kan doen.
Nou ja, nog dommer is wat Duitsland wil: afscheid nemen van het atoom. En het zal nog een eeuw duren voordat fossiel geheel vervangen kan worden als brandstof, maar zal als grondstof nog eeuwen onmisbaar blijven.
Waarin een klein land als Nederland ‘groot’ kan zijn, haar energietransitie, als beste jongetje van de Europese Unie klimaatklas. Een energietransitie die op de ideologische tekentafel zo’n 20 jaar terug al zijn beperkingen en risico’s toonde. Een energietransitie die vooral afhankelijk is van nog realiseren ‘gedroomde’ technische vooruitgang en honderden miljarden (niet gebudgetteerde) investeringen door de overheid.
Gehypt en politiek opgejaagd door ideologisch geïndoctrineerde en spijbelende schoolkinderen, door drammende carrière politici en dankzij inmiddels zo’n 26 klimaatconferenties. Met als gevolg het ‘oliedom’ kapot demonstreren van Shell, terwijl het leven op aarde niet zal uitsterven als het 1,5 tot 2 graden gemiddeld warmer wordt en Nederland het gematigde klimaat van midden Frankrijk mogelijk gaat krijgen.
Het 8.5-Scenario als motor van de klimaathysterie
Voorspellen is moeilijk en de betrouwbaarheid ervan neemt af naarmate de voorspelhorizon verder weg in de tijd is gesteld. Dat geldt ook voor het internationale klimaatpanel van de Verenigde Naties (IPCC). Haar bedoeling om doemscenario’s te publiceren ligt verankerd in haar opdracht vanuit de VN sinds haar politieke oprichting in 1988.
De actueel gehanteerde doemvoorspelling van het IPCC is het RCP8.5 scenario met een prognose van één tot 6.8 gr C stijging in het jaar 2100 door een atmosfeer met dan 950ppm CO2. RCP8.5 kan als bewust politieke klimaathysterie worden betiteld, stelt Rozendaal. De hysterie stijgt ten top als een spijbelende Greta Thunberg zegt dat paniek nuttig en verstandig is en USA-politica Alexandria Ocasio-Cortez zich afvraagt of het krijgen van kinderen nog wel verantwoord is.
Volgens de hyperalarmisten van actiegroep Extinction Rebellion hebben we nog maar 12 jaar om de aarde te redden, een waanzinnige doemvoorspelling. Je hoeft geen bèta te zijn om de 950ppm voorspelling in het jaar 2100 door het IPCC als hysterie aan te merken. Thans 415ppm in de atmosfeer, dan zou in 80 jaar 535ppm in de atmosfeer er bij moeten komen door nog meer CO2-uitstoot, dus bijna 4 keer zoveel als in de hele 20ste eeuw en is gezien voorbije stijging van 2,4ppm per jaar volledig ‘uit de lucht gegrepen’(!).
Jazeker, we gaan steeds zuiniger om met de aarde
We hebben geen reserve aarde en geen Plan B, zo gaat de retoriek. Het veronderstelt de gaande destructie van de aarde door de mens. ‘De planeet trekt het niet meer’ volgens hoogleraar Klaas van Egmond in de Volkskrant. Het omgekeerde is feit. We moeten ons de zegeningen tellen van de sinds decennia betere zorg voor de natuur en het milieu. Bioloog Matt Ridley berekende, dat de mensheid in de afgelopen decennia er in geslaagd is de ecologische voetafdruk te verminderen, maar dat nog wél een gang te gaan is. De wereldwijd ingezette vergroening en ook de dierenwereld treft het met betere bescherming, de ijsbeer en ook de Zuidkaper (walvis) sterven niet uit maar floreren weer, zo constateert Rozendaal.
Het is tijd voor een heel andere klimaatscepsis
Tot zijn schrikt werd Simon Rozendaal op Climategate.nl in 2017 uitgeroepen tot ‘klimaatscepticus avant la lettre’. Rozendaal, inmiddels ‘in ruste’ vindt zich vooral onafhankelijk en kritisch wetenschapsjournalist, sinds de jaren 1990 in dienst bij Elsevier Weekblad en laat zich niet voor een ideologisch of politiek karretje spannen. Rozendaal schreef in het verleden vele artikelen over dat CO2 niet de oorzaak kon zijn van huidige klimaatverandering, maar zag de zon en haar zonnevlekken cyclus als een meer dominante oorzaak.
Rozendaal is thans in een andere analyse van de oorzaak van de wereldwijde opwarming aangeland. Hij onderscheidt daarin 3 categorieën klimaatscepsis, mede doordat de laatste 30 jaar de klimaatwetenschap een stuk sterker en betrouwbaarder is geworden en hij schaart zich thans onder categorie (3): (1) ‘Twijfel of de aarde opwarmt’, (2) ‘Twijfel of de opwarming door de mens komt’ en (3) ‘Twijfel over het klimaatbeleid’.
Rozendaal vindt categorie (1) en (2) achterhaald door de metingen en wetenschap. Vooral na de jaren ’50 van de vorige eeuw (en niet reeds sinds de industriële revolutie rond 1850 volgens Rozendaal) is de toegenomen CO2-voetafdruk bepalend voor de zeer lichte opwarming van het klimaat. Gelukkig blijft er genoeg kritiek over voor een gezonde dosis scepsis.
De klimaatmaatregelen die nu onder het mom van het Parijse klimaatakkoord wereldwijd en onder het Nederlandse klimaatbeleid / -wet worden voorgesteld zijn niet in staat het wereldwijde verbruik van fossiele brandstoffen terug te dringen, laat staan bij het wél halen van de gestelde doelstellingen een significante klimaatwinst op de thermometer te bereiken.
Concluderend roept Rozendaal klimaatsceptici op niet meer te verwijzen naar de natuurlijke klimaatverandering die altijd al dominant aanwezig is geweest. Focus moet nu zijn op klimaat- / energiebeleid dat wél werkt. Plannen voor onzalige uitbreiding van wind- en zonneparken, uitbreiding met elektrische auto’s, laadpalen en warmtepompen zullen geen verbetering maar juist een verslechtering opleveren is de conclusie van Rozendaal.
Tot slot een aantal aansprekende titels van de 73 paragrafen in het boek
‘Waarom de klimaatactivist gevaarlijk is’; ‘Van het gas af versterkt de opwarming’; ‘Het aantal tornado’s neemt juist af’; ‘Klimaatdoelen worden steeds onhaalbaarder’; ‘Vooruitgang in zon en wind is lang niet genoeg‘; Stikstof is geen crises maar meer een probleempje’; ‘Het gevaar van goede en groene bedoelingen’; ‘GreenPeace is mede schuldig aan de opwarming’; ‘Groen taboe; het ijs smelt en de ijsbeer floreert’; ‘Groene gekte: bomen kappen voor de natuur’; ‘De klimaatvluchteling is een verzinsel’; ‘Actiegroepen bepalen beleid van de regering’; ‘Alles goed en wel, de zee stijgt niet extra snel’; ‘Chemofobie: Paraselsus draait zich om in het graf’; ‘Bomen planten in plaats van windmolens’; ‘Kernenergie oogt duur, maar is goedkoop’; ‘Achter elke windmolen staat een gascentrale’; ‘Het atoom kan CO2 wél verlagen en nog snel ook’; ‘Het klimaatdebat is door en door verziekt’; etc.;
Al met al een zeer lezenswaardig en vlot geschreven boek, door Simon Rozendaal, die de vinger op de pijn legt van de huidige Groene Gekte met als gevolg een contraproductieve klimaatwetgeving en met een energiebeleid dat zijn eigen valkuil graaft.
***
PS
Simon Rozendaal.
Het boek kwam uit in januari 2021 en Rozendaal nam daarom ook nog enige Covid19 gerelateerde passages op, die ik buiten beschouwing heb gelaten. De actuele veroveringsoorlog van Rusland tegen Oekraïne en de wereldwijde repercussies als gevolg voor energie- en klimaatbeleid kunnen van invloed zijn op het door Rozendaal in het boek geconcludeerde.
Eerdere klimaat / energie beleid kritische boeken van Simon Rozendaal als artikel besproken op climategate.nl:
‘Warme aarde, Koel hoofd’ – kanttekeningen bij de energietransitie.
https://www.climategate.nl/2021/08/warme-aarde-koel-hoofd-kanttekeningen-bij-de-energietransitie/
‘Het klimaatbeleid werkt niet’.
https://www.climategate.nl/2021/08/het-klimaatbeleid-werkt-niet/
***
Nog een nabrander. Rozendaal, in zijn nieuwste boek, benoemt verder een van de factoren bijdragend aan de lichte opwarming sinds de jaren ‘70 van de vorige eeuw, namelijk de aanzienlijke vermindering van fijnstof / luchtvervuiling in de hele westerse wereld. Ook dat is weliswaar een door de mens veroorzaakte opwarming, echter vooral een verklaarbare natuurlijke reactie.
Scheffer
Mooie samenvatting en een oppepper om het boek te gaan lezen.
Helaas heeft mijn bibliotheek het niet om te lenen. Zou ook dat in het kader zijn van het deugdzaam opvoeden van de Nederlandse burger. In totaal slechts 2 exemplaren in alle Nederlandse bibliotheken. Waarvan het exemplaar van de Nationale bibliotheek niet wordt uitgeleend. Over eenzijdige informatie gesproken.
Bart Verheggen van het KNMI brengt het er met zijn “wat iedereen over klimaatverandering zou moeten weten”, beter af. In totaal 7, waarvan 2 digitaal. Eenzijdige voorlichting? Waar heb ik dat meer gehoord. En Rozendaal is nog wel een échte schrijver. Terwijl Verheggen meer een predikant is.
Goed artikel!
Ik heb veel respect voor Simon Rozendaal en zijn inspanningen om het klimaatbeleid op het goede spoor te krijgen.
Zijn oproep om de wetenschap niet meer ter discussie te stellen vindt bij mij doch geen gehoor.
Het is essentieel om te willen weten wat de klimaatgevoeligheid is van ons handelen, en zolang observaties een volstrekt ander beeld geven dan (hun) theorie moet dat ter discussie staan.
Neemt niet weg dat bij een lage klimaatgevoeligheid de mens niet langzamerhand moet bewegen naar een gedeeltelijk andere inrichting van zijn energievoorziening. Omdat fossiel op den duur lastiger winbaar wordt.
Een wetenschappelijke doorbraak van de universiteit van Wageningen. Ze kunnen nu de co2 in de lucht meten. Omdat je overal het zelfde meet weet je niet de oorzaak. Nu wordt er ook zuurstof bij gemeten en kan de natuurlijke co2 en de door de mens gemaakte co2 gescheiden worden. Uiteindelijk meet je dan de door de mens gemaakte co2 waardoor er beter bekeken kan worden waar de bronnen van de klimaatverandering zich bevinden. Technisch heel mooi gedaan. Of je hiermee de Elfstedentocht in de zomer mee kan krijgen vind ik nogal speculatief. Daarvoor is een hoop geloof nodig die de geïnterviewde onderzoekster op de radio zeker heeft.
Zelden met plezier strafwerk geschreven
1. Ik ben een optimist, klimaatcrisis bestaat niet. Groene gekte moet bestreden worden!
2. ik ben een optimist, klimaatcrisis bestaat niet. Groene gekte moet bestreden worden!
3. ik ben een optimist, klimaatcrisis bestaat niet. Groene gekte moet bestreden worden!
…
…
100. Ik ben een optimist, klimaatcrisis bestaat niet Groene gekte moet bestreden worden!
Bedankt voor de boekbespreking Scheffer, een kritisch man met een kritische kijk.
Mooi dat boek van Simon Rozendaal, maar ik hoef het niet te hebben en ook niet te lezen.
Na een paar jaar ronddolen op CG weet ik al wat er in staat.
Weggooien dan maar?
Ben je nou helemaal gek geworden?
Minstens een paar honderd exemplaren veilig opbergen in dikke kluizen voor het nageslacht om te voorkomen dat men zich straks afvraagt welke complete waanzin de mensheid heeft getroffen in de periode 1950 – 2030.
Een waanzin waar misschien toch sneller een eind aan komt dan we ooit hebben kunnen denken.
Bij D66 is de hel los en van links tot rechts in de MSM wordt verkondigd dat het met Kaagje wel eens afgelopen kan zijn de komende week, waarbij ze in haar val Jetten en andere idioten met zich mee gaat sleuren.
Tja, en als ik de media mag geloven is de keuze voor mw. Kuiken ook niet zo gelukkig want om haar heen zweeft ook een Me-Too gerelateerde doofpot binnen de PvdA. Als dat zo is, is het enige verschil met Kaag, dat Atje er mag zijn, maar ja, dat is geen criterium in de politiek.
Gelukkig is men bij GL buitengewoon tevreden over de wijze waarop Klaver het doet (NOT).
Oudere schrijvers die onafhankelijk zijn (vanwege pensioen oid) durven nog wel buiten de lijntjes te kleuren, al worden het er steeds minder.
Gecontroleerd oppositieschrijven o.a. Syp Wynia levert toch meer op.
Wat Elsevier weekblad betreft hoort het gewoon bij de globalistische riool journalistiek.
Het van huis uit liberale Elsevier is tegenwoordig helemaal woke, het omarmt agenda 2030 en sinds het is overgenomen door de global elite kunt je het blad net als de rest van onze media beter mijden.
Simon Rozendaal schrijft maandelijks een nieuwe kritische column in Elsevier Weekblad. Jammer is dat de wetenschappelijk kritisch opvolging van Rozendaal op de gebieden klimaatpolitiek en energiebeleid niet in zicht is. Bij Elsevier Weekblad blijkt een bredere maatschappelijk acceptatie en dito omzet het bedoelde verdienmodel. Inderdaad is op Wynia’s week frequenter scherpe kritiek over klimaatpolitiek / energiebeleid te lezen.
https://www.wyniasweek.nl/hernieuwbare-energie-schaadt-leefomgeving-maar-het-planbureau-voor-de-leefomgeving-zwijgt/
Gecontroleerde oppositie, lekker beetje dwars schrijven, het venijn zit ‘m vaak in het laatste zinnetje.
Ik geef er geen bal meer om, het is leuk cachen voor het journaille, maar échte onderzoeksjournalistiek en ongezouten kritiek zoals bijvoorbeeld Rypke Zeilmaker hoor je niet. Ze blijven lekker aan de “goede” kant van het verhaal. Beetje miepen over de kleur of de toon van het debat.
Elsevier heeft afgedaan, het blad wordt steeds dunner, en de inhoud is nauwelijks onderscheidend met de rest van de media.
@cornelia ,
Wynia ’s week is inmiddels ook behoorlijk mainstream aan het worden hoor. De groene adverteerders hebben hem gevonden . ( een van de beste trucs van adverteren is reclame te maken voor elektrische auto’s bij een artikel over de productie van accu’s bijvoorbeeld )
De enige die onafhankelijke artikelen schrijft , want geheel onbezoldigd en zonder advertenties – ben ik. Dat zeg ik zonder enige gene.
Wat een zeer bijzonder verschijnsel is , is dat mensen alleen academisch geschoolde mensen geloven , ook al hebben die de ballen verstand van de materie of schrijven volkomen en utter onzin op . Ook wordt voortdurend geheuld met de tegenstander zeg maar.
Voor veel academici in het veld van energie geldt het adagium: maak iets wat in essentie simpel is ingewikkeld, zodat we er een verdienmodel van kunnen maken. ( en dat is goed gelukt met de energietransitie die men zo maakte tot een biljoenen sector )
Verstandige was het geweest naar de echte experts te luisteren die teruggaan naar de oorsprong , maar het is dat wonderlijke mechanisme waardoor de energietransitie gewoon werd uitgerold terwijl iedereen over elkaar heen valt en men alleen nog maar leest wat hotemetoten schrijven die zelf geheel verstrikt zijn geraakt in de materie . Zodanig dat het lachwekkend wordt.
Dit was het laatste artikel op de lessWatts Post waarvan ik voorspel dat de ontwikkelingen daarvan dezelfde route zullen volgen als de energietransitie als gevolg van hetzelfde mechanisme . Zoals dat nu ook al is waar te nemen . Bijvoorbeeld in artikelen op Wyna ’s week
https://bureaulesswatts.nl/de-ijzeren-koe/
Absoluut!
Cornelia, Nee niet doen ik kan het gebruiken om de kolen in mijn kachel mee aan te steken het brandt lekker. Voor ’s nachts een krant met briketten erin blijft die lekker branden. Die krant een beetje vochtig maken dat is super.
Scheffer
Maarten van Andel beschrijft in Wynia’sweek uitstekend wat ook ik hier al eerder deelde. Duurzaam is wat de natuur in zijn ongerepte status vanzelf doet. Gewoon recyclen in kringlopen. Wil je als mens niet in je eigen voet schieten, dan maak je de juiste keuze. En dat lijkt me nou niet die keuze waarmee je je eigen leefmilieu ten gronde richt. De ergste vorm van vernietiging van dat leefmilieu zijn de zonneakkers. Het is de meest ultieme vorm van verwoestijning.
“De ergste vorm van vernietiging van dat leefmilieu zijn de zonneakkers.”
Nee nee, dat is niet waar! In mijn gemeente hebben ze gezegd dat zonneakkers juist de biodiversiteit versterken, doordat tussen de installaties vogeltjes gaan broeden die daar niet zouden zijn wanneer het levenloze graslanden zouden zijn gebleven. Heeft wetenschappelijk onderzoek naar plaatsgevonden. Echt waar!
Hoe komen ze d’r op…
Maar vandaag kwam er een blaaskaak op nieuwsuur beweren dat we op de goede weg zitten met elektriciteit uit zon en wind.
We hadden zelfs over en de fossiele centrales draaiden op een laag pitje. En we konden de overtollige energie tegen een spotprijs doorverkopen. Aan wie werd er niet bij gezegd. Zal wel verwegistan zijn geweest.
De weerman had van die openbaring kennelijk ook al een snipper meegekregen, Beide vergaten overigens te vermelden dat de zaterdag wel een erg energieluwe dag is als het dan ook nog eens mooi weer is. Maar fantasten rekenen zich wel vaker rijk.
Van die dwaallichten moeten we het kennelijk hebben in “deugland” Nederland. Weer een mooi staaltje volksverlakkerij.
Hoe zouden de Greenpeace mensen zich nu voelen, nu vrijwel algemeen kernenergie geaccepteerd en aanbevolen wordt, en die organisatie dus eigenlijk de hele tijd een echte oplossing in de weg heeft gestaan?
Op 5 mei 2019 bij Buitenhof, naar aanleiding van het verschijnen van “Warme aarde, koel hoofd”, was Simon Rozendaal heilig overtuigd, dat de mens via CO2 invloed heef op de temperatuur. Volgens het IPCC, aldus Simon, voor meer dan 50% sinds 1951…
Lees ik de samenvatting van “Welkom in de paniekfabriek” dan warmt de aarde nog steeds op, hoogstwaarschijnlijk door toedoen van de mens. De paniekverhalen zijn Wel met veel overdrijving…
Zoals bij Wetter vor acht van 22.4.2022, als Sven Plöger bij C3S/ECMWF/KNMI had ontdekt, dat de zomer van 2021 weer warmer was. Waar Sven zijn kijkers niet op wijst, je moet geen slapende honden wakker maken, dat van 1950 tot 1980 de zomerse rekorden afnamen. In die periode kwam de CO2-uitstoot door fossielen op ong. 292 Gt (EDGAR).
Volgens Rozendaal zou de daling veroorzaakt zijn door fijnstof in de atmosfeer.
Even later bij Tagesschau een herhaling met meer beeldmateriaal, waarbij het Ahrdal natuurlijk ook langs komt.
Peter R
Zou er iemand in het Ahrdal aan het knoeien zijn geweest met geo-engineering?
Zou dat kunnen? In de wijnbouw maken ze er ook al gebruik van.
Klimaatbeheersing is kennelijk ook een groot verdienmodel aan het worden. En je moet het tenslotte ergens uitproberen.
Net als wapentuig,
https://www.icthealth.nl/blog/geo-engineering-als-chirurgisch-mes-voor-klimaatbeheersing/
Ik zou overigens aanbevelen geen boek van de schrijver achter bovenstaande link aan te schaffen. Het lijkt me meer het type lawaaipapegaai met extreme angsten. Vandaar zij bedekte pleidooi voor geo-engineering. Om de aarde te redden dus.;)) Zou hij ook moeite hebben met de monoculture mens?
Paul
Erg goed. Ik wil dit artikel – of in elk geval de titel – graag ook gebruiken op onze website.
Denk je dat dit boek ook in Engels beschikbaar komt?
‘verbaast zich over ‘gifvrije cognac’ (alcohol), ‘
Een korte aantekening over de zgn. alcoholvrije drankjes die dan zgn. gifvrij zijn.
Vandaag hoorde ik van een professor dat ‘alcohol’ gebruik ook ader-verkalking kan veroorzaken. Ik zou graag willen bergrijpen waar die goede professor daardie info heeft gekregen want volgens mij klopt daar niks van. Als een examen taak moest ik eens het vet gehalte in pinda’s meten. Daartoe werd dus een monster pinda’s fijn gemalen en ik moest met zuiver alcohol daaruit al het vet extraheren. Die les heb ik altijd onthouden. Want natuurlijk concludeerde ik later dat een beetje alcohol af en toe juist goed is om enige vetaanslag in jouw aderen en bloedvaten schoon te maken.
Van de mensen die ik heb gekend die geheelonthouder zijn, zijn allemaal overleden aan een hart aanval of hart verzaking. Of beroerte.
Het is weekend. Dus ik zeg:
Proost allemaal!
Henry, ik denk niet dat een Engelse versie alsnog uitkomt. Je kunt dit hele artikel kopiëren in Google Translate. Het Google vertaal programma is tegenwoordig zo goed dat je behoorlijk Engels als resultaat krijgt. Hier en daar is een touch up nodig om Denglish te vermijden.
De vertaalknop bevindt zich links onder aan de pagina. Een fluitje van een cent.
Ik snap het. Maar ik verwijs dan naar een boek dat alleen in NL beachikbaar is.
Dat is moeilijk.
Hans Labohm
Dat was me nog niet eerder opgevallen. Ik moet toch eens proberen of die knop de technische klimaattermen óók goed vertaald. Ik lach me soms krom bij de vertalingen van Google bij de Italiaanse teksten die ik van aangetrouwde familieleden en kennissen onder ogen krijg. Maar bij het Engels werkt het uitstekend intussen.
Henri
Ik spoel mijn aderen dagelijks tijdens de maaltijd door met 2 glaasjes wijn, ben 78 jaar en heb geen hartproblemen, noch een te hoog cholesterolgehalte. Dat doe ik al vanaf mijn 18e jaar met het verschil dat de dosis zich vroeger tot de lange weekeinden beperkte. Maar toen kon het wat meer lijden dan die 2 glaasjes wijn.
Ik heb dit boek (nog) niet gelezen, maar denk dat ik het wel eens zal zijn met verschillende van de opmerkingen van Rozendaal.
Maar toch geloof ik dat de critici nooit algemeen aanvaard zullen worden. Waarom niet? Omdat ze te vaak elkaar tegenspreken. Kijk alleen al in Nederland naar enkele prominente critici. Terwijl Rozendaal niet langer twijfelt of de opwarming door de mens wordt veroorzaakt, meent Guus Berkhout dat we het nog niet weten en is Jeroen Hetzler overtuigd dat de AGW-hypothese weerlegd is. Doordat zij alle drie een duidelijk ander standpunt hebben over de wetenschap waarop het klimaatbeleid wordt gebaseerd, verzwakken zij elkaars kritiek. Deze drie zouden eens met elkaar in discussie moeten gaan om tot één standpunt te komen en zo één front te vormen.
Vergelijk eens meet Greenpeace, Extinction Rebellion, Thunbergh, MilieuDefensie,… : allemaal zeggen die hetzelfde: ‘de wetenschap is duidelijk en de politici doen te weinig’. Zolang de critici ook niet één standpunt verdedigen, gaan ze niet gehoord worden.