Van een onzer correspondenten.
NOS Nieuws zegt dat elke hittegolf tegenwoordig in verband kan worden gebracht met klimaatverandering. Daarmee gehoorzaamt de publieke omroepstichting braaf de opdracht van de internationale organisatie World Weather Attribution, die in een rapport precies aangeeft hoe media over klimaatverandering moeten berichten.
NOS Nieuws beweert vandaag in een artikel dat elke hittegolf tegenwoordig in verband kan worden gebracht met klimaatverandering. Ook komen volgens de NOS extreme regenval en intense periodes van droogte in sommige delen van de wereld nu duidelijk vaker voor als gevolg van de uitstoot van broeikasgassen. Overtuigend bewijs wordt door de publieke omroeporganisatie niet geleverd, maar dat hoeft ook niet.
De NOS baseert de klimaatophef namelijk op een publicatie van de internationale onderzoeksgroep World Weather Attribution (WWA), een organisatie die zijn bestaansrecht naar eigen zeggen verdient met ‘het in kaart brengen van de steeds extremere weersomstandigheden op aarde’. Ook het KNMI is aan de organisatie verbonden.
Wie in het artikel van de NOS klikt op de publicatie van WWA, die de stelling over hittegolven zou moeten bewijzen, komt op een pagina met de titel ‘Reporting extreme weather and climate change: a guide for journalists’ – ‘Verslaggeving over extreem weer en klimaatverandering: een gids voor journalisten’. Hier geeft WWA de media, in dit geval de NOS, handvatten over hoe ze het beste over klimaatverandering kunnen berichten. Na de bewering dat ‘elke hittegolf in de wereld nu sterker is en waarschijnlijk een gevolg is van door mensen veroorzaakte klimaatverandering’, geven de klimaatwetenschappers aan dat media wat hen betreft ‘best wat stelliger mogen zijn over de oorzaken’. ‘Wees niet te voorzichtig; hittegolven zijn eenzijdig gekoppeld aan de opwarming van de aarde,’ luidt het decreet aan journalisten.
‘Bewijs’
De NOS vervolgt het stuk daarom met ‘bewijs’ geleverd door Sjoukje Philip van het KNMI, die toevallig ook verbonden is aan WWA. Volgens Philip is het ‘logisch dat nu zo stellig gezegd kan worden dat elke hittegolf een link heeft met klimaatverandering’. ‘Bij andere weersextremen zoals stortbuien en overstromingen, spelen ook altijd andere factoren mee. Maar bij hitte is de relatie met de opwarming heel direct”, zegt Philip. “Omdat de gemiddelde temperatuur op aarde is gestegen, werkt dit door in elke hittegolf.’
‘Verdwenen’ hittegolven KNMI
De ‘klimaatwetenschappers’ van het KNMI oogsten enkele jaren geleden forse kritiek toen bleek dat het instituut in 2016 ten onrechte een aantal hittegolven van voor 1950 uit de statistieken had verwijderd, na zogenaamde ‘homogenisatie van data’. Daardoor lijkt het alsof hittegolven tegenwoordig vaker voorkomen dan in het verleden. De onrechtmatigheid van de truc van het weerinstituut werd in 2021 bevestigd na wetenschappelijk onderzoek.
Bosbranden Australië
In het vervolg van het artikel beweert de NOS dat de overstromingen in Limburg, Duitsland en België van vorig jaar zijn veroorzaakt door het veranderende klimaat. De NOS linkt daarbij als bewijs naar een rapport van – WWA.
Volgens de NOS is uit onderzoek daarnaast gebleken dat ook de bosbranden in Australië in 2020 een duidelijke link hadden met de opwarming van de aarde. Volgens critici van dat narratief zouden de branden echter deels te wijten zijn aan het verbod om periodiek lage begroeiing weg te branden uit de bossen, onder druk van‘natuurbeschermers. In 2015 werd al gewaarschuwd dat dit tot meer en hevigere bosbranden zou leiden in Australië. Het periodiek wegbranden van lage begroeiing helpt om bosbranden snel te kunnen indammen. Veel van de branden zouden bovendien zijn aangestoken.
De NOS concludeert tot slot: ‘Lange tijd was het onmogelijk om extreme weersgebeurtenissen één op één toe te schrijven aan klimaatverandering. Extreem weer kwam altijd al voor, en dat zal ook altijd zo blijven. Maar tegenwoordig lukt het klimaatwetenschappers steeds beter om te onderzoeken of er toch een link is tussen weersextremen en de mondiale opwarming.’
***
Bron hier.
Maar tegenwoordig lukt het klimaatwetenschappers steeds beter om te onderzoeken of er toch een link is tussen weersextremen en de mondiale opwarming.’
Ze kunnen niet eens het weer voor drie of meer dagen te bepalen en nu denken ze te kunnen bewijzen dat stormen, extreem weer enz. een link bestaat met de klimaatverandering. Wie gaat dat nou geloven!
Maar ja, NOS en veel anderen aan de leiband van de overheid, zonder eigen perspektief!
3 dagen? Soms nog geen 1 dag.
Het is te koud voor de tijd van het jaar, het is te warm voor te tijd van het jaar, alles door die verrekte opwarming.
En het gaat steeds sneller die opwarming. No return point is overschreden, alleen de zeespiegel voor de kust is nog in orde, och nee, KNMI melde versnelde zeespiegelstijging, al weet geen mens hoe ze daar aan komen.
WWA.
Alles in het kader van: Hoe creëer ik op basis van het dagelijkse alarmisme een permanente baan als overtollig universitair opgeleid wezen. Volgens mij hebben we van dit soort te hoog opgeleiden al teveel exemplaren in de aanbieding.
Vergelijkbaar met hoe verdien ik met navelstaren mijn dagelijks brood. Volgens mij hebben ze “Don’t look up net iets te letterlijk genomen.
Udo, die overstromingen zijn meer de oorzaak van verkeerd waterbeheer en in dit specifieke geval was de oorzaak dat er bijna geen wind was en daardoor de bui op een bepaald gebied bleef hangen, ja dan krijg je wat water over je heen. Als je dan ook nog slecht waterbeheer hebt dat er een paar zitten te slapen en te laat een schuif openzetten dan creeer je een probleem en daar worden de Limburgers dan de dupe van. Onze overheid kan helemaal niets meer, ze creeeren alleen maar problemen door incompetentie. Onze overheid is O2I2 uit te spreken als O-kwadraat I-kwadraat of wel, Onbetrouwbaar, Onfatsoenlijk, Incompetent en Immoreel dat is zeer laakbaar
Kortom; Wij van WC-eend enz.
Wat die bosbranden in Australië betreft. Ik herhaal waarschijnlijk wat hier al eerder gezegd is door de jaren heen. Dankzij het warrige denken van de milieubeweging aanhangers die de natuur willen redden van de mens, mochten er niet langer gecontroleerde branden worden aangestoken om het onderhout weg te branden en daarmee grotere ‘wildfires’ te voorkomen of in ieder geval beter te bestrijden.
Die warrige nieuwe maar o zo arrogante natuurbeschermers (veelal stedelingen) wilden niet hun licht eens opsteken bij de natuurvolkeren van Australië – o ironie. De Aboriginals hebben door de tijden heen altijd gecontroleerde branden gekend. Zelfs Captain Cook noemde Australië ’the continent of smoke’. Vanaf zee zag hij en zijn bemanning zover het oog reikte overla dikke, walmende rookpluimen en de nachten werden verlicht door de enorme vuren die ze overal zagen. Dat waren de vuren die de oorspronkelijke bewoners aanstaken om groter onheil te voorkomen. Australië is het continent van de eucalyptus wouden en die willen wel branden natuurlijk met al die olie.
Zelfs een landbouwer die een brandgang vrijgemaakt had werd gestraft met een effectieve gevangenisstraf.
Anderzijds bestaan er kranten artikels van meer dan 100 jaar geleden waarin regio temperaturen genoemd worden hoger dan de hoogste van nu.
Zelfs een landbouwer die een brandgang vrijgemaakt had werd gestraft met een effectieve gevangenisstraf.
Anderzijds bestaan er kranten artikels van meer dan 100 jaar geleden waarin regio temperaturen genoemd worden hoger dan de hoogste van nu.
Tevens is de opwarming van de aarde geconcentreerd in het Noordelijk halfrond , het Zuidelijk halfrond kent nauwelijks opwarming ( hoe kan dan de CO2 oorzaak zijn aangezien de CO2 concentraties gelijk zijn), een correlatie tussen temperatuurstijging en bosbranden in Australië kan er dan ook niet zijn aangezien de gemeten temperatuurstijging er niet is.
Duitinzakje
Het grappige is dat de Aboriginals de universitair geschoolden moeten leren omgaan met de plaatselijk natuur.
Het feit alleen al dat de aboriginals het wisten en wellicht nog steeds weten, mits niet onlangs universitair gebrainwashed, geeft al aan dat bosbranden en droge perioden van alle tijden zijn. Jaarlijks gaat wereldwijd gewoon spontaan op natuurlijke wijze de 1% jaarlijkse bijgroei in vlammen op. Gewoon door blikseminslag.
Ja Peter, de Aboriginals kunnen die warrige milieu jongetjes en meisjes nog wat leren.
Ken je de uitdrukking ‘Hoog opgeleid is Hoog afgeleid’? Hij is niet van mij, maar ik weet uit eigen ervaring dat die Universiteiten heel wat onzin proppen in de jonge hoofden van studenten.
Van eucalyptusbomen wordt gezegd dat ze niet branden maar ontploffen.
@duitinhetzakje. Ik zou zeggen, vraag het de Aboriginals. Mensen die water kunnen vinden waar niemand van ons iets zouden vermoeden. Zij weten precies hoe je branden moet opzetten om nieuwe natuur te creëren enz. Wij denken met alle wetenschappelijke kennis alles naar onze hand te kunnen zetten en weten niet hoe natuur eigenlijk echt werkt!
Dat ‘elke hittegolf nu link heeft met klimaatverandering’ is slechts een ideologisch gedreven achterhoede gevecht in de ideologisch geherdefinieerde meme ‘klimaatverandering’, waarbij CO2-uitstoot de primaire hoofdoorzaak is van die geherdefinieerde ‘klimaatverandering’. Dat is nog te bewijzen omdat er alleen een vermoedelijke positieve correlatie is tussen de 2.
Klimaatverandering is een wereldwijd, aards en een natuurkundig fenomeen van een dominant natuurlijke klimaatverandering, dat feitelijk al 12000 goed te traceren is.
Niet eerder maar wel sinds de jaar ’50 zou er een positieve correlatie te vermoeden zijn tussen stijgende CO2-uitstoot en een zeer licht stijgende opwarming.
Nu wordt een positieve correlatie alleen in de alpha wetenschappen, in de activistische politiek en in dito journalistiek als een wetenschappelijk bewijs opgevoerd. In de Bèta wetenschappen is een positieve correlatie hoogstens aanleiding voor een verder te onderzoeken hypothese.
Vandaar de beruchte AGW-hypothese, die onterecht / praktisch ineffectief via een activistische politiek, met een immer toenemende zakken ‘klimaat’subsidies, moet worden bestreden en vervolgens in maatschappelijk desastreuze ‘klimaat’wet werd gegoten.
Ten opzichte van de ijstijd is het klimaat duidelijk veranderd en warmer geworden en in de ijstijd waren er geen hittegolven en dus zou je kunnen stellen dat iedere hittegolf veroorzaakt is door klimaatverandering.
Overigens is hun bewering redelijk falsificeerbaat. Als iedere hittegolf het gevolg is van klimaatverandering (zeg maar na 1800) hoef je alleen maar aan te tonen dat er voor 1800 een hittegolf was. Volgens hun bewering blijkbaar geen hittegolf zonder klimaatverandering, dus een enkele hittegolf voor 1800 ,haalt hun bewering onderuit,
Ik vond de uitspraak ook te kort door de bocht. Strikt genomen zal het wel kloppen, immers klimaatverandering is van invloed op het totale weer. Dus zonder klimaatverandering zou elke hittegolf anders verlopen zijn.
Op zich is de gedachte wel goed dat er zonder klimaatverandering minder hittegolven zouden zijn. Immers: alles warmt op, en dat telt op bij de natuurlijke hittegolven en bijna-hittegolven. Er zijn wel een paar belangrijke kanttekeningen.
1. Doordat het totale weer anders verloopt kan het zijn dat we soms hittegolven mislopen, doordat bijvoorbeeld de wind even wat meer van zee gaat waaien.
2. Er speelt mee dat de lucht schoner is geworden, en de instraling van de zon daardoor intensiever. Dat is van invloed op de maximumtemperaturen. Door intensievere zon is er meer uitdroging, en droogte zorgt voor verdere opwarming.
3. De statistiek van hittegolven in het verleden is onzeker door verandering van de meetmethodes. Juist de meting van de maximumtemperatuur is daarvoor erg gevoelig.
@Bart Vreeken 25 mei 2022 om 13:56 Het is bekend dat klimaatveranderingen (opwarming of afkoeling) mondiaal op regionale schaal kunnen leiden tot droogte, te veel neerslag in andere regio’s, opleving van andere regio’s etc. Het is niks bijzonders. Waar stelling tegen wordt genomen, is dat de huidige opwarming abusievelijk wordt ‘verklaart’ uit menselijke CO2-uitstoot en bovendien altijd wordt gezien als catastrofaal. Dit is ongefundeerde bangmakerij dat het doel dient van die alarmisten. Die NOS-campagne is laakbaar en dient dat overwegend linkse doel.
Het WWA onderzoek over de hitte in India en Pakistan schrijft in de eerst zin van hun eerste conclusie….
“Main findings”
“The 2022 heatwave is estimated to have led to at least 90 deaths across India and Pakistan,”
Even verderop….
“The same event would have been about 1C cooler in a preindustrial climate.”
https://www.worldweatherattribution.org/climate-change-made-devastating-early-heat-in-india-and-pakistan-30-times-more-likely/
In een gebied met 1,6 miljard inwoners, waar de normale sterfte meer is dan 43.000 per dag, heeft de wereld top van klimaatwetenschappers ontdekt dat er 90 mensen in twee maanden overleden zijn door de hitte die 1 graad meer was dan in 1850.
Dat betekend dat in twee maanden van de 2,6 mil “normale” doden (twee maanden) er, wetenschappelijk vastgesteld, 90 door de hitte kwamen.
Dus slechts 0.00346 % van de sterfte is het gevolg van de hitte.
Het meest positieve bericht sinds tientallen jaren over klimaat adaptatie,
of de grootste wetenschappelijke onzin in 500 jaar.
Tja Lo, ze moeten toch wat om hun subsidie centen bij elkaar te sprokkelen.
Daarbij hoe was de gezondheid van die mensen, of wat voor werk in wat voor hitte, allemaal loos alarm volgens mij.
Schone lucht, wat doet het?
https://www.weer.nl/nieuws/2022/schonere-lucht-leidt-tot-meer-orkanen#:~:text=Zo%20blijkt%20het%20schoner%20(lees,blad%20Science%20Advances%20is%20gepubliceerd.
Lo,
Je hebt gelijk als je bedoelt dat het interessanter is te kijken naar de verschillen in de huidige gevolgen en de gevolgen in een klimaat dat 1 graad minder warm zou zijn.
Misschien dat het verschil maar 21 doden is, maar ook dat is veel als dat het gevolg is van menselijk handelen.
In Nederland overleden, volgens het CBS, in week 33 in 2020 (10-16 aug) 400 mensen extra door gem Max temp 31,2 graden in die 7 dagen.
(Hun analyse was fout maar dat is voor een andere keer)
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/34/iets-hogere-sterfte-in-warme-week
In het door WWA aangegeven gebied leven ruwweg 100 keer zo veel mensen als in Nederland.
De hitte daar was voor ongeveer 8 weken maar ongeveer 4 weken “extreem”.
4 * 400 * 100= 160.000
De hitte was niet in heel India en Pakistan dus neem ik de helft, 80.000.
Mochten ze dus aangeven dat er door de hitte 15.000 overleden waren in die 4 weken, had ik gedacht,
“nogal weinig, maar zou misschien kunnen”, want de bevolking is veel jonger, gewend aan warmte, maar de temperatuur was veel hoger dan in Nederland.
(15.000 extra is ruim 1% van normale totale sterfte in 4 weken, voor Nederland zegt het CBS was het ruim 10 % extra)
90 is een totaal idioot getal wat voor mij aangeeft dat ze geen idee hebben van de realiteit in die landen.
Ergens is 90 in hun “Main Findings” terecht gekomen, maar het is totaal reëel.
Er is helemaal geen registratie in die landen van hittesterfte, ook in Nederland niet.
Dit maakt hun onderzoek naar de cijfers voor mij totaal ongeloofwaardig.
Mijn punt is simpel, het getal 90 kan niet waar zijn.
90 is daar de “normale” sterfte in 200 seconden, dag in dag uit.
0,0034% extra sterfte?
Pijnlijk onbenullig.
‘Ergens is 90 in hun “Main Findings” terecht gekomen, maar het is totaal reëel.’
Sry
Moet natuurlijk zijn “totaal niet reëel”
Lo,
je hebt de boodschap niet begrepen.
In de US zijn gisteren 21 mensen overleden door puur menselijk handelen. Dat is 0.2% van het normale aantal dagelijkse sterfgevallen in de US. Pijnlijk onbenullig? Zo’n laag getal?
Aantallen doden door extreem geweld en extra doden door extreem weer komen voort uit puur menselijk handelen en zijn van een vergelijkbare ordegrootte in absolute aantallen.
Jouw bagatelliseren door het getal klein te maken door het procentueel te presenteren is ……., nou ja, vul zelf maar in.
Dat je “de gevolgen in een klimaat dat 1 graad minder warm zou zijn.” laat volgen door het getal 21 doden is voor jouw misschien logica, maar ik ging er vanuit dat je het over het WWA onderzoek wilde hebben waar ik over schreef.
“Jouw bagatelliseren door het getal klein te maken door het procentueel te presenteren is …….,”
Ik bagatelliseer niks, en maak geen getal klein, het WWA doet een ondeugdelijk onderzoek en presenteert irreële getallen.
‘Aantallen doden door extreem geweld en extra doden door extreem weer komen voort uit puur menselijk handelen en zijn van een vergelijkbare ordegrootte in absolute aantallen.’
Schuld en boete prima, maar……., nou ja, vul zelf maar in.
Hoe stel je vast dat doden als gevolg van extreem weer door menselijk handelen worden veroorzaakt?
Laten we het eens hebben over de miljoenen doden door corrupte aangegane oorlogen.
Laten we het eens hebben door miljoenen doden door corrupte pharma.
Laten we het eens hebben over miljoenen doden door covid vaccinaties.
Dat is pas “veroorzaakt door menselijk handelen”
De klimaatdiscussies zijn werkelijk een non probleem.
Te erg voor woorden dat er feitelijk een site als climategate moet bestaan om dit aan de kaak te stellen.
En wetenschap is slechts een methode tot maar geen absolute waarheidsvinding.
Fysica is een deel van de werkelijkheid maar niet de werkelijkheid.
Modelleur
Menselijk leven is het gevolg van menselijk handelen. Het gevolg van dat menselijke leven is dat je er aan dood gaat.
Vermenigvuldig je dus niet. Is het dat wat je wilt zeggen?
Al die attributie berekeningen zijn waarschijnlijk verkeerd (net zoals de gebruikte modellen, overigens). Attributie wil zeggen, het toekennen of toewijzen van een bepaald **weer**fenomeen aan een (veranderend?) klimaat.
https://judithcurry.com/2021/08/18/the-ipccs-attribution-methodology-is-fundamentally-flawed/
Eigenlijk begrijp ik die ophef niet. De media waaronder de NOS en KNMI neem ik al lang niet meer serieus. Als ik kijk en luister dan dient dat nog slechts voor vermaak en verwondering over zoveel als ook steeds te voorspellen getoonde domheid.
Iets te veel regen of juist iets te weinig telkens kan je de reactie verwachten die begint met de aanhef: “ Dit gaan we vaker meemaken of zien en is het gevolg van …. (dit kunt u wel raden).” Belangrijk is dan ook dat deze bekende boodschap met ernstig gezicht wordt verkondigd.
Dat eea wordt opgelegd maakt het allemaal nog droeviger.
Frans Galjee. Zitten nu al meer dan drie maanden in Spanje en missen het nieuws in NL totaal niet. Kijken wel af en toe TVE of zo, maar dat is minder onheilspellend dan de NOS. Een verademing. Maar in principe kijken we al lang niet meer naar NOS of NPO enz.
Droogte, extra hitte en meer zon op de hogere breedtegraad komt gewoon vanwege minder wolken….en dat heeft alles te maken met natuurlijke klimaat verandering.
https://www.climategate.nl/2019/10/84861/
Overigens is er inderdaad weinig of geen opwarming in het ZH. (klik op mijn naam)
Er is slechts natuurlijke klimaat verandering behoudens geo engineering.
Laten we dat aspect ook eens uitdiepen.
Anne
Landbouw, stedenbouw en landinrichting kun je met evenveel recht geo-engineering noemen zodra er het menselijke vernuft aan te pas komt. Uiteindelijk gaat het steeds om de mate waarin de menselijke soort de aarde ten koste van andere organismen in bezit neemt. Het is en blijft een keuze. Maar ooit is de rek eruit.
Verstandig aanpassen blijft noodzaak. Daar hoort mijns inziens het omvormen van het landschap met windparken, zonne-akkers waterstoffabrieken en kapvlakten voor biomassa tot een energielandschap bepaald niet bij.
De sterfte cijfers van een koude periode overtreffen die ruim van een hitte periode. Er schijnt een ideologisch gedreven biased voorkeur te zijn hitte sterfte meer gewicht en aandacht te geven dan bij de voorbije en historische koude perioden. Extreme koude perioden blijken een grotere economische en maatschappelijke schade en sterfte te veroorzaken, vooral door mislukte oogsten, zo is het altijd geweest. https://www.climategate.nl/2021/11/door-klimaatverandering-aangewakkerde-heksenjachten-toen-en-nu/
Het National Center for Health Statistics Compressed Mortality Database van de CDC, die is gebaseerd op overlijdensakten, geeft aan: ongeveer twee keer zoveel mensen sterven in een bepaald jaar aan “buitensporige kou” dan aan “overmatige hitte”. Volgens een studie van de CDC uit 2014 werden van 2006 tot 2010 ongeveer 1.300 sterfgevallen per jaar gecodeerd als gevolg van blootstelling aan extreme kou en 670 sterfgevallen per jaar door extreme hitte.
Dit staat haaks op NOAA die bevooroordeeld blijkt t.a.v. een ‘heath death tool’.
NOAA’s officiële bron van weergerelateerde sterfgevallen, een maandelijkse publicatie genaamd Storm Data, is sterk scheefgetrokken in de richting van hittegerelateerde sterfgevallen. Over de 30-jarige periode 1988 – 2017 classificeerde NOAA gemiddeld 134 sterfgevallen per jaar als hittegerelateerd en slechts 30 per jaar als koudegerelateerd – een verschil van meer dan een factor vier. Volgens een artikel uit 2005 in het Bulletin of the American Meteorological Society, Heat Mortality Versus Cold Mortality: A Study of Conflicting Databases in the United States, zijn stormgegevens vaak gebaseerd op mediaberichten en hebben ze de neiging om bevooroordeeld te zijn in de richting van media/publiek bewustzijn van een evenement.
Vandaag sneeuw in de Pyreneeën.
Er wordt nog meer verwacht. Maar het is natuurlijk het weer en niet het klimaat.
Wanneer mensen komen te overlijden moet een arts vaststellen of het een natuurlijke dood is of niet.
Wanneer er doden vallen bij extreem weer, wordt dit meestal door de politie bekendgemaakt.
Hoe het zit met de gemiddelde jaarlijkse temperaturen in De Bildt kunnen we op de website van Wintergek bekijken, zie hieronder een overzicht wat gebaseerd is op gegevens van het KNMI:
https://www.wintergek.nl/data/lijst-gemiddelde-temperatuur-nederland
vanaf 1901 t/m 2021 is deze gemiddelde jaarlijkse temperatuur gestegen met 2,8 graden C.
In 1988 steeg deze temperatuur ineens met 1 graad C. en dat is gebleven.
Waarschijnlijk door een wijziging in de route van de warme golfstroom in de Atlantische oceaan, want deze temperatuur is ook vastgesteld langs de kust van Bretagne, België en ons land en zo via de Noordzee naar de Noordelijke IJszee.
Dus bij ons steeg die temperatuur in 1 jaar met 1 graad C waar de rest van de wereld 150 jaar over gedaan heeft (vanaf 1850-1900 tot nu toe).
Wij hadden dus al heel lang een “Klimaatnoodtoestand” moeten hebben.
Ik ben in 1942 geboren en ja in mijn jeugd waren de winters kouder, maar de zomers ook weer warm.
Onze natuur ziet er prachtig uit.
In ons kleine landje moet je aangelegde natuur zoals jij wil dat die er uit ziet onderhouden anders krijg je allerlei struiken en boompjes en veel onkruid wat je niet wil.
Staatsbosbeheer is niet voor niets opgericht.
Natura 2000 gebieden zijn aangelegde parken, doe je niets en laat je de natuur zijn gang gaan dan krijg je een wildernis, dus natuur- en milieu activisten steek de handen uit de mouwen en doe dit net als bij knotwilgen met vrijwilligers die de takken van deze bomen verwijderen.
Mensen op het platteland weten dit en ook onze boeren.
“anders krijg je allerlei struiken en boompjes en veel onkruid wat je niet wil.”
Oplossing:
Een groene dienstplicht bij Staatsbosbeheer, voor jonge mannen en vrouwen, gender neutraal, om Nederland te “ontgroenen”.
Marinus de Korte
Onkruid bestaat alleen in de ogen van degenen die in al hun wijsheid hebben vastgesteld wat en hoe waar mag groeien. Dat is per definitie een keuze en dus cultuur en heeft bar weinig mat natuur te maken. Natuur is wat vanzelf komt en gaat, afhankelijk van de omstandigheden die door diezelfde natuur wordt bepaald.
Wordt het niet tijd om de kritiek op de gangbare visie m.b.t. klimaatverandering meer strategisch te maken? Deze website is geweldig maar de gemiddelde burger leest dit niet. Pas als het NOS journaal kritische kanttekeningen plaatst, dan ben je aardig op weg. Wat is er voor nodig om dat te realiseren? Misschien moeten meer vooraanstaande wetenschappers en tevens BN-ers ingezet worden?
Frans
Je dringt allen in die echokamer van de MSM door als je dezelfde alarmistische boodschap verkondigt. Dat is het gevolg van jarenlange indoctrinatie door lobbyisten en hun bovenbazen die de media bezitten en sturen. Daar is jarenlang door NGO’s als Greenpeace, WNF, milieudefensie en hun buitenlandse evenknieën als bijv. de Sierraclub aan gewerkt.
Het WEF is een soortgelijke echokamer. Alleen toegankelijk voor lieden met dezelfde boodschap en het bijbehorende netwerk.
Je komt er alleen binnen als je neus dezelfde kant op wijst.