Een gastbijdrage van Paul Bouwmeester.
In de reacties op Climategate.nl worden nog al eens verbanden gelegd die zouden moeten wijzen op goed doordachte, geraffineerde, nationale of wereldwijde complotten. Van een sterk linkse signatuur. Sterker nog, een plan om het communisme door de achterdeur weer binnen te loodsen. Weliswaar niet met in het achterhoofd een soort stalinisme, maar wel een soort eco-dictatuur.
Moet ik nu geloven, dat al die intelligente journalisten en columnisten van Volkskrant, NRC etc. , die in meerderheid wel niets van natuurkunde begrijpen maar toch niet dom zijn, zich door de baas laten vertellen wat te moeten geloven ?
Nou nou, Cornelia, dacht ik vaak, sla je niet een beetje door?
Zelf zie ik het meer als achter-de-massa-aanlopen, de consensus volgen, zoals de menselijke soort geprogrammeerd is te doen.
Maar toen stuitte ik bij Rypke Zeilmaker op het boek ECONOSTRA van Peter Siebelt. Het boek is van 2003, maar heeft indertijd geen golf van opschudding veroorzaakt in de pers, terwijl de inhoud daar wel om vroeg. Eigenlijk werd het doodgezwegen.
Siebelt is een beveiligingsexpert (en ook publicist) en heeft in die hoedanigheid een ongelooflijke berg documenten verzameld betreffende o.a. de buitenparlementaire bewegingen sinds de jaren 70 en hij stelt de betrokkenheid van de officiële (linkse) politiek hierin aan de kaak. Zie hier voor een overzicht van zijn werk. Bij linkse complotdenkers wordt hij afgeschilderd als een rechtse complotdenker.
De naam ECONOSTRA heeft hij bedacht naar analogie van de Siciliaanse maffiaclub Cosa Nostra met dezelfde organisatiegraad, die de hele maatschappij en politiek in de greep heeft.
Hij spreekt van een spekkoek, bestaande uit meerdere lagen:
. de bestuurlijke elite in de bovenste laag;
. daaronder NGO’s en Mileuorganisaties;
. helemaal onderaan de actiegroepen, die het niet altijd zo nauw nemen met de wet.
Al die onderling verweven organisaties vormen samen de spekkoek. Een koek, die het bedje spreidde voor de moord op Pim Fortuyn.
Een bevinding uit het boek (p.79):
In 1998 deed hij (Lubbers) een profetische uitspraak. Volgens Lubbers raken regeringen de macht kwijt aan de actiegroepen, NGO’s, de Derde Macht. De spekkoek is voor Lubbers bekend terrein.
De bestuurlijke elite heeft sinds 1980 een enorme subsidiestroom in gang gebracht voor allerlei veronderstelde goede doelen – zoals ontwikkelingshulp en milieuactiviteiten – waar miljarden in rondgepompt worden. Van die ontwikkelingsstroom wordt er volgens Siebelt 90% gerecycled in een enorm netwerk, dat in hoge mate ondoorzichtig is en niet te doorbreken. En in dat netwerk ligt de werkelijke macht. En wel aan de linkerkant.
Ook rechts heeft zoiets. Maar, zegt hij, links heeft het véél beter gedaan, rechts kan daar het een en ander van leren.
Eigenlijk haat ik dat binaire links/rechts-denken.
Ik verfoei de verschraling van de natuur, dus ben ik links.
Ik zie de stikstofcrisis als een gefabriceerd probleem, dus ben ik rechts.
Ik verwerp de extreme concentratie van geld, dus ben ik links.
Ik zie de noodzaak van kapitaal in, dus ben ik rechts.
Ik vind dat energie, openbaar vervoer, onderwijs etc. overheidstaken behoren te zijn. Een links standpunt.
Ik vind dat het onderwijs zwaar afgetakeld is t.g.v. ‘progressieve’ ideeën en vals gelijkheidsdenken. Een rechts standpunt.
Ik vind het dagelijkse verdoven van tienduizenden varkens met CO2 verschrikkelijk, ben dus links.
Ik beschouw het veganisme als de dood in de pot, rechts dus.
Links, rechts, links, rechts ……………
Het probleem is, dat wanneer je jezelf links vindt, je praktisch gedwongen bent alle ‘linkse’ leerstellingen te onderschrijven. Oogkleppen op dus. Zo ook voor rechts.
Voorbeeld: de overheid, die ooit in het belang van de maatschappelijke gezondheid het gokken verbood, heeft de Postcodeloterij ingezet om clubs te financieren, die vinden dat ze het algemeen belang vertegenwoordigen, zoals Greenpeace en Milieudefensie. (Wel slim om de goklust van de burger in te zetten voor je eigen hoogstaande doelen – ethische politiek?).
Om alle beweringen van Siebelt hier te bespreken en te beoordelen, ontbreken me de tijd, de lust en een paar eigenschappen. Ooit heb ik vastgesteld, dat ik niet voor politiek in de wieg gelegd ben, heb er verder niet op gelet of me ermee ingelaten. Helaas heeft de politiek zich wel met mij ingelaten, zodat ik er jaren te laat achter kwam dat ons land verkocht wordt aan windmolen- en zonnepaneel-magnaten.
Toch moet ik vaststellen, dat wat Siebelt schrijft over de laatste decennia mij wel heel bekend en plausibel voor komt.
Hoe anders te verklaren, dat het hele onderwijs overtuigd is van het naderend einde vanwege het klimaat en alle kinderen met onheil indoctrineert?
Hoe te verklaren dat de veganisten (die filosofen van weg-met-ons), die procentueel zeer gering in aantal zijn (iets van 1%), het op sommige universiteiten (en bedrijven) voor elkaar krijgen alle vleesproducten uit de mensa te weren?
Hoe te verklaren dat journalisten, die uit hoofde van hun beroep bij elk tegengeluid betreffende klimaat of stikstof onmiddellijk de oren zouden moeten spitsen, in dat soort gevallen over ‘klimaatontkenners’ en complotdenkers beginnen?
Hoe te verklaren dat journalisten, kritiekloos achter windmolens en zonnepanelen staan, terwijl ze maar aan een (onafhankelijke) ingenieur hoeven te vragen of dat werkt?
Hoe weet ik nu of er sprake is van een complottheorie of van een echt complot? Want misschien is Siebelt zelf een complotdenker.
Als het klopt, wat Siebelt beweert, dat Lubbers, Jan Pronk de Postcodeloterij bewust hebben opgezet om allerlei clubs te financieren, als het waar is dat Greenpeace, Milieudefensie e.d. nog steeds met ons belastinggeld gefinancierd worden, dan mag je concluderen dat het hier om iets meer dan een theorie gaat.
Ook is de laatste tijd heel duidelijk geworden, dat deze clubs – met hun beperkte achterban – een buitenproportionele invloed op ons landsbestuur en zelfs de rechterlijke macht voor hun karretje hebben weten te spannen.
Paul Bouwmeester.
Het zal dan duidelijk zijn dat subsidies van die clubs, die slechts een kleine groep vertegenwoordigen, onmiddellijk gestopt moeten worden. Als ze een groot deel van ons zouden vertegenwoordigen, zouden ze helemaal geen subsidie nodig hebben.
Wat betreft het stoppen van die subsidies is Siebelt echter niet optimistisch: alles is te veel verweven en de belangen van de macht zijn te groot. Alleen een grote financiële crisis zou kunnen helpen, omdat dan het geld gewoon op is en de boel instort.
Ik zou zeggen: lees het boek en oordeel zelf.
Peter Siebelt is ook te beluisteren bij Café Weltschmerz (2018).
***
Prima verhaal. Helemaal mee eens.
Ik ken het aangehaalde boek niet. Maar spreek uit dagelijkse ervaring hoe eenzijdig de keuze uit berichten en standpunten is die dagelijks circuleren op de MSM. Daar waar geen tegenspraak is loopt de kudde achter de “herder” gesteund door zijn secondanten aan. Vervolgens wordt de tegenspraak die op andere kanalen te zien en te beluisteren is, belachelijk gemaakt en weg gecensureerd als die een te grote verspreiding krijgt.
Overheden lopen daarin aan de leiband van de inmiddels overal infiltrerende milieuorganisaties die ongevraagd en ondemocratisch en voor mij sprekend, de dienst uitmaken. Wat er nog over is van onze democratie loopt op zin laatste benen.
Enkele kritische kamerleden daargelaten. Overigens kunnen die niet tegen de stroom van de heersende kongsi oproeien. Ik mag hopen dat er alsnog een kentering komt.
Goed verhaal. Het lijstje met links rechts stellingen daar kan ik me helemaal in vinden.
Bovenstaande link doet het niet! Deze wel…
Een heel leuk doordacht artikel wat zeker tot nadenken roept.
Om alles maar als complottheorieën af te doen is natuurlijk onzin, maar wel zie ik mensen, groepen grote aandeelhouders die zich flink berijkeren en alles zullen doen om steeds meer geld te vergaren, je zag wel hoe ze in verweer gingen omdat de EU kernenergie en gas als groen gingen bestempelen.
Voor hun is groene industrie veel geld.
Wat ook opvalt is hoe pensioenfondsen heden omspringen met geld van burgers en zich opwerpen als goede Samaritanen, en ook nog durven te zeggen onze leden willen dat, dus niet meer investeren in fossiele zaken.
Ook het nieuws dat reporters steeds meer bedreigd worden, tja dat komt niet van niets, het zijn zo wie zo al heel vaak opdringerige figuren die graag actie nieuws willen brengen en geen saaie boel, maar is het allemaal waar wat ze berichten?
Ik scheer ze trouwens niet allemaal over een kam.
Kijk naar de berichtgeving over de zeespiegel stijging over heel de wereld wat nog moet komen, de reporters schrijven over hoogtes die het IPCC nog niet eens vermeld, maar wel een schrikbeeld maken voor de burgers die het klakkeloos overnemen, en zo komen de waanzinnige verhalen de wereld in want het een volgt het ander weer op.
Als Twitter en Facebook, veel kranten die zelfs andere kranten oproepen om geen sceptische artikelen meer te plaatsen, dan zijn dat in iedergeval wel complotten, media complotten.
Als zulke machtige instanties weigeren en alleen eenzijdige informatie door te laten is dat een complot wat ze samen hebben gesmeed, niet meer en niet minder.
Heel iets anders is oproepen tot geweld racisme of weet ik wat, dingen die niet door de beugel kunnen, dat zoiets geweerd wordt is uiteraard normaal.
We weten allemaal dat je niks aan het klimaat kunt doen. Maar dat maakt die mensen die de klimaat onzin aanjagen niks uit. Ongeacht of er een complot is, stomen we met zijn alleen op naar een probleem waar bij er steeds meer macht bij minder mensen komt. Gewone rekeningkunde….
https://breadonthewater.co.za/2022/02/10/so-who-is-speaking-for-the-people/
Feit is dat oorlogen, pandemies en de klimaat onzin de mensen steeds meer be-invloeden om te gaan denken in de richting dat er een ‘globale’ regering moet komen, zoals destijds na de oorlog ook de EU is ontstaan. Na de eerste WO werd de volkerenbond gesticht, na WW2 was het de VN. Na WW3 wordt het?
Overigens, @Theo, ik zie dat het erg droog is bij jullie. Had ik wel voorspeld, he. (klik op mijn naam). Dat gaat volgens mij nou ook in de graangebieden vd USA komen.
Henry,
De droogte is hier plaatselijk, bij ons is het nog voldoende nat, nog geen waterkanonnen gezien, elders in het land schijnt het inderdaad op plaatsen droog te zijn.
De rest, klimaat, oorlogen, dat zie ik als een golfbeweging, ieder keer is er wel wat.
Of een nieuwe wereldoorlog zal komen weet natuurlijk niemand, maar waar ze mee bezig zijn om de Ukraiene van wapens te voorzien valt niet goed bij de Russen, vele deskundigen en ook hoge legerpieten hebben daar hun zegje al over gedaan en hebben dat ook afgeraden, het vuurtje word op deze manier alleen maar groter, maar de politiek denkt vaak anders.
Zelfs de Chinezen hebben schijnbaar gezegd dat het Westen er een rommeltje van aan het maken is.
En wat de media ons voorschotelt?
Maar een kat in het nauw maakt rare sprongen, en niemand wint een oorlog, een oorlog kent alleen maar verliezers aan beide zijden, ze liggen meestal onder de aarde, of zijn hun hele leven invalide.
@Theo
Helemaal waar. Er zijn alleen maar verliezers in een oorlog. Maar waarom maakt Poetin oorlog in Ukraine? Ik denk dat het om voedsel gaat. Er zijn nu al tekorten van zonnebloem olie op de wereldmarkt. Wij maken dat spul hier ook, op grote schaal. Maar de prijs van die olie in de winkel is verdubbeld in een paar weken.
En pas op. De Chinezen hebben hun ogen op Taiwan. (Computer chips). Als Poetin het conflict gaat verergeren (en ik denk niet dat hij de strijd makkelijk zal opgeven), dan zie ik China niet aan de kant vh westen. Zij zullen Taiwan binnenvallen. En dan zijn we in WW3.
Theo, Poetin maakt geen oorlog om zonnebloemolie – daar zit niet genoeg geld in. Hij doet het wellicht omwille van de (veelal nog niet-ontginde) gasvelden onder de Krim en de Donbas. Hij had gegokt dat hij in een blitzkrieg de Donbas kon annexeren zonder al te veel respons van de NAVO e.d. Hij heeft zich misrekend.
Die misrekening toont voor mij ook aan dat er geen wereldwijd complot van het WEF of zo kan zijn: het opstarten van zo’n oorlog kan geen deel uitmaken van zo’n groots plan omdat de uitkomst van een oorlog onzeker is.
Waar schrijf ik dat Poetin oorlog voert voor zonnebloemolie?
Hoe kom je bij zo iets, nog geen woord heb ik er over gesproken.
Helemaal met je eens, Theo.
De vervolgvraag is op basis waarvan je? bepaalt wat wel of niet door de beugel kan.
‘Als Twitter en Facebook, veel kranten die zelfs andere kranten oproepen om geen sceptische artikelen meer te plaatsen, dan zijn dat in iedergeval wel complotten, media complotten.
Als zulke machtige instanties weigeren en alleen eenzijdige informatie door te laten is dat een complot wat ze samen hebben gesmeed, niet meer en niet minder’.
Theo, het is uitermate hoopgevend als allerlei media oproepen/ besluiten om geen kritische verhalen meer te publiceren over die vreselijke opwarming.
Zij worden daarbij gedreven door hun angst om hun verdienmodel kwijt te raken, want als de massa gaat inzien dat ze wordt voorgelogen, dan zal de belangstelling voor die media behoorlijk teruglopen en daarmee hun reclame-inkomsten.
Ik weet niet of ze dat echt hebben afgesproken; het is denk ik meer iets van dat ene schaap dat over de dam is gekomen, maar aan de andere kant ishet natuurlijk wel zo dat zo ongeveer alle media in handen zijn van een enkele bedrijf en dan is het gewoon van bovenaf opgelegd. Niks complot dus; de baas heeft het gewoon besloten.
In principe heb je gelijk, het is geen zuiver complot AnthonyF.
Maar Facebook en Twitter, en ook Google heb ik laatst nog gelezen willen niets meer met sceptische artikelen van doen hebben en zal ook geweerd worden.
Cultuur onder Vuur waar ik regelmatig schrijven van krijg omdat ik hun eens geld heb overgemaakt heb heeft er al mee van doen gehad.
De artikelen hier zijn ook vaak sceptisch en staan op Facebook, maar meestal met bronvermelding naar toch wel bekende mensen, dus ik denk dat ze zich dan ook hier niet snel aan wagen om het te verwijderen.
En ik meen de The Guardian heeft alle vooraanstaande kranten opgeroepen geen van dit soort artikelen te plaatsen.
Daarom noem ik het ook geen geheim complot, je kunt het ook samenspannen noemen, maar samenspannen kan ook weer lijden tot een complot zag ik in het woordenboek.
Verder geloof ik niet in wereldwijde geheimcomplotten daar die altijd naar boven komen, zelfs kamertjes politiek in Den Haag komt vroeg of laat naar buiten.
Dat ons land verkocht wordt aan windmolen- en zonnepaneel-magnaten is maar een gedeeltelijke waarheid.
Ons land wordt ‘verkwanseld’. Verkwanselen betekent immers; ‘iets van de hand doen, zonder acht te slaan op de werkelijke waarde’.
Al de geledingen in de ‘spekkoek’ hebben zo hun eigen belangen en de staatsman die het in goede banen moet leiden blijkt niets meer dan een oliemannetje te zijn, een liegbeestje dat heen en weer reist tussen Brussel en den Haag, met telkenmale een plakje van de salamiworst in zijn knapzak..
Ik denk dat hier mijn reactie gisteren , nav de stelling van David Dirkse dat men erop uit zou zijn een nieuwe onderklasse te creëren, van toepassing is :
”Dankzij de vooruitgang en het mechanisme daarmee verbonden, werd de arbeidersklasse juist zeer welvarend en vermogend.
Ironisch is nu juist dat hun offspring op weg is weer terug de nieuwe onderklasse te creëren: die van de have not ‘s. Immers, zij vormen nu de middenklasse die haar geld voor een steeds groter deel verdient in de nieuwe economische orde; die gebaseerd is op de gedwongen winkelnering. Nota bene, die welke de arbeidersklasse deed ontstaan. Die machtige groep in de samenleving wordt aangeduid nu met “het Kartel”. http://www.bertpijnsevanderaa.nl/proletariaat-2-0/
Voorts denk ik dat Paul de rol van de Postcode Loterij -ietwat- :-) onderschat (in dat kartel ) Wat dat betreft , wil ik graag verwijzen naar het artikel in Wynia’s week (02- 2020 ) : ” Dit is de machtigste man van Nederland ” ( en omstreken, want ook daar heeft hij het concept inmiddels uitgerold ) NOVA MEDIA , de eigenaar , is een zogenoemde ‘ sociale onderneming’ ( en heeft zelfs een anbi satus geloof ik ) https://www.wyniasweek.nl/dit-is-de-machtigste-man-van-nederland/
Je schrijft : ” Ik vind dat energie, openbaar vervoer, onderwijs etc. overheidstaken behoren te zijn. Een links standpunt. ”
Dat is een rechts standpunt. De privatisering van de energiemarkt komt uit de kokers van de VN . links dus. Kees Vendrik ( GL ) Samsom ) PvdA en Laurens Jan Brinckhorst ( D66 ) DE ECONOSTRA werd daarop gebaseerd en de energietransitie is de ultieme vorm van kapitalisme ( via gedwongen winkelnering dus )
Voorbeeld van gedwongen winkelnering: gisteren legden de Burgemeester van Utrecht en een staatstsecretaris/ Minister de eerste steen voor de wijk Cartesius, waarbij een deal is gemaakt met Hyunday voor een wijk waarin elektrische auto’s als buffer dienen voor de stroomvoorziening.
Utrecht is verder bezig (heel ) langzaam brandstofauto’s uit de stad te weren en daarvoor in de plaats elektrisch deelvervoer in te voeren.
Goeie link, Bert.
Kan ik nog wel ergens anders gebruiken.
https://www.wyniasweek.nl/dit-is-de-machtigste-man-van-nederland/
Ik dacht dat ik een draaiboek voor een maffia film aan het lezen was.
Dan hoop ik dat vele mensen dit artikel lezen en direct hun loterij opzeggen, maar helaas zal dat ook niet gebeuren want niemand zal het iets interesseren zoals gewoonlijk.
Maar ze worden wel als melkkoeien gebruikt voor anderen van de nodige miljoenen te voorzien.
Het is maar wat je goede doelen noemt.
@ Paul Bouwmeester,
Mijn grootste ergernis is het, dat zeer belangwekkende informatie in artikelen als deze – en vele andere- achteloos over de muur wordt gegooid na het lezen en niemand daar iets mee doet. Die club had natuurlijk allang verboden moeten zijn of op z’n minst de regels aangetrokken , maar in plaats daarvan werd hun populariteit alleen maar groter. Zeker nu ze Wakker dier gaan financieren om daarmee de vegan -industrie op poten te zetten. De aandeelhouders zijn zij zelf natuurlijk en worden straks schat hemelrijk. Dankzij onnozele burgers die loten kopen en aanhangers worden van Wakker dier.
lees daarvoor mijn laatste artikel ‘de ijzeren koe”
die ijzeren koe had ik al gezien. Goed artikel, maar moet er nog eens rustig over nadenken.
doe voortaan even zo, is makkelijker voor de lezertjes:
http://bureaulesswatts.nl/de-ijzeren-koe/
Ik las ECONOSTRA vele jaren terug. Een eye opener: Het GroenLinkse netwerk achter de moord op Pim Fortuyn. Boek uitgeleend, niet terug gekomen. Deel van de ‘vijfde colonne’ spekkoek is de ideologische / GroenLinkse infiltratie in de Rijksambtelijke en Rechterlijke structuren in ‘progressief’ Nederland en EU door aanhangers, activisten van Niet Gekozen Organisaties (NGO’s) zoals vanuit gesubsidieerde GreenPeace en MilieuDefensie. Het voorbeeld van de 1% veganisten die buitenparlementair via de rechter hun eisen mogen / kunnen opleggen, geldt ook voor Johan Vollenbroek (stikstof activist), voor BIj1 (anti- zwarte piet) en Lhbtiq+ (Unisex WC’s en X-paspoort identiteit). Stelling van Siebelt is: ‘Progressief maakt meer kapot dan ons lief is’. Mijn stelling: Progressief heeft geen respect voor de gekozen democratie en probeert die te omzeilen via activisme en rechterlijke matcht. ECONOSTRA’s GroenLinkse spekkooek is zeer actueel en zeer verweven met de media via NPO NOS Zembla Argos etc.
Een vraagje tussendoor: Denk je (of iemand hier) dat die serie van Pim wat nu op TV is, eerlijkheids getrouw is>?
Vermoedelijk van niet, ik heb expres niet gekeken omdat het bekend is dat de policor bende in hilversum er alles aan doet om de beste man zwart te maken (no pun intended) en de aanstichters vrij te pleiten.
Dit verhaal over de WOB-documenten geeft aan hoe de mindset gestuurd wordt door de overheid, schokkend. https://danielvdtuin.substack.com/p/actieplan-werkgroep-desinformatie?s=r
“Hoe te verklaren dat de veganisten (die filosofen van weg-met-ons), die procentueel zeer gering in aantal zijn (iets van 1%), het op sommige universiteiten (en bedrijven) voor elkaar krijgen alle vleesproducten uit de mensa te weren?”
Je haalt twee dingen door elkaar. Veganisten zijn mensen die niks dierlijks willen eten, dus ook geen melkproducten en ei. Vegetariërs die geen veganist zijn eten dat wel. Het aantal vegetariërs zal veel groter zijn dan het aantal veganisten, en waarschijnlijk zijn ze bij de universiteiten oververtegenwoordigd. Ik neem aan dat er in de mensa wel melkproducten en ei worden gebruikt. Verder lijkt me er niet zo veel geheimzinnigs aan. Als veel mensen vlees willen eten kun je met z’n allen ook afspreken dat dat wel in het aanbod zit.
(zelf eet ik trouwens wel in beperkte mate vlees, maar ik probeer onder slechte omstandigheden (dier, milieu) geproduceerd vlees/ ei te vermijden. Met een kantine zonder vleesproducten zou ik geen moeite hebben, als er maar wat lekkers aangeboden wordt).
Misschien heb je gelijk, Bart. Het verschil ken ik, maar ook vegetariërs zullen niet veel meer dan 4-5% vertegenwoordigen. Ik kan wel eens een artikel waar ik me op baseer, niet altijd terugvinden.
Zelf eet ik veel vlees, met name wild.
Zoals wilde ganzen, die bij tienduizenden naar de destructie gaan, omdat niemand er een euro voor wil betalen. (moet je wel zelf kunnen verwerken)
Goed idee om die ganzen op te eten. In de buurt van Schiphol zit geloof ik een bedrijfje wat er producten van maakt. Alles beter dan vernietigen.
… de website:
https://gans.amsterdam/
Een verplichte kantine zonder vlees is net zo dictatoriaal als een kantine met uitsluitend vlees. Het mag er helemaal niet toe doen hoeveel mensen er wel of niet vlees willen eten. Zoals de vleeseters rekening houden met het aanbod voor de groente-eters, behoren het vice versa ook zo te zijn. Rekening houden met de minderheid is de ware aard der democratie. Leg dat een overtuigde vegariër maar eens uit. Dat wordt zeuren.
Prima verhaal.
Ik geloof niet zo in complotten omdat het leven daar te ingewikkeld voor is.
Wel denk ik dat mensen opportunisten zijn: als iets profijtelijk is dan gebeurt het gewoon.
Ook denk ik mensen algemene eigenschappen bezitten die tot algemeen gedrag leiden.
Zoals het streven andermans consumptie te beperken uit angst voor gebrek.
Ik lees nu het boek ERASMUS dwarsdenker wat een mooi beeld geeft van het geestesleven in de late middeleeuwen.
Kloosters stroomden vol met devote jongeren.
Dat was voor families gunstig omdat die gasten geen (wettelijke) nakomelingen kregen die aanspraak konden maakten op de erfenis.
Overeenkomsten van nu met doen dringen zich op.
De afwijzing van comfort, de status van de geestelijkheid.
Eindeloze gebeden ter compensatie van het werelds genot en slechtheid buiten de kloostermuren om de wereld te redden .
Van GP wordt het steeds duidelijker dat milieu en klimaat hen totaal niet interesseren….
In het Haarlems Dagblad vandaag twee pagina’s klimaatbangmakerij van Korneel Delbeke (De Standaard) met de “hocky stick” van Michael Mann. Foto’s van verdrinkende ijsberen, verbrandende mensen en verdrogende aarde. Een shit verhaal over domme en slechte wetenschappers die door de olie, gas en kolenindustrie betaald worden en een glansrol van Mann die door de groten der aarde word gesteund. En natuurlijk het kon niet missen de temperatuur en CO2 concentratie grafiek. Begreep niet of dit artikel als dure advertentie was bedoeld of als nieuws werd gebracht. Oh ja die boze Russen zitten ook achter de desinformatie. Een en ander past precies in bovenstaand artikel van Paul Bouwmester.
Complotten?
Nonsens. Een complot van een dergelijke omvang kan je hooguit een week verborgen houden, maar dan ligt het op straat.
De realiteit is dat het overgrote deel van de bevolking en dan vooral de belastingbetaler wordt tam gehouden met de aloude truc van Brood en Spelen.
Kijkdichtheid van ‘Een tegen Honderd’ is enorm, Feyenoord, Formule 1 op Zandvoort, het onbegrijpelijke succes van de musical Soldaat van Oranje enz.
De massa heeft totaal geen interesse (c.q begrijpt niet) in al die constructies tussen politiek en ondernemingen of bevlogen clubjes zoals Greenpeace zo lang ze maar simpel vermaak kunnen consumeren. Mensen met tranen in hun ogen omdat ze weer op een terras kunnen zitten, wachtrijen op Schiphol en vakantiereizen die tot het eind van het jaar zijn volgeboekt enz.
In Nederland staan de gekozenen mijlenver van de kiezers af. Wie kan zonder lang nadenken de nr. 2 noemen op de kieslijst van de partij waar hij/zij op gestemd heeft?
Conclusie; het gaat nog veel te goed met de belastingbetaler en soms levert dat ontroerende situaties op zoals het enorme bedrag dat werd/wordt opgehaald voor Oekraine; fantastisch.
En zijn al die figuren die achter die constructies zitten dan zware criminelen? Natuurlijk niet. Handige jongens en meisjes die gebruik maken van het onbenul van de belastingbetaler met, eufemistisch gezegd, een wat ander gevoel voor integriteit. Over het algemeen is hun gevoel voor gezichtverlies wat sterker ontwikkeld dan dat voor integriteit.
Kan je natuurlijk best tegen aan schoppen en dat moet ook, maar wie zou de verleiding kunnen weerstaan als hij in de positie komt om mee te doen?
Moet het dan maar gewoon door gaan op deze weg?
Nee, vooral doorgaan met het aan de kaak stellen van die constructies en soms heb je een onverwachte gebeurtenis nodig om iets te laten kantelen.
Op het gebied van de klimaatwaanzin en de al even krankzinnige plannen om de klimaatrampen tegen te gaan is nu zo iets aan de gang als gevolg van het handelen van de dictator en psychopaat Poetin.
Ik hoop dat deze gebeurtenis als een katalysator gaat werken waardoor het ontmantelen van de klimaatlobby wat versneld wordt en soms is daar een klein lichtpuntje.
In de uitzending van de Rijdende Rechter van gisteravond kwam de vraag aan de orde of er sprake is van een toename van het aantal stormen in Nederland. Ik zal bij wijze van spreken op het puntje van mijn stoel te wachten op het antwoord van een ‘deskundige” en wat schetst mijn verbazing?
NEE, geen toename!!!!!!!!!!!!!
Wel meer neerslag. He, het is toch te droog?
Of zouden we iets verkeerd hebben gedaan met de afvoer van regenwater?
“het handelen van de dictator en psychopaat Poetin.”
Ik had nog een leuk artikel gevonden over Poetin, met name hoe geld van Rusland naar NL kwam.
https://arnowellens.eu/article/58422/rutte-kwam-naar-moskou-zag-poetin-en-haalde-de-oligarchen-zelf-op-12
Nikos, dank voor de link.
Mijn hemel, wat is die Timmerfrans afgetakeld zeg in 9 jaar tijd. Bijna zielig (not).
“Wel meer neerslag. He, het is toch te droog?”
Ja, gemiddeld valt er steeds meer neerslag in Nederland, behalve misschien in het zuidoosten. In De Bilt is de gemiddelde hoeveelheid met 12,5% toegenomen. Tegelijk kunnen er ook vaker droogteperiodes voorkomen. Dat komt vooral doordat de verdamping is toegenomen (meer zon en hogere temperaturen). En weersystemen hebben vaker de neiging om lang op dezelfde plek te blijven liggen, waardoor het óf te nat óf te droog wordt.
Dit jaar viel er tot 1 mei iets meer regen dan gemiddeld. Dat kwam doordat februari erg nat was. De komende week kan er serieuze droogte gaan ontstaan, wanneer de temperatuur oploopt en neerslag uit blijft.
http://www.logboekweer.nl/Neerslagoverschot/DeBiltNeerslagstation_NOV.pdf
Prietpraat, toevallig houd ik hier het weer ook al een tijdje in de gaten, over 2003 t/m 2021 was de gemiddelde neerslag in De Bilt 837mm met een stdev van 96mm, een maximum van 951mm (2007) en een minimum van 582mm (2018, lokaal bij mij 9 weken zonder neerslag).
In Eindhoven was over dezelfde periode het gemiddelde 745mm met een kleiner stddev van 66.3 terwijl het maximum 849mm bedroeg en het minimum 530mm(ook 2018). Dus waar u die stijging van 12,5% vandaan haalt is mij een raadsel en ik zie het dan ook niet. Toegegeven op Eindhoven airport viel dan wel gemiddeld een kleine 100mm minder dan in de Bilt. De neerslagverschillen/jaar tonen een gemiddelde van 91mm maar wel met een grote stsdev van 89, kortom een wispelturig verschil.
Lokaal liggen mijn getallen (over een periode van 10 jaar) op een gemiddelde van 765mm een stddev = 128, terwijl max 960 is en het minimum 500(in 2017!). Ik woon in een dorp zo’n 12km van de airport en slechts een paar km van de belgische grens. Wellicht dat bos de boel enigszins beinvloed.
Bart
Jouw link voor de Bilt geeft andere data dan mijn link naar jouw website voor de Bilt.
Komt dat door automatische metingen?
http://www.logboekweer.nl/Neerslagoverschot/DeBilt_NOV.pdf
Rien E., leuk dat je er zelf ook aan rekent, maar zo te zien gebruik je de verkeerde gegevens. Voor de langjarige neerslagstatistiek moet je de data van de de neerslagstations gebruiken, niet de data van de automatische weerstations (AWS). Die meten sinds 1982 te weinig. (beter: dat deden ze vóór 1982 ook, maar toen werd daar voor gecorrigeerd).
De gemiddelde neerslag op het neerslagstation De Bilt is toegenomen van 800 naar 900 mm per jaar. Dat is een toename van 100 mm, precies 12,5%. De toename van de neerslag op het neerslagstation Eindhoven zal minder zijn, maar daarvan heb ik de gegevens niet bij de hand.
Tegelijk is ook de verdamping toegenomen met ca 100 mm per jaar. In De Bilt is de toename van de neerslag gemiddeld net voldoende om de verdamping te compenseren, in Eindhoven niet.
https://www.weerwoord.be/uploads/62739be728d48.png
De toename van de verdamping komt door hogere temperaturen (AGW) en intensievere zonnestraling (milieumaatregelen).
Antwoord Lo: ja, goed gezien. Zie ook:
https://www.weerwoord.be/m/2852472
Ik gebruik gewoon de neerslagdata van het knmi https://weerstatistieken.nl/de-bilt/1976/december. Is daar iet mee mis dan? Die gebruik om een indruk te krijgen hoe zich dat verhoud tot mijn eigen waarneming. Het droogste jaar uit mijn herinnering is 1976 toen ik in de gemeente Hilversum woonde en men gevraagd werd ‘sochtends een emmer water bij een van de bomen in de straat leeg te gieten. In de Bilt werd dat jaar slechts 563 mm neerslag gemeten.
“Ik gebruik gewoon de neerslagdata van het knmi (…) Is daar iets mee mis dan?”
Ja daar is iets mis mee, want weerstatistieken.nl gebruikt de daggegevens van het KNMI. Die zijn niet geschikt voor langjarige neerslagstatistiek. omdat de automatische weerstations zoals gezegd te weinig neerslag meten.
Waarom publiceert het KNMI deze gegevens dan? Het nadeel van de neerslagstations is dat ze niet over een kalenderdag meten, maar over een afwijkende periode (8 UT – 8 UT). Ze passen dus niet in de daggegevens. De daggegevens van de neerslag zijn gebaseerd op de uurgegevens, en die worden gebruikt voor het meten van neerslagintensiteiten. Dat lukt niet met de gegevens van de neerslagstations.
AnthonyF 11.45
Een nuchter kijk op de maatschappij en de klimaat ellende waar ik me helemaal in kan vinden.
Dank.
Niemand hoeft het met mij eens te zijn, maar stel dat ik een klein beetje gelijk heb, dan zou je het toch uit willen zoeken?
Ja, Paul, ik sla wel eens door, het probleem van complotdenkers (geuzennaam) is dat ze het plan niet echt kennen, en ook de uitvoering niet.
Ze moeten het doen met de feiten zoals ze zich openbaren en daar logische conclusies uit trekken.
Net als Rypke Zeilmaken, die gaat speuren naar de subsidies en welke besturen daar mee verbonden zijn, ook in het geval van Rypke kun je niet onomstotelijk vaststellen dat er een complot is maar het is allemaal wel heel erg toevallig. (hoewel dat van die Postcode loterij is wel bewezen)
Ik ben inmiddels van mening dat het al zo enorm groot is dat zodra iemand ook maar een tipje van de sluier oplicht hij weg gezet wordt als complotdenker.
De waarheid is dat inderdaad alles met elkaar verweven is, het komt niet van Rutte of de Jonge, die zijn slechts uitvoerders van het plan, het komt ook niet van het WEF, die weliswaar de praktische uitvoering van agenda 2030 op zich heeft genomen.
Mijn idee is dat de top van die piramide ergens rondom de private beleggingsbedrijven Vanguard en Blackrock bevinden, ze hebben een geschat vermogen van zo’n 37.000 miljard, dat is voldoende om alles naar hun hand te zetten. Hun politieke denktank is de VN en haar honderden onderliggende organisaties waarin elk aspect van een land zijn vertegenwoordigt, van economie tot energie, van rechtsspraak tot voedingsmiddelen.
Het dagelijkse geneuzel over klimaat is slechts één van de tools die deze global elite tot haar beschikking heeft om “crisissen” te veroorzaken.
Als je eenmaal door het hoe het zit zie je overal verbanden, dan weet je ook waarom de honger nooit uit de wereld gaat, die zou Bill Gates alleen al op kunnen lossen namelijk, waarom er stromen vluchtelingen op gang worden gebracht en zelfs waarom de NATO de oorlog in de Oekraïne heeft uitgelokt.
Je hebt een behoorlijke helicopterview nodig en het vergt een vasthoudend karakter om dit soort zaken door te krijgen, verreweg de meeste mensen willen er liever niet over na denken, die vinden het gewoon te moeilijk, die doen het liever met de dagelijks aangeboden voorgeschreven werkelijkheid in de kranten, en als ze heel dwars zijn, er daar zitten er wat van hier, komen ze met “bewijzen” dat het niet klopt.
Maar om achter het waarom te komen is meer nodig, je gaat het niet vinden in donkere hoeken op Internet, je komt er alleen achter door de feiten zoals ze zich voordoen te bekijken en er achter te komen dat die feiten voor sommigen wel héél goed uitkomen.
Desondanks laat ik mij graag inspireren waarom ik het fout zou hebben, tot op heden komen de meesten niet verder dan “dat kan nooit” ik ben trouwens zelf ooit ook begonnen met “dat kan nooit”.
Vergeet fam. Rothschild niet. Een bord pap en negen van hun vingers erin.
Ja ergens zullen ze er mee te maken kunnen hebben, maar het overtuigd bewijs is er nog niet.
Er is geen complot nodig als het gebeuren verklaard kan worden door onkunde en stupiditeit.
Maar dat is nou het probleem. Links kan niet denken maar denkt dat het dat wel kan. Onkunde en stupiditeit.
Ed, ik ben het met je eens, maar beperk het niet tot links alleen. Ook rechts bakt er soms wat van!
“Hoe weet ik nu of er sprake is van een complottheorie of van een echt complot? Want misschien is Siebelt zelf een complotdenker.”
Dat is eigenlijk heel eenvoudig: je moet je inwerken in de materie en nagaan wie iets beweert, waarop dit is gebaseerd en of dat dan kan kloppen. En ook of het complotverhaal consistent blijft wanneer verschillende complotdenkers het vertellen.
Eenvoudig voorbeeldje: de “stop the steal” bewering in de VS, waar Trump beweert dat er een groot Democratisch complot is waarbij stemmen werden vervalst en Biden zo de verkiezingen won. Trump blijft maar beweren dat er fraude is geweest, maar hij heeft tot nu toe geen enkel sluitend bewijs geleverd. Hij heeft verschillende rechtzaken aangespannen en ze allemaal verloren. Is er dan geen complot of is het complot dan nog groter, en zitten al die rechters dan ook nog in het complot? Dat beweert Trump dan, maar weerom geen enkel bewijs… Zie je? Hij kan geen bewijs presenteren, het complot verandert, het complot wordt nog grootser, Trump blijft zaken herhalen die al weerlegd zijn, de feiten tellen voor hem gewoonweg niet.
Doe nu de oefening eens voor de antivax-beweringen: je zult vaststellen dat die om te beginnen niet allemaal hetzelfde beweren. Zo’n complottdenkerij is er al tientallen jaren. De ene keer resulteert vaccinatie is steriliteit, dan in autisme, dan in overlijden,… nog een andere keer wordt beweerd dat ze wel veilig zijn maar helemaal niet werken,… maar nooit zijn er duidelijke cijfers die ook maar iets staven. ALs er al cijfers worden gepresenteerd, dan worden ze verkeerd geïnterpreteerd en gekersenplukt.
Ik ga de oefening hier niet in detail doen voor de verschillende beweringen over klimaatopwarming. Is er opwarming? Volgens sommigen helemaal niet, anderen wel. Is het door de mens? Complotdenkers hebben daar ook verschillende versies over. Is het erg? Moet er mitigatie zijn, adaptatie of is gewoon niets doen genoeg? Werk je in de materie in en ga na welke beweringen correct onderbouwd zijn.
Nu, ik ben niet naïef: ik weet dat er veel beslist en gedaan wordt dat niet helemaal kosher is. Maar dat dit allemaal deel zou zijn van een bewust complot, daar geloof ik niet in. Ik ben eerder een volger van de visie “Never ascribe to malice that which is adequately explained by incompetence.” Veel beleid is gewoonweg slecht doordacht, door incompetente politici, ambtenaren en belangengroepen.
‘Veel beleid is gewoonweg slecht doordacht, door incompetente politici, ambtenaren en belangengroepen’.
In de wereld ambtelijke wereld wordt nog wel eens gezegd: ‘Is dit beleid of is er over nagedacht?’.
Waar het naar mijn mening aan in die wereld ontbreekt is evaluatie van de genomen besluiten en dat wordt deels veroorzaakt door het feit dat vooral op het hoogste niveau er veel te snel van functie wordt gewisseld zodat degene die iets heeft bepaald zelden wordt geconfronteerd met de negatieve gevolgen van een besluit; er is geen terugkoppeling, waardoor er bloempjes van Catharina ontstaan.
Dit is ook een van de redenen waardoor veel ICT projecten bij de overheid compleet mislukken.
Men gaat bestaande werkprocessen een op een automatiseren zonder zich af te vragen of die werkprocessen door de mogelijkheden van automatisering zouden kunnen worden gestroomlijnd en zonder na te gaan wat de huidige informatiebehoefte is.
Geard Mees, inderdaad, lees je in in de materie en dan zul je zien dat er geen klimaatcrisis is en de hele hype gebaseerd is op extrapolatie van onmogelijke emissiescenario’s.
Zoek maar naar RCP 8.5 in alle doemstudies.
Wat een zwamverhaal man!
Het bewijs voor verkiezingsfraude is mega dik.
Je geloofd toch niet werkelijk dat 86 miljoen Amerikanen op een seniele gek gestemd hebben? De global elite zet er gewoon neer wie ze willen, of hij nou Trudeau heet, Arden, Macron of Rutte.
Cornelia, die 86 miljoen Amerikanen vormden iets meer dan 50% van de kiezers en ja, je hebt gelijk, dat moet wel gefraudeerd zijn.
Nee, dan heb ik ook veel meer vertrouwen in presidenten die met 90 of meer % de verkiezingen winnen.
Ik noem een Kim Jung Un, Loekasjenko, Assad en, kom hoe heet hij ook alweer, oh ja, Poetin.
Wat een schitterende democratie toch daar, om jaloers op te worden.
climate crisis – a situation characterized by the threat of highly dangerous, irreversible changes to the global climate.
Ergo, dreiging is voldoende om van een crisis te spreken.
En die dreiging komt niet alleen uit modellen. William Happer stelt voor om naar 2000 ppm CO2 te gaan (https://www.climategate.nl/2021/11/william-happer-er-is-geen-klimaatcrisis/). Tot hoeveel mondiaal gemiddelde extra opwarming t.g.v. deze extra CO2 leidt dat? En voor de continenten, waar de mens woont en leeft? En de Arctic?
William Happer gaat in zijn (niet peer-reviewed geaccpeteerde) paper uit van een ECS van 1-4-2.2. Rekent u dus zelf maar uit.
De conclusie is dus dat er met de stellingname van Happer wel degelijk sprake is van dreiging.
……. en daarmee van een klimaatcrisis.
Modelleur, zelfs met het ONMOGELIJKE SCIENCE FICTION SCENARIO RCP 8.5 krijg je geen 2000 ppm in de atmosfeer gepompt. Of ga je ons misschien bang maken met een exponentieel scenario in 2500?
Met een exponentiële relatie is immers alles te modelleren, maar het blijft fantasie niet waar?
Hans Erren,
Zeg jij nu: WIlliam Happer komt met een nog-erger-dan onmogelijk science fiction scenario van 2000 ppm CO2?
@Maarten, inderdaad is 2000 ppm onmogelijk in 2100, maar Happer is geen doemdenker zoals jij. Zijn rooskleurige toekomst probeert Modelleur zwart te maken met een ECS die pas over 500 jaar effect heeft.
Happer zou het liefst vandaag al 2000 ppm CO2 in de atmosfeer zien. Zo’n hoeveelheid zou immers een zegen zijn voor de aarde, in zijn ogen.
Met dat gegeven kunnen we het wel eens zijn dat Happer niet serieus dient te worden genomen wat betreft zijn inbreng in de klimaat wetenschap. Om meerdere redenen.
@Modelleur
Wie zijn die ‘we’, die dat kunnen?
@Paul Bouwmeester,
“we”
Ik zal het niet te persoonlijk maken, maar ik moet, behoudens William Happer, de eerste niet AGW ontkenner nog tegenkomen die pleit voor 2000 ppm in de atmosfeer als zegen voor de aarde.
Modelleur, Mag ik wijzen op Fourier en Arrhenius die in de 19e eeuw al de zegeningen van de broeikas prezen? Ga eens naar het Westland en overtuig je met eigen ogen van het fantastisch positief effect dat een verhoogd CO2niveau op de oogst heeft.
Modelleur
Happer zou het liefst vandaag al 2000 ppm CO2 in de atmosfeer zien. Zo’n hoeveelheid zou immers een zegen zijn voor de aarde, in zijn ogen.”
Dat is ongetwijfeld ook zo voor degenen die de mensheid als de grootste plaag van de planeet beschouwen. De aarde heeft het als geheel zo ongeveer het 4500ste deel van haar bestaan zonder die mensheid moeten doen. De aarde overleeft nog wel enkele jaren. Wil de mens ondanks dat ook nog een tijdje ronddwalen op deze aarde is adaptatie voldoende. De planten redden zich vooralsnog uitstekend bij hogere CO2 waarden.
Hans Erren
Modelleur bedoelt vast dat het niet té broeierig mag worden. Hij komt alleen nooit af met een vergelijkbare periode uit een eerder interglaciaal dat met de laatste 150 jaar van nu kan worden vergeleken.
Richting een nieuw glaciaal warmt het nu eerst eenmaal op. En of dat nu sneller gaat, hangt dus af van je vergelijkingsmateriaal. En dat wordt alsmaar niet geleverd
De aarde reduceren tot een volledig gecontroleerde omgeving van een Westlandse broeikas is wel een zeer grote simplificatie; om niet te zeggen, een slecht model.
“En dat wordt alsmaar niet geleverd”
Dat leveren is alleen relevant voor AGW ontkenners. Die kunnen de huidige opwarming onvoldoende overtuigend leveren.
Dat lijkt me een veel grotere tekortkoming dan een verleden opwarming niet volledig kunnen verklaren gegeven de beperkingen in beschikbare metingen. Die beperking is heden ten dage een stuk kleiner.
“…niet volledig kunnen verklaren…”
Betere zin was geweest: “… volledig niet kunnen verklaren…”
Het blijft grappig discussiëren met modelleur, ik geef een tegenvoorbeeld uit de 19e eeuw, en hij verandert prompt het onderwerp.
Nee hoor, jij had het over “de broeikas” en het “Westland”. Happer en ik over “de aarde”. Ik leg de link die jij niet wilt zien.
Oh maar Fourier en Arrhenius hadden het ook over de aarde, en zij zagen in broeikassen het positieve effect van warmte. Lees bijvoorbeeld Världarnas utveckling van Svante Arrhenius waar hij de opwarming van de aarde veel beter vindt dan een ijstijd.
In moderne broeikassen in het Westland – wat ik heb uitgelegd- zie je trouwens ook het positieve effect van CO2, dat jij glashard aan het ontkennen bent.
Het blijft grappig, discussiëren met Hans Erren. Nu zou ik het positieve effect van CO2 in een broeikas ontkennen?
Er is geen zinnige luke-warmer die pleit voor 2000 ppm CO2 in de atmosfeer. Daar ging de discussie over.
Voor mij is het noemen van Cafe Weltschmerz heel prettig. Dan sla ik de rest gewoon over. Als je goed kijkt wat op Weltschmerz gebeurt, dan is het niet een poging tot waarheidsvinding, maar een poging om overal tegenstrijdigheid te ontwaren. Dat klinkt heel slim maar als dat het enige is schiet je er niets mee op.
Je hebt zeker heel veel afleveringen in bijna 10 jaar tijd gezien om tot zo’n conclusie te komen?
Omdat je dus niets hebt gezien wil ik je vooral adviseren de uitzendingen van Willem en Jeroen tav de covid hoax te bekijken want dan wordt de volledige corruptie in politiek, wetenschap en rechtspraak je echt wel duidelijk.
Complotdenkers
Zie de woorden van John F Kennedy boven in kopbalk van deze site.
John F. Kennedy Secret Societies Speech Transcript
https://www.rev.com/blog/transcripts/john-f-kennedy-secret-societies-speech-transcript
Gerard Mees 4 mei 2022 om 18:47
Als je je eens gaat verdiepen wie achter de opkomst van Hitler zaten, en nu nog steeds als wereldspelers aanwezig zijn, snap je een beetje hoe het balletje rollen kan.
Hm, een duimpje omlaag, waarom dan beste gever?
Beste gever heeft waarschijnlijk het lef niet dieper onderzoek te doen.
Kenmerk van oppervlakkigen, consumentisten.
Precies!
Max X
De meest snelle en frequente thumbs down gever is een ongeletterde die niet goed uit zijn woorden kan komen. Het is zijn enige middel om zijn ongeletterde onderbuikgevoelens te laten spreken.
Wat laat in verband met ontbreken internet op reis.
Complotdenken.
Een onderwerp waar ik als mogelijk bekend veel van vind. Ik beschouw het een onderdeel van foute informatie en paradoxaal is dat juist de doorgewinterde complotdenker er vaak van overtuigd is die foute informatie te doorzien. Hij of zij valt daarmee precies in de val die ze juist trachten te mijden. Erger nog ze verzinnen er andere foute informatie bij. In de kring van complotdenkers versterkt men elkaars vermoeden en stelligheid.
Overigens ook ik heb eens geschreven dat het denken in complotten in huidige tijd voor de hand ligt als er zoveel onlogische en idiote ontwikkelingen zijn. Ik zie echter slechts chaos en onkunde en vooral ad-hoc maatregelen als soort van paniekvoetbal. Was het maar een spel dan zou het mogelijk ook vermakelijk kunnen zijn. Maar mij is het lachen inmiddels vergaan.
Toch ook houd ik alle mogelijkheden open als ik er geen bewijs voor kan vinden.
Een groot wereldwijd geregistreerd complot met geheim doel en met zeer ingrijpende gevolgen zo’n plan lijkt mij er niet te kunnen zijn. Daarvoor is er te veel chaos en ontbreekt er een uitgesproken en beschreven probleem en daarop een visie. Ja de complotdenker weet meer en is zeker maar is dat wel waar en niet slechts gissen. Confirmation bias het zodanig zoeken naar bevestiging van dat men al denk te weten is zelden de weg naar een werkelijkheid.
Het bestrijden van een waan als de zekerheid van wat wij doen met ons klimaat en beleden door de klimaatalarmisten om maar mee te doen met het benoemen in uitersten wordt er niet mee geholpen dit te doen vanuit een andere waan als uitkomst van gedachtekronkels van complotdenkers.
Er is nog iets waar complotdenken toe leidt. Het kan leiden tot de meest waanzinnige en zelfs walgelijke meningen. Van vaccinaties die bedoeld zijn de mensheid te reduceren tot een door WEF opgezet plan iets met Poetin om via de “vredesmissie” in de Oekraïne de NAVO als agressor een lesje te leren en al die beelden over die slachtoffers in dat land zijn in scène gezet (wel hele goede decorbouwers) met acteurs.
Ik heb moeite dit te typen maar hoe ziek moet je zijn je aan dit soort waanbeelden over te geven. Deze lieden zijn rijp voor paviljoen 3.
En aan dit alles wordt hier op deze site een podium geboden. Zelfs zonder enige reactie van de site beheerder. De echt zieke geesten is het misschien niet meer aan te rekenen maar echt walgelijk is het om de meegaandheid te zien van steeds meer vaste klanten (schrijvers en reageerders) op deze site die daarmee op een bedenkelijk niveau is beland. O ja ik hoef hier niet te komen idd maar wen er maar aan ik blijf mijn mening geven.
Frans,
Je schrijft: ‘En aan dit alles wordt hier op deze site een podium geboden. Zelfs zonder enige reactie van de site beheerder. De echt zieke geesten is het misschien niet meer aan te rekenen maar echt walgelijk is het om de meegaandheid te zien van steeds meer vaste klanten (schrijvers en reageerders) op deze site die daarmee op een bedenkelijk niveau is beland.’
De moderator hecht grote waarde aan de vrijheid van meningsuiting. Hij is geen inquisiteur. Op de hoofdpagina’s wordt een enkele keer aandacht aan complotdenken geschonken, maar wordt deze opvatting verworpen. Voor zover mij bekend, is er maar één respondent die tot het gilde van complotdenkers behoort. Maar die wordt voortdurend bekritiseerd door andere respondenten. M.i. terecht.
En blijf vooral je mening geven.