Guus Berkhout.
Audiatur et Altera Pars.
Een gastbijdrage van Guus Berkhout.
We zien in de afgelopen jaren dat de overheid steeds meer taken naar zich toe harkt. Kijk naar de alsmaar toenemende rijksbegroting en de voortdurende lastenverzwaring voor kleine ondernemers en burgers. De Haagse bemoeizucht lijkt geen grenzen te kennen. Tegelijkertijd zien we dat het aantal maatschappelijke problemen toeneemt. Nog erger, in plaats van dat die problemen worden opgelost, zien we dat ze alleen maar groter worden gemaakt. Het Binnenhof weet zelfs van elk probleem een crisis te maken.
Is dat een verrassing? Kijk eens naar de 29(!) bewindslieden die we nu hebben (zie bijlage). Op enkele uitzonderingen na, heeft de Haagse alfa-club geen idee van hun portefeuille. Nog erger, de goede oplossingen die ze van veel burgers en ondernemers krijgen aangereikt, verzuipen in het immense Haagse bureaucratische moeras. De onvrede neemt met de dag toe, en het kabinet blijft maar ronddraaien in haar eigen wereldje. Het energiebeleid is daarbij de grootste sof.
De afgelopen 150 jaar hebben laten zien dat betaalbare en betrouwbare energie onmisbaar is voor het lenigen van basisbehoeften voor iedereen, zoals voedsel, medische zorg, huisvesting, onderwijs en veiligheid. De afgelopen 150 jaar laten ook duidelijk zien dat meer CO2 gunstig is voor de natuur, een groenere aarde en het verhogen van de opbrengst van gewassen. Waarom negeren politieke leiders deze harde feiten? Waarom verlagen politieke leiders de kwaliteit van leven door hun burgers peperdure, dubieuze en vooral uiterst kwetsbare energietechnologieën op te dringen (net-zero CO2-beleid)? Om hun zin te krijgen worden angstverhalen gebruikt, maar de geschiedenis leert dat angst nooit tot zinvol beleid heeft geleid.
‘Goed om hier te memoreren dat in 2001 politicus Fortuyn al durfde te stellen dat die CO2-modellen nergens over gingen.’
Zomaar wat harde feiten. De catastrofale opwarming van de aarde, die de IPCC al 30 jaar voorspelt, wil maar niet komen. We zien nu zelfs helemaal geen opwarming meer. Wat mensen wél zien is dat windmolens en zonnepanelen alleen maar op subsidies kunnen draaien en dat zij via een omweg die subsidies moeten betalen via torenhoge energieprijzen. En ze zien ook dat biomassacentrales gebaseerd zijn op onbeschaamde misleiding, terwijl ze er wél miljarden voor hebben moeten betalen (en nog steeds moeten betalen). Natuurlijk neemt dan de onvrede toe.
Vroeger kwamen de voorstellen van investeringen in ons energiesysteem van capabele, veelal Delftse, energie-ingenieurs. We waren terecht apetrots op onze betrouwbare energievoorziening. Niet gehinderd door enige kennis komen die voorstellen nu van alfa bestuurders. Het resultaat is ernaar; stap voor stap wordt ons eens zo robuuste energiesysteem afgebroken. Elke energie-ingenieur kan het technisch naïeve Binnenhof uitleggen dat het inzetten van de windenergie – groene waterstof – groene stroom keten, aldaar bewierookt als de groene ‘deus ex machina’, zoveel energieverliezen kent dat het de energierekening helemaal onbetaalbaar zal maken. Terwijl de oplossing voor het oprapen ligt.
Van alle opties is kernenergie de enige echte energiebron voor de toekomst. Bovendien is er nog een verheugend technisch nieuwtje over kernenergie te melden. In de fabriek worden (super)kleine reactoren (SMR’s) in serie gemaakt. Ze fungeren als een groene oplaadbare megabatterij bij energie-intensieve industriële activiteiten. En er is nog meer goed nieuws. De superieure Thoriumreactor komt eraan. Dit type reactor kan leiden tot een Gouden Energietijdperk. Net als nu in de chipindustrie, zou Nederland ook hier een leidende technologische rol kunnen gaan spelen. Maar dan moet Jetten zijn 35 miljard niet in zon, wind en biomassa steken, maar in Thorium technologie investeren. Vergeet niet dat met een overdaad aan goedkope en betrouwbare energie, groene waterstof wél een realistische optie wordt. Denk je eens in wat een Thorium reactor op het industriële terrein van Pernis kan betekenen!
‘Ongelooflijk wat wij als kritische wetenschappers allemaal naar ons hoofd krijgen geslingerd van klimaatalarmisten.’
Pim Fortuyn.
Tot slot, het is vandaag precies 20 jaar geleden dat Pim Fortuyn op 6 mei 2002 werd vermoord door iemand uit de elitaire linkse milieubeweging. Goed om hier te memoreren dat in 2001 politicus Fortuyn al durfde te stellen dat die CO2-modellen nergens over gingen. In verband daarmee hoor ik het hem nog zeggen: “Nee, zeg, laten mensen het die paar jaar dat ze leven in godsnaam naar hun zin hebben”.
Buitengewoon veelzeggend is ook dat de jonge talentvolle Turkse schrijfster Lale Gül, een fan van Fortuyn, het volgende zei over de politieke moord:
“Eenzelfde verbazing, nee verbijstering, voel ik bij religieus barbarisme. Ook religieuze fanaten meten het bestaansrecht van hun medemensen af aan de mate waarin hun ideeën stroken met bepaalde Heilige Ideeën. Nog maffer is dat de moordenaar van de politicus Fortuyn zich niet het leplazarus schrok na het afvuren van de kogels, maar dat hij volgens de rapporten en verslagen nauwelijks berouw toonde en zelfs geen ‘nee’ antwoordde op de vraag of hij het nog een keer zou doen”.
Uit jarenlange eigen ervaring weet ik dat de huidige elitaire linksige klimaatbeweging minstens zo agressief is als de milieubeweging van toen, en dat we in dezelfde situatie dreigen te raken als 20 jaar geleden. Men staat geen enkele ruimte toe voor andere opvattingen. Waar is in onze democratie hoor en wederhoor gebleven? Wat is er overgebleven van onze verdraagzaamheid? En wat is er nog over van onze gemeenschapszin? Ongelooflijk wat wij als kritische wetenschappers allemaal naar ons hoofd krijgen geslingerd van klimaatalarmisten. (Kijk en luister bijvoorbeeld naar de talloze verdachtmakingen van Pointer). Waarom ad hominem en niet inhoudelijk? Nog erger, ondanks onze herhaalde uitnodigingen, weigert men met ons een open inhoudelijk debat te voeren.
Ik nodig hierbij de mainstream klimaatbeweging nogmaals uit om op basis van harde feiten de samenleving te laten zien hoe ernstig de huidige klimaatcrisis is en waarom die 2 graden C opwarming zo desastreus is voor onze planeet. Is het organiseren van zo’n open debat niet bij uitstek de taak voor de Nederlandse Omroep Stichting (NOS)?
Toen er na de moord op Fortuyn een volksopstand dreigde uit te breken, stamelde Wim Kok: “Waarom heb ik deze onvrede in het land niet gezien?” Is de nietsvermoedende Mark Rutte de nieuwe Wim Kok? Is de hooghartige Sigrid Kaag de nieuwe Ad Melkert? En wie wordt de nieuwe Pim Fortuyn?
Om herhaling te voorkomen, wat nu? We hebben bewindslieden nodig met kennis van zaken, dat wil zeggen politieke bestuurders die weten wat er in het land speelt, die de inhoud van hun portefeuille kennen en die geen speelbal zijn van doorgestoken adviescommissies (die weten welke uitkomst er verwacht wordt), commerciële onderzoekbureaus (die al schrijvend denken aan hun vervolgopdracht) en sluwe lobbyisten (die azen op de grote subsidiepotten). Ik heb het allemaal jarenlang meegemaakt als voorzitter van de dwarsliggende Schipholcommissie.
Dus we hebben een zakenkabinet nodig dat het democratische verval van de afgelopen jaren gaat stoppen, politiek scheidt van wetenschap, ideologische indoctrinatie buiten het onderwijs houdt en de gemeenschapszin in alle geledingen gaat herstellen. En die de burger in essentiële beslissingen over de toekomst van ons land een stem gaat geven door het houden van een bindend referendum. Voor allen, die het goed menen met dit land, een perspectief om naar uit te kijken.
***
Guus Berkhout is emeritus-hoogleraar geofysica en nu actief als president van CLINTEL. Hij is lid van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW) en werkt met een team aan een inductieve wetenschappelijke klimaataanpak.
Professor Berkhout adviseerde kabinet Kok II over de geluidsproblemen rondom Schiphol, schreef het boek ‘De Innoverende Overheid’ en werkt nu aan een ontwerp van een nieuwe democratie, waarbij het landsbelang boven de partijbelangen staat.
***
Bijlage
***
Kleine opmerking. Marc Habers heeft zijn studie niet afgemaakt. Hij is er ooit aan begonnen.
Bestuurders worden juist gekozen omdat ze niets van het vak afweten. Daar zijn ambtenaren voor. Dwz, dat waren ze. Kennis is iets dat moet worden uitbesteed. De overheid is er dan voor om het te managen. Dit is ook de reden dat een studie bestuurskunde zo relevant maakt. Je kan dan alles besturen. Een technische achtergrond is dan funest. Je kan dan zomaar gaan nadenken wat het besluitvormingsproces in de weg staat. Een politieke beslissingen is wat het zegt. Het is absoluut geen logische beslissing. Een studie politicologie is dan ook heel handig voor een bestuurder voor het verkoop proces in de politiek.
De vele bewindspersonen zijn ook hard nodig voor de tegengestelde belangen. Zij samen fungeren dan als parlement voor de verschillende keuzen. Zodanig dat het echte parlement genoeg keuze heeft om opmerkingen over te maken om hun 10 seconde zendtijd in een of ander tv programma te scoren en zo hun oude taak als controleur van wetvorming te doen vergeten. In wat voor een gaaf land leven we.
Eab, dat vond en vind ik altijd zo’n fantastische omschrijving hij moet een dropfabriek, of een hightech of modebedrijf of een ziekenhuis moeten kunnen leiden toen is het failliet van alles toegeslagen. Als je geen verstand van het product van een bedrijf hebt moet het verboden worden om daar de leiding van te krijgen. Dat hele lijstje zijn mensen die belangrijk willen zijn en dan iets “gestudeerd” moeten hebben we noemden dat vroeger het feestpakket. Als je niets meer wist dan ging je geschiedenis studeren een wedstrijd uit je hoofd leren goed als je wilt meedoen aan de quiz twee voor twaalf of per seconde wijzer. Als je het helemaal niet meer wist ging je “bestuurskunde” studeren daar kon je waarschijnlijk je rijbewijs mee halen. Als je een graantje meer wist ging je rechten studeren niets wetenschappelijks aan of economie ook geen wetenschap maar pure emotie en onderbuikgevoelens. Technische natuurkunde alleen het woord al is dat niet een slap aftreksel van de natuurkunde. Ja hier zit een typisch representatief onderdeel van de Nederlandse bevolking. Deze mensen hebben dus nergens verstand van dat etaleren ze ook iedere dag. Het vervelende als je geen verstand van zaken hebt dan ben je dat altijd verplicht om adviseurs in te huren die maar 1 belang hebben om zo lang mogelijk het uurtje factuurtje te handhaven dus krijg je niet de juiste info maar word je gemanipuleerd want je begrijpt het niet. Die zgn advies ambtenaren, de vijfde colonne, doen wat ze willen dus verandert er nooit wat. Aangezien ze meestal op D66 stemmen worden de adviezen ook altijd afgestemd met D66. Het is het industriele complex van de US zo corrupt als wat. Heb je daar een baas die verstand van zaken heeft dan wordt het moeilijk voor die mannen. Op deze manier wordt de chaos steeds groter evenals de problemen. Op ieder departement een minister die verstand heeft van zaken niets meer en niets minder en dan de bezem door dat zooitje dwz op dag 1 bij elkaar roepen even vertellen wat de marsroute wordt en degene die zich daar niet aanhoudt de laan uit sturen, oneervol ontslag. Het eerste jaar dus huishouden van de bovenste trede naar de onderste trede de ladder even schoonmaken dan de juiste poppetjes op de vrijkomende plaatsen met hier en daar in de organisatie een stroman voor de verdere schoonmaak. Ondertussen gaat de zuivering door en worden alle wetten die onzinnig zijn opgeheven. Daarna gaan we huishouden in de EU dmv veto’s en draaien zaken terug en stappen eruit want de EU heeft ons niets dan ellende gebracht totale nutteloze tandeloze burocratische organisatie.
Ondertussen hebben we in Nederland de bouw van 12 Thorium MSR centrales gestart in iedere provincie 1 om de energie naar de verbruikers te brengen met zo kort mogelijke lijnen om het energieverlies te beperken. Twee centrales voor ontziltingsinstallaties te voeden voor het maken van drinkwater een leidingnet voor grijswater. Autoos blijven gewoon op benzine rijden van Russische olie. We sluiten contracten met Poetin en heffen de sancties op want de oorlog is door de VS aangewakkerd en Nederland laat zich door de VS die oorlog infrommelen. De biolabs in de Oekraine zijn reeds vernietigd, ook weer door de Amerikanen ondersteund en door de VS gefinancierd en de club van Faucy heeft hier weer een groot aandeel in net zoals in Wuhan. Europa laat zich op een gigantische manier in de maling nemen om mee te doen aan die sancties. We kennen de staat van dienst van Usula vd Leyen iemand die fraude en strafbare feiten heeft begaan. Waarschijnlijk heeft ze Nancy Pelosi als voorbeeld genomen.
Kern van het verhaal is om als politicus de geldstromen van het land in handen krijgen want dan heb je alles in handen. Je moet het echter sluipend doen zodat het geen weerstand opbouwt.
Het mechanisme bij uitstek zijn subsidies , gestart als een stootje in de rug is het nu alom heersend. Je doet de burger steeds meer belastingen betalen die je dan weer gul uitkeert, en je laat hier en daar een beetje laat plakken.
Het is niet meer de burger die kan beslissen wat met zijn verdienste gebeurd maar politieke vrienden , NGO’s en lobbyisten.
Het nadeel is dat de intelligentie en vernuft van de burger niet meer in het proces voorkomt en net dat was de kers op de taart voor de maatschappelijke vooruitgang waardoor de maatschappij steeds meer verval komt.
Er is maar één oplossing : alle subsidies afschaffen.
Hoe het in Den Haag echt werkt is te lezen in het boek “Je heb het niet van mij, maar…” van Joris Luyendijk.
Niet de bewindslieden maar de ambtenaren sturen – die ambtenaren weten precies hoe ze de poppetjes (m/v/onzijdig) moeten bewerken.
https://www.bol.com/nl/nl/p/je-hebt-het-niet-van-mij-maar/1001004009904100/
Serieus de man met 7 vinkjes theorie, hahahaha
Prima analyse.
Er zal weinig veranderen zolang de al gehersenspoelde meute elke dag opnieuw verder wordt gehersenspoeld door de uitermate onkritische en selectieve berichtgeving in de MSM. Op details wordt nog slechts de schijn van objectiviteit gewaarborgd. Onze zgn. bestuurders zijn slechts doorgeefluikjes in dienst van hogerop.
Doorgaans volkomen incompetent om wat ze doorgeven op hun merites te beoordelen en uiterst druk met de waan van de dag en het bestendigen van hun gerieflijke goed betaalde zit op het pluche. Opzitten en pootjes geven aan de bovenbazen in het lobbycircuit, de ambtenarij en in alle andere niet gekozen geledingen in Den Haag en Brussel.
PvdA met hun arrogantie van hun internationale ‘gelijk’ van de ‘arbeidersklasse’. Niet willen inzien dat de verbinding met de kiezer al jaren weg was en hun jarenlange PvdA politiek van versnelde cultuurvermenging en afbraak van soevereiniteit, veiligheid, krijgsmacht en hermandad vooral door de partijleden en ideologen werd gedragen en niet door de kiezer. Huidig ideologisch samengaan van PvdA met GL is waarschijnlijk hun definitieve ondergang. De ‘arbeiders’ van de PvdA zijn al decennia weg naar vrijheidspartijen en wonen in Vinex-wijken. Hun autootje, BBQ, gas-CV-ketel en vakantie-vliegreis laten ze niet afnemen door elitaire ‘groene’ activisten met hun onwetenschappelijke doemvoorspellingen en effectloze ‘hernieuwbare-klimaat-oplossingen’.
Precies Scheffer, zo zit dat, zo dom dat ze dat zelf niet eens zien.
“We zien nu zelfs helemaal geen opwarming meer.”
Huh? Wat een rare opmerking van de directeur van de ‘Climate Intelligence’.
https://www.weerwoord.be/uploads/6243007f93126.png
Goed om kritisch naar het klimaatbeleid te kijken. Maar nee, de opwarming is niet gestopt. Was dat maar zo.
Eerder zei Berkhout in de uitzending van Pointer in 2020: “Natúúrlijk warmt de aarde op”. Berkhout toont weinig consistentie in zijn verhaal.
Modelleur
Het gaar altijd om de mate waarop die opwarming plaats vindt. Weet jij de ideale temperatuur? In huis blijkt dat voor velen zo’n 20 tot 22 graden te zijn. En dan al die kouwe drukte om enkele graadjes méér? Met weer techniek kun je uitstekend koelen. Daarvoor zijn die zonnepanelen op daken misschien wel nuttig (mits de boel niet in brand vliegt.
Voor de winter zijn ze vrijwel waardeloos. Tenzij je voor de salderingsregeling anderen geld uit de zak klopt.
Peter boven de 35 graden NB is het al niet rendabel. Al die mensen die ze niet bij de verzekering hebben gemeld kunnen bij brand straks naar hun geld fluiten omdat de verzekering dan niet uitkeert. Als je ze aangeeft moet je minimaal 30% meer premie betalen. Tel uit je winst en straks wordt de salderingsregel opgeheven dan krijg je ze nooit meer rendabel, leuker kunnen we het niet maken.
@Bart, het is nog beter goed naar de geciteerde zin te kijken.
Er staat NU! en dat sluit prachtig aan bij de grafiek.
Van 2000 tot 2016 en de laatste jaren is het een op en neer beweging. Maar dat masseer je natuurlijk weg bij meerjarige gemiddelden.
“het is nog beter goed naar de geciteerde zin te kijken. Er staat NU! en dat sluit prachtig aan bij de grafiek.”
Onzin. De opwarming is een langlopend proces. Als je op een termijn van een paar jaar gaat kijken verwar je de ruis met het signaal. Dat leidt tot betekenisloze uitspraken. Tijdens de hoge piek in 2015 waren de ‘climaatsceptici’ de eerste om te roepen dat het alleen maar door El Niño kwam, en dat de temperatuur wel weer zo dalen. Die daling kwam er wel, maar de hoge piek kwam niet alléén door El Niño, het is de optelsom. Als je je zo onzorgvuldig uitdrukt moet je ook niet gaan klagen dat je niet serieus genomen wordt.
@Bart: De opwarming is een langlopend proces. Als je op een termijn van een paar jaar gaat kijken verwar je de ruis met het signaal.
Helemaal gelijk, Bart, maar toch heb je ongelijk.
Ga er maar van uit dat Guus Berkhout de theorie kent.
Maar hij geeft hier geen wetenschappelijke, maar een relativerende opmerking te midden van maatschappelijk geneuzel. En je kan zien dat hij met dat NU de laatste periode van die beroemde 30 jaar bedoelt.
Dat is ook goed lezen.
Bart,
Guus bedoelt te zeggen dat de laatste 7 jaar de trend horizontaal was, net als de 14 jaar daarvoor er ook een horizontale trend was waarna de 2016 El Nino een stapsgewijze opwarming veroorzaakte waar we niet meer van hersteld zijn. Maar afgezien van dat ene punt, heb je geen commentaar op de werkelijke boodschap van zijn bijdrage, nl dat de regering bestaat uit een groep alfa-mannen en -vrouwen die geen benul hebben waar ze over praten? Kun je daar tenminste hem in gelijk geven, of ben je hier alleen maar om op alle slakken zout te leggen?
https://www.woodfortrees.org/plot/uah6/from:2014.6/to:2022.3/plot/uah6/from:2014.6/to:2022.3/trend/plot/uah6/from:2000/to:2014.6/plot/uah6/from:2000/to:2014.6/trend
De boodschap zou moeten zijn dat de politiek decennia lang de kop in het zand heeft gestoken en de oren heeft laten hangen naar de fossiele industrie, hun lobby clubjes en klimaatsceptici en daarmee het probleem heeft doorgeschoven naar toekomstige regeringen.
Het gevolg van die gemakzuchtige houding is dat er te laat actie is ondernomen waardoor het tempo van de transitie nu erg hoog moet zijn.
We hebben de fossiel industrie nog meer dan 100 jaar nodig, zolang de technische vooruitgang de nieuwe kernenergie typen als mainstream energie leverancier heeft gevestigd.
Ach ach, daar heb je Modelleur weer met zijn complot theorietje over die vreselijke klimaatsceptici die achter de schermen aan de touwtjes trekken om het schone missiewerk van de Klimaatkerkgangers te saboteren. Maar heb je daar ook bewijzen voor, of is dit een product van noeste modelleerarbeid?
Zoek op: Frits Böttcher
6 mei 2022 om 20:35
Ach, ach;
Daar gaan we weer.
Iemand van 75 jaar heeft Modelleur geheel van zijn stuk gebracht door activiteiten te organiseren.
Heel de klimaat wetenschap trilde op zijn grondvesten en is daar nooit meer van hersteld?
Niet erg geloofwaardig Modelleur.
Dat hij op 78 jarige leeftijd geld kreeg klopt, alleen was hij niet meer overtuigend genoeg om voldoende aandacht te krijgen.
Ineffectieve methode van die bedrijven.
Citaat
“Het geld dat Böttcher in die jaren ontving, blijkt vooral op te zijn gegaan aan de personeelskosten van zijn twee assistenten, aan reiskosten (waaronder meerdere trips naar de Verenigde Staten, Duitsland en Brussel) en aan diverse lunches en diners met zijn vele contacten.”
Ik was diep geschokt dat iemand met “twee assistenten” en “diverse lunches en diners” de klimaatwetenschap in angst kon doen verstommen.
Zeer zwak verhaal.
dat waren dure lunches en diners van in totaal 1,13 miljoen gulden, gesponsord door Shell, Tata Steel, DSM, Bovag, de NAM, e.a.
Modelleur,
Op welke periode had dat bedrag betrekking? Ik neem aan verschillende jaren.
Dat is een schijntje voor een een-persoonsdenktank. Want dat was Frits Böttcher – een excellente wetenschapper. Voor zover mij bekend, was hij de jongste hoogleraar ooit in Leiden.
Shell wilde dat hij zijn klimaatsceptische activiteiten stopte en beëindigde de financiering van zijn werkzaamheden, die overigens een veel breder gebied bestreken. Dat deed Frits, want anders kon hij zijn assistenten niet meer betalen, zoals hij mij vertelde.
Toen ik over klimaat ging publiceren, was Frits daar erg blij mee – hij beschouwde mij min of meer als zijn opvolger, zoals hij mij in persoonlijke gesprekken toevertrouwde.
Ik heb gedaan wat Modelleur voorstelde: “Zoek op: Frits Böttcher”. Zo vond ik interessant stukjes tekst:
Misschien was hij ooit wel een goed wetenschapper, maar toen hij als gepensioneerde zich op klimaat concentreerde, deed hij geen wetenschap meer: “Böttcher zich niet bezighield met klimaatwetenschap, maar zich baseerde op tweedelijnspublicaties en zelfs loze kreten van Amerikaanse klimaatsceptici herhaalde”.
“Lucas Reijnders vroeg hem na afloop van een discussie op de televisie waarin Böttcher had gezegd dat er geen CO2-probleem is “Je weet toch ook wel dat dat niet klopt” waarop hij als antwoord kreeg “Ja, maar ik ben tegen kernenergie”. “
En wat dan nog? In 2020 is veel gepubliceerd, zelfs de ING bank deed mee, trouwens een klein bedrag met grote heisa.
Kijk eens wat nu gebeurt, waar gaat nu al dat grote geld zwijgend naar toe?
Activisten, Urgenda, Greenpeace, Milieudefensie, gesteunde rechters om maar even wat grote te noemen, en ook nog zo corrupt als de pest, dwingen en boven de wet denken te staan.
Zelfs activisten als Extinction Rebellion worden gesteund, waar hebben we het over?
Modelleur heeft een kleintje gevonden waarover groots gedaan moet worden, en een verwaarloosbaar bedrag als ik dat vergelijk met bovenstaande.
Als straks de economie als een kaartenhuis inelkaar valt door al deze onzin piept dat groene volk wel anders, maar binnenkort krijgen ze misschien al een klein voorproefje.
Bart Vreeken
Heb je zo’n hekel aan warmte? Volgens mij wil je in de zomer nog schaatsen.
Waarom zakken toch zoveel mensen in hun vakantie af naar warmer oorden?
Goed verhaal!
Ik zou de (in vet gedrukte) oproep tot debat willen uitbreiden met de vraagstelling in welke mate de (Nederlandse) mens de opwarming veroorzaakt en kan voorkomen en tegen welke prijs.
Dan moet het centrale punt ter discussie worden gesteld: hoe groot is de klimaatgevoeligheid voor CO2, de ECS? En daar start direct het grote verschil van inzicht. De pseudowetenschappers, ook wel mainstream klimaatwetenschappers genoemd, hebben dit begrip verzonnen. De term ECS (equilibrium climate sensitivity) suggereert ten eerste dat klimaatgevoeligheid gelijk gesteld kan worden aan temperatuurgevoeligheid en ten tweede suggereert het dat temperatuurgevoeligheid van een multivariabel en chaotisch systeem uitgedrukt kan worden als functie van één parameter, verhoogde CO2-concentratie.
Het hele begrip ECS is een buitengewoon infantiel begrip dat door junk scientists in het leven is geroepen om verwarring te zaaien. Een kleuterachtige benadering van een gigacomplex systeem waar die witte jassen geen reet van schijnen te snappen.
We kunnen de klimaatgevoeligheid van een paar honderd ppm extra CO2 NIET vaststellen en gaan dat NOOIT kunnen!
Het enige dat we weten is dat er op het vlak van klimaat geen ENKEL aspect is dat zich buiten normale variabiliteit beweegt. Er is niets maar dan ook helemaal niets bijzonders aan de hand. Problemen die zich binnen dit kader voordoen kunnen vaak eenvoudig worden aangepakt door adaptieve maatregelen.
De NPO zal nimmer een dergelijk debat organiseren want het gaat ze niet om de inhoud. Zij hebben een bijzondere agenda en klimaatverandering is daar een slaafs component van. Het enige dat wij kunnen doen is in de rondte roepen wat een volslagen idiote hypocrieten het zijn die de hele welvaart moedwillig in de afgrond duwen. Meer en meer mensen zullen het gaan zien.
Time is on our side.
“Het hele begrip ECS is een buitengewoon infantiel begrip dat door junk scientists in het leven is geroepen om verwarring te zaaien.”
Curry, Christy, Happer, Lindzen, …… publiceren allemaal over het, in jouw ogen, infantiele begrip en worden hier zo maar even weggezet als junk scientists.
“Time is on our side.”
Later zal blijken dat ik gelijk heb, is wel de zwakste onder de argumenten.
Allemaal onzin.
Het enige dat je berekenen kunt is de gemiddelde ‘forcing’ die extra CO2 geeft. Daar houdt het helemaal op. Al meer dan 40 jaar probeert men ECS te bepalen……tevergeefs…..want iedereen komt met andere getallen.
Stop die bullshit.
Wanneer ga jij eens een artikel plaatsen Modelleur?
Want ook jij hebt overal kommentaar op, en Lo wijst je daar vaak genoeg op dat ook dat niet klopt wat jij zegt.
Ik wacht dan ook graag jouw alles omvattende artikel af, moet toch een kleinigheidje zijn voor jou met zoveel kennis van zaken.
Nikolov en Zeller doen een poging.
https://tallbloke.wordpress.com/2022/05/02/ned-nikolov-karl-zeller-exact-calculations-of-climate-sensitivities-reveal-the-true-cause-of-recent-warming/
@ Anne
N&Z presteren hier een interessant werk gebaseerd op de verdere uitwerking van hun dimensie loze analyse , en wat schrijf Nikolov : in een reply op 4mei 2022 om 3h32pm “ Wat onze analyse ondubbelzinnig heeft aangetoond, is dat de waargenomen wereldwijde temperatuurveranderingen in de afgelopen decennia worden veroorzaakt door fluctuaties in wolken en albedo, niet door atmosferische CO2!”
Henk Staghouwer CU voormalig (banket)bakker …Bereidt ingrediënten voor (wegen, afmeten, mengen, oplossen, koken) volgens recepten. Controleert de consistentie van het baksel met behulp van een roestvrijstalen spatel of meetapparatuur zoals een refractometer. Vormt het mengsel voordat het gebakken wordt. Zet mengsels in ovens en haalt ze er uit, met bakvormen en bakplaten.
‘Ik nodig hierbij de mainstream klimaatbeweging nogmaals uit om op basis van harde feiten de samenleving te laten zien hoe ernstig de huidige klimaatcrisis is en waarom die 2 graden C opwarming zo desastreus is voor onze planeet’.
Guus, bij voorbaat zet je jezelf al op achterstand door die 2 graden te noemen.
Ik stel het volgende voor:
‘Ik nodig de mainstream klimaatbeweging uit om op basis van harde feiten de samenleving te laten zien dat er sprake is van een ernstige klimaatcrisis, waardoor die wordt veroorzaakt en wat de impact daarvan is’.
En dan nog dit.
Je lijstje van bewindslieden is schokkend waar het de kennis betreft. Maar ik heb al eerder gezegd dat we ons niet moeten blindstaren op de (on)kunde van een 30-tal bewindslieden aangezien de regering slechts de uitvoerende macht is onder controle van het parlement
Het probleem wordt gevormd door de onkunde van 225 de leden van het parlement, dat samen met de regering de wetgever is.
Is het mogelijk om ook zo’n lijstje te maken van die parlementsleden?
AnthonyF
Het probleem zit bij het kiezersvolk dat naar de wetten van Goebbels leert te geloven in de schijninformatie en de herhaling daarvan die zij dagelijks krijgen voorgeschoteld door tal van belanghebbende partijen. Het is niet anders dan de variant uit het rijke roomse leven van de boodschap van industrieel naar pastoor dat luidt: Houdt jij ze dom, dan houdt ik ze arm.
Guus,
Bij ons is er een gezegde:
He that has the vision gets the job…..de “Klimaat Realisten’
Je hebt het goed gezegd hier. Er wordt ontzettend veel geld over de boeg gegooid voor of door de klimaat onzin. Het wordt tijd dat er een partij komt die dit wanbeleid aan banden legt, of tenminste de problemen in het openbare veld zetten, zonder pardon. Als is het net een zetel, is het al genoeg. You only need one man to stand strong.
Mijn stem heb je.
Ja. Ik snap die 2 graden ook niet. Volgens mij is er pas in de dertiger jaren op schaal begonnen met olie productie.
Dat brengt het totaal ‘door CO2’ op 0.5 graden
https://www.climategate.nl/2022/04/welke-klimaatcrisis/
@Henry in Zuid-Afrika 6 mei 2022 om 13:38 Hier is het antwoord:
https://www.climategate.nl/2015/06/de-2-graden-doelstelling-een-politieke-constructie/
Verder weten we dat de concentratie CO2 inmiddels verzadigd is. Dus ja CO2 heeft een opwarmend effect, maar dat is gestopt o.m. door die verzadiging.
Herzler,
De CO2-concentratie zal nooit verzadigd raken. Bij toenemende concentratie zullen de emissie-hoogten van de diverse absorptiebanden alleen maar toenemen. Naast de verbreding van de absorptiebanden door hogere concentratie is er ook intrinsieke verbreding van die banden. Alleen al door hogere temperatuur worden de banden breder doordat hogere rotatietoestanden van het molecule gaan meedoen.
CO2 kan helemaal niet de oorzaak zijn van meer warmte want het straalt ongeveer evenveel straling vd zon terug als straling vd aarde. Er blijkt volgens mij wel een indirect effect te zijn door de vergroening. Klik op mijn naam.
Hetzler wíl het niet snappen.
Duidelijk artikel van Guus Berkhout. Je zou zeggen dat er toch wel iets naar buiten moet komen voor een wat groter publiek. Nature, 4 mei 2022. Zeke Hausvater: Climate simulations: recognize the ‘hot model’ problem https://www.nature.com/articles/d41586-022-01192-2. A subset of the newest generation of models are ‘too hot’ and project climate warming in response to carbon dioxide emissions that might be larger than that supported by other evidence! Daar werd op deze site al aan gerefereerd, maar de handleiding voor het gebruik van de modellen in specifieke situaties ontbrak. Gebruikers van geprojecteerde scenarios opgelet! Die Robbert Dijkgraaf moet zich toch wel ongemakkelijk voelen in dit ministeriële gezelschap. Oh,…..wacht.
Pieter, ik heb sinds zijn aanstelling nooit meer iets van hem vernomen. Dat hij die functie heeft aangenomen was voor mij een wonder. Een echte wetenschapper die zich tussen het bestuurlijke plebs beweegt. Ik verwacht ook helemaal niets van deze figuur. Hoe krijgen ze al die onkunde bij elkaar. Maar ja als je nergens meer geschikt voor bent kan je altijd nog politicus worden met voorkeur niet gehinderd te worden door kennis.
Ik vraag me af wat het motief was van v de graaf om die moord te plegen. Heeft hij met niemand samen gewerkt?
Henry, wij weten dat niet maar ik heb het altijd heel merkwaardig gevonden met welke fluwelen handschoenen hij altijd aangepakt is ook in de gevangenis. Zijn privileges en mogelijkheden om de staat aan te klagen en altijd in zijn gelijk werd gesteld. De strafmaat was natuurlijk ook een lachertje hij had minstens drie maal levenslang moet hebben gehad. Maar nee ook nog vervroegde vrijlating met bescherming van de zotte. Als je dan het schrille kontrast ziet met de gevange neming van Willem Engel die geen strafbaarfeit heeft gepleegd alleen maar tegen de overheid strijdt vanwege het onzinnige corona wanbeleid. Rechtzaken worden gemanupileerd en niet ontvankelijk verklaard ook zo iets onzinnig in ons rechtsysteem als het de overheid niet bevalt dat ze dan de aangifte niet ontvankelijk verklaren terwijl het een abctje is. Er worden in Nederland sinds anno 2019 constant schendingen van de grondwet gedaan en van rechten van de mens. We hebben ook 6 politieke gevangenen in ons land, China is er een democratie bij. En dan maar een ander de maat nemen, het is een bananen republiek. We hebben ook overheidsclubs het RIEC en het LIEC die zich bezighouden met vullen van kaartenbakken over mensen die zich op demonstratie bevinden tegen de overheidsmaatregelen tijdens de corona. Deze club proberen rechtzaken op te bouwen en strafbare feiten uit te lokken om tegenstanders van het overheids wanbeleid buitenspel te zetten in samenwerking met politie, de rechters en bovengenoemde clubs die geen opsporingsbevoegdheid hebben of andere justitiele gronden, het zijn onvervalste Stasi praktijken en dan maar blijven volhouden dat wij in een democratie wonen ipv een keiharde staatsterreur van een dictatuur erger dan China.
‘Grappig’ dat de ‘Beta’s’ die er zijn dan nog op ‘verkeerde’ posten zitten ook LOL.
Heel veel dank voor jullie instemmende en ook kritische reacties. Twee aanvullende opmerkingen:
1. Ik heb die 2 graden opwarming genoemd (men streeft zelfs naar 1.5 graden), om te laten zien hoe zeker alarmisten van hun zaak zijn. Die grens zit in alle beleidsambities. Twijfel kent men niet.
2. Als je naar de CO2-concentratie kijkt in de atmosfeer, die dendert door. Maar als je naar de opwarming kijkt van de laatste 10 jaar dan is de opwarming verminderd en zelfs gestopt. Dan moet je toch minstens erkennen dat CO2 niet de enige oorzaak kan zijn. Ik wil daarmee maar zeggen: “De science is nog lang niet settled.”
In ons Climate Imaging onderzoek vallen we van de ene in de andere verbazing. Wat een ongelooflijk ingewikkeld, maar vooral ook boeiend, systeem is ons aardse klimaat toch. Wat een voorrecht om daaraan te werken. Wat we tot nu geleerd hebben? “Dat het verstandig zou als modellen makers metingen de gelegenheid zouden geven om hun complete verhaal te vertellen.”
Beste Guus,
ad 2) De verminderen van de trend in de afgelopen 10 jaar komt door ENSO. De laatste jaren zitten we in de El Nina fase, en daar zitten we mogelijk volgend jaar nog steeds in. Zodra zich weer een El Nino aandient, schiet de mondiale temperatuur ook weer omhoog.
Guus
Morice et al bepaalde dat de totale opwarming sinds 1850 niet meer als ca. 1 graad kan zijn.
bv. blauwe lijn, Fig 4a) -0.25 tot +0.75
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/cms/asset/29eaf42a-058d-4284-a97b-7dad32a3e807/jgrd56697-fig-0004-m.png
In het NH is het ca. 1.25C
Kijk fig 4 b)
In het ZH is het dan ca. 0.75C
Kijk Fig. 5 c)
ik heb gezien dat er in het ZH er heel wat data van voor 1970 ‘geplakt’ of verzonnen werden, er is namelijk geen trend in opwarming te zien vanaf 1974,
https://www.climategate.nl/2021/11/een-ongemakkelijke-waarheid-2/
Op het prentje van Morice et al wordt duidelijk dat het nulpunt echt pas bereikt wordt in ca. 1980, wat ook het begin was van het satelliet tijdperk. Ook daar kan je al zien dat van 1935 tot 1980 er blijkbaar geen opwarming was …..
https://www.climategate.nl/2022/04/welke-klimaatcrisis/
Ja. De vraag is: wat is natuurlijk en wat is onnatuurlijk en dat je dat wilt laten afhangen van een miserabele 0.5K….?
CO2 zit maar voor 0,038% in onze atmosfeer. Het is plantenvoedsel en met een gehalte van 0.02% zullen de bossen en planten sterven. Het heeft 0,0% te maken met de opwarming. Dat doet de zon.
In iedere horeca bedrijf staan flessen met CO2, zonder is bier niet te drinken.
Ik woon in de Algarve en merk dat het koeler wordt, De winters zijn koud en duren langer.
Ook Noord-Amerika wordt het kouder met verleden jaar een sneeuwstorm en temperaturen van -15ºC, in Texas
Hier een documentaire over Climate Change, met gesprekken van echte wetenschappers.
Het hele klimaat waanzin is een politieke en actie groepjes hoax.
https://www.youtube.com/watch?v=wNpgf_U6L5I
Goede video.
Geeft de goede redenen waarom de opwarming door CO2 onzin is.
Hier is een video over H2O.
Mensen tekenen een petitie tegen H2O en stellen geen vragen.
Dit is Water. Zonder is er geen leven, hetzelfde als CO2, een natuurlijk gas en zonder sterft al het leven.
De indoctrinatie van uit de politiek en actie groepen is ongelooflijk. En mensen vallen er voor.
https://www.youtube.com/watch?v=vnFA7wP1xn0&t