Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
Het zal elk weldenkend mens inmiddels moeten opvallen dat dit klimaatbeleid wel heel nadrukkelijk wordt opgelegd door media, overheid, milieubeweging, universiteiten en door indoctrinatie van vooral schoolkinderen. De wetenschappelijke twijfel loopt averij op, stuit op toenemende weerstand, verkettering zelfs. Er heerst al jarenlang het argument dat de ‘science is settled’, iets wat indruist tegen alles wat wetenschappelijk is.
Het is slechts een autoriteitsargument, geen wetenschappelijk. Deze stelling, het gaat hier om de CAGW-hypothese (weerlegd dominant menselijke invloed op catastrofale opwarming), is immers nooit aannemelijk gemaakt, wel het tegendeel. Die verzonnen 97%-consensus is dan ook een zwaktebod. Laten wij bovendien niet de frauduleuze hockeystickgrafiek van M.Mann onbenoemd laten. De man is smadelijk door het wetenschappelijke ijs gezakt. Hier.
In de meeste media worden de zwendel van science is settled, de 97%-consensus en de hockeystickgrafiek verzwegen. Deze laakbare rol van veel media naast de dagelijkse alarmistische eenzijdigheid, is in het boek Unsettled van fysicus Steven Koonin blootgelegd. Ook in dit geval, net als bij Mann, zien we de perverse invloed van het eigenbelang.
Na 40 jaar vruchteloos aanmodderen met windmolens, zonnepanelen, claimen van moreel gelijk, is de schamele oogst een vastgelopen energiebeleid. Ondertussen zit deze maatschappij opgescheept met een ratjetoe aan ondeugdelijke energiedragers. Het jongste staaltje van irrationaliteit is het ‘oplossen’ van de gebreken van wind en zon door waterstof. Het volgende peperdure fiasco in de maak.
En nu bemoeit iedereen zich met verschrikkelijke opwarming die het al 40 jaar vertikt om te komen. Intussen is ook het knoop aan belangen ontstaan die niets te maken heeft met planeet redden, maar alles met een scala aan uiteenlopende eigenbelangen. De bron van al deze nodeloze ellende is het misantrope gedachtegoed van de Maurice Strong, verantwoordelijk voor de oprichting van het IPCC.
In 1971 liet hij een rapport uitbrengen over de staat van de planeet, met de titel Only One Earth: The Care and Maintenance of a Small Planet. Hij was zeer begaan met de stand van het milieu. Niet onterecht, want die was toen inderdaad niet florissant. Sindsdien is er spectaculair veel ten goede veranderd. Echter, hier horen of zien wij nauwelijks iets van de vaak spectaculaire verbeteringen waarbij de mens juist een cruciale rol speelt. Zie bijvoorbeeld Natuur OP2 van 3 mei j.l. Ned2 17:10. Ook dit zwijgen draagt bij aan de nodeloze onlustgevoelens bij de burger dat alle aardse ecosystemen op instorten staan.
Twijfel zaaien is meer dan ooit vereist, nu wij ook het groepsdenkend morele wetenschappelijke verval op universiteiten zien. Eerst was daar de TUD met het eredoctoraat. Opvallend, wetenschap deed er niet toe, wel zweverig postmoderne prietpraat over maatschappelijke verantwoordelijkheid. De TUD kende zelfs een verbod op die twijfel. En nu beleven we iets dergelijks met een eredoctoraat door de UCL voor M. Mann. Hier
Het beeld dat uit dit alles naar voren komt, is dat van een mondiale gordiaanse knoop van allerlei eigenbelangen. Sommigen noemen het een complot met als doel een wereldheerschappij te vestigen. Streven naar mondiale invloed noem ik het, maar geen complot. De mens is van oer-nature geneigd om patronen te herkennen. Dit is goed, maar wordt pas schadelijk wanneer die patronen er niet zijn; dan worden het complotten
De wereld is ervan vergeven. Goed dan. Wie wil nou niet wereldbaasje spelen? Daar hebben we de VN, WEF en IPCC voor. Deze laatste ziet graag de leiders van alle landen naar het pijpen dansen van zijn alarmistische Summary for Policymakers (SfP). Die dienen ook als reddingsboei voor kritiekloze beleidsmakers, nieuwsredacteurs etc. die niet bereid zijn tot kritisch denken of de materie niet begrijpen.
De SfP’s zijn bijvoorbeeld het excuus van het NOS-journaal teneinde het eigen verdienmodel in stand te houden: alarmisme verkoopt. Greep op landelijke opinievorming is natuurlijk ook een gewild belang. En dan zijn er nog de EU-oligarchen zelf, gezeteld bij het WEF die ook graag die mondiale invloed willen uitoefenen op industrieën plus bijbehorende geldstromen (eufemistisch genoemd herverdeling van kapitaal) en daaraan willen verdienen. Dit verdienmodel vertakt zich verder naar honderden lokale bedrijven actief in wat heet de duurzame sector. Onze hele maatschappij raakt er door vergiftigd. Macht is bij dit alles ook zeer gewild. Hoe dit in zijn werk gaat? Lees hier wat Fink schrijft:
Gedurende de laatste jaren hebben veel vermogensbeheerders zich bekeerd tot het ESG-gedachtegoed. Die letters staan voor Environment, Social en Corporate Governance. ESG werd in 2005 gelanceerd door de VN, waarbij een gezamenlijke conferentie onder de naam ‘Who cares wins’ het startsein vormde. Institutionele beleggers, fondsenbeheerders, beleggingsanalisten, consultants, overheidsmedewerkers, toezichthouders en vertegenwoordigers van diverse VN-organisaties en de International Finance Corporation (onderdeel van de Wereldbank) kwamen bijeen om te praten over criteria die bedrijven moeten aanzetten om zich verantwoorder te gedragen.
Wie bepaalt de criteria voor de aanduiding verantwoordelijk gedragen en namens wie spreken zij? Hier is het antwoord:
Bij het ‘environment’ onderdeel spelen criteria die de impact van gedrag meten op klimaatverandering en duurzaam gebruik van grondstoffen een voorname rol. Bij ‘social’ gaat het om ‘diversiteit’ (in de linkse definitie daarvan), mensenrechten, consumentenbescherming, dierenwelzijn en inclusief aandeelhouderschap. ‘Governance’ gaat over zaken als de behandeling en betaling van werknemers en de beloning van het management.
Een uitvloeisel van ESG is het gebruik van keurmerken. Actiegroepen en bedrijven overleggen over de hoofden van consumenten heen over de invulling hiervan. Het inwilligen van radicale eisen wordt een stuk gemakkelijker als producenten (met goedkeuring van de overheid) de daarmee gemoeide extra kosten kunnen doorberekenen aan de consument. Met ESG worden bedrijven, net als landen met de duurzame ontwikkelingsdoelen, in een politiek correcte links-liberale mal geperst die hen onder druk zet overheidsbeleid op de terreinen waarop de criteria betrekking hebben uit te voeren.
Het “democratische” karakter spat er vanaf. Past naadloos in het belang van de linkse planeconomische ideologie.
Fink is al jaren sterk betrokken bij het World Economic Forum (WEF) en heeft een plek in het bestuur van het door Klaus Schwab opgerichte platform van grote internationale bedrijven. Het WEF promoot actief het gebruik van ESG. In een project met de naam ‘stakeholder capitalism metrics’ is door het WEF samen met de vier belangrijkste internationale accounting firma’s (EY, KPMG, PwC en Deloitte) een internationaal vergelijkbare methodiek ontwikkeld die bedrijven, overheden en NGO’s kunnen gebruiken voor hun ESG-rapportages. Het WEF en de accountancyfirma’s voeren overleg met overheden over de verdere wereldwijde invoering van deze accountingsystematiek.
Schwab heeft het maar druk met resetten. Of het iets met planeet redden te maken heeft, valt zeer te betwijfelen. Het is wel een handige smoes waar velen intrappen.
De productie van olie en gas in de EU is daardoor gehalveerd in de afgelopen tien jaar, waarvoor Russisch gas in de plaats is gekomen. Investeringen in en subsidies voor het verstoken van biomassa zijn dan weer wel toegestaan.
Zo wist Milieudefensie een verbod op exploratie naar schaliegas te bewerkstelligen. Dank u wel, erg handig vooral in deze onzekere tijden.
Ook het winnen van koper, kobalt, lithium en nikkel scoort slecht op de ESG-criteria, terwijl er juist grote hoeveelheden van deze grondstoffen nodig zijn voor de productie van batterijen. Zo bindt ESG met name westerse bedrijven aan handen en voeten, waar anderen hun gang kunnen gaan. Elon Musk onderkent overigens het gevaar van ESG en twitterde: ‘I am increasingly convinced that corporate ESG is the Devil Incarnate’. Bron.
Weerman Hiemstra verdient aan deze maatschappijbrede klimaatfabulatie ook een boterham. Ook wetenschappers en instituten hebben hun belangen bij het klimaatalarmisme, want wie zich kritisch opstelt wacht ernstige repercussies als ontslag zoals al vele malen is gebeurd. De enige conclusie die hieruit valt te trekken is dat de opinie van klimaatwetenschappers fundamenteel onbetrouwbaar is. Is het niet uit angst voor ontslag dan is het wel uit een obsessie bij dat groepsdenken te willen horen. Het treurige voorbeeld is dat van het KNMI dat door data-aanpassingen de onterechte suggestie wilde wekken dat wij nu vaker met hittegolven te maken hebben dan vóór 1950. Hier
In de daarop volgende kritische bevraging gaf het KNMI niet thuis. Gezonde wetenschappelijke twijfel, laat staan debat zijn klaarblijkelijk uit hun woordenboek geschrapt. Jaarlijkse subsidie is wel veilig gesteld. Tja, NGO’s hebben zo hun eigen perverse belangen: macht, een goed gevulde kas en het naar de knoppen helpen van onze welvaart. Een nobel streven. Toch? Maurice Strong ligt in zijn graf te juichen. Krijgt hij postuum gelijk van o.a. Milieudefensie en Greenpeace.
Over deze laatste gesproken, zie thans de linkse tegenhanger van het tribunalen-incident in de Kamer met Van Houwelingen (FvD), namelijk Greenpeace die politici wil laten vervolgen omdat ze te weinig doen tegen klimaatverandering. Natuurlijk zit eenieder te wachten op dezelfde reacties vol heilige verontwaardiging. Toch? Of zijn er toch twee maten waarmee men meet, ook media? Een dergelijke uitspraak door de Greenpeace extremist Faiza Oulahsen toont de obsessie van deze mevrouw, met Pols van Milieudefensie en Minnesma als gelijkgestemden. Dit is het laakbare doel achter hun hoogdravende retoriek. Hun ideologie opleggen, macht vergroten en hun (financiële) belangen borgen. Mini Schwabjes.
Jeroen Hetzler.
Dit alles is het restant van wat ooit de veelbelovende Verlichting was. Thans is deze gedegenereerd tot een armzalige woke-dictatuur die zich bij gebrek aan rationaliteit hecht aan een misantroop dogma van een niet bestaand probleem en door gebrek aan feitelijk aannemelijke argumenten het lang geleden verloren gelijk wil halen door uitschakeling van academische vrijheid, vrijheid van meningsuiting, het ontnemen van democratische rechten en een aanval plegen op de Trias Politica.
Wat een rationele bloedarmoede!
Kortom, wie CO2-uitstoot bepaalt, bepaalt het leven. Dan worden wel democratie en welvaart ten grave gedragen.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd)
***
Hulde voor dit artikel Jeroen Hetzler!
@Arjan Duiker 11 mei 2022 om 08:17 Dank dank
De toekomst van een veelbelovende Verlichting was gisteren op TV te zien, het jaarlijkse Eurovisie songfestival, echter nog maar voor de helft van de ongein. In mijn ogen bepaald geen Verlichting maar een LHBTIQ+ freakshow, met rondspringende idioten met of zonder wolvenmaskers, die obscene danspasjes uitvoerden. Ik wil zaterdag a.s. best wel op het heldhaftig tegen Putin strijdende Oekraïne stemmen, maar niet omdat ze rondspringende schaapherders met een fluit en viool hebben uitgedost als veelbelovende Verlichting.
Heeft u de dansertjes in het eu-parlement kennelijk gemist, wat een aanfluiting weer.
Ik zat op tv niet naar het songfestival te kijken. Op het andere net. Een programma over de Deltawerken. Te zien was dat tijdens de bouw het besef kwam dat getijden beter zijn voor de waterkwaliteit. Te zien was hoe er getest werd voor er gebouwd werd. De werken konden 40cm aan en gingen dan 200 jaar mee. Aan het einde werd het grimmiger. Klimaatverandering kwam er bij. Zeespiegelstijging is een gamechanger geworden. De wetenschap zegt ons dat het deze eeuw een meter kan worden. In 2050 zelfs 5 meter. Dan ben je nog niet eens twee eeuwen verder. Bezorgde moeder in Delft die zich afvraagt of ze met haar dochter de stad al moet verlaten omdat die binnenkort overstroomd. De angst wordt er goed ingeprent terwijl vijf minuten ervoor ze nog bij deltares waren. Een angst die in het buitenland nog niet zo bekend is gezien de gestage stroom van mensen die naar dit toekomstige rampen gebied verhuizen.
Eab, over de tegenstrijdigheid van met name Deltares heb ik gisteren al iets geschreven.
Aan de ene kant stelt Deltares dat er geen enkel signaal is dat de door hun gemeten stijging van 1,8 mm/jaar = 18 cm/eeuw aan een versnelling onderhevig zou zijn binnenkort en aan de andere kant een in vele opzichten stuitend lichtgewicht dat het heeft over mogelijk 5 meter in 2050.
3 sept 2008 gaf de Deltacomissie de volgende verwachting.
“De Deltacommissie meent dat er rekening moet worden gehouden met een zeespiegelstijging van 0,65 tot 1,30 meter in 2100 en van 2 tot 4 meter in 2200.
Dit was zo onrealistisch dat nu alleen met nieuwe oncontroleerbare “Antarctica voorspellingen” de dreiging in de lucht gehouden wordt.
Zelfs op de lagere school kan men het volgende narekenen.
De afgelopen 14 jaar is de stijging in Nederland onder de 3 cm gebleven, minder dan 2 mm per jaar.
Om de 40 cm in deze rapportage in 2100 te halen moeten we dus naar 40/78 is gem 5,1 mm per jaar.
Voor de 100 cm in 78 jaar is dat 12,8 mm per jaar.
Voor 500 cm in 2200 is dat 28,0 mm per jaar.
De Deltacommissaris Glas neemt die voorspellingen niet serieus, moeten wij ook niet doen.
KNMI berekend bij RCP 2,6 80 cm in 2300.
P.s. Mooie beelden en mooi de historie in beeld gebracht.
https://www.npostart.nl/onze-eeuwige-strijd-tegen-het-water/POMS_S_AT_16875877
Altijd maar klagen over de windmolens die het niet doen als het niet waait of biomassa wat nooit genoeg is om de huidige gas, olie en kolen te vervangen. Gelukkig hebben de de EU. Om onafhankelijk te worden van Russisch gas wordt de green deal versneld en vergroot. Meer windmolens en meer hout stoken is nu aan de orde.
https://www.telegraaf.nl/financieel/697186916/brussel-wil-groene-klimaatambities-opschroeven
[groene ambities opschroeven]
dat is fundamentalisme: harder gaan lopen als de verkeerde weg is ingeslagen.
Beter : kolencentrales heropenen en op volle kracht laten draaien.
Er is nog kolen voor eeuwen.
David minimaal 400 jaar. Wij hadden de schoonste kolencentrales ter wereld. Het afval vliegas wordt gebruikt om beton naar een hogere kwaliteit te tillen. Dus van een afval product een hoogwaardig product maken het summun van duurzaamheid.
David minimaal 400 jaar. Wij hadden de schoonste kolencentrales ter wereld.
De lvliegas wordt gebruikt om beton naar een hogere kwaliteit te tillen. Dus van een afval product een hoogwaardig product maken het summun van duurzaamheid.
Weer een goed artikel Hetzler, dit kan niet genoeg verteld worden.
Het is corruptie, en vooral macht uitoefenen en misleiding.
En net zo als ik gisteren al zei, ook nu komt de last weer bij de gewone man en bedrijfsleven die totaal en toe niks met klimaatzaken van doen hebben.
Opgedrongen belastingen, onder anderen de ODE, en velen gaan varen op dit belastinggeld opgehoest door de gewone burger die in vele gevallen nog niet eens de mogelijkheid hebben om hier zelf gebruik van te maken ivm subsidies.
Subsidies die verstrekt worden aan mensen die het ook zonder kunnen betalen.
Van vrije marktwerking is geen sprake, alles wordt gedaan om subsidie te vergaren.
Opgedrongen maatregelen zoals het onzinnige RES gebeuren, ook dit betaald uiteindelijk weer het eindstation, de uitgemergelde gewone burger die vaker voor een paar centen zijn werk moet doen.
De groene idioten maken meer kapot dan ons lief is.
” Het jongste staaltje van irrationaliteit is het ‘oplossen’ van de gebreken van wind en zon door waterstof. Het volgende peperdure fiasco in de maak.”
Ik schreef in 2016 in het artikel ‘ Leiden in last ?’ : ‘ met de bouw van de eerste windmolen was de teerling gelegd voor de volgende stap ”. Toen ging het nog om opslag in batterijen. ( bijgaande afbeelding was van de Grote elektriseermachine met de ‘batterij ‘ zuilen van Volta van Martinus van Marum (1784) in het Teylers Museum , Haarlem )
Al jarenlang wordt openlijk gewerkt aan de uitrol van de waterstof -industrie en als de waterstoffabrieken er eenmaal staan en mensen daar hun werk vinden, is iedereen ineens alles vergeten. Zaak zou zijn geweest voortijdig de ontwikkeling te stoppen. Net zoals ze dat hadden moeten doen met de -ook- gestapelde (miljarden) -industrieën van mega -houtkachels icm de warmtenet- industrie.
Wellicht dat de financiële chaos – die men ook al jaren van ver kon zien aankomen – in combinatie met de gevolgen van een olieboycot, het ‘probleem’ van het klimaat naar de achtergrond zal doen verhuizen en de economie van de energietransitie dien smoren in gebrek aan olie en gas.
Belangrijk psychologisch verschijnsel is dat mensen meestal pas handelen als het te laat is. Eerdere beschavingen gingen aan hoogmoed ten onder. Het is niet anders.
Financiële chaos in kleinere kring…
Zo juist ontving ik een bericht dat ik in april -1.33 € stroom heb verbruuikt!
@Peter, met deze mededeling bevestigt u de stelling. Ook de titel van dit artikel. :-)
Graag wil ik dit verband nog ’s uw aandacht vestigen op dit bericht van One World op facebook gisteren . Bekijk de pagina over partners https://www.oneworld.nl/partners-van-oneworld/
nog een voorbeeld ; bericht van leen Paape : directeur van de Nyenrode Universiteit te Breukelen ; Hoogleraar Corporate Governance, commissaris/toezichthouder Univé Dichtbij, SNS Reaal Pensioenfonds, Stichting BOOR, Voorzitter RPO en Signaleringsraad NBA, External Audit Committee IMF, auditcommissie ABP ( vast goed bekend met One world :- )
‘ Het gaat niet goed met de opwarming van de aarde:
‘De kans wordt steeds groter dat de gemiddelde jaartemperatuur op aarde één van de komende vijf jaar al 1,5 graad warmer zal zijn, ten opzichte van de pre-industriële tijd. Dat blijkt uit een nieuwe analyse van de Wereld Meteorologische Organisatie. Volgens de WMO is de kans nu ongeveer ‘fifty-fifty’ (48 %), terwijl die eerder veel lager werd ingeschat. Daarbij komt dat de kans dat het warmterecord uit 2016 de komende jaren wordt gebroken 93 procent is.’
https://amp.nos.nl/artikel/2428200-1-5-graad-opwarming-komt-voor-de-wereld-al-snel-dichterbij.html
Leen Paape is daarnaast influencer op Linked in waar hij al jaren lang -elke dag – dit soort berichten met bijgaande teksten rondstuurt.
“Het gaat niet goed met de opwarming van de aarde.”
Eigenlijk bedoelde hij te zeggen: “Het gaat niet goed met de afkoeling van de aarde.” Want die opwarming lukt volgens de AGW’ers erg goed, maar met de afkoeling -het doel van alle klimaatbeveiligende maatregelen- lukt het niet goed.
Heeft u de docu over de Hindenburg (1937) gisteravond op NatGeo gezien? Dan weet je wat ons nog aan spectaculaire belevingen te wachten staan. Daar is een Li-Ion brandje kinderspel bij.
Jeroen
Mooi betoog! We hebben een nieuwe wind nodig in Den Haag. Wil jij niet iets nieuws beginnen? We hebben een nieuwe Pim Fortuyn nodig!
HenryP
Ik geloof niet in grote leiders en evenmin in een volgzaam volk. Daar komt ellende van. Doe mij maar een volk dat kritisch heeft leren denken. Verdwaasd idealisme is tegenwoordig méér in de mode. Dag democratie en het lobbyisme viert hoogtij. Al is de naam voor degenen die zich ervan bedienen veranderd in influencers. Dat schijnt tegenwoordig ook al een studierichting te zijn.
We hebben mensen nodig met verstand van zaken, dus 1 man is onvoldoende tenzij hij of zij de capaciteiten heeft om te delegeren en vooral te selecteren
De pathetische groene en eenzame “duimpjes omlaag trol” heeft er zo te zien dagwerk aan. “Vooral doorgaan” zou Barry Stevens zeggen.
Rien
Een man is genoeg, eigenlijk. Denk aan Ghandi, Mandela, uiteindelijk Jezus…
You just need one man to stand strong.
@HenryP 11 mei 2022 om 11:17 Dank voor het attente compliment. Helaas, die energie kan ik niet meer opbrengen. Zonder extra zuurstof houd ik het geen 20 minuten vol. Tja, misschien iets voor FvD om hier vaart achter te zetten. Dit lijkt mij nu belangrijker.
Baudet heeft de kansen verspeeld. Bleef haken bij dezelfde fout die Trump ook maakte…gaf geen duidelijk duimpje naar beneden voor neo-nazisten en extreem rechtse groepjes. Kon ook geen licht laten schijnen op dubieuze inkomsten.
STT, Stichting Toekomstbeeld der Techniek, berichtte onlangs de benoeming van een nieuwe directeur.
In hetzelfde schrijven werden urgente maatschappelijke problemen opgesomd zoals toenemende maatschappelijke ongelijkheid, robotisering en de klimaatcrisis.
Ik kon het niet laten en schreef STT:
Verzonden: maandag 9 mei 2022 17:57
Aan: Info
Onderwerp: toekomstbeeld
Geachte heer van Belkom,
Allereerst feliciteer ik u van harte met uw benoeming tot directeur van STT.
Kritisch nadenken over onze toekomst is immer geboden, vooral wanneer mede door snelle technologische veranderingen
spanningen in de samenleving ontstaan.
STT spreekt in de brief waarin uw benoeming bekend wordt gemaakt ook een aantal intenties uit waarmee ik geheel instem.
Er is echter één uitzondering:
U noemt het klimaat als complex probleem.
De afgelopen jaren heb ik over een breed gebied de klimaat- en daaraan gekoppeld de energie politiek gevolgd.
Daarbij valt mij op dat er, in tegenstelling tot berichtgeving in dagbladen en op TV, geen sprake is van wetenschappelijke consensus maar veeleer
het uit de weg gaan van discussies en ridiculiseren van andere meningen.
Nu ben ik geen klimaatwetenschapper (wie is dat trouwens wel) maar van energie weet ik wel weer wat af.
Mijn conclusie is dat de voorgenomen transitie tot pijnlijk mislukken is gedoemd.
Wat het klimaat betreft laat ik mij leiden door deskundigen als Happer, van Wijngaarden, Curry, Soon.
Volgens het klimaatmodel van Happer zal de temperatuur mondiaal 0,2gr.C. stijgen bij verdubbeling van de CO2 concentratie.
Niets dus om ons druk over te maken.
De stichting CLINTEL vertegenwoordigt 1000 wetenschappers en technici, die van mening zijn dat er geen klimaatcrisis is.
Nu besef ik dat bewijs of falsificatie van klimaatmodellen niet op korte termijn is te realiseren.
Ik raad u echter aan om u aangaande het klimaat breed te orienteren, d.w.z. ook de meningen van zogenaamde dissidenten en ontkenners in discussies te betrekken.
CLINTEL roept al langer op een fundamentele discussie te voeren over de werkelijke inzichten omtrent klimaatverandering.
Tevergeefs tot nu toe.
Mijn voorlopige conclusie is dat het klimaatbeleid is te vrezen (dramatisch welvaartverlies) en niet klimaatverandering.
Ik hoop u hiermee van dienst te zijn.
met vriendelijke groet,
David Dirkse
http://www.davdata.nl
Ik ontving dit antwoord:
Beste David,
Hartelijk dank voor uw mail en felicitatie.
Het feit dat er geen sprake is van wetenschappelijke consensus, is wat mij betreft een indicatie dat het om een complex probleem gaat.
Ik ben het met u eens dat een brede oriëntatie en het voeren van fundamentele discussies van belang zijn. Momenteel loopt er geen verkenning specifiek gericht op klimaat, maar ik zal uw overwegingen in de toekomst meenemen.
Een vriendelijke groet,
Rudy van Belkom
Algemeen directeur
Stichting Toekomstbeeld der Techniek (STT)
Koninginnegracht 19, 2514 AB Den Haag
Kijk voor onze activiteiten op http://www.stt.nl
Mijn nieuwe boek ‘Alive and Clicking – Er is hoop voor de democratie’ is nu beschikbaar: http://aliveandclicking.nl/
David, uitstekende brief en de reactie is toch wel hoopvol te noemen.
@David. Mooie brief. Ik denk dat we vaker spelers in dit veld brieven moeten schrijven om hen te wijzen op de keerzijde van hun beleid of uitspraken. Pas nog gedaan bij weerman Munneke.
Hetzler, ik heb dat vorig jaar ook gedaan helemaal onderbouwd etc. Geen reactie, arrogantie ten top. Hetzelfde geldt ook voor Hiemstra geen reactie ook onderbouwd etc.
Dit is een zwaktebod van beiden maar wel allerlei onzin de wereld insturen. Wat ik wel raar vind is dat deze figuren in dienst zijn bij de NOS en niet bij het KNMI. Dus dat weerbericht is van de NOS, erg vreemd.
Opvallend??
Bij het overgrote deel van de idioten op welk terrein dan ook kan worden vastgesteld dat hun psychopaten gedrag uit een trauma voortkomt.
Hitler, die zijn mislukte carriere als kunstschilder meende te wijten te hebben aan de joden, Stalin, die last had van het verhaal dat zijn biologische vader een priester was, Al Gore, die geen president van de USA werd, Timmerfrans, die geen voorzitter van de Europese Commissie werd, Wilders, Baudet, Klaver en Kaag die geen MP werden enz.
Er zijn vast nog vele voorbeelden te noemen.
Kortom, als iemand ‘vreemd’ gedrag vertoont is het niet onverstandig om eens even in het al dan niet recente verleden te spitten van die persoon.
En laten we dan wel humaan zijn en zo iemand niet als misdadiger aanduiden; dat zijn dan verwarde medemensen, net zoals die lui die in een vlaag van verwarring door bijvoorbeeld een te lage suikerspiegel een of meerdere mensen gruwelijk om het leven brengen.
Nee, bij de NPO hadden ze groot gelijk toen ze het programma ‘Opsporing Verzocht’ fors wilde inkorten. Werkt allemaal maar stigmatiserend.
Als Nijpels nu eens zijn spijt betuigt voor de eenzijdige bemanning van de klimaattafels.
Zo’n begaafd mens dient toch een tweede kans?
( in bovenstaande zin zit een snuifje sarcasme)
“Er is hoop voor de democratie”.
Moet ik daaruit opmaken dat Rudy van Belkom in de gaten heeft dat de democratie in zowel Nederland als in de EG in ernstige mate aan het afglijden is. Dat de oorlogsretoriek het inmiddels wint van het nuchtere verstand. Dat het vele malen is geprobeerd om door indoctrinatie en bombardementen niet gelukt is de democratie ergens gedwongen te vestigen.
Het waarborgen van de eigen democratie door het aanleren van kritisch denken verdient meer dan ooit aanbeveling.
Dat geldt evenzeer voor de “klimaatoorlog” die eveneens gegrondvest is op het grote geld verdienen door enkelen.
Het boekje van Bart Verheggen “Wat iedereen van klimaat zou moeten weten” is als samenraapsel van de vele kreten uit de alarmistische hoek dus zeker géén aanbeveling om ooit bij die kritische democratie uit te komen.
Vandaag heeft Greenpeace de sluis van IJmuiden geblokkeerd om een schip met soja, afkomstig uit Brazilië de doorvaart te belemmeren ivm. met boskap aldaar.
Greenpeace wil dat er haast wordt gezet achter EU wetgeving, die al in de maak bleek te zijn, maar dat gaat ze niet snel genoeg.
Deze actievoerders, waarvan het volstrekt onduidelijk is over hoeveel draagvlak zij bij de bevolking beschikken, zorgen er voor dat soja in de EU schaarser en duurder wordt. Dat betekent duurder vlees en duurdere soja producten voor de menselijke consumptie.
Op de vraag of ze niet bang waren dat de soja voortaan naar landen zou worden verscheept die er minder moeilijk over doen, was het antwoord : jammer dan.
http://bureaulesswatts.nl/het-amazone-oerwoud/