Een bijdrage van Fred Udo en Rob Walter.
Dit artikel is gebaseerd op een ingezonden brief van Fred Udo naar aanleiding van een hoofdartikel in Elseviers Weekblad (EW) van 14 mei 2022 over windenergie en een artikel van Rob Walter op Climategate.nl over dit onderwerp. Zie ref (i).
De redactie van EW heeft het niet kunnen opbrengen om een antwoord op de brief te formuleren.
Onze conclusie is: “Wie zwijgt stemt toe.”
Het artikel over windturbines in EW laat enige essentiële zaken onvermeld, die het wenkend perspectief van windenergie als de vervanger van fossiele brandstoffen ernstig verstoren. Het verhaal is eenzijdig, de auteurs hebben alleen belanghebbenden van de windindustrie geraadpleegd.
Het probleem: Geen wind betekent geen windstroom wordt in het artikel niet besproken.
Er zijn in Nederland meer dan honderd actiecomités tegen windmolens actief. Dit wijst op onaangename gevolgen voor de omwonenden die opgezadeld worden met serieuze aantasting van hun leefomgeving. Een belangrijke reden hiervoor is, dat de Nederlandse afstandsnormen van windturbine tot bewoning de slechtste van Europa zijn. Dit is begrijpelijk, want met fatsoenlijke normen kan er in ons dichtbevolkte land geen windmolen geplaatst worden.
Maatschappelijke kosten zoals ziektes door infrageluid, horizonvervuiling en vogelsterfte worden in het artikel niet genoemd. Wat kost een vogel of een vleermuis?
Op vier punten is het artikel fout of onvolledig.
De bouw
Het artikel vertelt ons:
Door het uitbreken van de Oekraïne-oorlog wil minister van Klimaat Rob Jetten (D66) de productie van windenergie in 2030 verder opvoeren, met nog eens 50 TWh. De details moeten nog worden uitgewerkt, maar volgens Harmsen is ook dit haalbaar. ‘Het is krap, maar het kan.’
Hier zien wij:
- De wens van een minister die geen idee heeft van de (on)mogelijkheden van ons elektriciteitsnetwerk.
- Een uitspraak van een belanghebbende met oogkleppen op.
De auteurs van het artikel in EW hebben blijkbaar geen twijfels bij dit ferme beleidsvoornemen.
Hier geen woord over de miljarden, die in de verzwaring en uitbreiding van het stroomnet gestoken moeten worden.
Wat de minister wil is niet alleen krap, het is namelijk technisch onmogelijk.
Inpassing in het stroomnet
Windstroom moet niet alleen geproduceerd worden, maar het moet ook worden ingepast in het stroomnet. Nu is elektriciteit handelswaar die alleen van waarde is als de productie gelijk is aan de vraag. De productie van windstroom volgt de vraag niet, daardoor is zonder vergaande maatregelen windstroom in ons net niet bruikbaar. In Nederland worden de fossiele generatoren gedwongen om de productie te regelen tussen het aanbod van windstroom en de actuele vraag naar stroom.
Deze inpassing wordt moeilijker en kostbaarder naarmate het aandeel windstroom op het net toeneemt. Boven 20% windstroom wordt het een “uphill battle”.
Onderstaande grafiek toont de kostprijs per kWh voor de meest efficiënte grote windturbines, waarvan gezegd wordt, dat zij stroom leveren voor dezelfde prijs als conventioneel opgewekte stroom. De bovengrens wordt bereikt wanneer het geïnstalleerde windvermogen gelijk wordt aan de momentane vraag naar stroom. Daarboven moet er stroom weggegooid worden als het hard waait.
Met veel wind is er dan te veel stroom, waar geen afnemer voor is.
Waterstof wordt als oplossing aangedragen om deze overtollige windstroom op te slaan, maar deze “oplossing” is al net zo onbetaalbaar als het opslaan van stroom in accu’s.
Als je alle extra kosten die windenergie veroorzaakt omrekent per geleverde kWh windenergie, dan kom je op 11 cent/kWh, terwijl de elektriciteit uit fossiel gestookte centrales en kerncentrales minder dan 5 cent/kWh kost (ii).
Dus minder dan de helft! Die extra kosten, die wind zo duur maken, worden voor u verzwegen. Gedetailleerde uitleg en bewijs van het getal van 11 cent/kWh wordt uitvoerig gegeven in (1).
Meer dan de helft van die 11 cent/kWh, ruim 6 cent/kWh, wordt veroorzaakt door de extra kosten van:
- de dure verbindingen tussen windturbine en elektriciteitsnet
- elektrische verliezen in die verbindingen
- kosten van op- en afregelen van centrales
- kosten van regelen naar de vraag (doet wind niet aan mee)
- kosten van stroompieken die uitgaan boven de totale elektriciteitsvraag van dat moment
- kosten van subsidies op windturbine projecten.
Deze kosten worden verzwegen door de windindustrie, maar zij worden deels betaald via belastingen op energie en deels uit de algemene middelen. Verborgen subsidies dus.
De investering
Ondanks het feit, dat windturbines de laatste 10 jaar niet goedkoper zijn geworden en het artikel zelf aangeeft, dat deze machines in een jaar minstens 10% duurder zijn geworden, wordt zonder bewijs gesteld, dat de installatie van windvermogen in 2030 28% goedkoper gaat worden.
Dit is geen journalistiek maar PR van de windindustrie.
De installatie van tien turbines van 5 MW op land kost volgens het artikel 63 miljoen euro.
Dit is dus ruim 1,2 miljoen euro per megawatt.
Niet vermeld wordt, dat deze investering per megawatt hoger is dan de investering nodig om een moderne gascentrale te bouwen. Daar komt bij, dat de levensduur van een windmolen een factor 3 korter is dan de levensduur van een klassieke centrale.
De opmerking in het artikel, dat in een jaar de grijze stroom gebruikt voor de bouw vervangen is door groene stroom getuigt van diep onbegrip van de auteurs over de waarde van betrouwbare vraag gestuurde grijze stroom.
De CO2 uitstoot
Het artikel in EW noemt 20 gram of 16 gram CO2 uitstoot per kilowattuur.
Niet vermeld wordt, dat voor elke megawatt opgewekte windstroom een megawatt draaiende reserve generator operationeel moet zijn. Dit is niet alleen om stroom te leveren als de wind wegvalt, maar ook om de netfrequentie constant te houden op 50 +/_ 0,2 Hertz.
Fred Udo.
Windmolens en zonnecellen kunnen dat niet.
De draaiende reserve verbruikt 6% van het verbruik bij vol vermogen (523 g/kWh), dus bij de 20 gram CO2 moet 0,06 x 523 = 31,3 gram CO2 opgeteld worden. Dit brengt de effectieve CO2 uitstoot op precies 10% van de uitstoot zonder zwaaipalen en zonnecellen.
Hierbij komt nog het rendementsverlies van de centrales, die niet op volle kracht kunnen draaien bij een matige bijdrage van de wind. Het effect van dit rendementsverlies op de CO2 uitstoot is groter dan de tot nu toe genoemde factoren (iii).
Rob Walter.
Uit bovenstaande punten volgt, dat wind en zon het klassieke systeem niet kunnen vervangen. Nu niet en in de toekomst ook niet. Er worden miljarden besteed aan een systeem, dat parasitair is op het klassieke systeem.
Zet de centrales stil en het land komt tot stilstand, zet de molens stil en er gebeurt niets.
***
Literatuur
i R. Walter De verscholen kosten van windenergie.
ii Wij gaan uit van de prijzen van 2021.
En zo wordt de argeloze burger beduveld en bedrogen. Dit toont zonneklaar aan dat de ontwerpers van dat bedrog te kwader trouw zijn. Je kunt gerust ook het bakerpraatje van de vreselijke opwarming bedrog noemen.
Langzamerhand wordt dus ook EW ingekapseld in de koekoek éénzang MSM waarbij het grote weglaten de heersende mores is. Als je op deze manier liegt, wordt langzamerhand het gewenste tot “waarheid verheven op Goebeliaanse wijze.
Blijf verkondigen tot iedereen je gelooft en volgt. Als het kan blindelings.
Goed kritisch artikel door Udo en Walter. Wat een teleurstelling / ‘bummer’ door Elsevier van hun ondermaatse analyse van de ‘echte’ kosten van windenergie.
Simon Rozendaal wetenschapsjournalist bij Elsevier deed dat reeds in 2017 beter en vollediger in zijn boek. https://www.climategate.nl/2021/08/warme-aarde-koel-hoofd-kanttekeningen-bij-de-energietransitie/
Nog een paar aanzienlijke ‘hernieuwbare’ kostenposten opgeteld, die niet in beeld werden gebracht, zowel bij de windparken en zonneparken: bestrijding corrosie op zee, helicopter vlieguren op zee voor preventief en correctief onderhoud, slijtage en erosie aan de wieken, na 15 jaar afnemende stroomopbrengst, de afbraak, de recycling, de vervuiling door vuilstort van de wieken en afschrijving van een levensduur binnen 20 jaar.
Dan is het logisch dat windenergie goedkoper uitvalt dan fossiele en kernenergie elektriciteitscentrales, de laatsten gaan gemiddeld 80 jaar mee.
Kolen centrales gaan maar 5 jaar mee. Daarna is de politieke wind gedraaid.
Even in South Africa coal fires energy plants last much
More than 5 years
Brian.
Eab is mocking you. He means that after 5 years the use of coal must stop because of the politics involved.
Scheffer, ik wilde de extra kosten nog iets uitbreiden er wordt jaarlijks voor denk ik een miljard aan stroom weggegooid, de negative kosten als er overbodige stroom is. In Duitsland was dat jaren geleden al meer dan een miljard Euro per jaar. Ja die Jettenwapperaars zijn wel erg efficient.
Het is eigenlijk heel simpel als je naar de grafiek van de stroomkosten per land kijkt, kan je precies zien waar er veel zgn. hernieuwbare energie wordt gebruikt want daar zijn de stroomkosten minstens 2 keer zo hoog als in landen waar ze die “groene” rotzooi niet gebruiken bv Frankrijk.
Kamp heeft er toen voor gezorgd dat de stekkers in zee en de aanlandingen naar Tennet werden doorgeschoven is 100% overheid dus wordt door u en mij via de belasting betaald, geldt trouwens voor het hele net. Daarom kon Wiebes zeggen dat ze geen subsidies meer betalen. Als we nu die backup centrales op het land 14 dagen tegelijkertijd in onderhoud doen dan is al die flauwekul binnen een week over, dan kunnen we daarna weer normaal doen.
Wat zal het dan lekker stil zijn op straat dan kan niemand meer wat doen ook geen benzine tanken dan krijgt het rijk een kleine 400 miljoen euro minder aan accijns binnen. Thuiswerken gaat ook niet meer dus wordt het tuintje wieden. Bellen en gebeld worden gaat ook niet tenminste geen last van de baas, heerlijk. Het is nog beter dan vakantie.
In de wind industrie ziet men wel oplossingen.
“Daar moeten wel wat zaken aan veranderen in de komende jaren,” zegt hij, “want terwijl het hele energiesysteem verandert moet de wet nog worden aangepast.” Dat maakt dat er nog wel enkele uitdagingen en vraagstukken zijn op te lossen voor een wijdverspreide toepassing van de batterij opslagoplossing van Elestor. “Het moonshot dat wij voor ons zien is dat dit soort batterijen uiteindelijk fossiele centrales gaan vervangen”, concludeert Dalessi.
https://orsted.nl/nederland/systeemintegratie
Dank voor het artikel! “De wet moet nog worden aangepast”, daar gaan we weer. een wet regeert boven feiten en wetenschap. Fascisme noemen we dat, zo niet terreur.
Ronnie, man maak je niet druk hij bedoelt een “natuurwet”, begrijp dat toch!!
Windmolens waren een paar honderd jaar prima dingen voor de zagerij en de malerij. Bij wind konden ze uit de voeten met het krachtige werktuig; bij windstilte bewaarde de mensen hun geduld of gingen ze met de hand zagen.
Dat is illustratief voor onze aanstaande energievoorziening. Bij wind (en zon) kunnen we fabrieken laten draaien, spullen transporteren, gebouwen verwarmen en elektronische apparaten voeden.
En wanneer wind en/of zon wegvallen gaan we elkaars geduld op de proef stellen! Dat wordt een vermakelijke exercitie!
En zoals altijd blijft er een keuze over: fabrieken aandrijven en spullen vervoeren kan met spierkracht, zij het op een lager pitje. Gebouwen verwarmen kunnen we doen zoals we dat heel vroeger deden: we kappen al het bos in Europa en stoken dat met slechte verbranding op in kacheltjes en elektronische apparaten zetten we op stand-by.
De VVD, CDA, D66, GL, PVDA, PvdD en CU stemmer heeft het zo gewild. O, dat zijn de meeste Nederlanders dus. Dan is er kennelijk geen klagen over de huidige energiebeleid. Mensen willen dit gewoon!
“Mensen willen dit gewoon!”
Omdat men niet beter weet, voorgelogen zijn, zoals dit artikel duidelijk toont.
Pas als de boel in elkaar flikkert wordt men wakker.
Tussen een land volgebouwd met stalen grassprieten van 200 meter op elke 500 meter.
Eens, ze zijn voorgelogen. Maar tegelijkertijd is ook de gewone man in de meeste gevallen niet ontvankelijk voor standpunten en argumenten die niet in zijn of haar belevingswereld passen. Dát reken ik ze wel aan. De mensen gaan maar even lekker een tijdje op de blaren zitten. Van mij geen medelij.
Arjan Duiker
Als je iedereen 1000 euro belastingverlichting voorspiegeld of een feest voor de portemonnee, gaan vele mensen meteen om. Alles volgens de luchtspiegeling “Reken je rijk”.
Uiteindelijk moet daarom de wal het schip keren. Op tijd bij zinnen komen is kennelijk te hoog gegrepen en teveel gevraagd.
Inderdaad Peter. Ik denk dat we hetzelfde bedoelen.
Those who voted for insanity had been successfully brainwashed . Now they can feel the pain of their stupidity. But to progress, undo the nonsense, bring on nuclear and stop demonizing hydrocarbons.
Arjan, zit je net in een spreadsheetje dat je met veel moeite in elkaar het geflanst komt er een wolk voor de zon weg spreadsheetje. Maar wel lekker kan je ‘s avonds ook niets meer doen, ik ben daar wel voor dan duurt alles een beetje langer maar je ontstrest wel lekker. Dan gaat die gemiddelde leeftijd weer omhoog, weer later met pensioen, ik zie dat helemaal voor me. Als je dan ook niets meer bezit dat is Utopia dat wordt een gouden toekomst. Alleen wel vervelend voor opa Klaus want al die survaillance technieken werken dan niet meer, oei foutje niet aan gedacht slecht plan die greendeal.
Laatst zag ik een karakterloos saai autootje rijden. ‘MG’ stond er op.
‘Niets is er gebleven van het beroemde sportautomerk van vroeger’, dacht ik. De eens stoer ogende sportauto die bereikbaar en berijdbaar was voor de gewone hardwerkende mens.
Toen ik net de letters ‘EW’ las moest ik er even aan denken.
Bij NRC heb ik het ook. En bij FNV.
Waar gaan we heen?
Waar gaan we heen? Denkelijk naar het Chinese Communistische model overgoten met een Islamitische saus. Als we tijdig overschakelen naar kernenergie naar het huidige Chinese model. Anders wordt het het Chinese model uit de tijd van Mao.
En ik heb dat ook bij VVD, CDA, PvdA.
Overigens blijkt dat nog veel mensen stemmen op basis van een soort traditie. Mijn vader stemde ook altijd…. en die wist heus wel enz.
En bij de confessionele partijen wordt nog wel gestemd omdat meneer pastoor of de dominee daartoe ooit had opgeroepen en die wisten het heus wel hoor.
In de afgelopen jaren is door de pretpakketten van de Mammoet ieder vorm van kritisch denken verdwenen, domweg omdat de kennis daartoe ontbreekt met als gevolg dat het verlies van Feyenoord en de chaos op Schiphol nu de grote items zijn, want dat wordt dan nog wel begrepen.
AnthonyF, geef het volk brood en spelen dat zeiden ze al meer dan 2 duizend jaar geleden ook al. Ik zie me zelf al in een menkar zitten rondjes draaien in de arena of als gladiator en jij op de tribune AnthonyF constant met je duim naar beneden onder luid boooeeeeeh geroep dat worden gezellige dagen, wijn, varken aan het spit, vlees van de varkenspoot trekken met je tanden, vette bek halen en een mooie blondine naast je, kortom ik kan niet wachten.
Een mooi kort en duidelijk verhaal , waar Jetten een beste buikpijn van krijgt als hij dit zou lezen. Wat hij natuurlijk niet doet.
Hopelijk heeft Jetten in Davos het benepen gezicht van de PVDA man Benschop (Schiphol), die er ook niets van bakt gezien. Zo kijkt Jetten binnenkort ook tenzij het onderuit gaan van Rutten 4 hem (en mogelijk ons) redt.
Windmolens en zonnepanelen zijn maar 1/3 deel van het verhaal.
De andere delen zijn opslag (waterstof) en terugwinning (brandstofcel centrales).
Ik zie uit naar een artikel over de kosten en efficiency van die laatste twee.
Uit rendements overwegingen lijkt het mij beter om die waterstof direct aan gebruikers te leveren, dus
zo weinig mogelijk in stroom om te zetten.
David, daar hoef je geen eens een sommetje over te maken met een efficiency van 20%.
Fred Udo moet natuurlijk wel begrijpen dat windturbines vooral een sterk symbolische en rituele rol spelen in de goed en kwaad calculus van het klimaatnarratief. In die symbolische en rituele orde zijn details en feiten van Fred Udo van ondergeschikt belang en vragen stellen onbehoorlijk.
Beleidsmakers en politici maken dankbaar gebruik om via dat doel te scoren. Daarbij wordt ook onmiddellijk een grotere morele en ethische broek aangetrokken.
Vanuit die broek is het ook gemakkelijk om andersdenkenden bestraffend en corrigerend toe te spreken of te veroordelen, in plaats van verantwoording af te leggen over je eigen agenda en projecten met feiten en spreadsheets.
Vroeger kon je bij EW nog terecht voor een kritisch geluid over hernieuwbaar. Dat is blijkbaar afgelopen ? Het past perfect in de puur activistische en moralistische trend waarin je vandaag de dag alle publicaties en journalistiek over hernieuwbaar (maar ook diversiteit en immigratie) moet begrijpen.
Het ontbreken van onderbouwing (zowel technisch als financieel) duidt er op dat klimaatwetten het karakter hebben van encyclieken.
Op energiegebied zijn westerse landen theocratieën geworden.
Zoals Iran een raad heeft van hoeders, hebben wij activistische milieuorganisaties.
Beide gebruiken angst in plaats van gezond verstand.
Haalbaarheid van het project ‘energietransitie’ wordt ook in dit artikel gerelateerd aan geld, wat het kost om te bereikenn wat wij wensen wordt uitgedrukt in geld, maar nuttiger is onze wensen te koppelen aan de daadwerkelijke mogelijkheid de hoeveelhied nuttige en aanwendbare energie te verwerven op basis van berekeningen gereateerd aan de natuurwetten.
En dan zal blijken dat de gewenste transformatie van ene energie soort naar de andere energie soort niet gerealiseerd kan worden met verlaging van de enegiedichtheid in de onderste laag van de atmosfeer, want er is sprake van energie verlies bij de energietransformatie. Omdat een realisatie tot 100% nuttige energie niet mogelijk zal blijken, omdat bij elke energietransitie sprake is van warmteverlies. Energie die gebracht wordt naar de omgeving, in het milieu.
Het is niet anders, alhoewel politici, weermannen en klimaatactivisen ons anders proberen te doen geloven.
Arno, ja zo is het of die auto nu op gas, benzine of electrisch wordt aangedreven je hebt er dezelfde energie voor nodig. Bij elektrisch is dat wat meer omdat deze zwaarder is. En een volle accu is net zo zwaar als een lege accu dus de auto wordt ook niet lichter en de 1/2mv^2 is iets groter dus hardere klap bij een botsing, ai.
Het enige dat zou helpen is een mini kc in je auto, 1 keer vullen en dan nooit meer tanken. Die tijd komt nog maar duurt nog minstens 100-200 jaar. Wat ga jij doen, oh ik ga even naar de Gamma om mijn kc te halen. Dan is thorium in het voordeel als er geen vraag is dan stopt deze automatisch. Dan kan ik eindelijk die Lamborghini kopen met kc dat geluid wordt dan via luidsprekers geregeld en af en toe een parfummetje met benzine lucht, te gek.
en dan hebben we het nog niet over het mijnen van de benodigde ijzererts, de productiekosten van het materiaal, het transport, opbouw, onderhoud en afbreken na 10- 15 jaar. Integrale berekening gewenst van de uitgestoten CO2 tijdens het hele proces
JW, over 10 jaar is het over dan zijn alle metalen voor de turbines op, op na de volgende transitie laten we eens fossiel proberen en gas voor de huishoudens, wat denk je van biomassa, nee man dat is veel te vervuilend oh. Russisch aardgas dan maar das lekker goedkoop. Zouden ze dat willen leveren dan, ja joh via een pijpleiding in de Oostzee, oh ligt die daar dan ja er schijnt een stukje gerepareerd te moeten worden maar dat is zo gebeurt dat doet Vriens wel even oh ja dat lijkt mij het beste en goedkoop.
Momenteel windstroom niet nadelig voor BV Nederland , kale stroom prijs 15 á 20 cent
Nu geen sde bijdrage..
Tja altijd traditionele capaciteit nodig…
Een tip voor Rob Jetten…
In 2017 beschreef Hans-Werner Sinn welke problemen ontstaan als het aantal windturbines ongebreideld toenemen. 50 TWh in 2030 erbij is bij ons meer dan een verdubbeling.
Ach ja… het geldt voor zoveel zo niet alles.
Die energiezuinigheid van de trein? Is dat nou met of zonder die 21.000 NS en 4500 Prorail medewerkers en alle aannemers die aanleg en onderhoud verzorgen.
Daartegenover staan natuurlijk de 60.000 automonteurs en de autofabrieken.
wellicht eens tijd voor een nieuwe partij die volledig breekt met de huidige stromingen, wel gaat staan voor de belangen van de burgers, zorg gaat dragen voor een snelle oplossing van de puinhopen van Rutte 1 t/m 4, Nederland weer terug gaat brengen naar de jaren waar het goed ging in dit land, het hele politieke bestel overhoop gaat gooien, inzetten gaat op snelle bouw KC’s en korte metten gaat maken met al die onzin zoals wind, zon, biogas en stikstofproblemen, maar ook met het klimaatidiotisme en de invloed van al die natuurfreaks aan banden gaat leggen.
That is what we want.
Check my blog.
I am in Europe now but we live in South Africa
Some truly fantastic posts on this web site, appreciate it for contribution. “Careful. We don’t want to learn from this.” by Bill Watterson.
Reactie van JPS 27-5-22 ‘Mensen willen dit gewoon’ met vraagteken. Tja idd, als de burger met nepnieuws wordt bestookt via de zogenaamde degelijke msm dan is waarheidsvinding een uitdaging. Probeer dan maar eens door de bomen het ware bos te vinden. Logisch denken helpt daar flink bij maar dat is ook niet voor een ieder weggelegd zeker niet als je van techniek geen verstand hebt. Bij de langzaam maar zekere opkomst van windmolens zo’n 20 jaar geleden vroeg ik me al af hoe het in hemelsnaam rendabel kon zijn. Inmiddels zien we dat het bij lange na niet is en de extra vervuiling en andere forse nadelen worden idd niet of nauwelijks genoemd door de linkse propagandamaffia. Hou de mensen vooral dom. Zie wat er nu weer voor leugens en intimiderende propaganda verschijnt in de media om vooral het domme stemvee te geestelijk te bewerken voor de aankomende Provinciale Statenverkiezingen. Men trapt er weer feilloos in, let maar op de uitkomst straks. De wakkeren zijn de dupe van het gedrag van het domme deel van de bevolking.