Van een onzer correspondenten.
Het woord trillen gaf het politieke stikstofdrama dezer dagen het meest pregnant weer. Waren het niet de kinderen van de landbouwminister die bang waren voor de colonne brullende tractoren bij haar huis, dan was het wel boerenvoorman van der Tak die voelde dat het platteland trilde op zijn grondvesten, na de bekendmaking van de stikstofplannen van Rutte IV. Trillen is niet zelden een voorbode van iets vreselijks.
Ineens zit de premier met een zeer verdeelde achterban binnen zijn VVD die onmiskenbaar zijn doorwerking krijgt in hoe de VVD-fractie zich gaat bewegen richting stikstofaanpak. Rutte zwaaide nog met zijn armen en sprak toverwoorden uit als ‘ligt nu bij de provincies’ en dat zijn VVD-fractie nu ‘houvast’ had. Maar het tegendeel is gewoon waar: niet zelden zagen we zo’n zichtbare verdeeldheid, een tweespalt die ook niet tot eenheid kan worden gebracht door Sophie Hermans. Zij kreeg een ware twitterstorm te verduren na haar speech dat ze niet als dochter van Loek, noch als assistent van Mark, maar als Sophie Hermans ‘er stond.’ Het applaus hield onnatuurlijk lang aan bij deze constatering over het eigen zelf.
Een liberale ex-senator en boerenzoon verklaarde dat de stikstofcrisis binnen de VVD te wijten was aan de partijleiding, met ook name aan Rutte zelf die er ‘te lang’ zit, zaken niet meer scherp ziet en niet meer aanvoelt wat er onder de leden leeft.
Rutte IV is in het land van de ongemakkelijke waarheden terecht gekomen. Het gaat niet meer om een procent minder loon hier of een steunmaatregel daar. Daar is uiteindelijk polderend uit te komen. Een kwestie van verdelen. Rutte, de voormalige personeelsfunctionaris, wist hier van wanten.
Maar Milieu- en klimaatbeleid vereisen daarentegen fundamenteel wetenschappelijk debat, waarin overheidsinstellingen zullen moeten leren partij te zijn en niet bij voorbaat zaligmakend. De wereld is complex en de overheid gaat niet over wat waar is. Zeker Rutte niet. Er moet ruimte zijn voor gerede twijfel, anders zaait beleidsmatig verkochte waarheid achterdocht. Op het terrein van klimaat en milieu, van Stikstof tot CO2 is die maatschappelijke achterdocht volop aanwezig en zelfs neergeslagen in nieuwe politieke bewegingen, media en instituties die wel die twijfel serieus nemen. Dat is de realiteit die Rutte niet aanvoelt.
Wat we kunnen gaan zien is dat liberale herprofilering op dit type dossiers onmiskenbaar D’66 in de wielen gaat rijden, een partij die op klimaat- en milieudossiers van geen wijken wil weten door miljarden veilig te stellen. Morrelen aan die miljarden mag immers niet?
Spanningen in de coalitie kunnen het gevolg zijn in een regering, die zoekend naar een nieuwe bestuurscultuur al zo weinig politiek vertrouwen geniet. Als alles trilt, helpt het niet je vingers in je oren te stoppen.
***
Rutte moet eens ophouden zijn globalistische agenda uit te rollen. Hij moet de belangen van de Nederlandse bevolking dienen en niet rie van het WEF.
Men zou zich eens moeten afvragen waarom macht corrumpeert. Mij lijkt het zo te zijn dat je zodanig vervlochten raakt met je netwerk dat dienst en wederdienst maatgevend en daarmee corrupt wordt.
Te lang blijven zitten is dus een politieke doodzonde en zou onmogelijk moeten zijn. Net als een leven lang in bestuurlijke en daarmee afhankelijke posities blijven zitten. 8 jaar lijkt me een mooi maximum en dat zonder doorstromen naar volgende bestuurlijke functies.
Voor de “Bestuurlijke” busfunctie van Fred Teeven wil ik graag een uitzondering maken.
Daar waar het rutte betreft: 8 minuten.
Wat een druiloor die kerel.
Het is niet voor niets, dat in veel landen een president max. 2 termen kan regeren.
Macht doet fysiek iets met je hersenen, vooral bij mannen. De structuur en hormoonhuishouding veranderd. Machthebbers kunnen er dus niks aan doen. Het is niet voor niets dat de meeste democratieën een maximum termijn hebben voor leiders. Helaas heeft Nederland dat niet.
Rutte moet eens ophouden. Punt
Dar doet geen enkele politicus meer. Eigenbelang eerst. De overheid is geworden tot een juridisch instrument om opdrachtgevers hun zin te geven en de bevolking buitenspel te zetten. Integriteit en de controlerende functie tussen opdrachtgever en belanghebbenden is nergens meer te bekennen, noch een toekomstvisie. Dat komt simpelweg door gebrek aan capaciteit of domeinkennis.
Het kan trillen wat het wil, ook Van der Wal gaat een stap terug doen, want als zich niemand roert gebeurt er niets en maken ze de kachel met je aan, jammer dat vele burgers dat nog steeds niet snappen.
Boeren kunnen straks op hun eigen stikstof metertje kijken, modellen, gooi ze maar op het stort.
Ook mevrouw Van der Wal neemt maar wat beslissingen op kantoor en zou het liefste gewoon maar haar wil doordrijven.
Mijn kinderen zitten te trillen zegt ze, maar bij de boeren met liefde voor het vak zitten ze te huilen, boerderijen van verschillende generaties zou ze het liefst het licht uit doen.
Waar zijn ze toch heden mee bezig in dit landje.
https://wnl.tv/2022/06/12/minister-van-der-wal-stikstofbeleid-op-basis-van-metingen-niet-enkel-op-basis-van-modellen/
ROTTERDAM – Terwijl boeren plannen smeden voor hun stikstofprotest in Den Haag van volgende week woensdag, zijn milieuactivisten druk bezig met de voorbereidingen voor hun klimaatmars die slechts enkele dagen eerder op het programma staat. Rotterdam vormt aanstaande zondag het decor voor de mars. Eerdere klimaatmarsen, zoals in november in Amsterdam, trokken tienduizenden betogers.
Dat de klimaatmars slechts enkele dagen voor het boerenprotest wordt gehouden, is toeval. De acties zijn in zekere zin elkaars tegenovergestelde: waar de boeren vinden dat de overheid doorschiet in „onrealistische” plannen om de natuur te beschermen, zeggen de milieuactivisten juist urgentie te missen bij het kabinet om klimaatverandering tegen te gaan. Ze hekelen bijvoorbeeld het feit dat nog altijd kolencentrales open zijn in Nederland.
’Stop fossiel, stop oorlog’
De organisatoren van de mars leggen een verband tussen de opwarming van de aarde en de oorlog in Oekraïne. „Fossiele brandstoffen zijn de aanjager van de klimaatcrisis, maar ook van oorlog, conflict en vervuiling. Door een kapot systeem lijken we als samenleving vast te zitten aan fossiele brandstoffen. En zo betalen we mee aan de gruwelijke oorlog van Poetin”, verwoordde Faiza Oulahsen van Greenpeace het.
„Stop fossiel, stop oorlog”, vatten de activisten hun boodschap samen op een spandoek dat ze alvast hebben opgehangen aan het monumentale Poortgebouw in Rotterdam-Zuid. Betogers zijn intussen ook doende met het maken van protestbordjes en het werven van vrijwilligers om bijvoorbeeld podia op- en af te bouwen. De organisaties ActionAid en Women’s March NL gaan dat bijvoorbeeld op maandagavond doen in de Amsterdamse Tolhuistuin. „Geen mars zonder goede protestbordjes”, vindt de organisatie.
De klimaatmars begint zondagmiddag op de Binnenrotte, in het centrum van de Maasstad. Bij de zogeheten Klimaatcrisis Coalitie die het protest organiseert zijn verder onder meer Oxfam Novib, vakbond FNV, Extinction Rebellion, Milieudefensie en Fridays for Future aangesloten.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/759543702/activisten-bereiden-zich-voor-op-grote-klimaatmars-in-rotterdam
Echte filosofen.
Iets te moeilijk voor mij – ik zal maar op hun autoriteit vertrouwen.
Al vroeg aan de drank gegaan deze mensen. Vroeger waren er al oorlogen en meer dan nu. Toen moest de stoommachine nog uitgevonden worden.
Poetin wil Faiza Oulahsen vast niet ontvangen. Gewogen en te licht bevonden.
Ze zijn niet wijs. De volgende generatie nitwits gaat massaal de straat op om te demonstreren tegen de sociale armoede en geopolitieke conflicten die ontstaan zijn als gevolg van de energietekorten, grondstoffentekorten en torenhoge groene energieprijzen.
Mijn nichtjes zeggen mij altijd dat het hun toekomst is die wij “ouderen” bepalen. Ik geef hun helemaal gelijk, maar ik zeg er ook bij dat ze zelf nog te weinig kennis en ervaring hebben om hun eigen toekomst fatsoenlijk op te zetten.
Zag een kaartje van Nederland waar veel aan stikstofbesparing gedaan moet worden. Twee zaken die mij opvielen. De duinen van Zeeland tot aan Noord-Holland. Hebben wij ineens meer oostelijke winden. Ik kan mij niet voorstellen dat er ook “duinboeren” zijn. Als tweede de Brabantse Wal. Ligt aan de Wester -en Oosterschelde. Hoofdzakelijk westelijke winden. Maar de havens en Industrie van Antwerpen liggen op de grens van Nederland en België. Boeren moeten vertrekken om een probleem door onze Belgische buren veroorzaakt die het zelf niet als een groot probleem zien.
Ja we hebben duinboeren gehad. In zandvoort ligt achter het circuit nog steeds een kleine proef akker voor de duinpieper. Daar staat genoeg op om een paar zakken patat mee te vullen. Westen of oostenwind maakt niet uit in het model. Het gebied tussen de strand boulevard en het circuit is wel 100 meter breed en natura2000 gebied. Idem de duinen ten oosten van het circuit, 5 km breed. De eerste koeien ( 5 stuks) staan in Haarlem parkwijk op hemelsbreed 10 km en verpesten volgen het model de duinen rond het circuit. Zonder het model van de kritische depositie waarde waren we daar nooit achter gekomen.
Bij oostenwind is 40% van alle stikstof in Nederland afkomstig uit Ruhrgebied. Dat is al 100 jaar zo.
In ons drukbevolkte land heeft de agrarische sector 60% van de grond in bezit.
Wij zijn 2e exporteur van voedsel ter wereld.
De vraag is of dat op termijn houdbaar is met een alsmaar toenemende bevolking.
Daar past wel fatsoenlijk bestuur bij.
Dus nooit gedwongen onteigening, toepassen van geweld onder het mom van milieu, stiekeme wetten in Brussel getekend en
zeker niet met invloed van neo-marxistische activisten als Urgenda, Greenpeace, Milieu Defensie.
Al weer even geleden bezocht ik het boerenprotest op de Dam te Amsterdam en was onder de indruk van deze mensen.
Eigen ordedienst, alles brandschoon, geen spoor van troep op straat. Hartverscheurende verhalen aangehoord van deze tot op het bot met bureaucratische regels en verordeningen getreiterde sector.
Het toppunt van schunnigheid is boerenland onteigenen om zonnepanelen te plaatsein. Die dingen geven landelijk meer last dan gemak.
De 2e exporteur in geld gerekend. Slim geregeld door de grote goedkope import van reststoffen. Als je goed boert, houdt je veel over om zo een bijdrage te leveren aan de wereldwijde voedselzekerheid en de Nederlandse economie.
Ik ben erg blij met de natuurgebieden in Nederland maar ben er tevens vrijwel zeker van dar niet één van de huidige bestuurders de zeldzame schraalhansplanten met hun eventuele bestuivers kan noemen en dan al helemaal niet welke soorten expliciet afhankelijk zijn als waard- of voedselplant.
Zelfs niet in hun eigen leefomgeving. Maar men wauwelt wel dagelijks over “natuurherstel” zonder in de verste verte te weten waarover men het heeft. Verder dan braam en brandnetel al voorbeeld van het z.g.n. bederf van het landschap komt men niet. Maar windturbines en zonneakkers worden onverkort toegejuicht. Over hypocrisie gesproken.
“De vraag is of dat op termijn houdbaar is met een alsmaar toenemende bevolking.”
De vraag stellen is deze ook beantwoorden. Nee dus.
Verder geheel mee eens. Mag ik ook wel eens schrijven.
Frans Galjee
Natuurlijk is dat haalbaar. Beschouw Nederland als een wat groene grote stad in Europa. Met wat verspreide parkjes en museumnatuur. Dan kan het, Berlijn aan de Rijn heet het toch in de koppies van de D66ers. De vraag is of je het moet willen. Ik niet dus. Nederland was een mooi land, maar met de windturbines en de zonnevelden wordt dat in rap tempo teniet gedaan.
David Dirkse
“Het toppunt van schunnigheid is boerenland onteigenen om zonnepanelen te plaatsein. Die dingen geven landelijk meer last dan gemak.”.
Mooie zin. Vooral het woord schunnig(heid) is passend. Men kan gewoon plaatsvervangende schaamte hebben bij het aanzien van zulke waarschijnlijk gespeelde domme perversiteit.
Het is alsof ze denken hoe viezer en dommer, vunziger en platvloerser, achterlijker en tegenstrijdiger, des te beter. We zullen die ‘domme mensen’ eens even goed in de war brengen met al die vuiligheid.
Het is alsof we met de ‘duivel’ zelf te maken hebben. Die draait ook alles om. Wat goed is wordt slecht gemaakt en andersom. Die Bijbel is zo gek nog niet in het benoemen van de absurditeit van sommigen. Maar ja. Zelfs dat boek wordt waarschijnlijk hevig misbruikt en ‘uitgelegd’ in het het ‘hen’ uitkomt. Ik durf het bijna niet eens te schrijven, wetende hoe de mening is over de wijsheid die daarin verborgen te lezen is.
Er zijn blijkbaar mensen die écht geloven dat slecht doen goed zou kunnen zijn. Als je er over nadenkt dat sommigen ultiem rijk zijn geworden met moord en doodslag, onderdrukking en slavernij, dan is het niet ver gezocht om te vermoeden dat als deze types nu aan de macht zijn, dat dat niet veel goeds brengt. Hè?
Zie mijn bijdrage op Twitter.
https://twitter.com/WijnandHijkoop/status/1536343150452563971
Op 13 juni 1597 verliet Willem Barentsz zijn Behouden Huys op Nova Zembla. 13 juni 2022 zou het hem voor het eerst in eeuwen niet lukken.
De langjarige gemiddelden worden door de diverse websites gemanipuleerd. Global Warming = FAKE.
WH, als je goed inzoomt
https://cryo.met.no/sites/cryo.met.no/files/latest/ice_conc_nh_polstere-100_amsr2_latest.png
zie je dat het ijsfront al bij het Behouden Huys is – en dus hij kon ook dit jaar wegvaren.
En ja, global warming is real.
Hoe het echt zat kun je lezen in het verslag van de reis, het beroemde boek van Gerrit de Veer. Heb je dat ook gelezen, WH?
De aanwezigheid van ijs langs de oostkust van Nova Zembla wordt in deze tijd van het jaar vooral bepaald door de windrichting. Bij westenwind drijft het ijs weg, en bij oostenwind keert het terug. Tot al het ijs gesmolten is natuurlijk, maar dat is pas later in de zomer. Oók in 1597 was dat al zo. Gerrit de Veer zag dat zelfs midden in de winter het ijs zich terugtrok van de kust, bij harde westenwind.
Zoals Willem Jan terecht zegt is er nu een smal open strookje langs de oostkust. En dat bij een zzw wind, oftewel langs de kust tot iets aflandig.
Dit onderwerp is al meerdere keren ter sprake gekomen. Ik heb het boek over de reis er speciaal voor aangeschaft in het Willem Barentz museum op Terschelling.
Willem Jan
soms wel, soms niet. Maar als je bijziend bent en een korte horizon hebt zie je dat niet.
Neemt niet weg dat er dit jaar ter plekke veel meer ijs is dan bijvoorbeeld 10 jaar geleden.
Ik zou zeggen; politici eruit en boeren blijven. Wel moeten die boeren weer echt boeren en geen industriëlen spelen. Het gaat om ons vreten en niet om de poen.
Kunstmestgebruik is achterlijk. Dan begrijp je je vak als boer niet. Een goede boer die gebruikt de natuur op een natuurlijke wijze.
Problemen worden minder als die buitenlandse stokers de kinderen en domme mensen niet meer lopen op te naaien via hun viezige media die zij bezitten. Verbieden die zooi.
En er is geen crisis. Niet met de griep en niet met het klimaat. Er is een wel crisis van misdadigers die te veel geld en macht hebben. Die rutte is een loopjongen. Die mot je niet serieus nemen, net als de rest van die zogenaamde politici.
Leve de boeren, maar wel als de biologisch dynamisch gaan werken! Zoals het hoort, trouwens. Gewoon, je hersens gebruiken. Hoe maak ik goed voer voor de mensen. Geld speelt geen rol. Daar willen de criminelen je mee vangen.
Opvallend is dat de agrarische stikstof uitstoot ideologisch gekoppeld wordt aan de opwarming van de aarde.
Nu is de koppeling van CO2 aan de opwarming van de aarde als een hele zwakke en wetenschappelijk betwiste hypothese (de AGW-hypothese) die vooral door het IPCC en hun bandwagon wordt versterkt tot angst verwekkende doemscenario’s, echter bij stikstof is die koppeling aan het klimaat nog kleiner of geheel niet bewijsbaar.
Bijzonder is dat er bij Wageningen Universiteit en Research 2 stromeningen tegengesteld / aanvullend aan elkaar zijn; De wetenschappelijke tak van industriële voedselproductie via kunstmest en vervangers versus de biodiversiteitsideologen en biologen.
Dat stikstof goed voor de wereldwijde voedselproductie en evenzo de groei van gewassen bevordert is een wetenschappelijk feit dat vervolgens ideologisch ontkracht moet worden door de (ideologisch ongewenste) veranderingen in natuur.
Feitelijk heeft de agrarische stikstof uitstoot alleen met de natuur te maken, weinig tot niets met het klimaat en vooral positief om het wereldwijde stikstof tekort te verkleinen.
Ideologisch in allerlei bochten wringend lukt de negatieve koppeling van stikstof aan klimaat toch, zoals hier te lezen in deze link.
https://www.hier.nu/themas/klimaatverandering/wat-heeft-stikstof-met-het-klimaat-te-maken
Het wachten is op de confessionele partijen, (voormalig boeren gunstige partijen) in navolging van de VVD het economisch destructieve negatieve stikstof dossier voor Nederland uit de wereld te helpen.
Voor Rutte-IV-kabinet is dit dossier een struikelblok, het wachten is op het beloofde ‘nieuw leiderschap’. Hoelang nog?
Scheffer
Volgens mij zijn er wel aanwijzingen dat de vergroening vd aarde meer opwarming bewerkt…
https://breadonthewater.co.za/2022/03/08/who-or-what-turned-up-the-heat/
Henry Pool
Hoe zou dat dan moeten werken? En dan bedoel ik niet per dag of etmaal. Uiteindelijk gaat het om de warmteuitwisseling met het heelal.
De verklaring die ik er voor zou kunnen geven is dat de uitgestraalde frequentie van het infrarood dat door het ingestraalde zichtbare licht gevormd wordt door het groene aardoppervlak beter naar de ruimte kan verdwijnen. En anderzijds dat een lichter oppervlak meer zichtbaar licht direct terug straalt naar de ruimte. (verandering van de albedo)
Meer verdamping heeft lokaal wel effect, maar in het totaal (elders weer condensatie/regen) niet.
https://www.warmte365.nl/nieuws/ruim-vierhonderd-wetenschappers-tegen-nieuwe-gasboringen-noordzee-64A8B3AC.html
Wetenschappers die niet willen begrijpen dat NL in een energiecrisis terecht is gekomen (mede door hun activistische denkbeelden).
Willem77
Het begrip Wetenschapper begint dor dit soort acties stevig te eroderen. Hoe kan er op deze manier nog onderscheid gemaakt worden tussen belanghebbenden, lobbyisten en wetenschappers. Tenslotte is wetenschap iets anders dan neuzen tellen.
Je zou ook kunnen vragen hoeveel wetenschappers het er wél mee eens zijn en welke argumenten zij daar bij hebben.