Marjan Minnesma. Foto: Peter Boer.
Van een onzer correspondenten.
Kabinet Rutte IV is bijna een half jaar onderweg. Het heeft zichzelf opgericht, na een uiterst lange kabinetsformatie van meer dan driehonderd dagen. Na bijna een jaar onderhandelen stonden dezelfde partijen op het bordes als bij Rutte III. De kiezer had gesproken. Naast de departementale doelen van dit kabinet was er ook een ander doel: verandering van de bestuurscultuur. Dat lijkt maar niet van de grond te komen, ondanks herhaaldelijk kritische vragen, met name ook van het politieke journaille. Het probleem is dat wat er niet is, je ook niet kunt laten zien. Tot dat het er is.
Het begint bij de kolencentrales. Minister Jetten wilde die uiteindelijk sluiten en had er zelfs geld voor over om de productie te verminderen. Er zou worden afgebouwd. Maar met de Russische aanval op Oekraïne is alles anders en mogen de kolencentrales ineens open blijven en hun productie verhogen. Hier was al een eerste vonk van een nieuwe bestuurscultuur waarneembaar, wat zelfs door de NOS in de journaals breeduit werd neergezet: de directie van de kolencentrales, die ook hun planning hebben, hun logistiek, hun mensen met vakantiedagen, moest het uit de krant vernemen. Jetten had contact op kunnen nemen, maar hij moet pienter hebben gedacht: wacht maar tot de krant op de mat valt daar bij die uitstoters. Nieuwe bestuurscultuur: neem geen contact op, ook al heb je het telefoonnummer. In de verklaring van Sigrid Kaag over Jetten en de kolencentrales zien we ook een tegengesteld patroon: juist wel contact opnemen.
Kaag zegt:
‘Kollega Jetten heeft met mevrouw Minnesma van Urgenda gesproken en de verwachting is dat we de CO2-doelen gaan halen.’ Bron hier.
Los van de nieuwe manieren van communiceren is met de uitspraak over Minnesma nog een nieuw aspect zichtbaar van bestuurlijke vernieuwing: dat zelfs partijen waarmee de overheid mogelijk opnieuw voor de rechter kan komen – Minnesma zei in februari nog dat nieuwe rechtszaken niet uitgesloten zijn – direct bij de politieke beraadslaging worden betrokken. En dat dreigen met een rechtszaak eigenlijk de beste garantie is voor meebesturen. Democratie in vernieuwing.
***
Een verhaaltje dat niet zou mistaan in een kleuter klas.
En als jullie niet luisteren ga ik het de juffrouw vertellen en dan krijgen jullie straf.
Mijn god in welk land leven we heden.
Het hele kabinet gedraagt zich vaak als een stel opgeschoten pubers.
In Brussel trouwens niet veel anders de laatste tijd.
Och Theo, was het maar waar. Van opgeschoten pubers weet je zeker, dat ze in de toekomst bijna allemaal zullen uitgroeien tot fatsoenlijke burgers.\
Nee, het zijn dus geen opgeschoten pubers en daar laat ik het verder bij om geen ban te krijgen van onze geachte moderator.
Ik snap niet dat iedereen ook weer in dat kolenstook verhaaltje trapt.
Een blik op de lijst van centrales leert dat er nog maar drie kolencentrales zijn ( gedeeltelijk hout – RWE ) en dat die gewoon in bedrijf zijn. Het overgrote gedeelte van de centrales is gasgestookt zo is te zien. Maar jetje komt weer weg met een lulsmoes over ‘ harder draaien’ hetgeen nog niet een druppel op een gloeiende plaat zou betekenen . De Hemweg centrale heeft ie gesloten en de de onyck centrale heeft ie verkocht voor een prikkie aan Riverstone. https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_elektriciteitscentrales_in_Nederland
ik maak van de gelegenheid gebruik hier de mail aan Frank Kalshoven – u weet ‘onze econoom des vaderlands – in reactie op zijn artikel hedenochtend met de kop’ ‘eerst beprijzen dan uitkopen ‘ . per kerende mail kreeg ik het bericht terug van Frankie dat ie voorlopig geen mails las wegens vakantie. ‘ Ja , de kaste van Frank boert goed; zeer hoge marges ” .
Aan ; De (valse ) argumenten fabriceer fabriek, Frank Kalshoven en zijn vrienden club,
Met uw artikel van vandaag bevestigt u: dat de economie van de energietransitie en de agrarische transitie gebaseerd zijn op de ‘ethiek van oplichting en diefstal’ ( zie bijgaand artikel) én de hoogmoed en arrogantie, die uiteindelijk tot de val zal leiden. ( van wat en wie weet u wel )
1) wat ‘ maatschappelijke kosten’ zijn, zou moeten worden bepaald door de maatschappij. Zeker in een Democratie, nietwaar ? Daar behoren definitief niet de kosten voor bedachte problemen als CO2 en Stikstof bij, zo moge duidelijk zijn. CO2 is het gas waar ál het leven op aarde mee begint en er is niemand op deze aarde die zich het bezit daarvan kan toeëigenen om het te verhandelen. Voor stikstof geld hetzelfde. Nooit zullen mensenwetten natuurwetten overrulen.
2) ondernemers risico zou inderdaad bij de ondernemer -de bank- moeten liggen, maar dat is niet het geval in de economie van de energietransitie. In de windhandel zijn de risico ’s van de ondernemer overgenomen door de Staat.
Dat weet u natuurlijk allemaal wel, maar u wordt betaald om te schrijven wat u wordt opgedragen vanuit hogere echelons.
http://bureaulesswatts.nl/ethiek-en-energietransitie/
Bert Pijnse van der Aa
http://www.bureaulesswatts.nl
Wonderlijk dat negatief op mijn bijdrage wordt gereageerd. Kan iemand uitleg geven ?
Uitleg: Tot nu toe 8 trollen actief.
En eentje (D66-er?) die aanvulling op Jetten niet kan waarderen, zie mijn comment vqn 14.31
Geen aandacht aan schenken, gewoon laten gebeuren.
Had ik gisteren ook, Bert.
Niet van wakker liggen.
Trouwens als straks die stroom begint te haperen en half Europa in de kou zit door onder andere dat strak met haarlak gespoten kopje van Van der Leyen en consorten piepen ze wel anders.
Er zijn kennelijk ook lezers op CG actief die D66, Kaag en Jetten aanhangen, de ‘klimaatcrisis en energietransitie’ omarmen en geen tegengeluid dulden.
Kolencentrale van Onyx in Rotterdam (nieuwbouw uit 2015) blijft toch open, zo zegt het bedrijf de centrale open te houden omdat nog onduidelijk is of de sluitingssubsidie de staatssteuntoets van de Europese Commissie wel doorstaat. Dat risico wil eigenaar van Onyx Power, de Amerikaanse investeerder Riverstone niet lopen, zonder alsdan volledige compensatie door Kabinet Rutte.
https://www.change.inc/energie/kolencentrale-van-onyx-in-rotterdam-blijft-toch-open-38010
Het lijkt me duidelijk dat die volslagen idiote sluitingen van kolencentrales teruggedraaid moeten worden en dat de ondernemers gecompenseerd moeten worden voor dit krankzinnige besluit. Hoopvol dat vandaag de bouw van kerncentrales positief in het nieuws zijn. Graag even doorpakken nu.
Zijn er werkelijk trollen die aan iemand anders’ geldinfuus liggen niks beters te doen hebben dan het internet af te struinen om bullshit uit te kramen?
Graag wil ik nog deze video van Gideon van Meijeren toevoegen. Waarschijnlijk nog meer duimpjes naar beneden, maar in ieder geval 930 positieve reacties op de site zelf . ( behalve een )
Benieuwd hoe het de nieuwe ‘bestuurlijke cultuur’; met de kleine Mussolini, malle jetje , Minnsema en argumentenfabriek Frankie -de media – in de hoofdrol, zal vergaan nu steeds meer mensen de plannen doorzien tegen hen te hoop lopen en de Provinciale verkiezingen in het verschiet.
https://www.youtube.com/watch?v=MYlLzS3WDaI
Ik zou een deel van de tekst ‘Minister Jetten wilde die uiteindelijk sluiten en had er zelfs geld voor over om de productie te verminderen’ willen vervangen door ‘er zelfs ons geld voor over’.
Vliegen, boeren, windturbines plaatsen, huizen bouwen, energie tekort, elektriciteitsnet capaciteit uitbreiden: niets lijkt meer te kunnen in Nederland. Alles door een 140 maal te strakke stikstof uitstootnorm in Nederland voor Natura2000 postzegeltjes, in vergelijk met Duitsland, dat ook nog eens verantwoordelijk is voor 30% overgewaaide stikstof naar Nederland.
Als vervolgens onze klimaatminister Jetten aan actievoerder Minnesma moet gaan vragen of de net nog van geheel opdoeken geredde kolencentrales op 100% elektriciteit mogen produceren, dan wonen we zo langzamerhand in een ‘bananenrepubliek’.
Is de nieuwe bestuurscultuur al waarneembaar?
https://www.wyniasweek.nl/de-natura-2000-trein-dendert-door-hoeveel-boerenbedrijven-er-ook-onder-de-wielen-komen/
Zo maar even een vraagje Scheffer.
Zou Greta het al weten, dat van die kolencentrales? LOL
De regering en het parlement hebben niets meer te zeggen. Activisten die door blijven drammen en de rechter voor hun karretje spannen winnen het.
Dat is geen democratie maar een activistendictatuur.
De regering zou er verstandig aan doen hier rekening mee te houden en niets steeds het beste jongetje van de klas willen zijn (bijvoorbeeld niet op 60% uitstootvermindering in te zetten als Europa 55% eist). Vor je het weet gaat een activist naar de rechter om die 60% af te dwingen.
Gek he? Bij het zien van bovenstaande foto moet ik onwillekeurig aan de Derde Dinsdag denken.
Ons ongekozen Staatshoofd legt even uit wat er moet gebeuren.
Bert Pijnse heeft gelijk… de kolencentrales hebben altijd ‘min of meer’ gedraaid. Een beetje meer zal inderdaad niet helpen want de hele boel in Nederland draait voor het over grote deel op gas.
Waar Pijnse echter in het geheel geen ‘gelijk’ heeft is dat hij maar blijft zeuren tegen de door hem zelf gekozen tegenstanders zoals ene ‘van Kalshoven’ die kennelijk net als hij zelf volledig voorbij gaat aan wat er eigenlijk sinds nu ongeveer een jaar aan de gang is..
Er is namelijk een ‘fossiele energie en grondstoffencrisis’ die heeft geleid tot een spectaculaire prjis ontwikkeling en de daarmee samenhangende mega inflatie. Pijnse verblind als hij is door de Volkskrant heeft nog niet begrepen dat je in tegenstelling tot ‘geld’ je voor ‘energie’ de drukpers niet even kan aanzetten.
Zelfs het verbranden van de Volkskrant biedt maar heel eventje soelaas..
Door Jette en andere ‘energiedeskundigen’ en beleidsmakers wordt gesuggereerd dat dit allemaal van tijdelijke aard zal zijn. Kwestie van een toevallige samenloop van ‘energie omstandigheden’…. Oorlogje met Poetin en dat soort gelegenheidsargumenten.
Beetje LNG ophalen in Qatar, beetje kolen kopen en de bruinkoolmijnen weer openen en voor mijn part wat gaan boren in de Waddenzee en openen de gaskraan in Groningen om nog heel even te bewijzen dat Nederland toch maar mooi jarenlang semi Opec land is geweest en dat zelfs de referentie gasprijs tot aan de dag van vandaag een Nederlands tintje heeft.
Oh ja Jetten kondigt nu zelfs de bouw van twee kerncentrales nou ja ‘reactoren’ aan…. 600 MW per stuk ofzo…. laat me niet lachen. Da’s een druppeltje op dezelfde energie crisis kookplaat. Nou ja we gaan het zien. Trots wordt gemeld dat de ‘knowhow’ in Borssele aanwezig is… hoe gek wil je het hebben. Het enige wat Nederland kan is het ”ergens’ kopen! maar waar? De Russen vallen om moverende redenen af dus blijft Frankrijk over.
En dan nog.. zolang u op deze site niet in de gaten heeft dat er een wereldwijde fossiele!! energiecrisis aan de gang is die werkelijk alle landen treft inclusief de meeste ‘olie en gas producerende’ landen blijft ‘van Kalshoven’ het beste vijandsbeeld. Die heeft er namelijk helemaal niets van begrepen…die doet net alsof we van ‘de wind’ kunnen leven en u ‘gelovigen van de eeuwige onbegrensde aanwezige fossiele brandstoffen’ moet wel terug grijpen naar ‘van Kalshoven’ cs om althans nog rustig te kunnen slapen…. wel te rusten Bert zou ik zeggen… slaap lekker met de Volkskrant onder je hemd als het van de winter koud wordt.
Nederland den denkt als handelsnatie werkelijk dat het altijd overal alles kan ‘kopen’…. behalve als het er niet is!
Succes met jullie kern energieplannen… het is om je suf te lachen.
Voor Jetten geldt .. hij gaat er steeds slapelozer uitzien.. maar hij is te dom om het allemaal te begrijpen. Niks aan te doen.
@ Gerard , het artikel van van Kalshoven is een handleiding hoe boeren eerst tot de bedelstaf te brengen en vervolgens uit te kopen voor weinig. Kijk ook de video van Gideon van Meijeren.
Lees verder ook het artikel ‘de muur van de media ‘ :-)
We hebben inderdaad een energiecrisis veroorzaakt door de hoge prijs van gas en olie. Maar hoe is die crisis ontstaan? Door een tekort aan gas en olie, of door een teveel aan geld? Banken en investeerders die niet willen (mogen!) investeren in ‘fossiel’. Gas- en oliemaatschappijen die ten gevolge van de onzekere economische en maatschappelijke situatie niet meer durven te investeren in nieuwe gas- en olieprojecten. Als klimaatzies á la Greta aan de macht komen (die Urgenda mevrouw ís zelfs al aan de macht!), zie dan je miljarden investeringen terug te verdienen.
Gerard d’Olivat
Wanneer leg je je bevriidende ei dat je al tijden in de weg zit? Welke oplossing heb je in gedachten? Kies je voor kernenergie of geboortebeperking? Dat deuntje van die niet gesnapte fossiele energiecrisis kennen we intussen wel.
Zeven jaar geleden voorspelde het medium Minnesma (Urgenda) nog de ondergang van de fossiele industrie. Toch bleef de globale uitstoot al die jaren op ong. 40 Gt CO2/jaar staan. Minnesma zal het niet toegeven, maar in deze periode nam de globale temperatuur nauwelijks toe.
Tragisch voor het Urgenda-arrest…
Nu gaan zelfs drie kolencentrales (samen 3361 MW) de verminderde aanvoer van Russisch gas overbruggen:
3361 MW x 8000 h = 26.9 TWh = 96.8 PJ vervangt bij 50% rendement 2 x 96.8 PJ / 53.4 MJ = 3,6 mrd m3 Russisch gas.
Ter vergelijk: onze huishoudens verstoken per jaar zo’n 9 mrd m3 Gronings gas (35.2 MJ/m3).
Als in Nederland de rechter heeft gesproken dan is elke kritiek uit den boze en moet iedereen (ook de overheid) in de pas lopen. Als in Amerika het hoogste rechtscollege een besluit heeft genomen, dan is de kritiek (ook in Nederland)
niet van de lucht en wordt er op grote schaal gedemonstreerd. Hetzelfde zagen we bij het stikstofdebat in de 2e kamer. Je mag geen kritiek hebben op wetenschappers die het gewenste standpunt hebben, terwijl wetenschappers met een andere opvatting worden gecanceld en in diskrediet gebracht
Op oilprice.com toch de toonaangevende bron als het om energie problemen gaat het hebben ze het eindelijk begrepen.
In ieder geval wat de EU betreft. Hier in samenvatting hun visie op de toekomst van kernenergie in de EU…. Verder hebben ze het trouwens ook niet helemaal begrepen namelijk dat het om een wereldwijde ‘fossiele’!!! energiecrisis gaat.
Maar daarover weer een andere keer.
Voor nu succes met jullie kernenergieplannen…
“…..Frankrijk ziet productie kernenergie op het slechtst mogelijke moment instorten
1. Frankrijk is lang een van ’s werelds grootste voorvechters van kernenergie geweest. Frankrijk is koploper in de Europese Unie wat de productie van kernenergie betreft, met de meest productieve reactoren in het blok, en maakt voor een groter deel van zijn energiemix gebruik van kernenergie dan om het even welk ander land ter wereld.
2. Een recente golf van onverwachte problemen bij de Électricité de France (EDF), de staatsexploitant van kernenergie die de grootste kernvloot in Europa beheert, heeft de Franse productie van kernenergie doen instorten tot het laagste niveau in 30 jaar. Ongeveer de helft van de enorme nucleaire vloot van de EDF is offline gehaald, wat een enorme klap is voor de energieonafhankelijkheid en -zekerheid van de EU midden in een wereldwijde energiecrisis.
3. Frankrijk is de afgelopen jaren steeds afhankelijker geworden van kernenergie. De Franse president Emmanuel Macron heeft kernenergie in zijn ambtsperiode een nog grotere stimulans gegeven. In februari, vóór de Russische inval in Oekraïne, kondigde hij een plan van 52 miljard euro aan om het “nucleaire avontuur” van het land nieuw leven in te blazen.
4. De Europese Unie had gehoopt dat de aanzienlijke Franse kernenergiecapaciteit van groot belang zou zijn om het blok in staat te stellen afstand te nemen van Russische energie, nu het Westen probeert zijn energieonafhankelijkheid te versterken en de sancties tegen het Kremlin op te voeren als reactie op de Russische oorlog in Oekraïne.
5. Tot nu toe was Frankrijk relatief afgeschermd van de energiecrisis die zijn buren teistert. Maar nu bevindt het land, dat afhankelijk is van kernenergie, zich plotseling in hetzelfde schuitje als andere Europese landen met energieproblemen, dankzij een “reeks onderhoudsproblemen, waaronder corrosie bij sommige van Frankrijks verouderende reactoren, problemen bij het door de staat gecontroleerde energieconcern EDF en een jarenlange afwezigheid van belangrijke nieuwe investeringen in kernenergie”, zo meldt de Financial Times. De corrosieproblemen, die momenteel verantwoordelijk zijn voor de sluiting van 12 van de 56 Franse reactoren, kunnen nog jaren aanslepen. Ondertussen stijgt de inflatie en hebben de Franse elektriciteitsrekeningen recordhoogtes bereikt.
6.”In plaats van grote hoeveelheden elektriciteit naar Groot-Brittannië, Italië en andere Europese landen te pompen die afhankelijk zijn van Russische olie,” schrijft The New York Times, “ziet Frankrijk zich geconfronteerd met het verontrustende vooruitzicht deze winter stroomuitval te hebben en stroom te moeten importeren.” De ongelooflijk slechte timing van de EDF-crisis wordt nog verergerd door het feit dat Poetin onlangs de export van aardgas naar de EU heeft teruggeschroefd, waardoor landen als Duitsland, Italië, Oostenrijk en Nederland zijn overgegaan tot een “bittere en schoorvoetende terugkeer naar steenkool”.
https://oilprice.com/Alternative-Energy/Nuclear-Power/France-Sees-Nuclear-Energy-Output-Plummet-At-The-Worst-Possible-Moment.html
Gerard, een wat cryptisch zinnetje bij punt 6; ‘De ongelooflijk slechte timing van de EDF-crisis enz.’.
Wil je nu beweren dat die crises met opzet is veroorzaakt of moet ik uitgaan van een wat ongelukkige manier van formuleren?
Verder nog geen antwoord op mijn vraag waar jou stroom dan vandaan komt; kern of ‘hernieuwbaar’?
Tenslotte dit.
Je punten 1 t/m 6 zijn mijns inziens allemaal waar, maar wat wil je nu echt zeggen?
Bedoel je dat door het gedram van deugend groen/links het nu absoluut niet meer mogelijk is om nog op het goede pad te komen door het investeren in kernenergie; kortom, we zijn te laat en de ramp is onafwendbaar?
Of kunnen we het tij nog keren als er maar geld genoeg is om in kernenergie te investeren?
Naar mijn mening is dat geld er wel, maar dan moeten er even wat stevige beslissingen worden genomen.
Alleen al in Nederland kan met een pennenstreek 60 miljard worden vrijgemaakt door het ministerie van Jetten op te heffen, en dan heb ik het nog niet eens over de winst die valt te behalen met het schrappen van subsidies aan Urgenda, Greenpeace, ER enz, het mes zetten in de opvang van kansenparels en het stevig terugdringen van het geld storten in de bodemloze put die ook wel ontwikkelingshulp genoemd.
Maar goed, tandenknarsend komt de discussie op gang. Belgie is al stevig omgezwaaid, in Duitsland kraakt het en volgende week komt in Nederland dan eindelijk ook het plan voor 2 nieuwe KC’s op tafel.
En kom nu niet aan met verhalen over te kort aan uranium of opslagproblemen van het kernafval; dat weten we nu wel.
Hedenavond de laatste uitzending gezien van de serie over de afsluiting van de Zuiderzee. Schitterend; en van de vele problemen die in 1932 werden voorzien zijn er ook niet veel uitgekomen dankzij de veerkracht, kennis en moed van al degenen die gewoon met hun poten in de modder bleven staan.
Voorspellen blijft lastig, vooral als het over de toekomst gaat.
Jammer dat de laatste uitzending een beetje werd verpest door een zweverig type dat de hele Noordzee wilde indammen om de catastrofale gevolgen van de verschrikkelijke opwarming het hoofd te kunnen bieden. OK, toegegeven, hij hield een stevige slag om de arm door te stellen dat het om mogelijke ontwikkelingen zou kunnen gaan. Klinkt al een stuk verstandiger dan Kaag en al die toekomstkijkers die het allemaal zeker weten.
Tja, als de EU tot vorig jaar aan toe weigert om kernenergie in de taxonomie op te nemen (dankzij de Groenen) is er geen investeerder of bank meer die er nog geld in wil stoppen.
Nu het na decennia eindelijk doordringt dat wind en zon 100% backup nodig hebben zijn ze lichtelijk in paniek en zal macron waarschijnlijk tientallen miljarden krijgen uit de Green Deal om de vloot weer op orde te krijgen.
Maar ook nu weer rijkelijk te laat.
Nikos, even een opmerking van een taalpurist.
Bedoel je nu ‘rijkelijk laat’ of ’te laat’?
Met rijkelijk laat ben ik het eens, met te laat niet want waar een wil is is een weg.
De voorraad olie, gas en kolen zijn voldoende om het nog vele jaren comfortabel te hebben en met voortvarendheid de bouw van KC’s op te starten, inclusief het verder ontwikkelen van kernfusie, en het stopzetten van de molentjes en paneeltjes waanzin.
Maar dan is wel de voorwaarde dat we wat boeren met trekkers en mestkarren inzetten om de groen/linkse drammers weg te sleuren uit den Haag en ergens in een reservaat op te sluiten met Kaag als hoofd, lijkt me wel wat voor Kaag; daar heeft ze het juiste karakter voor.
Net op Youtube een filmpje bekeken van Bert Brandsma waarop de stikstofverbinding goeroe van D66, de Dinges wat geplaagd wordt door van Haga. Op de vraag van van Haga wat stikstof nu eigenlijk met een stukje zandverstuiving doet, komt er een warrig (ja politiek) verhaal dat alles slechter gaat groeien, omdat de planten, bijvoorbeeld eiken luie wortels krijgen. En deze (dus Dinges) man bepaalt hoe de natuur gered moet worden van de boze boeren. Ik kon mijn oren niet geloven. Die mensen kraaien de dezelfde wartaal uit als klimaatgelovigen. Greta heeft overigens weer staan schreeuwen op Glastonbury hoe ze daar gekomen is roeiend of zwemmend kon ik niet achterhalen.
We hebben in dit land gewoon te veel boeren voor wat we als land nodig hebben. Op zich maakt dat niet uit tenzij het leidt tot schade in het land en elders.
Zeg je dat ook over Oekraïne?
is er schade aan de natuur?
Weet jij dat?
M, heeft bovennatuurlijke kwaliteiten om af te wegen wat “natuurlijk” is.
Boeren weten duidelijk niet wat “natuur” is.
Ach, ach, waarschijnlijk per ongeluk vroeger Rousseau gelezen met een Panda beertje van het WNF op de bank.
Ook de situatie in Oekraïne toont de kwetsbaarheid aan van de grote concentratie van productie van een grondstof in één land. Graan in dit geval. Dat is een achterhaald concept. Dat begint nu langzaam door te dringen.
De huidige tijd is dan ook het begin van een paradigma verschuiving van massaproductie naar duurzame productie.
Modelleur
Als we allemaal op rantsoen gaan van een gaarkeuken maal is er in Nederland net genoeg land beschikbaar. Zonder de inzet van gewasbeschermingsmiddelen en kunstmest komen we tekort en moeten we het mankerende deel in andere landen met minder milieunormen gaan kopen. Maar als je de importen niet meetelt, lijkt het of je kreet klopt.
Modelleur
Is die “duurzaam” kretologie aangeboren of aangeleerd? De prairies met de grote kuddes bisons, de gnoes in de Serengeti hoe passen die in je plaatje? Sinds mensen landbouwers zijn bedienen zij zich van monoculltures.
Een beetje nomade zit er niet in. Nou ja. tijdens je 14 daagse kampeer/krepeervakantie dan wel. Leuk hé, dat natuurgevoel?
Nederland? Probeer eens groter te denken, Peter van Beurden.
Modelleur
Ooit gehoord van gras? Van grasland waar de koeien op grazen en de mensen niet? Slimme boeren merkten dat op en gingen die beesten als huisdier houden. Als schakel tussen gras en bord. Bijvoorbeeld om de winter toch door te komen als er nauwelijks of niets te oogsten viel. Ik zie echt liever een koe in de wei dan een fabriek die rechtstreeks uit gras melk maakt. Kan natuurlijk, maar doe dat dan onder de grond met de wei erboven,
Modelleur
Jij denkt groter?
Maar je beseft niet dat er wereldwijd voedsel tekorten zijn?
Deze zinsnede is toch echt van jou.
“We hebben in dit land gewoon te veel boeren voor wat we als land nodig hebben.”
Of probeer je je daar nu onderuit te draaien?
Die kreet klopt dus niet, nog los van het feit dat grasland lang niet altijd geschikt is voor akkerbouw.
We hebben in dit land ook een overschot aan boetseerders…
Johan D.
Ik had de koppeling tussen modelleren/boetseren en Modelleur nog niet gemaakt. Mijn dank voor het inzicht.
Er is voldoende voedsel wereldwijd. Kwestie van eerlijk verdelen. Zijn we meteen van het groeiende probleem van overgewicht verlost.
“Er is voldoende voedsel wereldwijd. Kwestie van eerlijk verdelen.”
Dat geldt ook voor olie & gas. Misschien kunnen we ons voedsel in overvloed ruilen voor hun olie in overvloed?
“Ook de situatie in Oekraïne toont de kwetsbaarheid aan van de grote concentratie van productie van een grondstof in één land.”
“De huidige tijd is dan ook het begin van een paradigma verschuiving van massaproductie naar duurzame productie.”
De eerste beschavingen en steden ontstonden door voordelen van concentratie van productie waardoor er ook specialisatie mogelijk was met resulterende innovatie.
Jouw paradigma verschuiving is niks anders dan omgekeerde Malthus.
Maltus wilde bevolkingsgroei afremmen (niet zijn klasse) omdat de landbouw productie het volgens hem niet kon bijhouden.
Jij wil centrale productie en innovatie terug dringen zodat de mensen vanzelf dood gaan?
Als je wereld handel wil stoppen moet je ook vrije beweging van mensen stoppen.
Velen zijn je in de geschiedenis al voorgegaan, liever niet waar ik bij ben.
Modelleur, ben je al droog achter de oren?
Nederland is altijd een van de grote handelsnaties geweest, al we de boeren cancelen(dat is Woke voor kapotmaken) dan is het laatste beetje handel ook kapot en zijn we straks afhankelijk van een paar bananenrepublieken.
als we nu eerst de randdebielen van Urgenda, Mileudefensie, Greenpeace …….. oh ja en meneer Vollenbroek, duidelijk maken dat democratisch is de meeste stemmen gelden, en dat de dienst dus niet uitgemaakt moet worden door +/-4% van de bevolking. Op de manier zoals er nu in den haag gewerkt wordt door een verdwaald VVD en een groepje links populistische partijen, zijn wij over een paar jaar afhankelijk van europese steun(oh nee want dat gaat ook failliet door een oversized tuinkabouter uit Nederland) dan zitten we straks met zijn allen in het donker
“Jij wil centrale productie en innovatie terug dringen zodat de mensen vanzelf dood gaan?”
Tuurlijk, Lo. Zucht.
“Zucht.”
Kennelijk ben je onwillig je eigen “oplossingen” te doordenken.
Velen die circulaire productie voorstaan, willen daling van de bevolking.
Ze hebben een anti humanistische visie op hun omgeving.
De weg omdat te bereiken is precies wat jij voorstaat, decentralisatie van productie.
Decentralisatie van productie geeft altijd hogere kosten en lagere arbeidsproductiviteit.
Omdat je kennelijk fantasie beelden hebt, probeer eens concreet te worden met b.v.
1) Hoe kom je aan grondstoffen die we in Nederland/ Europa niet hebben voor b.v batterijen?
2) Hoe wil je Afrika voeden zonder voedsel uit Europa?
3) Hoe wil je voedsel verdelen wat niet aan jou toebehoort?
4) Hoe wil je de dienstensector betalen zonder internationale handel en productie?
Al dit zonder doden te veroorzaken door gebrek?
Mocht je denken dat Afrika zelf haar voedsel kan verbouwen, bedenk even dat al onze hulp en adviezen aan Afrika gebaseerd zijn op landbouw die slecht 10% per hectare opbrengt t.o.v. Europese landbouw.
Duurzaam produceren heet dat ideaalbeeld.
Je neemt simpel geen verantwoording voor de gevolgen van je keuze.
Tot nog toe heb ik nimmer het begin van een economische onderbouwing door jou gezien.
Onwetendheid?
Je werkt graag in hokjes, Lo?
Ik bepleit geen daling van de bevolking en heb geen anti humanistische visie op de omgeving.
En ja, de prijs voor vlees is veel te laag, om maar één voorbeeld te noemen.
Geen enkel antwoord kunnen bedenken op de vragen?
Onwetendheid?
Decentralisatie is het hokje wat je zelf gekozen hebt.
Voedsel verdelen wat je niet toebehoort is het hokje wat je zelf gekozen hebt.
Afrika zonder voedsel is een risico wat je zelf gekozen hebt.
Duurzaam produceren zonder over de juiste grondstoffen te beschikken is het hokje wat je zelf gekozen hebt.
Op geen van jouw keuzes hebt je een inhoudelijke reactie.
Onwilligheid, of onkunde?
Ach ja, Lo, je vraagjes.
ad 1. Niemand is tegen wereldhandel ik ook niet. Waar ik wel tegen ben is wereldhandel waarbij maar 1 parameter telt, namelijk winst maximalisatie. Ten koste van al het andere dus.
ad 2. (vrijwel) Niemand is voor oorlog en (vrijwel) niemand is voor corruptie. Daar ligt de sleutel. Als die kunnen worden teruggedrongen ben er ervan overtuigd dat Afrika zichzelf prima kan bedruipen in combinatie met wereldhandel. Zie ook ad 1.
ad 3, zie ad 1.
ad 4, zie ad 1.
ad 1 Is de voedselproductie in Oekraïne ontstaan door winst maximalisatie?
ad 2 Is de wereld vrij van oorlog en corruptie te krijgen?
ad 3 Je fantasiebeeld van Afrika is geen realiteit en gaat het ook niet worden.
Zoals gebruikelijk ontwijk je de gevolgen van je eigen keuzes en creëer je een droomwereld (model) als fopspeen voor jezelf.
ad 1. Uiteraard. Zelf hebben ze zoveel niet nodig.
ad 2. lijkt me een mooi streven.
ad 3. zie ad 2.
28 jun 2022 om 00:29
“Uiteraard. Zelf hebben ze zoveel niet nodig.”
En ja hoor, we zijn weer zover.
Na slecht enkele stappen neem je een standpunt in 180 omgekeerd aan eerder…
1) Je bent niet tegen wereldhandel (met Afrika).
2) Je bent wel tegen winstmaximalisatie.
3) Bij productie van graan die geëxporteerd kan worden is er sprake van winstmaximalisatie.
4) Daarom ben je tegen export van graan uit Oekraïne.
Wereldhandel zonder export?
De Afrikanen, “met overgewicht”, zoals je dat noemde, zullen je dankbaar zijn als ze hun laatste zucht uitblazen…
Welnee, Lo, zucht.
“Je bent wel tegen winstmaximalisatie.” Maar wat schreef ik: “Waar ik wel tegen ben is wereldhandel waarbij maar 1 parameter telt, namelijk winst maximalisatie. Ten koste van al het andere dus.”
Da’s niet hetzelfde, Lo. En het verschil is nu precies waarom er in NL frictie met de boeren is en verklaart de kwetsbaarheid van het systeem wanneer een land (Oekraïne in dit geval) niet kan leveren.
In mathematische termen. De kostfunctie moet niet bestaan uit één component, maar uit meerdere.
“De Afrikanen, “met overgewicht”, zoals je dat noemde”
zucht.
26 jun 2022 om 22:33
“Zijn we meteen van het groeiende probleem van overgewicht verlost.”
Ah, je bedoelde geen Afrikanen?
“waarbij maar 1 parameter telt,”
Alleen in de modelwereld kan je fantaseren over 1 parameter, in de reële wereldhandel bestaat dat niet.
Kortom, je onttrek je aan de werkelijkheid met als rechtvaardiging een “mathematische” fantasiewereld.
Een herhalend patroon.
In Nederland is grond schaars en infrastructuur goed, waardoor productie hoog is per hectare.
In Oekraïne is infrastructuur slecht en grond overvloedig waardoor men grote oppervlaktes gebruikt.
Het BNP van Oekraïne is minder dan 1/5 van Nederland met een bevolking die ruim 2,5 keer groter is.
Het enige waar ze al eeuwen goed in zijn n.l. graan produceren, noem je winstmaximalisatie omdat “ze zoveel niet nodig hebben”.
Droevig, zeer droevig.
Ja Lo, de kostfunctie bestaat uit meerdere factoren en de gewichten van die factoren (in de mathematische kostfunctie zo je wilt) zijn aan het veranderen: paradigma verschuiving.
Duurzaamheid krijgt meer gewicht in het geheel. Wen d’r maar an.
Ook Oekraïne zal opnieuw moeten gaan nadenken of focus op alleen (of vooral) graan wel zo’n slimme strategie is. Op dit moment geeft dat hun grote problemen en maakt het ze zeer kwetsbaar. Rusland gaat de havens aan de Zwarte zee voorlopig niet terug geven.
“Ook Oekraïne zal opnieuw moeten gaan nadenken of focus op alleen (of vooral) graan wel zo’n slimme strategie is. Op dit moment geeft dat hun grote problemen en maakt het ze zeer kwetsbaar.
Rusland gaat de havens aan de Zwarte zee voorlopig niet terug geven.”
Je gedrag is totaal bizar.
@Lo,
Tip, doe geen moeite meer, als ik zie hoe hij denkt over dit soort zaken dan zegt dat toch wel genoeg lijkt mij.
“Je gedrag is totaal bizar.”
Een groter compliment kan ik hier niet krijgen. Dank!
De Groot, die plaat blijft hangen…..
Modelleur
“En ja, de prijs voor vlees is veel te laag, om maar één voorbeeld te noemen.”
Enig idee hoe die prijs tot stand komt? Zou dat ook kunnen liggen aan de wereldmarktprijzen uit de landen die minder spastisch doen over Methaan, CO2, stikstofverbindingen? Oekraïne bijvoorbeeld, maar nu even niet. Je bepleit zeker dadelijk ook nog een vleestax om de prijs kunstmatig te verhogen zoals dat ook met fossiele brandstoffen gebeurt? Heb je nog meer taxen in de aanbieding? Of wil je als alternatief import heffingen? Hoor jij misschien ook bij de club van “rupsje nooit genoeg”
Verder had je nog een idee in de aanbieding om onze voedselresten naar andere werelddelen te transporteren? Die komen al hier om er veevoer van te maken en vervolgens goed verkoopbaar vlees.
vliegen is ook veel te goedkoop.
Geen taxen. Eerlijke prijzen. Ook voor de boeren producten.
Modelleur 22.27 Zoals gewoonlijk weet je, je eventueel aanwezige denkvermogen, voor zulke uitlatingen weer niet aan te spreken. Met een enkel woord is dat ook te beschrijven en dat woord begint met een i en eindigt met een t. Lang raden lijkt me niet nodig je zult het vaak horen.
intelligent
ROFL
Bijna goed, je hebt nog 1 kans.:)
Te veel windmolens, te veel biomassacentrales, te weinig kerncentrales, te weinig fossiele energiecentrales en te veel ambtelijke adviesorganen die alleen ideologisch gewenste adviezen aan de politiek verstrekken. Zolang kritische adviezen buiten de journalistiek worden gehouden streven we af op een energieramp. In 2030 en 2050.
Modeleur 23.29. Nu wordt me veel duidelijk omtrent je! Je hoort en leest alleen maar wat je zelf wilt of moet vinden
succes verder met YT over Dinges en je warrige beschrijving ervan.
Wederom een bevestiging van mijn waarneming dat milieu-organisaties het morele kompas van de kerk hebben overgenomen.
Wij hebben Urgenda, de Iraniërs hun Raad van hoeders.
Urgenda zie ik tevens als de stoottroepen van GL en D66.
NL is een theocratie.
Minister Jetten vertelde, ter ondersteuning van zijn betoog voor meer windturbines, openlijk in TV-interview dat we de Urgenda doelen moeten halen.
Besturen de rechters en bepaalt mw. Minnesma het beleid?
Is NL dan echt overgeleverd aan despotische sprookjesvertellers?
Het heeft niets met beter inzicht en nieuw bestuur te maken.
Het is je knopen tellen en waarnemen hoe de burger reageert. Het signaal is afgegeven door de boeren, zij komen nu in opstand en zeggen in feite, als u de wet maakt, kan kijken we wel of we deze uivoeren en over wat redelijk is. Zij van het RIVM geven u adviezen, niet gebasserd op de door ons waargenomen werkelijkheid, maar op basis van hun modellen. Maar die modellen zijn niet gebaseerd op metingen.
Kortom, is de boodschap van de boeren, terug naar de tekentafel en tracht ons te overtuigen.
We blijven redelijk, maar die redelijkheid heeft grenzen.
En je ziet de reactie van Jetten, keuze maken voor zijn politieke veiligheid en zich richten op degene wiens wensen hij volgt, de klimaatfanaat.
Op zich is er niets fout aan om modellen te gebruiken. Maar als er geen nieuwe metingen worden gedaan, je weet toch meten is weten, zijn deze modellen waardeloos. Ik betwijfel dat m.b.t. stikstof betrouwbare metingen zijn gedaan en ik heb mijn twijfels of het überhaupt mogelijk is die complete systeem in een matrix te pakken en te modelleren. Het is m.i. de politieke wil om de Nederlandse boer te laten verdwijnen. Persoonlijk denk ik dat we wel te veel megaboeren hebben en de echte familieboerderij zal het onderspit delven. Het zou wel wenslijk zijn om meer diversiteit te hebben bij de landbouw en minder monocultuur. Maar dat heeft niets met het stikstofverhaal te maken. Dit is een politiek spelletje. MInnesma is gewoon een machtswellusteling, die haar eigen ego belangrijker vind dan het welzijn van de Nederlandse bevolking.
Udo ev 14.14
En natuurlijk haar verdienmodel, zo’n SUV rijdt niet op lichtstralen en bewegende lucht.
Pff, even de bijdrages en reacties van de afgelopen dagen gelezen. Ga toch nog maar even wat kersen plukken in de tuin want dat is rustgevend na zoveel onrustige verhalen. Zou dat de leeftijd zijn of is dat het gevolg van het wispelturige weer?