Auteur: Samuel Furfari.
Als de sancties tegen Russisch gas worden gecontinueerd, zal de energie- en economische situatie verslechteren en zullen de prijzen exploderen.
Alle eieren in één mandje
Terwijl de Prodi-Commissie tussen 2000 en 2005 een evenwichtig energiebeleid promootte, veranderde alles toen kanselier Angela Merkel in 2006 de voorzitter van de Europese Commissie, José Manuel Barroso, vroeg om een routekaart voor de bevordering van hernieuwbare energiebronnen op te stellen. Blijkbaar was dat geen vergissing, behalve dat – zoals in het verhaal van de kikker die niet merkt dat het water heet wordt en uiteindelijk gaat koken – de EU – nog steeds geleid door Duitsland – heeft besloten om geleidelijk over te schakelen naar 100% hernieuwbare energie, dat wil zeggen het uitbannen van fossiele brandstoffen. Zelfs als het 2050 is, is het utopisch, omdat ze elektriciteit en energie door elkaar halen: we gaan geen huizen verwarmen en industriële processen laten draaien met windturbines en zonnepanelen.
De andere fout was om het verbod op de productie van aardgas in de EU snel door te voeren. We herinneren ons hoe lidstaten – waaronder Sarkozy’s Frankrijk en Hollande – met duizelingwekkende snelheid schaliegas hebben verboden. De Europese Commissie, die zeer schuchter was onder de druk van de media, beperkte zich in januari 2014 tot het aannemen van een aanbeveling – het zwakste van haar wetgevingsinstrumenten waarover ze beschikt; ze deed als Pontius Pilatus door te zeggen dat het de bevoegdheid van de lidstaten was. Dit algemene anti-gasbeleid is zodanig dat fossiel-producerende bedrijven naar elders zijn vertrokken, waar ze welkom zijn.
De race om de fout te herstellen
Neem het voorbeeld van Italië. De huidige minister van Buitenlandse Zaken van Italië, Luigi Di Maio, was in 2016 mede-organisator van een referendum om de gasproductie in de exclusieve economische zone van Italië te beëindigen. Het initiatief mislukte door een gebrek aan quorum, maar niemand heeft de moed om gasproductie te ontwikkelen omdat het politieke risico groot is.
Tegen het einde van de jaren negentig produceerde Italië 20 miljard kubieke meter per jaar (Gm³/a). Nu produceert het 3,3 (Gm³/a). In 2018 leidde hetzelfde personage de NO-TAP-oppositie tegen de Trans Adriatic Pipeline (TAP) die gas van Azerbeidzjan van Albanië naar Puglia transporteert. Hij is zojuist naar Bakoe afgereisd om te proberen dit Kaukasische land te overtuigen om zijn gasexport naar Italië te verdubbelen… via TAP.
Heeft de Azerbeidzjaanse regering hem volgens u een goede prijs geboden? We zagen hem zelfs gaan onderhandelen in Congo-Brazzaville, een land dat het Internationaal Energieagentschap niet eens vermeldt in zijn Africa Energy Outlook 2019, omdat het geen gas produceert.
Deze politicus van de 5-sterrenbeweging is absoluut een hypocriet. Samen met de Italiaanse regeringsleider bracht Di Maio op 11 april ook een bezoek aan Algiers. De transmediterrane gaspijpleiding (TransMed), ook wel de Enrico Mattei-gaspijpleiding (genoemd naar de grote Italiaanse oliemaatschappij) verbindt Algerije sinds 1983 via Tunesië met Sicilië en van daaruit met het vasteland van Italië.
Op 26 mei werd de Algerijnse president Abdelmadjid Tebboune in Italië ontvangen door de heer Draghi. Het olie- en gasbedrijf ENI — waarvan de Italiaanse regering een belangrijke aandeelhouder is — heeft overeenkomsten getekend die haar partnerschap met Sonatrach, het Algerijnse staatsbedrijf voor de ontwikkeling van gasvelden, versterken en zorgen voor de extra bevoorrading van 3 (Gm³/a). Dit is zeker een goede zaak, maar desalniettemin onvoldoende aangezien Italië 20 Gm³/a uit Rusland importeert.
We zullen duur moeten betalen voor de gas-hypocrisie
Nu de gasreserves bijna leeg zijn en opdat de bevolking de komende winter niet al teveel kou onder het toekomstige Russische gasembargo zal lijden, is het maar goed dat leiders het onmogelijke proberen. Het is hun plicht. Ze rennen overal heen, als een kip zonder kop, om brandstoffen te kopen. Niet alleen zullen al deze leveringen lang duren, maar vooral om de meest dringende behoeften te dekken, worden contracten vanuit een positie van zwakte gesloten. Daarom zullen de aardgasleveranciers hogere tarieven eisen dan ze afgelopen jaar hebben gedaan.
Het is de aard van de handel die maakt dat men in een zwakke of sterke positie verkeert. Het is duidelijk dat de de lidstaten van de EU in zich in een zwakke onderhandelingspositie bevinden. Dus, volgens Ringzone, zullen de belangrijkste leveranciers van LNG 10-jarige contracten aanbieden, te beginnen in 2023, tegen tarieven die ongeveer 75% hoger liggen dan de prijs die aan het begin van het jaar gold.
Deze gegevens zijn slechts indicatief, omdat het in gas, zoals in alle handel, om privétransacties gaat die dus confidentieel zijn. Maar of het nu 50%, 75% of 100% duurder is, het ligt voor de hand dat we zeker twintig jaar (de huidige looptijd van gascontracten) meer gaan betalen voor ons gas.
Terwijl de markt grotendeels fluïde en spot was geworden, zijn de gasreserves nog nooit zo overvloedig geweest (188.000 miljard m³). Hetbesef dat de EU haar economie niet koolstofarm gaat maken, dwingt bedrijven zich snel voor te bereiden op de op de lange termijn “wat het ook mogen kosten”. Dit is in strijd met de doelstelling van de Green Deal en dus gas-hypocrisie.
Duitsland, de voorvechter van de afhankelijkheid van Russisch gas (zie hier), heeft het ook moeilijk, maar heeft tot nu toe niets significants gevonden ter vervanging van de 46 Gm³/a. De voorzitter van de Vereniging van Onafhankelijke Reisbureaus (VUSR), Marija Linnhoff, stelde in de Mallorca Zeitunge voor dat de Duitse overheid een subsidie verstrekt aan ouderen die bereid zijn om in de winter voor langere tijd naar warmere oorden te reizen. Er zijn meer dan een miljoen producenten van hernieuwbare energie in Duitsland, maar die kunnen niet veel doen. Wees dus niet verbaasd als er geen sprake is van een Russisch gasboycot. Komende winter mogen de Duitsers niet van de kou omkomen. Ondanks de Energiewende – of beter gezegd dankzij deze Duitse strategie – zijn de Duitsers gashypocrieten.
Behalve Polen! Dit land heeft een energiepositie die haaks staat op die van Brussel-Straatsburg, en de “straf” die Rusland zojuist heeft opgelegd door het geen gas meer te verkopen, zal hen geen kwaad doen, omdat Polen er zeer goed op was voorbereid. Hetzelfde geldt voor Bulgarije, dat slechts licht zal worden benadeeld door het besluit van Moskou,. Het is voor zijn elektriciteit voor 77% afhankelijk van kolen en kernenergie en binnen een paar maanden zal het door Azerbeidzjan van gas worden voorzien.
Als de sancties tegen Russisch gas aanhouden, zal de energie- en economische situatie verslechteren en zullen de prijzen exploderen. We vervangen 150 tot 170 Gm³/a (afhankelijk van de strengheid van de winter) niet zoals we dat doen bij een smartphone of een auto. De LNG-markt in de EU zal veel krapper zijn en de prijs zal niet dalen ondanks het groeiend aantal gasproducenten en de grote overvloed aan mondiale gasreserves.
Schaliegas helpt ons uit de brand
Sommigen, zoals Engie, scheppen op dat ze gascontracten hebben getekend met Amerikaanse bedrijven. Het is een goede beslissing. Dit zal de Verenigde Staten in staat stellen hun rijkdom te vergroten. Maar dit schaliegas dat aan de LNG-terminals van Europese havens wordt geleverd, is duur vanwege de grote vraag, en ook omdat het vloeibaar maken van het gas, het transport en de hervergassing ervan altijd een hogere gasprijs opleveren dan het gas uit Rusland, dat stroomt door gasleidingen die al jaren zijn afgeschreven.
Diegenen die zwegen toen het zoeken naar schaliegas zelfs verboden werd en die Amerikaans schaliegas importeren, zijn dat niet gashypocrieten? Joe Biden wil meer schaliegas naar de EU sturen toen hij tijdens de campagne voor de presidentsverkiezingen beloofde een einde te maken aan de fossiele brandstoffenindustrie. Midden in de gascrisis beweerde klimaattsaar John Kerry zelfs dat
“niemand het de gasbelangen gemakkelijker moet maken door infrastructuur te bouwen die 30 of 40 jaar meegaat, waarmee we dan opgescheept zitten.”
President Biden beweert de Amerikaanse gasproductie te steunen om de EU te bevrijden van haar afhankelijkheid van Rusland, terwijl zijn regering in diametraal tegenovergestelde richting werkt? Wie van de twee is het meest gashypocriet?
Hoe maak je een einde aan energiehypocrisie?
In een artikel geschreven met Ernest Mund en 9 maanden geleden gepubliceerd inContrepoints, hebben we het beleid van de EU met haar Europese groene plan aan de kaak gesteld, omdat het “veel ongunstige economische en ecologische gevolgen zou hebben die de EU in de toekomst in de verkeerde richting stuurt”. In plaats van te erkennen dat gas en kernenergie de energieën van de toekomst zijn, heeft de EU er de voorkeur aan gegeven alles in te zetten op hernieuwbare energiebronnen, wat ertoe heeft geleid dat we meer moeten betalen voor onze huishoudelijke verwarming en elektriciteit.
Deze prijsstijgingen werden niet veroorzaakt door de oorlog in Oekraïne (zie mijn artikel), zelfs als dit – zoals bij elk speculatief fenomeen – de trend versterkte, maar door het anti-conventionele energiebeleid van de EU. Burgers gaan de EU niet verlaten. Maar de bedrijven die meer zullen moeten betalen voor elektriciteit en vooral voor het gas dat in het industriële proces wordt gebruikt, of het nu gaat om thermische of chemische behoeften (zoals de productie van waterstof die wordt gebruikt om kunstmest te maken die niet langer uit Rusland kan worden geïmporteerd ), zullen wèl bereid zijn om te verhuizen.
De VS zullen een dubbel voordeel hebben ten opzichte van de EU. Het is duidelijk dat zij degenen zijn die profiteren van deze ondraaglijke oorlog in Oekraïne! Niet alleen zullen we niet in staat zijn om de hernieuwbare energie aanzienlijk te verhogen (windenergie en fotovoltaïsche zonne-energie vertegenwoordigen slechts 2,9% van de primaire energiebalans van de EU), maar we vernietigen onze industrie en we verarmen onszelf door duur te betalen voor onze energie. De EU betaalt een hoge prijs voor haar eenzijdige gas’ontwapening’.
Het is zo evident dat het frappant is dat geen enkele politicus een dergelijke voor de hand liggende situatie aan de kaak stelt. De EU heeft het vertrouwen ondermijnd van de olie- en gasindustrie, die terughoudend is om te investeren in exploratie, productie en andere infrastructuur die op lange termijn nodig is om leningen terug te betalen die banken niet willen verstrekken, juist vanwege het ‘hernieuwbaarheids’beleid. En tegelijkertijd spant de EU zich in om meer gas te importeren. Waarom hekelt de industrie deze gas-hypocrisie niet?
Samuel Furfari.
Er is gas in overvloed en veel landen kunnen het exporteren. Er is ook gas in de EU. Schaliegas is een harde realiteit. We moeten durven zeggen dat de EU een fout heeft gemaakt door haar productie stop te zetten, voordat ze zelfs maar begonnen was. Als we morgen overvloedige en goedkope energie willen hebben, is het wenselijk dat het Europees beleid zich gaat inzetten voor fossiele brandstoffen. Op die manier is het mogelijk om ons te bevrijden van de energiehypocrisie.
***
De meest recente boeken van Samuele Furfari: Énergie tout va changer demain. Analyser le passé, comprendre l’avenir en L’utopie hydrogène.
***
Bron hier.
Gisteren bij Een Vandaag, drie ex directeuren, jong gepensioneerden, ik denk met een dikke beurs kwamen even vertellen dat de Aarde stervende is.
Aangezien deze drie schijnbaar nog wat te vertellen hebben zijn ze door gedrongen tot in Den Haag.
Ze schrijven plannen van aanpak, en spreken om het maar even vrij te vertalen, wie niet mee doet moet oprotten.
Weer een paar idioten dus die denken dat ze Nederland moeten redden.
Maar denk er aan, de macht van dit soort mensen groeit als kool, en schijnbaar interesseert het geen mens zolang ze met een fles bier en zak chips voor tv kunnen zitten.
Fijne Pinksterdagen.
Die verkondigen dat de Aarde dood gaat, hebben over 5 miljard jaar gelijk. Voor de rest willen ze hun pensioen nog vetter maken. Ook directeuren hebben vaak weinig verstand van techniek en de details. Dus geen waarde aan hechten.
Zo is dat Theo. Het doet de Nederlander simpelweg nog niet genoeg pijn. Dit komt nog wel….
“Weer een paar idioten dus die denken dat ze Nederland moeten redden.”
FG ja gezien en kreeg direct last van opkomend maagzuur.
“Maar denk er aan, de macht van dit soort mensen groeit als kool, en schijnbaar interesseert het geen mens zolang ze met een fles bier en zak chips voor tv kunnen zitten.”
FG idd dat is de dictatuur van het onbenul maar ook de dictatuur voor het onbenul.
Mensen kom ik actie van verzet. Nu.
Gezien. Foto’s van kleinkinderen waar ze het voor doen. Fijne opa’s die hun kleinkinderen opzadelen met armoede wellicht. Die CO2 mythe staat stevig
De politiek is nog niet doordrongen van de ernst van de zichzelf alsmaar verdiepende energiecrisis. Eerder wees ik al op de discussie in het parlement over het ECT verdrag dat energieproducenten beschermt tegen wispelturige politici. De discussie gaat erover of Nederland uit dit ECT verdrag moet stappen zodat het eenvoudiger wordt om de fossiele energie sneller af te bouwen (zonder of tegen lage compensatie voor de gedwongen vroege uitfasering).
https://www.climategate.nl/2022/06/alleen-der-spiegel-mag-paniek-zaaien/#comment-2406432
Ja weer van die lieden die nog nooit hard gewerkt hebben in hun leven, maar wel denken de wijsheid in pacht te hebben om hun ongevraagde mening te moeten aanhoren. Maar zo hebben we in dit land meerdere zichzelf benoemde profeten die hun onwetendheid ten toon spreiden en zo hele hordes op een verkeerd been zetten, met alle gevolgen van dien. Maar dan geven die lieden niet thuis als het fout gaat.
Het is eigenlijk heel simpel. Van het kabinet Rutte IV valt niets meer te verwachten. Die zullen de 5e colonne van D66 in dienst van groen/links echt niet laten vallen.
Nee, daar ligt de oplossing niet, maar waar dan wel?
In het NRC een artikel met als kop: ‘Energiecrisis toont: Nederland leeft al te lang boven zijn stand’.
Daarin komen 2 Kamerleden aan het woord van VVD en CDA die het kabinet laksheid enz. verwijten.
Op zich goed gezien hoor, maar mensen, waar zijn jullie dan voor gekozen????
Om de regering in het zadel te houden of om op te komen voor de belangen van de kiezer?
Doe je plicht en zet Rutte c.s. het mes op de keel.
Volgens mij trapt de bevolking -alweer – in de vlaai. Namelijk: er zal helemaal geen boycot komen.
De communicatie is bedoeld om het beeld van een krachtig en vastbesloten Brussel te laten zien. Dat kan immers niet communiceren naar haar onderdanen dat ze volledig in de tang van Rusland zit.
Laat ze komen met een echte boycot on plaats van een cosmetische, gecreëerd in de media.
https://ejbron.wordpress.com/2022/06/04/rapport-india-koopt-goedkope-russische-olie-op-en-verkoopt-het-met-enorme-winsten-aan-de-vs-en-de-eu/
geen fossiele energie meer in 2050. Dan zullen toch 6.000.000 inwoners van ons land een veilig heenkomen moeten vinden. Hoe houden wij de polders droog wanneer de zon niet schijnt en het niet waait ?
Opmerkelijk dat transitie ‘professor’ Jan Rotmans in NOS-nieuws gisteren met een eigen ‘groene’ versie dergelijke kritiek had op het gevoerde energie-CO2ban-klimaatbeleid in Nederland.
‘Fout van het kabinet: Eenzijdig de Nederlandse energiezekerheid in gevaar brengen door stilzetten kolencentrales maar tegelijkertijd niet versneld te compenseren met te bouwen hernieuwbare zonne en windenergie.’
Rotmans stelde (zeer opmerkelijk!), dat de gesloten kolencentrales weer opgestart moeten om de door Oekraïne versterkte energiecrises snel te kunnen compenseren, omdat we onvoldoende ‘hernieuwbare’ energie capaciteit hebben ingevoerd in Nederland.
Mijn perceptie is, dat Rotmans zelf een mede schuldige is in de onnodige Nederlandse energiecrises, die reeds vóór Oekraïne zich aftekende door de ideologisch politieke ban op fossiele energie en sluiting van pas gebouwde en super schone kolencentrales en de rechterlijk afgedwongen maar effectloze “klimaat’ investeringen met “hernieuwbare’ energie.
Nu de etterende zweer van de klimaatonzin op doorbreken staat heeft Rotmans een nieuw verdienmodel nodig.
Rotmans: vroeg rijp, vroeg rot vroeg wijs vroeg zot.
De opzet van een vermeende energieschaarste en instabiliteit daarmee veroorzakend, is niet ondoordacht, maar politiek en beleid.
De brandstof is niet duur om dat een vat olie zoveel kost, nee, er zit heel veel belasting op.
Het beleid is: één centraal geleid Europa, met digitale ID, munt, leger, gezondheidspas, reisrestricties, CO2-footprint, internettoegang, enzovoorts.
Al het Nederlandse beleid, lees dat van Rutte, is gericht op het overdragen van macht naar Brussel.
Als in een referendum de bevolking tegen het beleid stemt, wordt het gewoon doorgedrukt.
Elke “crisis” die zich aandient of wordt bedacht, wordt voor dat doel ingezet.
Ze zijn niet dom, maar levensgevaarlijk slim.
Wrakke wetgeving leidt tot onzinnige besluiten door niet ter zake kundige maar wel van lobbyisten afhankelijke bestuurders.
‘Behalve dat’ de realiteit niet is ingecalculeerd. Wat de massa nog niet door heeft is dat er honderden miljarden – die zij zelf uiteindelijk moeten ophoesten – worden verspild terwijl daarmee tegelijk de ecoomische toekomst van Europa wordt vernietigd.