Een gastbijdrage van Chris Schoneveld.
Als je leest wat het RIVM te zeggen heeft over de verschrikkingen van stikstof oxiden NOx en ammoniak NH3 dan begrijp je waarom bij het horen van het woordje stikstof bij iedere natuurliefhebber de alarmbellen afgaan. Het is een en al kommer en kwel. Bronnen hier en hier.
Maar mijn “bullshit detector” sloeg pas echt aan toen ik dit las (vetgedrukte tekst is mijn high light):
Ammoniak zorgt in de natuur en op het boerenland voor vermesting: de grond wordt steeds rijker aan voedingsstoffen. Planten die goed groeien op rijke gronden, zoals gras en brandnetels, verdringen planten die groeien op schrale gronden. Als die planten verdwijnen, sterven ook de dieren uit die van die planten leven. Uiteindelijk komen er minder soorten planten en dieren: de biodiversiteit verslechtert.
Stikstofoxiden slaan neer in de natuur (depositie). Dat gebeurt zowel door droge depositie als met natte depositie (als nitraten in de regen). Daardoor worden de natuur en de bodem verrijkt met stikstof. Planten die goed groeien op een voedingsrijke bodem, zoals gras en brandnetels, verdringen planten die groeien op een schrale bodem. Als die planten verdwijnen, sterven ook de dieren uit die van die planten leven. Uiteindelijk komen er minder soorten planten en dieren: de biodiversiteit neemt af.
Het is bijna Orwellian speak om te beweren dat schrale (arme) grond goed is voor de biodiversiteit. Het omgekeerde is namelijk het geval. Bron hier.
En dan hebben we nog het vermeende gevaar van verzuring van de grond door overmatige stikstof depositie. Verzuring heeft ook weer die negatieve connotatie, maar het is vaak zure grond die planten en bomen nodig hebben. Bron hier.
Als klap op de vuurpijl: dezelfde mensen die zich druk maken over de stikstof depositie, zijn dezelfde die ook klimaatverandering vrezen. Wat blijkt echter, bossen op rijke grond houden 5 keer zoveel koolstof vast als bossen op schrale grond.
A study, published in the journal Nature Climate Change, showed that forests growing in fertile soils with ample nutrients are able to sequester about 30% of the carbon that they take up during photosynthesis. In contrast, forests growing in nutrient-poor soils may retain only 6% of that carbon. The rest is returned to the atmosphere as respiration.Furthermore, the study showed that nutrient-rich ecosystems also generally have more stable ground organic material, which is not easily degraded, and thus retains more carbon. [mijn high lights] Bron hier.
Chris Schoneveld.
Dus eigenlijk zouden klimaatalarmisten grote tegenstanders moeten zijn van de stikstof beperkende maatregelen. Waarom het RIVM deze maatregelen propageert – op basis van aantoonbaar misleidende ideeën over hoe de natuur in elkaar steekt – is moeilijk te bevatten.
Is het de neiging om de “natuur” zoals we die kennen te behouden, waarbij iedere verandering als onwenselijk dan wel schadelijk wordt gezien? Wat we nodig hebben is een nationale discussie over de voor- en nadelen van stikstofdepositie in schrale Natura 2000 gebieden.
Leuk artikel Chris Schoneveld.
Maar er wordt te veel onzin geleuterd in dit land, trouwens wel in meer landen hoor, en het ergste, ze hebben het vaak fout.
Afgelopen zondag was er voor natuurliefhebbers een wandeltocht door het mooie natuurgebied de Peel, je weet wel, dat ligt midden in een gevaarlijk stikstof gebied.
De wandeltocht was met gids, en die ging je dan vertellen hoe mooi er alles bij staat en wat voor zeldzame plantjes en kruiden er groeien.
Ja de wereld op zijn kop als het niet zo erg was.
Lange droogte dat is een serieuzer probleem, stikstof crisis bestaat niet, die hebben ze hier weer zelf gecreëerd door hun normen abnormaal te verlagen tegenover andere landen.
Ik verwacht dat binnen 5 jaar dit land potvast zit door eigen opgelegde regelgeving, alleen al steeds meer mensen, mensen die hun heil hier komen zoeken, en nog geen woning voor eigen volk omdat ze verrekken om woningen te bouwen, stikstof.
Ik vermoed als straks de Oekraïne weer opgebouwd word dat hun hele biodiversiteit kapot is, zo erg dat er zelfs geen graan meer groeit door al die stikstof.
Het grote probleem van natuur is dat het ongeplant gaat. Zag in een wijk waar op het veen 60 jaar geleden meters zand gestort was een kuil gegraven worden voor een ondergrondse parkeergarage en het zand is er als een berg naast gegooid. Binnen een half jaar stonden de planten er een meter hoog. Dit was schoon zand. Even verderop is een stukje wat al die tijd onbebouwd is gebleven. Is ook niet ergens als tuin bij betrokken. Staan bomen op. Dat heeft niemand zo op de tekening gezet. Geplande natuur houdt zich aan de regels van de ontwerper. Daarom was ook op tv de co2 opzuiger van de TU Eindhoven te zien als oplossing voor klimaat. Dat is een machine van bekende omvang waar elektra ingaat en het dan zijn werk doet. Heel anders dan een boom. Daar hoeft geen elektra in. Zijn omvang is variabel en de werking is weer en seizoen afhankelijk. Dat past niet in een model of spreadsheet.
Nederland is een van de landen met de slechtste luchtkwaliteit ter wereld. Niet zo lang geleden wogen de daaraan gerelateerde voordelen op tegen de nadelen. Maar de inzichten daarin zijn nu aan het veranderen. Mensen die in grote steden wonen of in gebieden met intensieve veehouderij leven ongeveer een jaar korter dan zij die in schonere gebieden leven. De kosten van de gezondheidszorg voor luchtwegaandoeningen, veroorzaakt door die luchtkwaliteit, zijn substantieel.
@Dirk, ik zou voor de aardigheid eens naar Peking of New Delhi gaan. Daar kan je pas van schone lucht genieten.
Nederland staat op plaats nr24 van de 106 landen met de beste luchtkwaliteit. https://www.atlasandboots.com/travel-blog/which-country-has-the-cleanest-air-in-the-world/
Niet slecht voor een land met een bevolkingsdichtheid die hoger is dan die van India. https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_bevolkingsdichtheid
Dirk
Neem een enkeltje Amazone. Het valt me van je tegen dat jij je laat verstrikken in dubieuze statistieken.
Overigens ben ook ik een voorstander van zo schoon mogelijke lucht. Meer bomen helpen daarbij. Dus laat die stikstof maar komen. Opgeklopte problemen rondom museumnatuur belemmeren dat.
Er is een slag mensen (de zuurpruimen) die het niet kunnen verteren dat de mensheid (al of niet opzettelijk) toch een positieve bijdrage kan leveren aan de leefomgeving, zoals CO2, NO2 en NH3 fertilisatie. We leven momenteel in een geologisch tijdperk met relatief weinig vulkanisme en daardoor weinig aanvoer van natuurlijk CO2 in onze atmosfeer. De natuurlijke CO2 sekwestratie gaat echter steeds door waardoor onze atmosfeer geleidelijk aan CO2-armoede is gaan lijden. De mens kwam net op tijd om die uiteindelijk fatale CO2 armoede af te wenden. De aarde gaat vergroenen. De ecologische zuurpruimen kijken knarsetandend toe.
@Chris Schoneveld 21 jun 2022 om 15:49 Mooi helder betoog van je. Ja, ik herken het van de Waalsdorpervlakte achter mij ouderlijk huis. In 1965 was het een schraal levenloos duingebied waar we op 4 mei altijd naartoe gingen. In 2008 ben ik ik er nog een keer geweest. Onherkenbaar als bosrijk gebied.
beste Dirk, als je nu gewoon eens de moeite neemt om een onafhankelijke wereld-weerkaart erbij te pakken (bv. ventusky) dan kan je met eigen ogen zien dat het in Europa en in het bijzonder in NL nog wel meevalt met de “luchtvervuiling”.
en laten we wel zijn, we hadden geen katalysatoren en roetfilters op onze voertuigen en schoorstenen, op dit moment durf ik te beweren dat de meeste in NL verkochte voertuigen eerder de lucht zuiveren dan vervuilen.
dus als je nu eerst gewoon eens zelf gaat nadenken voor je iets roeptoetert, dat door de strot van ons burgers wordt geduwd door +/-5% van de bevolking; want wie het hardst schreeuwt wordt eerder geloofd, maar mensen die werken hebben geen tijd om te gaan lopen schreeuwen of zich aan straten vast te lijmen.
De hele economie en maatschappij zullen de 140 maal te hoge stikstofnorm in Nederland (in vergelijk met de stikstofnorm in Duitsland) bezuren, als deze stikstof wet en beleid niet wordt afgeschaft.
Wat we nodig hebben is een nationale herwaardering van stikstofuitstoot als natuurbemester en een herwaardering van de Nederlandse agrarische voedselproductie en een nationale discussie over de relatieve natuur ‘schade’ van stikstofdepositie in de 260 ober Nederland versnipperde Natura 2000 gebieden.
Verander de stikstof wet en norm in Nederland naar Duitse maatstaven.
……..de Nederlandse 140 maal te krappe wettelijke stikstofnorm in vergelijk met Duitsland is duidelijker.
Scheffer
Het blijft merkwaardig dat het bevorderen van één Europa voor wat de stikstofnorm betreft ineens niet meer geldt als men grond nodig heeft voor andere doeleinden. Daar zit een luchtje aan. Een bovenbazenluchtje.
“Planten die goed groeien op een voedingsrijke bodem, zoals gras en brandnetels, verdringen planten die groeien op een schrale bodem. Als die planten verdwijnen, sterven ook de dieren uit die van die planten leven. Uiteindelijk komen er minder soorten planten en dieren: de biodiversiteit neemt af.”
Mag ik hieruit de conclusie trekken dat de biodiversiteit van schrale grond groter is dan die van voedingsrijke grond?
In een woestijn is de meest zeldzame natuur.
Johan D.
Je begrijpt het al Hoe verder het successiestadium voortschrijd, hoe rijker de biodiversiteit. Alleen is het zo dat de soorten die horen bij de voorgaande successiestadia deels of geheel verdwijnen in de bosbiotoop.
Er komen er andere en méér voor in de plaats. Kijk maar naar het oerwoud. De soorten die er niet meer bij passen, zoeken de passende biotoop elders. Maar dat hoeft dus niet in Nederland te zijn. Natuur houdt zich niet aan grenzen. Maar dat wist je al.
Nu de Haagse heren en dames en hun discipelen nog.
Het trekken van conclusies op basis van wat het RIVM zegt, is heel onverstandig. Die les hadden we al geleerd tijdens de Corona crisis. Een lommerrijk bos verhoudt zich tot Natura 2000 als oerwoud tot savanne, of als savanne tot woestijn.
We willen graag allemaal kalkoen eten met Kerst maar zonder de consumptie van brandnetels komt een kalkoen niet eens tot volle wasdom. Kalkoen kwekers weten dit en zijn verrukt door de ‘bijvangst’ immers nachtegalen nestelen gaarne in de brandnetelrijke omgeving op de terreinen van de kwekers.
Men fluistert dat de zangerige communicatie tussen de kalkoenen hen wordt ingegeven door de nachtegaal die altijd te vinden is in hun brandnetelrijke habitat. In de afgeplagde natura 2000 gebieden zult u dan ook in toenemende mate de nachtegaal moeten missen. Ook het zeldzame landkaartje, de dagpauwoog en de atlanta zult u er niet aantreffen, alsook de rupsjes van de kleine vos, vier prachtige vlinders die de brandnetel gaarne grote eer aan doen.
Ons alfa beslisministertje zou verplicht het ‘boeiend bermenboek’ moeten lezen van Dr. Zonderwijk, voordat ze als ‘kalkoen zonder kop’ pruilend onder haar stikstofdeken tevoorschijn komt.
Het RIVM doet ook goede dingen. Zo hebben ze metingen gedaan naar de effecten van ultrafijnstof rond Schiphol. Het rapport is via de Telegraaf uitgelekt. Volgens de berichtgeving in de meeste media waren de resultaten heel erg verontrustend. Een ‘deken van gif’ ligt over het gebied. ‘Grotere kans op vroeggeboorten en hart- en vaatziekten’, kopte het AD in.
Een paar zaken van hetgeen naar buiten is gekomen zijn wel opvallend. Zo is er geen verband met de verspreiding van het fijnstof en de overheersende windrichtingen. Het fijnstof is keurig gelijkmatig verdeeld rondom Schiphol terecht gekomen.
Ook fijn dat het RIVM wist te filteren tussen fijnstof en ultrafijnstof. Je wilt tenslotte niet dat de onderzoekuitslagen naar ultrafijnstof verontreinigd worden door het gewone fijnstof.
Om privacyredenen wordt in het rapport geen onderscheid gemaakt tussen de onderzochte gemeentes. Waarom maakt het RIVM geen onderscheid? Zijn de getallen misschien dermate klein dat afwijkingen van de gezondheid in een gemeente tot één persoon of een paar personen kunnen worden teruggebracht?
Volgens het RIVM is er ’indicatief bewijs dat blootstelling aan ultrafijnstof van vliegverkeer tijdens de zwangerschap een nadelige invloed heeft op geboorte-uitkomsten.’ Wat is ‘indicatief bewijs’? En hoe bewijs het RIVM dat de nadelige geboorte-uitkomsten het gevolg zijn van ultrafijnstof en niet van bijvoorbeeld gewasbestrijdingsmiddelen die ook rondom Schiphol worden gebruikt?
Is er ook goed nieuws? Jawel! Volgens de EU, WHO etc. etc. sterven er jaarlijks miljoenen mensen aan de gevolgen van fijnstof. N.a.v. dit onderzoek naar ultrafijnstof vatte de Telegraaf de uitkomsten van het RIVM-onderzoek als volgt samen: “Wel is er een verhoogde kans op overlijden door hartritmestoornissen als gevolg van hoge concentraties ultrafijnstof. Er zijn geen verdere aanwijzingen dat mensen eerder overlijden als zij jarenlang aan ultrafijnstof van vliegverkeer blootstaan’. Vooral die laatste zin…
Ach ja fijnstof, de volgende speer na CO2 en stikstof.
Volgens de computermodellen (nooit gevalideerd en gecontroleerd, met dezelfde verbluffende zekerheid en accuratesse als de klimaatmodellen) is de hele mensheid er inmiddels aan overleden.
Johan D. Hetzelfde verhaal als met stikstof. Dat gaat de grens niet over en blijft hangen in NL. Ze hebben waarschijnlijk een onzichtbaar gordijn rond om Schiphol hangen dat voorkomt dat de fijnstof ontsnapt. Trouwens rond de 50% of zelfs meer van alle fijn stof is van natuurlijke oorsprong, zoals zaden, zand (incl. die uit de Sahara), enz. Ga maar eens staan in een veld van echte bloemen, geen gekweekte, dan heb je een overvloed van fijnstof. Ik vraag me soms af wat voor biologen of chemici bij het RIVM zitten. Hebben ze hun opleiding gevolgd op een kleuterschool???
Udo tijdelijk terug van Spain
Hier wreekt zich hét belangrijkste probleem. Tegenwoordig weten steeds méér mensen héél veel van héél weinig.
Vervolgens weten ze daarom niets van waarover de ander het heeft. De zgn. Babylonische spraakverwarring.
Om te voorkomen dat het opvalt, praten ze niet meer met elkáár, maar bijna uitsluitend mét en tégen zichzelf en doen alleen nog wat de bovenbaas heeft opgedragen.
Aan de kust is ongeveer de helft van het fijnstof zeezout.
De grootste fijnstof inademers in Nederland zijn de bewoners van de flats die direct naast de A13 staan in de gemeente Overschie (R’dam).
Simon Rozendaal schreef er al enige jaren geleden over, dat zulks berekend was via een RIVM modelberekening, en dat de kans op vroeger overlijden door fijnstof bij deze bewoners ca. 6 weken betrof op een gemiddeld leven van 82 jaar.
Bovendien was in het rekenmodel niet vast te stellen of het vroeger overlijden juist te wijten was aan zo’n honderdtal andere / verschillende ouderdomsziekten.
Simon Rozendaal vraagt zich af waar toch dat activistische pessimisme vandaag komt ondanks de bewijzen wereldwijd van vooruitgang in schone lucht, natuur, milieu, chemie, technologie, gezondheid en ook levensverwachting.
Kent u iemand die aan fijnstof is overleden? Volgens modelberekeningen van RIVM / CBS sterven 18.000 mensen per jaar in Nederland eraan.
De achttienduizend fijnstofdoden bestaan overigens alleen maar in het programma van de computer van de activistische opsteller.
https://www.ewmagazine.nl/kennis/achtergrond/2018/08/fijnstof-doodt-18000-mensen-jaar-139360w/
Scheffer. Ja de modellen! Zei Omzigt toch al, wij baseren tegenwoordig alles op computermodellen. Echte analytica bestaat blijkbaar niet meer.
Het woord mogelijk komt in dat rapport veelvuldig voor
De aangehaalde stukjes proza zijn geschreven door een 6 klasser lagere school, of door iemand van het Simplistisch Verbond. De naïviteit ervan is schokkend. Bemeste grond is slechter dan arme grond, hoe kom je erop..
Ed Zuiderwijk
Beter voor voedsel en gebruiksgewassen, slechter voor schraalhanzen en hun afhankelijke soorten. Het is maar net wie je in je wetgeving laat prevaleren. Overigens is het laten prevaleren van de schraalhanzen in een Nederland met meer dan 17 miljoen inwoners niet geheel vrij van hypocrisie.
Wij hebben hier ook veel indringer plantjies en bomen. Maar er is gelukkig niemand die de ekonomie aan banden wil leggen. Men roept vrijwilligers om te helpen indringers te verwijderen.
Ook in het stikstofverhaal – zo maakt Chris in het artikel duidelijk – is semantiek: het veranderen van de betekenis van woorden een belangrijk middel om het verhaal te communiceren. Net zoals in het CO2 verhaal.
Daarin werd de bouw van windmolens en zonnepanelen, de aanschaf van warmtepompen enz naar het volk gecommuniceerd als ‘duurzaam’, terwijl het regelrechte en systematische destructie van de planeet betreft.
Het doel was aldus de economie van de energietransitie vorm te geven. In het verlengde daarvan is het stikstofverhaal bedoeld om de ontwikkeling van groenteflats, kweekvlees fabrieken en ijzeren koeien te bevorderen.
In beide gevallen gedreven door het mechanisme van de werking van kapitaal en arbeid; de winstgevendheid vergroten door het verdringen van arbeid, ten gunste van kapitaal. Stelt u zich de flevopolders voor vol met zonnepanelen die stroom leveren voor groenteflats die 365 dagen per jaar groentes leveren middels robots.
Burgers wordt in beide gevallen het arcadië voorgehouden. ( door de media iov het bedrijfsleven ) in het eerste geval een CO2 vrije schone wereld en in dit geval een wereld waarin geen dieren meer worden gedood.
Duidelijk werd dat mensen gevoelig zijn voor utopische verhalen en niet meer vatbaar voor uitleg zoals in dit soort artikelen en zelfs film zoals Planet of the humans.
Mijn ‘buren’ – ik woon midden in het studentenkwartier van Utrecht en het science park met daarin het nieuwe hoofdkantoor van het RIVM ( dat ik ‘De toren van Babel heb genoemd. ) – op 5 minuten fietsen , zijn vóór de CO2 en stikstofplannen want dat is in hun belang. ( toekomst ) Dat zijn er veel, heeel veel.
Zij zullen op dit soort berichten reageren met dezelfde retoriek die ze hanteren in het CO2 verhaal .
Gisteren zag ik een opmerking van modelleur: “de mens is schuldig aan de opwarming’ . Ja,welke soort anders.? Wat hij bedoelde te zeggen was :’ jullie zijn schuldig ‘ zolang ik tot de (over) heersende klasse behoor.
Ik hoop dat er morgen heel erg veel mensen naar de demonstratie komen, teneinde het stikstofverhaal van de agenda te krijgen. Provinciale bestuurders maken al terugtrekkende bewegingen, CDA afdelingen in Overijssel hebben hun steun ingetrokken en Segers had alweer de haan horen kraaien.
‘Segers had alweer de haan horen kraaien’.
En wat had hij tot 3 maal toe ontkent voordat hij die haan hoorde kraaien? :)
@ Anthony ,
Een heel bijzondere eigenschap van veel mensen is: dat ze enkel reageren op éen woord uit een artikel . En als daar dan weer iemand op reageert, bevindt de discussie zich binnen de kortste keren ergens op Mars.
Andre van Duin schreef een leuk liedje over het verschijnsel van de Toren van babel .
‘Het Korenburgerveen: overbelast met stikstof en toch gaat het goed’
https://www.boerderij.nl/het-korenburgerveen-overbelast-met-stikstof-en-toch-gaat-het-goed
Wetenschap op bestelling, bedacht door de politiek en zijn lobby en dit alles gefinancierd door de burger.
Maar het zou ook zomaar zo kunnen zijn dat ze met dit stikstof sprookje hun hand hebben overspeeld en al met een been in het politieke graf staan.
Dat is het risico wanneer je stikstof en kooldioxide als een soort strijdgassen gaat inzetten tegen het electoraat.
Mooi: “strijdgassen tegen het electoraat”. Dank.
Al decennialang de hobby van Natuurmonumenten en Staatsbosbeheer. Nieuwe Natuur, weet je?
Ook hier in de buurt wordt weer weidegrond afgegraven voor de natuur en de champignonkwekers.
Goed artikel dat haarscherp aantoont in welke idioterie we terecht zijn gekomen.
Stel eens dat er wetenschappelijk bewijs opkomt dat de mens hooguit enkele tiende graden invloed heeft op het klimaat.
Dat zou voor de mensheid zeer goed nieuws zijn maar voor enkelen weer erg slecht.
Hoe dat te duiden: goed nieuws is slecht en slecht nieuws is goed.
Dat kan alleen als het een dubbele agenda betreft.
Totalitaire tendensen sluipen de samenleving binnen.
Mensen voelen massaal dat ze worden belazerd, dat de wetenschap zelfs niet meer te vertrouwen is.
Een belangrijke oorzaak van agressie is dat men overtuigd is van zijn gelijk, bedreigd wordt in zijn bestaan maar geen weerwoord heeft op de argumenten van politiek en wetenschap.
Ik hoorde van een RIVM medewerker dat men daar de eigen rapporten nauwelijks nog herkent als die in Den Haag zijn aangekomen.
Zwak excuus. De onzin staat toch echt op hun eigen website.
Chris,
De RIVM medewerkers die afgelopen week aanwezig waren bij de technische briefing aan de TK over de stikstofreductiekaart, konden niet aangeven of de percentages een positieve uitwerking zouden hebben op de kwaliteit van de natuur. Daar “gingen zij niet over” …
De stroom wordt duur betaald. Ook in Oostenrijk.
“FPÖ-Wirtschaftssprecher Reinhard Teufel will E-Autos im Winter den Stecker ziehen: Er fordert ein Ende der Subventionierung von E-Autos nach deutschem Vorbild und ein partielles Fahrverbot – idealerweise in den Wintermonaten.”
Dit zou ook een NL een goede maatregel kunnen zijn om energie te besparen. Alle EV’s , hybrides en e-bikes verplicht afkoppelen van laadpalen en opladers.
In de bespreking van die zogenaamde stikstifcrisis mis ik het tijdselement dat verbonden is met de stikstofcyclus, waarbij eigenlijk sprake is van twee cycli, te weten de langdurige verbonden aan beweging van anorganisch stikstof en die van organisch stikstof, de kortdurige verbonden aan de afbraak van organisch stiksof. Het verschil bovendien van de verplaatsing van stikstofoxiden van atmosfeer naar bodem en die van ammoniak vanuit de bodem en vloeistoffase naar de atmosfeer.
Een kennis die in de modellen van het RIVM kennelijk niet is verdisconteerd. Modellen die bovendien terug moeten naar de tekentafel, aangezien deze modellen ook in overeenstemming meten zijn met de gemeten werkelijkheid, waarop overigens ook de landbouworganisaties en vertegenwoordigers van de boerenstand wijzen.
Maar ja, zij die in de stad wonen en weinig ervaring met het boerenbedrijf hebben, de gestudeerde buitenstaander van D’66 menen het te weten, zonder het te meten.
Arno Schoondorp
“Maar ja, zij die in de stad wonen en weinig ervaring met het boerenbedrijf hebben, de gestudeerde buitenstaander van D’66 menen het te weten, zonder het te meten.”.
Nog sterker. De stedelingen die een optrekje, tijdelijk of permanent, hebben verworven op het platteland, zijn vaak degenen die het hardste klagen omdat het stinkt naar stadse begrippen. Waarschijnlijk vindt de boer dat ook als die in de buurt komt van een geparfumeerde stadse meneer of dame.
Nog sterker,
Zie die hier op Scheveningen komen wonen aan de haven, wensen rust en stilte, want storen zich aan de werkenden in de haven, visserslui die de vis aan wal brengen en daarmee overlast en geluidshinder verspreiden, ook ter voorbereiding van de uitvaart, nog maar gezwegen over de geur van vis.
Even hadden wel een stukje natuur nml de Oostvaardersplassen een drooggelegde polder waar plotseling van alles ging groeien tot dat ze er een bestemming aan hebben gegeven nml natte en droge natuur met de bedoeling dat het zo zou moeten blijven. Plotseling moesten er paarden en andere grote grazers komen die het helemaal kaal hebben gevreten. Het is nu helaas meer een kinderboerderij voor grote mensen geworden terwijl ze er beter vanaf hadden kunnen blijven dan had je kunnen zien hoe zo een gebied zich op een natuurlijke manier ontwikkelt maar helaas wij hebben natuurmonumenten waar de woorden natuur en monumenten voor zichzelf spreken . Als zij het mooi vinden dan moet het ook zo blijven
Is er iemand hier die weet welke Hollandse groep gebruikt wordt voor die stinkende hoop geld?
https://wattsupwiththat.com/2022/06/21/disclosing-the-real-climate-risk-case-study-uk-esg-billionaire-behind-u-s-climate-regulatory-litigation-campaigns/