Van een onzer correspondenten.
Het leek erop dat het woord twijfelbrigade in het museum van de klimaatverandering zou zijn bijgezet. Het begrip kreeg ooit lading toen het als boektitel verscheen en wilde aangeven dat mensen maar beter geen kritischevragen kunnen stellen als het over klimaatverandering gaat.
Zo klonk het toen:
‘Een speurtocht naar de motieven en werkwijzen van klimaatsceptici die de klimaatverandering bagatelliseren of ontkennen, met een oproep om de werkelijkheid onder ogen te zien.’
Mensen die twijfel hadden bij de voorgestelde oorzaken van klimaatverandering, zoals de ware rol van C02, maakten deel uit van een brigade zo was de zure analyse. Het was oppassen geblazen bij dit soort ‘ontkenners’ die maar vragen bleven stellen, met als ultieme sfeer-bedervende vraag op verjaardagen: Is dat zo? Dat was acht jaar geleden.
Maar sinds gisteren is het begrip in volle kracht terug in het episch centrum van de klimaatdiscussie omdat BBB-voorvrouw Van der Plas uit de kast is gekomen. Zij blijkt lid te zijn van de twijfelbrigade, zo deelde ze mee in het stikstofdebat. En ze is er nog trots op ook! Zij durft vragen te stellen en legde D66 kamerlid De Groot het vuur na aan de schenen: waarom hij het oordeel van een stikstof-wetenschapper dat de modellen niet kloppen niet serieus nam en ’s mans expertise onder het spreekwoordelijke tapijt had geplet.
‘Is dat zo, mijnheer De Groot?’,
vroeg de onverveerde twijfelbrigadiste in haar Maiden Hour. Het kamerlid wilde er verder geen woord meer over kwijt.
Jan Paul van Soest, auteur van De Twijfelbrigade.
Ware Climategate.nl-lezers voelen het al: twijfelbrigade is een geuzennaam geworden. Je zou het als een badge willen dragen, als sticker op de bumper plakken.
‘Is dat zo?’ een nationale slogan? Want de pejoratieve framing van een klimaat-establishment geeft juist de kracht tot bevrijding. En de geschiedenis keert zich daarbij heerlijk om: ineens blijken de klimaatbevlogen schriftgeleerden, zoals de geachte afgevaardigde De Groot, pure dogmatici.
Caroline van de Plas, BBB.
Hoe krachtig het recht op twijfelen in Nederland doorzet, is maar de vraag. ‘Delft’ is inmiddels gevallen, maar de nationale twijfelkaart toont dat er nog bedreigde gebieden zijn. Lid worden van de twijfelbrigade kost u trouwens helemaal niets. Niet lid worden pakt zeker duurder uit.
***
Bij mij geen twijfel.
Het stikstof probleem is belachelijk. Waarom houden ze zich niet aan de DL normen?
Opwarming door koolzuurgas is onzin.Kijk mijn onlangs commentaar op het artikel van Cees Lepair. Je kunt niet geloven dat slimme mensen dat als zoete koek weg slikken.
Kamer vernietigend over ‘broddelwerk’ Staghouwer: ‘Ik begrijp steeds beter waarom boeren zó boos waren’
Het is gewoonweg een bende, je mag zelfs de wetenschap niet meer in twijfel trekken, zover is het heden al.
Twijfelbrigade
Kamerlid Caroline van der Plas van de BoerBurgerBeweging haalde hard uit naar het kabinet, dat volgens haar ‘de boer wil wegvagen’, volgens de BBB-leider is het de verborgen politieke agenda om de Nederlandse veestapel te halveren. ,,Stuur het stikstofbeleid helemaal terug naar de tekentafel, het fundament is niet goed. Ik ben lid van de twijfelbrigade, ja, daar ben ik trots op.”
Van der Plas kreeg fel commentaar van andere partijen, omdat zij de wetenschap in twijfel trekt. ,,Je hebt populisme en je hebt plat populisme’’, haalde Jesse Klaver uit. ,,Dit is vergif!’’, aldus de GroenLinks-leider. Van der Plas blijft erbij dat ze twijfels heeft over de timing van een media-optreden van stikstof-expert Hordijk, die te gast was in Nieuwsuur. ,,Zou daar misschien invloed kunnen zijn van het ministerie?’’
https://www.ad.nl/politiek/kamer-vernietigend-over-broddelwerk-staghouwer-ik-begrijp-steeds-beter-waarom-boeren-zo-boos-waren~acfa6984/
Op een punt ben ik het eens met de kritiek op onze Caroline. Nee, er is geen verborgen agenda en er is ook geen complot en wel om de simpele reden dat je daar behoorlijk slim voor moet zijn en ja, nou ja, u weet wel wat ik bedoel.
De kern zit in het begrip ‘gezichtsverlies’. Toegeven, dat je je weer in de maling hebt laten nemen door een charlatan is ook wel erg sneu.
Maar goed, laat het maar lekker doorrotten. Eens klapt het uit elkaar.
Ik vind episch centrum i.p.v. epicentrum wel een mooie benaming voor Climategate/Clintel (in chronologische volgorde).
Nou, nou! Nogal wat duimpjes omlaag.
Waarom?
Misschien was het niet netjes van me om op een taalfoutje in te haken?
Natuurlijk is de ‘Twijfelbrigade’ een geuzennaam. Geuzen waren bevrijders van de onderdrukking.
Van Soest was duidelijk van de klimaatbandwagon, mee-eter van de ‘hernieuwbare’ klimaatsubsidieruif. Organisaties adviseren hoe ze hun jaarverslag ‘groen’ konden kleuren.
Van Soest verdiende ook aan zijn adviezen voor het ‘wetenschappelijke’ bureau van ideologische partij GroenLinks.
De Groene Rekenkamer liet niets over van het ‘wetenschappelijke’ gehalte van zijn boek ‘De twijfelbrigade’, met solide gerechtvaardigde kritische kanttekeningen aan het adres van de auteur.
Het boek is gevuld met manipulatie en verdraaiingen, eenzijdige analyses, halve waarheden en soms ook dwalende vergezichten. Van Soest als Wolf in schaapskleren, die het ‘goed’ voorheeft met de Mensheid.
Van Soest is zeker geen gespecialiseerde klimaatwetenschapper, zijn consultancy bureau genoot voorkeur en toegang in politiek progressieve kringen. Hij had een prima consultancy verdienmodel uitgevonden in een ideologisch gedreven vraagmarkt vooral gebaseerd op onwetenschappelijke angst- en doemverspreiding.
https://groene-rekenkamer.nl/3931/het-boek-de-twijfelbrigade-wetenschap-manipulatie/
Dat de BBB niet zonder meer een twijfel heeft over de heersende klimaathype meen ik ook te begrijpen door hun uitlatingen hierover in de media en uit een persoonlijk contact met een hun toegenegen blad voor agrarieers. Dat ze zich beperken tot de stikstof verbindingen ellende vindt ik jammer maar wel begrijpelijk. Hopelijk is het omdat ze zich niet willen vertillen. Het is overigens wel een welkome medestander tegen de ‘wetenschappelijk” onzin.
Dat je als wetenschapper kritiek moet ondergaan is soms niet leuk maar op den duur absoluut noodzaken wil je niet volledig het bos ingaan, wat we zien gebeuren, je bent ook maar een mens. Het beschermen voor kritiek, van wetenschappers door politici door te suggereren dat ze daardoor gevaar gaan lopen vind ik misdadig en van dezelfde orde als onderzoek te willen doen of politieke tegenstanders worden betaald uit oliedollars of gasroebels.
Het wordt allemaal steeds interessanter, maar dat is helaas het geval als je een vriendenclub nitwits, dingen laat doen waar ze totaal geen kennis, ervaring of gezond verstand voor hebben.
Je moet toch wel echt steken blind zijn wil je niet inzien dat onze huidige manier van leven en consumeren niet eeuwig kan door duren. Denken dat de economie maar kan blijven doorgroeien, dat er geen grenzen zijn, dat er best 100 mln mensen in Nederland kunnen leven. Maar goed ik ben weer een zure linkse Alfa als ik dit zeg. Steek je kop lekker in het zand heren.
Zozo, da’s een behoorlijke dosis conflatie bij elkaar.
Even op m’n “dom wijs Nederlands” uit elkaar halen zdat er behapbare begrijpelijke dingetjes overblijven van die tirade.
Kritiek en correcties welkom, ik leer graag wat bij om m’n begrip te vergroten!
1) het klopt, de “huidige” manier zal niet lang blijven. Levensstijl/wijze veranderen met de samenleving, kennis en normen.waarden mee. Vergelijk alleren maar eens 30 jaar geleden met nu.
2) De economie kan -wel- blijven groeien, ook weer op basis van het voorgezegde – verandering komt met kennis en kansen, niet met beperkbeldeid!
3) Grenzen zijn er altijd geweest en gebleven (en zullen altijd bestaan), maar die zijn wel verlegd en opgeschoven met … kennis en kansen.
Een mooi voorbeeld daarvan is hoe Nederland zich uitgebreid heeft over de laatste eeuwen door poldertechnologie bijvoorbeeld.
4) 100m mensen in Nederland ? wat is dat nou voor Maltusiaanse fantasie/nachmerrie ? De enige redenen voor bevolkingsaanwas in Nederland zijn geboortecijfer en immigratie. Het eerste is in Nederland al decennia ontzettend laag, dus blijft immigratie over … ook niets mis mee, behoudens goed beleid op integratie en het weren van klaplopers die alleen maar naar Nederland komen “omdat het hier zo goed is”
Wie heeft hier nu de kop in het zand ?
Ja Berend, steek je kop maar lekker in het zand, Nederland bom vol geen huis meer te krijgen, en maar mensen laten komen.
Ook mensen die allemaal energie verbruiken allemaal een auto willen hebben, jaren op kosten van de gemeenschap leven, geen ziekenfonds betalen niets en weet ik wat voor voordelen nog meer.
Hoe lang denk je dat dit moet doorgaan, economie afknijpen en nog niet eens kunnen zorgen voor eigen mensen.
De zorg uitkleden en noem maar op.
Steek jij je kop maar in het zand, of durf je het ook allemaal niet bij naam te noemen net als dat lief link gezindel.
Of krijgen we weer gelijk discriminatie te horen, want ook dat hebben ze aan hun lippen hangen.
Mensen die echt hulp nodig hebben daar heb ik totaal geen problemen mee zolang ze zich maar netjes normaal gedragen.
Er van uitgaande dat welvaart energie is en omgekeerd, dan is er geen einde aan de groei. Het heelal IS energie. We moeten het alleen steeds beter begrijpen en benutten.
Probleem is wel, dat volgens Einstein de menselijke domheid ook oneindig is. Wat doen we daar aan?
En die bevolkingsgroei, daar heeft laatst die Zweedse professor iets over gezegd. Ben zijn naam kwijt.
Hans Rosberg? Helaas overleden.
Berend, er is op deze site niemand stekeblind, en we zijn ook niet tegen de veranderingen die misschien moeten plaatsvinden.
waar we hier wel een probleem mee hebben zijn roeptoeters die niet in staat zijn om hun gezonde verstand te gebruiken.
ik wil het nog wel een keer uitleggen, CO2 is een groei gas en noodzakelijk om de aarde te vergroenen en daardoor af te koelen, NOx en verwanten zijn ook plantenvoeding. dat door de NOx de “natuur” verandert is op zich geen probleem, dit is alleen een probleem bij mensen die een zandverstuiving mooi vinden.
maar NL dient alleen al door haar klimaat begroeit te zijn met overwegend loofbomen(die dan weer CO2 opnemen)en NOx gebruiken voor de groei.
en ja we moeten na gaan denken over hoe we ons leven over een x aantal jaren in moeten richten, er is echter geen reden voor geldverslindende paniek waar we straks met dank aan links NL de rekening voor gepresenteerd krijgen, we zijn nu al veel duurder uit dan pakweg een jaar geleden, en dat ligt niet alleen aan de huidige geopolitieke situatie.
Berend, de Jehova getuige van de klimaatwaanzin.
Je kunt zien dat religies op een of andere manier altijd leiden tot lieden die helemaal de weg kwijt raken, die gaan hel en verdoemeins praten, ze lopen helemaal vast omdat ze geen enkele oplossing meer zien.
Ze beginnen te wijzen naar hen die in hun ogen niet meedoen met de utopie van een betere wereld.
Alleen de welvaart van ons land is dankzij de import van miljoenen mensen die geen enkele bijdrage leveren in onze economie met 300 miljard gedaald. Maar van mensen als Berend moeten we nog meer inleveren om… ja om wat eigenlijk Berend?
Interessant: de Romeinen beweerden ook al dat hun leefwijze niet duurzaam was.
Ver voor de Club van Rome.
Berend
Zolang de mensheid blijft groeien, en dat gaat vooral hard in de meer zuidelijk gelegen landen beneden Noord-Amerika en Europa zal ook de economie noodzakelijkerwijze blijven groeien. Wen er maar aan. Overigens laat het je vrij het door jou geadviseerde goede voorbeeld te geven. De best manier is dan om je niet voort te planten.
Peter,
Als je dieren in de kooi teveel eten geeft, dan blijven ze zich voortplanten en komen er veel. Ergo, als je de economie laat groeien naargelang het aantal mensen, dan zal de populatie waarschijnlijk toenemen.
Een economie zal dus niet noodzakelijkerwijs moeten groeien. Integendeel, men zou ongewenste prikkels kunnen geven op die wijze. Biologisch-sociologisch is het allemaal tamelijk bekend.
Berend,
Je verwoord het wellicht anders dan ik het zou verworden, maar ik kan me wel vinden in je analyse. Maar, hij wordt kennelijk niet gedeeld?
Toch even gezocht op deze Jan Paul van Soest. Duidelijk een dominee zakenman. Kon niet vinden wat zijn opleiding is, wel vond ik een van een van zijn artikelen dat door een zekere Wynand Duyvendak was beoordeeld als zinvol was bevonden.
In het kader van wetenschap verspreiden, ook een verhaal op het nieuws van Bart Verheggen (Amsterdam University College en Media) gelezen. Begint al met “Het klimaat verandert door de mens. Daarover zijn de wetenschappers het eens. Hem is ter ore gekomen dat het klimaat voor de mens aanwezig was, ook al veranderde en dat verklaart hij. Voor wie belangstelling heeft lees het maar. Hij heeft ook ontdekt dat er door de grote hoeveelheid CO2 in de atmosfeer geen ijstijden meer zullen komen. Als ik het zo inschat hoeft hij binnenkort de Nobel prijs niet te komen halen die komen ze hem brengen. Hopelijk heb ik het allemaal netjes gezegd, anders gaat Klaver, Groen Links op mij knorren.
Gelukkig is Caroline niet bang uitgevallen en luistert ze ook goed naar de wetenschappers die zich kritisch uitlaten over stikstofcrisis in relatie tot niet-wetenschappelijk onderbouwde KDW’s (kritische depositiewaatden).
In dat opzicht is de paralel met klimaat en CO2 te toevallig om over het hoofd te zien.
Onze koning blijkt het voor de boeren en tegen de kabinetsplannen gericht tegen de boeren te hebben opgenomen. De ‘natuur zogenaamd te herstellen’ door de boerenstand te vertrappen zonder uitzicht op een agrarische toekomst. Huidige plannen tasten complete rurale gemeenschappen aan, eceonomisch maar ook sociaal maatschappelijk.
Dat het ‘zo slecht gaat met de natuur’, komt grotendeels door de intensieve landbouw, door te strakke stikstofnormen, maar ook door de toenemende verplichtende overheidsmaatregelen, de benodigde investeringsintensieve tegenmaatregelen opgelegd aan de boeren, de altijd welwillende boerenleenbanken, en wurgende prijzen door supermarkten.
Maar dat betekent nog niet dat de schuld primair bij de boeren / voedselproducenten ligt. Er zal dus een nieuw herziend kabinetsplan en tijdsplan moeten komen, want het huidige kabinetsplan impliceert groeiend nationaal verzet tegen de overheid, vanuit boeren, gemeenten, provincies en volksvertegenwoordigers.
De provinciale staten verkiezingen vinden plaats op 15 maart 2023. Voor die tijd zal het kabinet zich moeten hebben herpakt op dit dossier, anders is het kabinetscrises.
Scheffer
Als de wereldmarkt goedkoper produceert heb je 2 mogelijkheden. Importheffingen om de prijs te verevenen of minder bulk en méér kwaliteit maken en te innoveren.
Het kan overigens ook geen kwaad eventueel doorgeschoten regelgeving en idiote vormen van behoudzucht (162 Natura 2000 gebiedjes) tegen het licht te houden
Ik las zonet dat Oekraine Duitsland heeft aangeboden atoomstroom te leveren.
Bewonderenswaardige goeie timing.
Gaan de Duitsen ja zeggen?
Boeken als Twijfelbrigade beginnen altijd met “Waarom………”, dat is de toon van “Kleutertje luister”. Het valt mij op dat deze kookboekstijl steeds meer wordt gebezigd als het om natuur en milieu gaat.
Doet me goed te lezen dat de leidster van BBB ook tot de twijfelbrigade hoort.
In feite behoren wetenschappers vanuit hun professie beroepstwijfelaars te zijn, maar bepaalde categorieën hebben twijfel uit hun werkmethode geschrapt en zijn op hun werkvloer getransformeerd in dogmatici, in gelovigen, die andersdenkende als ketters bestrijden.
Deze kenschets is met name van toepassing op klimaatwetenschappers, die klimaatverandering hebben vereenzelvigd met opwarming van de aarde en daatoe als oorzaak de hoeveelheid kooldioxide hbben gebrandmerkt.
Zij weigeren met de wetenschappelijke methode (het kritisch rationalisme volgens Karl Popper) onderzoek te verrichten naar de oorzaak van de verhoging van de temperatuur van de onderkant van de atmosfeer.