Terwijl de energiecrisis tot burgerlijke onrust leidt, beschrijft een nieuw rapport het al 30 jaar mislukte klimaatbeleid van de EU.
Terwijl de vicevoorzitter van de Europese Commissie, Frans Timmermans, oproept tot een dringende terugkeer naar fossiele brandstoffen om burgerlijke onrust en een economische omwenteling af te wenden, publiceert de Global Warming Policy Foundation (GWPF) een nieuw rapport waarin wordt gedocumenteerd hoe 30 jaar falend klimaatbeleid Europa’s ergste energiekosten- en veiligheidscrisis sinds de Tweede Wereldoorlog hebben veroorzaakt.
Auteur: John Constable (GWPF).
Vertaling: Martien de Wit.
Het rapport is de meest uitgebreide evaluatie van het energie- en klimaatbeleid van de Europese Unie vanaf 1990 tot nu. Het toont aan dat de zeer hoge kosten om het gebruik van tekortschietende hernieuwbare energie af te dwingen er voor hebben gezorgd dat het energieverbruik in de EU dramatisch is gedaald als gevolg van prijsrantsoenering, maar dat de EU zich tegelijkertijd op kritieke wijze heeft geconcentreerd op één enkele hoogwaardige brandstof, namelijk aardgas.
Deze dodelijke cocktail vormt nu een bedreiging voor zowel de economische als de maatschappelijke stabiliteit, zoals zelfs Frans Timmermans en de EU-leiders beginnen te erkennen.
Onder de titel, Europe’s Green Experiment: A costly failure in unilateral climate policy, werd de studie voorbereid door Dr. John Constable, GWPF’s directeur Energie, en kan hier worden gedownload (PDF).
Samenvatting
Sinds 1990 heeft de Europese Unie een snelle decarbonisatiestrategie gevolgd, die aanvankelijk grotendeels op de emissiehandel was gebaseerd, maar in toenemende mate op tekortschietende hernieuwbare energie berustte. Het resultaat is dat de energiekosten zijn gestegen, de vraag naar energie is afgenomen en het herstel na exogene schokken, zoals de financiële crisis van 2008 en de wereldwijde pandemie van 2020, is verhinderd. Het energieverbruik, met name het elektriciteitsverbruik, is in de EU gestaag gedaald sinds ongeveer 2005 en het is redelijk om te concluderen dat deze samenlevingen terugvallen in de richting van een energiesituatie, waarbij de effecten tijdelijk worden getemperd door met fossiele brandstoffen geproduceerde goederen uit Azië. Hieronder volgt een selectie van de belangrijkste bevindingen.
De regeling van de Europese Unie voor de handel in emissierechten
– Fase 3 van de EU-regeling voor de handel in emissierechten (EU-ETS), die liep van 2013 tot en met 2021, heeft de kosten voor de consument in het blok met € 78 miljard doen toenemen, waarbij de jaarlijkse kosten nu ongeveer € 17 miljard bedragen.
– In 2020 hebben de EU-lidstaten € 1,2 miljard aan ETS-inkomsten betaald aan elektro-intensieve industrieën om hen te compenseren voor kostenstijgingen die in 2019 door het ETS zelf zijn veroorzaakt. Dit komt neer op ongeveer 12% van de totale ETS-kosten in dat jaar en is een duidelijk bewijs dat het ETS een nadelig effect heeft op het concurrentievermogen. Duitsland betaalde € 546 miljoen, ongeveer 17% van zijn ETS-inkomsten.
Subsidies voor hernieuwbare energiebronnen en groei van hernieuwbare energiebronnen
– De inkomensondersteunende subsidies (exclusief belastinguitgaven) aan de hernieuwbare-energiesector in de EU27 in de periode 2008-21 bedragen ongeveer € 770 miljard.
– De jaarlijkse kosten van subsidies voor hernieuwbare energie voor consumenten in de EU27 bedragen momenteel € 69 miljard en het einde is nog niet in zicht.
– De capaciteit voor hernieuwbare energie is gegroeid van ongeveer 100 GW in 1990, bijna allemaal waterkracht, tot meer dan 500 GW in 2020, ongeveer 17% van het wereldtotaal, waarbij het overgrote deel van de toename gesubsidieerde wind- en zonne-energie betreft.
Prijzen van elektriciteit, gas en transportbrandstoffen
In de periode 2008 tot 2018:
– Lagen de elektriciteitsprijzen voor huishoudens in de EU 80% boven die in de G20.
– Lagen de elektriciteitsprijzen voor industrieën in de EU ongeveer 30% boven die in de G20.
– Waren de gasprijzen voor huishoudens in de EU ongeveer twee keer zo hoog als in de G20.
– De gasprijzen voor de industrie in de EU lagen tussen 20% en 30% boven die in de G20.
– De dieselprijzen in de EU lagen ongeveer 10% tot 40% boven die in de G20.
– De benzineprijzen in de EU lagen ongeveer 30% tot 50% boven die in de G20.
– De onderliggende groothandelsprijzen van de EU voor elektriciteit en gas waren vergelijkbaar met die in de G20, en voor zowel benzine als diesel lagen de groothandelsprijzen in de EU onder die in de G20, wat erop wijst dat de hogere energieprijzen in de EU het gevolg zijn van het beleid.
Energieverbruik
– Tot 2005 vertoonde het eindverbruik van energie in de EU een stijgende trend, maar sindsdien is het gedaald en bevindt het zich nu op een niveau dat niet meer is gezien sinds het begin van de jaren negentig. Een dergelijke diepe en aanhoudende daling van het energieverbruik is in het moderne tijdperk nog nooit vertoond.
– Het elektriciteitsverbruik, een sterke indicator van de complexiteit en de ontwikkeling van de samenleving, vertoonde tot 2008 een stijgende tendens, maar is sindsdien teruggelopen en bevindt zich nu op het niveau dat voor het laatst in het begin van de jaren 2000 werd opgetekend. Ook dit is ongekend.
– In het Verenigd Koninkrijk is het elektriciteitsverbruik teruggevallen tot niveaus die sinds 1970 niet meer zijn voorgekomen.
– Energie-efficiëntie kan in principe niet resulteren in de waargenomen daling van het energie- en elektriciteitsverbruik, en de meest waarschijnlijke oorzaak is prijsrantsoenering en vernietiging van de vraag.
Conventionele opwekkingscapaciteit en systeembelastingfactor
– In de periode 1990-2020 is de totale elektriciteitsopwekkingscapaciteit in de EU bijna verdubbeld ten gevolge van de groei van hernieuwbare energiebronnen, terwijl de thermische capaciteit, die essentieel blijft voor de stabiliteit van het systeem, sterk is teruggelopen ten gevolge van de regelgeving en het gebrek aan investeringsprikkels. .
– De productiviteit van de elektriciteitssector is gedaald omdat de grotere opwekkingscapaciteit aan een kleinere vraag voldoet. In 1990 bedroeg de belastingsfactor van de opwekkingscapaciteit in de EU ongeveer 56%, maar tegen 2020 is dit gedaald tot 37%.
Emissiereductiekosten
– De emissiereductiekosten in de EU zijn gemiddeld vele malen hoger dan zelfs de hoogste ramingen van de sociale kosten van CO2 ($100/tCO2e), wat erop wijst dat de economische schade van het mitigatiebeleid van de EU groter is dan de klimaatverandering die het wil voorkomen.
Groene industriële groei
– De werkgelegenheid in de Europese wind- en zonne-energiesector is sinds 2008 sterk teruggelopen: in Spanje is de werkgelegenheid gedaald van meer dan 200.000 banen in 2008 tot minder dan 50.000 in 2021 en in Duitsland is de werkgelegenheid gehalveerd van meer dan 60.000 tot minder dan 30.000 fte banen. Ondanks een kleine absolute toename van de werkgelegenheid is het aandeel van de EU in de wereldwijde werkgelegenheid in de sector van de hernieuwbare energiebronnen gedaald van 20% in 2012 tot 13% in 2021 en het blok is alleen substantieel aanwezig op die gebieden van de CO2-farme technologie, zoals biomassa, waar er weinig internationale concurrentie is.
– De gesubsidieerde ontwikkeling in Europa heeft de Europese industrie geen goede positie op de wereldmarkten voor apparatuur voor hernieuwbare energie kunnen bezorgen. Het veld wordt nu gedomineerd door China.
De Europese Green Deal
– Ondanks de overweldigend negatieve resultaten van Europa’s groene experiment 1990-2021 lijkt de EU-Commissie niets geleerd te hebben; zij heeft nog ambitieuzere doelstellingen voor CO2-arme energie aangekondigd en heeft zelfs beloofd het energieverbruik nog verder terug te dringen, ondanks de overduidelijke gevaren.
– Een noodgedwongen beleidscorrectie is onvermijdelijk, maar brengt een aanzienlijke verlaging van de Europese levensstandaard met zich mee. Door deze correctie uit te stellen en te volharden in hernieuwbare energie, zullen de economische offers die nodig zijn om de Europese samenleving weer op een solide energiebasis te brengen, nog groter worden.
***
Bron hier.
Hoe ziet onze energiemix er vandaag uit? Welke landen hebben de ‘schoonste’ energiemix? En boeken we vooruitgang in de verschuiving naar een koolstofarm energiesysteem?
Dit artikel richt zich op de verdeling van energiebronnen: hoe deze over de hele wereld variëren en hoe dit in de loop van de tijd verandert.
1820 – 2020; https://ourworldindata.org/energy-mix
1820 – 2020; https://ourworldindata.org/energy-mix
Wereldwijd is er dus geen significante CO2-besparende trend, alleen een tijdelijke afvlakking met 2020 mogelijke oorzaak de wereldwijde Covid-lockdowns.
Lang leve de lithium accu, of toch niet?…AD.nl: Picnic haalt tientallen bezorgauto’s van de weg om mogelijk brandgevaar, bestellingen geannuleerd.
https://ad.nl/binnenland/picnic-haalt-tientallen-bezorgauto-s-van-de-weg-om-mogelijk-brandgevaar-bestellingen-geannuleerd~a0c0842f/
Kortsluiting, dat zal het zijn. Ik heb enige filmpjes over soortgelijke gevallen gezien maar kan mij niet aan de indruk onttrekken dat bij/na die ‘kortsluiting’ een massa gas/H2 vrijkomt wat, zoals bekend is, super brandgevaarlijk is. Mooi klusje voor Pieter van Vollenhoven om met zijn Raad voor de Veiligheid deze kwestie te onderzoeken . Wel een moeilijke klus voor Pieter, want hij zal de hele keten van ontwerp, constructie, onderhoud en gebruik moeten nalopen.
Probleem met die accu‘s is dat hij uit een groot aantal penliteachtige cellen bestaat. Als er één cel ontbrandt neemt hij de rest mee. Hoe meer cellen, hoe groter de kans dat er één ontspoort. Zo‘n ding wil je niet in je auto en helemaal niet in je huis. Sommigen stellen voor oude auto-accu‘s te gaan gebruiken als huisaccu. Die accu‘s zijn jaren misbruikt in auto‘s over verkeersdrempels en in de brandende zon en moeten dan een veilige huisaccu opleveren?
Dibley
Jij bent dus voor armoede, daarbij blijft die co2 meter maar stijgen ondanks alles.
Ik zal je vertellen als Europa economisch in de puin ligt, zullen de opkomende landen floreren, sterker nog, ze hebben Europa niet eens meer nodig.
Neem eens ING, ze waren zo tegen fosielle brandstoffen, maar adviseren nu wel aandelen Shell te kopen die zomaar ineens al 7 euro meer waard zijn, kijk nu is Shell weer goed ineens, en fosielle brandstoffen niet meer vies.
Ook het Afrikaanse aardgas is ineens niet meer vies, en juist zulke landen gaan het maken in de toekomst terwijl ze hier de armoede tegemoet lopen.
Vergeet niet Europa heeft niets, ze zijn helemaal afhankelijk van import.
Het lijkt wel of een Dictator een oorlog begint terwijl hij stiekem weet dat die verliest.
Theo
Het is voor Dibley gewoon een verdienmodel. Dank zij zijn bovenbazen. Ook een adviesbureautje moet blijven draaien.
Dibley is onze vaste huistrol. Zijn reactie is verwijderd.
Hans,
Die van mij ook !
Ja de laatste tijd zijn er veel trollen weer actief hier.
En het is er niet kouder door geworden…..dus, wat ze doen werkt niet.
En als iets niet werkt, dan stop je ermee.
Het is zo simpel.
Naast alle verzonnen problemen is er het echte probleem.
De EU is net zo corrupt als het oude Romeinse Rijk.
https://twitter.com/WijnandHijkoop/status/1546986085624029187
Als je hierboven het stukje van de De Europese Green Deal leest weet je toch al genoeg waar het om te doen is.
Hoe armer de burger hoe slaafser ze worden, en hele groepen zullen daar de klos van zijn en zullen niet veel bezittingen meer hebben.
Je ziet aan de snelheid hoe snel ze deze situatie willen hebben.
Als het werkelijk puur en alleen aan de co2 zou liggen moet heel de wereld mee doen, en dat gebeurt bij lange na niet, dus de snelle zogenaamde dure transitie die niet gaat werken om de co2 meter omlaag te krijgen is onzinnig, behalve als het doel is slaafse burgers te kweken, maar dat zal uiteindelijk niet gaan lukken, opstand voorgeprogrammeerd, voorbeeld de boeren.
Het gaat veel verder dan de EU.
Het klimaat, de stikstofcrisis, en alle andere crisissen, het is allemaal om grip te krijgen op de economie van (aangesloten) landen.
Het is uitermate goed voorbereidt, het ontstaat niet zomaar, volg de trend in de wereld en je ziet overal in alle landen hetzelfde gebeuren, allemaal in gang gezet door de zogenaamd democratisch gekozen fake politici die al jaren voor de macht achter de macht werken.
Deze macht achter de macht, de global elite, de NWO zijn bezig de economieën van al die landen te vernietigen.
De reden is dat ze in feite strijd voeren tegen een zelfstandige en economische ontwikkeling buiten hun macht en invloed om. (instorten financieel stelsel gebaseerd op geleend geld, en het oplopend aantal andere landen (BRICS) buiten hun monetaire unie (en daarmee buiten hun invloedsfeer) om.
Ze zuigen, dankzij de corrupte meelopende politici, de meelopende landen leeg, om de laatste restjes vermogen van landen en hun bevolking- af te pakken.
Wat overblijft is een lege huls, er zal net als in voorgaande keren WWI en WWII een wereldwijde recessie volgen.
Noem het maar gerust een “great reset”.
En wat regeringen (die nog steeds voor de NWO werken) doen kunnen we zien aan de boeren, ze zijn bij de boeren al bezig hun bezittingen af te pakken.
Het is gewoon heel simpel, hun die in het wef zitten zijn niet te vertrouwen, Rutte was niet te vertrouwen en nu dus helemaal niet meer.
De recessie is het middel om het bij-gedrukte geld en opgekochte waardeloze obligaties laten te verdampen.
Je ziet nu wel, de dollar staat gelijk aan de euro, komt de euro er onder begint de ellende pas echt.
Heeft iemand al uitgerekend in hoeveel de gemiddelde temperatuur is gedaald, dan wel minder snel is gestegen, als gevolg van die honderden miljarden Euro’s en dollars die we de afgelopen 30 jaar in klimaatbeschermende maatregelen hebben gestopt? Wanneer er zo veel geld in is gestopt, zou je toch ook moeten weten wat de effecten er van zijn geweest.
Dus Dibbely, ‘get your fat ass out of that chair!’ en bereken even voor ons hoeveel het heeft gekost en wat het heeft opgeleverd qua klimaatvoordeel.
zie effect op CO2 concentratie in de atmosfeer
https://gml.noaa.gov/ccgg/trends/
Hier onder een plaatje met de trends van de CO2-emissie in verschillende landen en werelddelen. Het valt op dat de uitstoot uit de EU het meest naar beneden is gegaan. Zorgwekkend is de enorme toename in China, en in iets mindere mate in India.
http://logboekweer.nl/Climate/CO2_Trends_Emission.JPG
Doet de EU het dan goed? Tsja. Waarschijnlijk was de uitstoot zonder maatregelen hoger geweest. Maar je zou op z’n minst rekening moeten houden met alle producten die vroeger in Europa gemaakt werden en nu in China en elders. En hoe zit het met de uitstoot van het containertransport en de luchtvaart?
“En hoe zit het met de uitstoot van het containertransport en de luchtvaart?”
O, dat is niet terug te vinden in de figuur staat er bij.
Mooi plaatje Bart, dit laat duidelijk zien dat China de co2 meter laat stijgen.
De lucht en de scheepvaart zal ook op het zelfde niveau blijven dan vroeger ook al is er meer verkeer.
Ook hun maken gebruik van steeds zuinigere motoren, in de vliegtuig industrie is het zelfs een prioriteit hoe zuiniger hoe minder brandstof hoe meer passagiers.
Atlantische vluchten mogen al enkele jaren met 2 motorrige vliegtuigen, ook dat scheelt weer flink in uitstoot.
Jaren en jaren is geborduurd op zuinigheid, en nog is het niet goed, maar die grafiek van jou zegt genoeg.
En niet te vergeten, vrachtwagens stoten heden nog minder stikstof uit dan veel personen auto’s, en de co2 volgt gestaag.
De CO2 footprint van een Europeaan is nog altijd veel groter dan die van een Indiër en Chinees. Ergo, wij zijn aan zet. De rest sluit later aan, zoals afgesproken.
Is dit een oproep tot het bestuurssysteem /beslissingsmodel van China?
Die lage footprint het resultaat van hun bestuurssysteem.
“De CO2 footprint van een Europeaan is nog altijd veel groter dan die van een Indiër en Chinees. Ergo, wij zijn aan zet. De rest sluit later aan, zoals afgesproken.”
Hmjah … dat klinkt natuurlijk rechtvaardig. Ook achtergebleven gebieden hebben recht op goede stroom, voorzieningen etc.
Maar er zijn wel een paar dingen die wringen. Een land als China bouwt wel heel veel nieuwe kolencentrales bij, terwijl we daar hier juist vanaf willen. En China produceert spullen voor Europa en andere landen, dat vertekent de statistiek ook helemaal. En zoals gezegd, het transport van dat alles wordt nergens meegerekend.
Het is goed om over andere vormen van energieopwekking na te denken, en om die waar mogelijk te ontwikkelen. Mar het beleid in Europa gaat op veel plekken overhaast, en dom. Dom was bijvoorbeeld de beslissing in Duitsland om goed functionerende kerncentrales voortijdig te sluiten. Vreemd was de beslissing in Nederland nog niet zo lang geleden om grote kolencentrales te bouwen. Dom was de beslissing nog niet zo veel later om die centrales alweer te sluiten, en de eigenaar daar een vergoeding voor te geven. Dom was de beslissing om opeens te roepen dat de gaswinning in Groningen gestopt werd. Dom was ook om géén onderzoek te doen naar maatregelen waardoor de gaswinning minder overlast oplevert (bijvoorbeeld door inbrengen van N2 of CO2 in de bodem). Dom is ook het promoten van allerlei vormen van groene stroom opwekking, terwijl het stroomnet dat helemaal niet aankan. Dom was het bouwen van te veel biomassacentrales, terwijl de biomassa niet verantwoord verkregen kan worden. En dom was de blinde vlek voor de enorme stroomvraag en grondstoffenvraag van de megadatacentra die op allerlei plaatsen verschenen zijn. Dat begint nu pas een beetje door te dringen.
Ach Modelleur daar weet jij niets vanaf, hun die de grondstoffen beheren maken de dienst uit.
Trouwens Europa heeft al genoeg gedaan, maar nu speelt de waanzin in hun hoofd.
In America nemen ze het vliegtuig net zo vaak als hier de bus of trein, en het wagenpark in Amerika is enorm met veel benzine slupers.
Jij zegt zu wat jij wilt en denkt maar zo werkt het nog heel lang niet in de praktijk.
Waar blijft nu die 20 jaar transitie, het is nog steeds een druppel op een hete plaat, maar heeft wel al vele miljarden in de beurs van de slimmeriken.
Een paar honderd ppm CO2 erbij is uitstekend! Uitstekend voor de natuur en maakt niet alles duur.
“De rest sluit later aan, zoals afgesproken.”
Ja, ik denk ook wel dat de grootste dictaturen ter wereld zich zullen houden aan de afspraken die zij met ons hebben gemaakt. En dat de meest corrupte Afrikaanse, Latijns-Amerikaanse, Midden- en Verre Oosten landen dat ook zullen doen. Daar staan ze om bekend, dat ze hun woord houden.
Verder alles goed met je??
Dat kan, maar er zijn heel veel chinezen die bijna niks hebben en dat trekt het gemiddelde behoorlijk omlaag. China alleen heeft al bijna 3x zoveel inwoners als de EU.
Ja, tussen 2003 en 2013 explodeerde de CO2 emissie van China. Daarna bleef het tamelijk gelijk, terwijl China nog steeds economische groei had. Kortom, ook China is gestart met het verminderen van de CO2 uitstoot. In hun geval leidt verminderen van uitstoot tot het sterk afremmen van de groei. Het is niet genoeg, maar het is al wel wat.
De emissie van India, daarentegen, groeit nog steeds gestaag door.
China is nu al leidend op het gebied van renewable energy en de grootste producent van wind -en zonne-energie.
De weg terug is een achterhaalde discussie.
Dan kijk jij maar eens naar die grafiek van Bart.
China gaat nog lang niet afbouwen, dat hebben ze trouwens zelf al gezegd, en vergeet niet China is een communistisch land.
China heeft ook gezegd, we laten ons door niemand intimideren, een dreiging zal passend geweerd worden.
China bouwt zijn militaire apparaat gestaag uit, en vergeet niet, ze keren zich niet tegen de Russen zoals ze hier doen.
Trouwens het hele militaire apparaat van Amerika stoot al meer co2 uit dan heel Nederland met alles erop en eraan.
Wat er gebeurt als men incompetente klimaatdrammers de leiding geeft ziet men momenteel in Sri Lanka en Duitsland.
Maar denk je dat de deugers toegeven dat ze fout zitten?
Nee, natuurlijk niet, daar zijn ze niet toe in staat, dat zie je ook hier met het deugkliekje
In het Akkoord van Parijs was afgesproken dat lucht en scheepvaart buiten schot zouden blijven en men de gigantische uitstoot van biomassa niet mee hoefde te tellen
Ook mochten ontwikkelingslanden ( oa China) hun uitstoot net zo hoog maken als “het westen” en werd er met geen woord gerept over overbevolking
Dat er wetenschappers waren die gelijk al zeiden dat dit een fiasco zou worden wilden de deugertjes natuurlijk niet horen.
Maar nu pijnlijk duidelijk is dat men de verkeerde weg heeft genomen is het te laat.
Ik ben blij dat ook jij nu begrijpt hoe we worden bedrogen door het grootkapitaal.
Overigens, de kolencentrales die China nu bouwt zijn heilig in vergelijking met de oude centrales die ze vervangen.
Iedere energiebron heeft nadelen. Kwestie van negatieve selectie dus.
Wijsheid van mijn grootouders…
De bazen gaven geld aan de pastoor met de opdracht ‘Als jij ze dom houdt dan hou ik ze arm’.
Nieuwe stijl…
De rijkste en machtigste mensen op aarde laten de grote massa geloven dat hun welvaart het voortbestaan van de mensheid als geheel in gevaar brengt.
Toch wel knap gedaan eigenlijk…
Het bizarre is dat de relatief arme mensen in onze eigen samenleving jaloers zijn op degenen die het beter hebben. Het grootkapitaal dicteert via de media die het bezit de afgunst van de zwakken. Het destructieve effect dat daarvan uitgaat maakt de rijken rijker en de armen armer. Zo is de cirkel weer rond.
WH. Wijsheid van onze beide ouders: wees niet jaloers. Vergelijk je niet met anderen en vind je eigen weg. Of, wat mijn schoonvader en mijn vader zei: Doe niet dat wat een ander je zegt te moeten doen. Maar daarvoor moet je toch een sterk karakter hebben, toch?!
https://www.wyniasweek.nl/shells-groene-waterstoffabriek-verhoogt-de-co2-uitstoot/?utm_source=mailchimp&utm_medium=email&utm_campaign=2022-07-13
Modelleur, als jij footprints zo belangrijk vindt, waarom doe je niets aan de footprint van ons Frenske. Zeker vriendjes mee.
Er zit volgens mij niets anders over dan wachten tot “ De Wal Het Schip keert”
Bart Vreeken 12.40
Een negental keren gebruik je dom en een keer vreemd en dat het zo is, dat begint nu tot je door te dringen, als ik het goed begrijp. Mijn advies , je moet de wereld niet zien als een EXEL programma waar alles min of meer logisch gaat, maar als een systeem met een Random Generator dat good en bad guys bevat. Momenteel zitten er even teveel bad guys in het systeem, maar dat kan ook lijken, het is nu eenmaal kansrekening.
Deze analyse van GWPF toont aan dat de belofte van het kabinet aan de Nederlandse burgers in 2018 ‘de transitie is haalbaar en betaalbaar’ niets meer en niets minder was dan bluf en grootspraak. Of zoals je wil … bewuste misleiding.
Bjorn Lomborg:
Klimaatverandering wordt niet opgelost door fossiele energie onbetaalbaar te maken, maar door te innoveren op de prijs van groene technologieën zodat iedereen kan overstappen.