Pieter Lukkes.
Overal heeft de mens wonderen verricht, behalve op bestuurlijk gebied.
Barbara Tuchmann 1908-1989, beroemd Amerikaans historica.
Een bijdrage van Pieter Lukkes.
Geld tegen de plinten
Op 18 mei 2022 verschijnt er een rapport van de Algemene Rekenkamer over de manier waarop de Haagse bureaucratie vorig jaar met ons geld is omgegaan. Daarin lezen wij:
– dat er legio voorbeelden zijn waarbij het rijk kapitalen uit geeft zonder enig zicht op de doeltreffendheid ervan te hebben,
– dat het rijk in 2021 voor een bedrag van € 15,5 miljard (€ 2000 per huishouden) verplichtingen is aangegaan “waarvan de rechtmatigheid niet vast staat”,
– dat er ruimhartig speciale fondsen zijn opgericht en van grote sommen geld zijn voorzien.
Ergo: In Den Haag klotst het geld tegen de plinten. Tegen de juiste?
Lobby loont
Blijkens de Rekenkamer zijn er dus bakken met geld gegaan naar de groepen die het hardst moord en brand hebben geschreeuwd over klimaat, stikstof, CO2 etc.. Ofwel: Nederland-lobbyland. Nieuwe ministers moeten die lobby tevreden stellen.. Zij heten “minister voor klimaat en energie” resp. voor “natuur en stikstof”. Deze ministers hebben samen €60 miljard (€ 8000,– per huishouden) toegestopt gekregen. Die rekening wordt doorgeschoven naar onze huishoudens.
Stemloos
Waar het om groot geld gaat moeten wij slikken wat ons overkomt. Ons wordt niets gevraagd of uitgelegd. Het onderwerp wordt in verkiezingsprogramma’s niet aangeroerd.
Hoe moeten wij dan weten of de hiervoor genoemde aanslag van € 8000,– per huishouden solide is ?. Dat weet niemand. Dat is domweg een kwestie van geloof. Want die aanslag is niet gespecificeerd en ook niet van enige garantie voorzien. Zo’n garantie is toch normaal? Zelfs op een bosje bloemen krijg je een week garantie. Met goed onderbouwd beleid heeft dat niets te maken.
Uit de klauwen gelopen
Barbara Tuchman.
Sinds Thorbecke (midden 19e eeuw) heeft de mens de door Tuchmann bedoelde wonderen verricht. Zo niet op bestuurlijk gebied waarop zich de laatste halve eeuw ook machtige belangengroepen hebben gemeld. De opkomst van deze belangengroepen werd enkele decennia geleden door Bart Tromp (1944-2007), hoogleraar sociologie en PvdA coryfee, aangeduid als de “emancipatie van de deelbelangen”. Nadien is die emancipatie uit de klauwen gelopen en ontaard in een dictatuur van de deelbelangen. Die deelbelangen dringen via de media hun eigen meningen en standpunten op aan de politiek en aan de publieke opinie. De Tweede Kamer is volgzaam maar bekoopt dat met een verlies aan kwaliteit. Tekenend is bv dat de Kamer medio mei 2022 zich dagenlang opwond over gewiste berichten in een aftands mobieltje van de eerste minister. Dat, terwijl het land te maken had met problemen als oorlogsdreiging, onrust over stikstof, vluchtelingen, een vliegende inflatie en armoede bij miljoenen huishoudens.
Kermis
De deelbelangen drijven voor een groot deel op subsidies. Zij houden dus graag de subsidie- en loterijverslaving van de hedendaagse maatschappij in stand. Daarbij is het zaak om zowel de overbodigheid van de subsidies als die van de loterijen buiten het zicht van het volk te houden.
Dat doe je simpelweg door de werkelijkheid te vervangen door modellen die vaak worden gebruikt voor het voorspellen van de toekomst. Modellen zijn niet persé slecht maar worden vaak misbruikt. Dan dringen gelijkenissen met vroegere kermissen zich op. Op die kermissen voorspelden waarzeggers aan de hand van kaarten, glazen bollen etc. jouw toekomst die steevast zonnig en spannend was. Want leed-aanzeggende waarzeggers kregen geen klanten.
In de stikstof- en klimaatwereld zijn tientallen modellen in omloop. Anders dan op de kermis voorspellen die steevast een erge tot rampzalige toekomst. Daarmee wordt, net als op de kermis, ook aan de wens van de klanten- zoals de klimaatindustrie- voldaan. Wat dit betreft heeft de tijd al een paar eeuwen stil gestaan.
Perverse olifant
Verdienen aan het oplossen van problemen is normaal. De bakker lost voor een luttel bedrag mijn miniprobleem van een lege broodtrommel op. De koude oorlog heeft bewezen dat je aan maxi-problemen veel meer kunt verdienen. Dus weet iedereen: hoe groter de problemen hoe groter de verdiensten. Dit lokt de perverse prikkel uit om van een muis een olifant te maken. Dat begint met op het minste of geringste probleem het etiket “crisis” te plakken. Opdat het volk zich zorgen maakt.
Dit is de strategie van bijvoorbeeld Milieudefensie. Greenpeace, het Wereld Economisch Forum, het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), werkgeversverenigingen en niet te vergeten de rechterlijke macht die die zich op veel meer (wetenschaps)gebieden competent verklaart dan ik bereid ben te geloven.
Elk nadeel – ook een crisis- heeft zijn voordeel. Voor- en nadelen moeten tegen elkaar worden afgezet om per saldo de ernst van die crisis vast te stellen.
Waar precies moeten we die op de schaal tussen muis en olifant plaatsen?. Dit hoort bij de aanpak van elke “crisis” maar gebeurt niet bij de vermeende klimaatcrisis en ook niet bij de omstreden stikstofcrisis. Daarom ontbreekt de fundering onder dat beleid .
De nul-hypothese
Nergens krijgt Tuchmann meer gelijk dan in de stikstofzaak. Eenstemmigheid daarover is ver te zoeken. Daarom is het logisch dat Leon de Winter zich afvraagt of onze bestuurders de crises wel willen bezweren of dat zij er een andere agenda op na houden. In elk geval is chaos troef.
De partijen behandelen het “stikstofvraagstuk” in isolement en niet als element in een veel groter systeem. Dit is een improductieve aanpak. Daarin ontloopt men de vraag wat de voor- en nadelen van het ingrijpen in het stikstofregime zijn. Is het per saldo niet beter om niets of zo weinig mogelijk te doen?
Eigenlijk komt het betoog van oud-minister Plasterk daar op neer als hij het stikstofvraagstuk laat verschrompelen tot een door ambtenaren bedacht probleem.
Methodologisch gezien betekent dit dat het uitgangspunt (de nul-hypothese) voor het stikstofbeleid moet zijn dat er per saldo géén stikstofprobleem bestaat. Naar de mate waarin deze hypothese wetenschappelijk wordt verworpen kan een beleidspakket worden ontwikkeld. Die nul-hypothese is noch bij de commissie Remkes -die in juni 2020 het o zo belangrijke stikstofrapport “Niet alles kan overal” uitbracht – noch bij de op de nota-Remkes reagerende focusgroep Stikstof ( prof. Lindeboom c.s.) te vinden. Beide partijen hebben wat dit betreft half werk verricht. Waaruit blijkt dat methodologie In brede beleidsbepalende kringen een genegeerd – gevreesd?- onderwerp is.
Methodologisch toetsen
€ 8000 per huishouden. Daar moet beleid achter zitten dat bestand is tegen elke kwaliteitscontrole . Ook tegen de volgende in 4 punten samengevatte toetsen op de wetenschappelijke houdbaarheid van de aanpak..
1. Factor tijd. Het probleem waarmee wij vandaag worstelen wordt over 15 jaar in een handomdraai opgelost. Dat is vaak het geval omdat er – nu al – tal van innovatieve oplossingen denkbaar zijn of al in de pijplijn zitten. Beleidsrapporten- ook die van Remkes- die geen deskundige verkenning van de toekomst bevatten, zijn bij verschijnen al voorbij hun houdbaarheidsdatum.
2. Ruimte. Nederland is stipje op de aardbol. Wat hier gebeurt is mondiaal gezien vaak totaal onbelangrijk. Waarom hier en nergens elders het groen-verklaarde gas uitbannen? Waarom tegen hoge kosten moderne kolencentrales sluiten terwijl er in andere delen van de wereld veel meer dan 1000 in aanbouw of in voorbereiding zijn? Waarom doen wij aan “pissing in the ocean” ?
3. Analyse van Nut en Noodzaak van voorgenomen maatregelen. Een ongelooflijk belangrijk toetsingsinstrument dat ten onrechte nooit wordt toegepast. Punt is dat hiermee zin en onzin (bluf) van elkaar worden gescheiden hetgeen natuurlijk pijnlijk kan zijn voor de makers van dubieus beleid. Deze analyse vindt men in beleidsstukken nooit terug. Uit angst, onwil of onkunde ?
4. Een sociaal-geografische maatschappelijke kosten-batenanalyse. Klimaat, stikstof, energie etc. hebben stuk voor stuk een sterk regionale component en drukken op hun beurt een stempel op regio’s. De analyse van deze systemen en processen is onontbeerlijk voor een degelijk beleid maar wordt systematisch overgeslagen. Waarom? Tja als ik dat vertel dan worden veel mensen, ook collega’s, boos.
Wie kan mij overtuigen dat ik, ondanks de grote hiaten in de onderbouwing ervan, toch in de juistheid van het klimaat-stikstof-en energiebeleid moet geloven?
Nogal wiedes dat Tuchman gelijk heeft
Tuchmann heeft gelijk omdat de wereld van de politiek (plus de bij de politiek inwonende deelbelangen) en de gewone wereld hemelsbreed van elkaar verschillen. In de gewone wereld is de immense vooruitgang op alle terreinen des levens mogelijk geweest door te profiteren van de verworvenheden van de wetenschap. De politieke elite heeft dat niet gedaan. Die is blijven hangen in de wanen van de dag, in vastgeroeste ideologieën en in dogma’s waarvan verkiezingsprogramma’s en regeerakkoorden zijn doorspekt. Ja, als je de voortgang van de wetenschap negeert, dan is achterlijk beleid het resultaat.
Slotopmerking
Om bouwvallige redenen klotst het geld tegen de plinten van de ministers voor klimaat en voor stikstof. Gebruik het svp voor het lenigen van de noden van de paar miljoen huishoudens die financieel diep in de put zitten. De ernst van dát probleem staat buiten kijf.
***
Het vorige Rutte viel om door de toeslagenaffaire.
Nog steeds worden die mensen getraineerd zonder uitzicht op oplossingen.
Dat lijkt me een mooie plek voor deze ongekozen junta om te beginnen eens een echt probleem op te lossen voor ook zij met hun volgelobbiede koffers naar de Malediven kunnen vluchten
Prima betoog. Maar dat heb je ervan als je als kiezer incompetenten wetgeving laat brouwen en rechters vervolgens laat concluderen dat je je daar helaas aan te houden hebt.
En vervolgens vrijwel niemand luidkeels roept dat die wetgeving niet deugt en dus van tafel moet. Gewoon omdat die er door incompetenten op basis van lobbywerk is door gejast.
Zie de 162 “natura 2000 gebieden” met daaraan gekoppeld de stikstof “crisis”, de Urgenda zaak, de crisis en herstelwet,
Je vergeet nog een hele lijst met politiek geënsenneerde drama’s en fiasco-beleid.
Weer een vertrouwd uitstekend betoog van Pieter Lukkes.
”Verdienen aan het oplossen van problemen is normaal ”. Dat is een belangrijke zin, omdat die uitdrukt dat de economie na de 60er jaren draait rond het ‘ oplossen van gecreeerde problemen ‘.
De economie van de energietransitie en daarvoor die van 40 jaar modellen bouwen, was in beginsel niets anders dan het creëren van werk; geld rondpompen.
In de eerste alinea schrijft de heer Lukkes : ‘dat de kosten van huishoudens 8000 euro bedragen’, maar veel van die huishoudens verdienen een veelvoud in de economie van de energietransitie, direct of indirect. Voor hen bijvoorbeeld is een verdubbeling van de energierekening slechts een speldenprikje.
Wat we moeten benoemen is: dat de maatregelen inzake de energietransitie verspilling en destructie zijn en de toekomst van de volgende generaties serieus in gevaar is.
men vermoordt de eigen kinderen. ( kennelijk in hypnose )
De energietransitie is een misdaad tegen de mensheid is. Genocide . Dát zouden we moeten vertellen.
Maarrrr, de keerzijde is: dat het beluit van leiders om werkelijk in te zetten op een ‘duurzame’ economie – gericht op de toekomst van volgende generaties én het behoud van de planeet – zou betekenen dat miljoenen mensen geen werk meer zullen hebben.
Dat is wat ik schrijf in het hoofdstuk ‘ de keerzijde ‘ van De Nieuwste Economie ‘
” De tragiek is dat mensen geen andere keus hebben dan te werken en consumeren ” . Vandaar de economie van de energietransitie , want dan schiet het lekker op ‘ .
“Het onderwerp wordt in verkiezingsprogramma’s niet aangeroerd”.
Het stikstofbeleid zoals dat nu voorligt is nooit voorgelegd aan de kiezer. Met name VVD en CDA-politici zijn verkozen op heel andere mandaten, waarbij de positie van boeren niet structureel zou worden aangetast. Over uitholling van de democratie gesproken dus.
Logisch dat het stikstofbeleid nooit voorgelegd is aan de kiezers. “Wij willen 50 miljard Euro van uw geld uitgeven aan het halveren van het boerenbestand t.b.v. biodiversiteit. Bent u voor of tegen?”, had de vraag moeten luiden. Het antwoord van de kiezers had bij deze vraagstelling al bij voorbaat vast gestaan. Dat wisten de uit links geïnfiltreerde ambtenaren en linksgroene politici ook wel!
Goed artikel wat de waanzin laat zien,,en wij gewoon een klootjesvolk zijn waar ze mee kunnen doen wat ze willen.
Onlangs stond nog in de krant bij ingezonden stukken een verhaal met de hoofdvraag, waarom komt de politiek toch overal ongeschonden vanaf heden, met andere woorden het maakt niet meer uit wat ze op hun kerfstok hebben.
Antwoord:
Door onze verkiezingen te veranderen in
3 dagen stemmen
poststemmen
Gevolg totale verduistering van het verkiezingsproces
Daar komen de tassendragers…
Hoe ging dat ook alweer in de US??
FRAUDE –> Landverraad
Nog even over de bubbels van gisteren:
Stel dat wij een membraan zouden kunnen maken van 0,001 gram per m2,
We willen daarmee een ballon maken met een diameter van 100 km,
De oppervlakte van een bol is 4(pi)r^2,
4*pi()*50.000^2 = 31,4 miljard m2, de massa wordt 31416 ton.
We gaan er vanuit dat er geen blijvende vulling nodig is.
We laten een cirkel ronddraaien op veilige afstand boven de evenaar.
De diameter van de aarde is 12742 km, we maken er 13200 km voor onze draaiende cirkel van (geostationair is uiteraard helemaal futuristisch).
Omtrek zo’n 41500 km.
We hebben dus voor één rondje van de ketting 415 ballonnen nodig.
Geeft zo’n 14 miljoen ton.
Gemiddelde breedte 78,5 km. Dekt 78,5*12742 = 1.000.000 km2 (afgerond).
Stralingsoppervlak aarde 127,5 miljoen km2 (plus nog een klein beetje van de atmosfeer)
Geeft dus 0,78% vermindering van de straling op aarde, aangenomen dat de kering 100% is.
Hoe zal ik het zeggen… Jules Verne vuurde de astronauten met een kanon naar de maan. 50 jaar later verzon Werner von Braun de raket. Ik sluit dit dus niet eens uit. Lijkt me zelfs waarschijnlijker dan permanente kolonisatie van Mars.
Bovendien hoeven het geen ballonnen te zijn maar een laagje reflecterende folie zou het ook moeten doen.
Zo zien we maar dat de mensheid inventief is. Is er wel eens over nagedacht het albedo (reflectiefactor van de aarde) te veranderen door een reflecterend materiaal in de Sahara neer te leggen?
Dat van die albedo verhogende deken in de Sahara is een goed idee. Het koude smeltwater van Groenland en de gletsjers transporteren we naar de Sahara (waar het ’s nachts vaak vriest) ten einde er daar sneeuw van te maken m.b.v. hernieuwbare energie in de vorm van windmolens en zonnecellen. Met een flink bedrag uit de subsidiepot zie ik dit als een haalbaar project.
“later verzon Werner von Braun de raket.”
“Once the rockets are up, who cares where they come down?
That’s not my department, ” says Wernher von Braun.
T. Lehrer.
https://www.youtube.com/watch?v=TjDEsGZLbio
@Lo: Leuk stukje. Het grappige is dat Tom Lehrer Werher von Braun een Amerikaanse geleerde noemt.
Overigens, de uitspraak ‘That’s not my department’ kan ik niet verifiëren.
Tom Lehrer is zeer bekend van o.a. zijn “element song”.
Al het andere is vooral ironie. :-)
https://www.youtube.com/watch?v=U2cfju6GTNs
Werner von Braun stond a/d wieg van de v1 en v2 en gaf zich in 1945 over a/d amerikanen, kon hij verder spelen met z’n raketten
Weten jullie nog dat de Russen het even andersom deden in het klein.
https://www.trouw.nl/nieuws/russisch-ruimtestation-mir-richt-kosmische-schemerlamp-op-aarde~b2d07199/
En dan over vandaag:
Zolang onze leiders netjes doen wat de corrupte EU hen opdraagt kunnen ze beschikken over een oneindige hoeveelheid digitaal bijgedrukte Euro’s. Net als bij de Tulpenmanie, de Woekerpolis en de Bitcoin maakt met elkaar (aangemoedigd door goeroe Klaus Schwab) elkaar wijs dat dit tot in het oneindige goed gaat. In Obelix&Co wordt aan de hand van de Menhir hype uitgelegd hoe dit eindigt, maar daar heeft het koorballetjes legioen dat ons regeert geen boodschap aan.
Ondertussen daalt de koers van de Euro dramatisch.
https://twitter.com/WijnandHijkoop/status/1547485702132301824
Hoge inflatie is het gevolg en de rente zal deze inflatie volgen.
Tussen de Griekse crisis in 2010 en 2020 heeft de ECB zo’n 10.000 miljard Euro’s ‘geschapen’. Daarna wordt het onduidelijk. Ze drukken nu kennelijk geld bij zonder bij te houden hoeveel.
Uiteraard begrijpen de economen en bankiers allemaal dat dit gruwelijk fout gaat, maar om zelf te overleven doet men en praat men alsof het allemaal heel gewoon is en goed gaat. De genen die waarschuwen kunnen net zo goed hun hoofd direct onder de guillotine leggen.
Over het WEF:
https://www.youtube.com/watch?v=Iqww86pEv9Q
Perfect artikel van Lukkes. Over de 35 miljard € belastinggeld budget om de bemesting van de armetierige grond in Nederland tegen te gaan : stikstof-uitstoot (en ook CO2-uitstoot) zijn wereldwijd juist beide goede fertilizers van een vergroenende aarde.
Plaggen herinvoeren van begroeide heidegronden i.p.v. 35 miljard € besteden aan het kleineren van de boerenstand:
Plaggen is het verwijderen van de bovenste grondlaag met begroeiing en beworteling. De (on-)natuurlijk verrijkte en begroeide laag van de bodem verdwijnt en de overgebleven grond wordt armer aan voedingsstoffen. Hierdoor ontwikkelen vegetaties voor een schrale grond zich opnieuw. Vele heides in Drenthe zijn overwoekerd de laatste 50 jaar met struik en bomen groei, tot complete bossen, voornamelijk door de afwezigheid van grazende schapen en geiten kuddes, maar vooral door het stopzetten / verbieden van plaggen. Voor 1 miljard investeringen in plaggen en kuddes kan 35 miljard € belasting geldverspilling worden voorkomen.
Over de onmogelijke en effectloze ideologische strijd de wereldwijde klimaatverandering te kunnen stopzetten door ‘Parijse’ ‘zero-CO2-emissie’-beleid met speerpunt ‘hernieuwbare’ energie zijn al zoveel kritische bijdragen geschreven ………………… (zucht).
Een goed boek van Barabara Tuchman voor liefhebbers van Nederlandse en Amerikaanse vroege geschiedenis is : https://www.bol.com/nl/nl/p/het-eerste-saluutschot/1001004005145056/
Plaggen herinvoeren…… Geen gek idee; kun je van die plaggen plaggenhutten bouwen als tijdelijke woning voor asielzoekers zodat die dan gewoon op de wachtlijst kunnen komen en net zolang op een reguliere woning kunnen wachten als de gewone Nederlandse burger. Twee vliegen in één klap.
Scheffer
Heidevelden zijn voor Nederland nepnatuur. Dat geld aan uitgeven om af te plaggen is gewoon een verdienmodel voor een andere groep belanghebbenden. Laat het bos gewoon zijn gang gaan. En pas beheer toe waar nodig in verband met brandveiligheid. Gebruik na verloop van tijd het hout nuttig als materiaal en bij een tekort zeker niet als biobrandstof.
Sorry. Daar geld aan uitgeven
Het geld kan eenvoudigweg nooit meer terugbetaald worden, deze schulden zijn zo enorm dat ze zelfs een extreem lage rente moeten instellen om niet alleen al door de rente failliet te gaan.
Ons land zal net als de rest van Europa in een enorme recessie terecht komen.
De enige redding is dan het herdefiniëren van bezit zoals Samsom van de PVDA tien jaar geleden al zei. (een mooi woord voor afpakken van bezit)
De vraag is alleen nog wat onze “global elite” zal aangrijpen om de uitvoering af te dwingen, in het verleden waren pandemieën en oorlogen het middel bij uitstek.
WEF politiek Cornelia. You will own nothing and be happy.
Dieter von Bartsch
En dat WEF waren ze door een ingehuurde Fake neuws speurder bij de NPO in Nieuwsuur aan het downplayen.
Er is maar 1 crisis, de financiële, al het andere zijn afleidingsmanoeuvres
Belangrijk nu dus om onze boeren te steunen bij hun strijd tegen deze overheid, en dan maar hopen dat onze regering uiteindelijk valt…
Geweldig stuk van Pieter Lukkes, respect!
De energieprijzen rijzen de pan uit .
De inflatie neemt toe .
Virussen vliegen vanuit labs de wereld rond.
Maatregelen tegen virussen teisteren de mensheid
Er ontstaan voedseltekorten.
De economie crasht.
Wat doen onze gekozen politici ? kaviaar eten met de globalisten elite in Davos.
Wat wordt nu de ultieme zet van dit falende globalisme ?
Gezien de geschiedenis zie ik ze er wel voor aan dat, virusontkenners, stikstofontkenners en klimaat ontkenners als schuldigen worden aangewezen voor al dit leed.
Want doen ze dit niet dan geven ze hun ongelijk toe en gaat de massa zich net als nu in Sri Lanka op overheden afreageren.
Door heksen te verbranden zijn heel wat rampen afgewend en tegelijk gaf dat het gepeupel een goed gevoel en hield het ze rustig. Maar misschien hebben we geluk en krijgen Rusland en China de schuld van alles.
Er is aandacht in de wereld voor wat hier gebeurt en de link met Sri Lanka wordt gemaakt, maar niet door de MSM.
https://www.youtube.com/watch?v=XKuqSVv3i0c
Waarom staat een dergelijk opinie stuk niet in bvb de NRC?
Leuk stuk maar zeker niet diepgaand genoeg.
Het lijkt alsof er gesproken wordt over een groep die er hun werk van heeft gemaakt op jouw spullen te passen. Wil je dat niet, dan laat men de wereld zijn gang doen door jouw spullen af te pakken. En anders betaal je een bedrag als beschermgeld. Doe je dat dan ben je van de narigheid af.
Nu gaan we daar over praten, maar gebruiken nooit het m@&1@-woord nooit. Men weet niet eens dat die m@&1@ bestaat.
En die club verzorgt zijn eigen toko goed door dan weer dit en dan weer dat te verzinnen. De beschermpot wordt zo lekker groot immers, met al die ‘problemen’.
Maar het venijn zit hem natuurlijk in het benoemen van de club. Dát doen mensen niet. Die kijken wel uit. Men praat over het feit dat de bescherming van hun auto wel erg duur wordt, het beschermgeld voor het huis, de opleiding (die zij van de club ook ‘verzorgen’), de sportclub, de boeren, de dokters (…). Tja. Dat schiet niet op. Zeuren over kleine dingetjes.
En aangezien die club zijn tentakels wereldwijd verspreid heeft maakt de zaak lastiger. En dat ze ook de beeldvorming in de wereld verzorgen. Ze zorgen natuurlijk dat ze zelf als heiligen worden afgeschilderd. En onderwijl worden de ‘klanten’ de afgrond in gewerkt. Want ze geloven die massamedia…
Tja mensen. We zijn als mens voor het merendeel geest, meen ik, maar dat weten velen niet, denk ik. Wanneer we onze macht en kracht zouden kennen, zouden we misschien boven de prutsers uit kunnen gaan stijgen en ons verheffen uit de geestelijke dood die het leven nu lijkt te zijn. Bewustzijn en zelfbewustzijn is onze schat, denk ik.
Leest u aub over de slechte zinsbouw heen beste lezer?
Ik zie het nu pas.
Pieter, het is niet ‘uit de KLAUWEN lopen’ maar ‘uit de KLAUW lopen’.
Een klauw is het apparaat links op een draaibank waarin je een stuk metaal klemt om daar bijvoorbeeld een schroefdraad in te snijden.
Verder een schitterend betoog; dank.
leuk hoor, iemand die van Barbara Tuchman houdt. Ik denk dat Pieter Lukkes haar boek “Mars der dwaasheid” bedoelt.