Van een onzer correspondenten.
In de opmaat tot de rechtszaak tussen Clintel en Milieudefensie pleegt Clintel-directeur Marcel Crok een aantal interessante analyses. Climategate.nl wil ze u niet onthouden.
In de uitzending van vrijdagavond onder andere: Stichting Clintel gaat zich mengen in een rechtszaak van Milieudefensie tegen Shell. De multinational werd door de rechter opgedragen meer te doen aan de voorkoming van ‘gevaarlijke klimaatverandering’ om het algemene belang van de Nederlanders te dienen. Clintel betwist dat.
Zie de video hier
***
Moet zeggen dat Marcel Crock van de stichting Clintel verdomde goede punten heeft.
Maar de toelating tot de zaak, wie bepaalt dat uiteindelijk, wie mengt mee, dat is zeer de vraag of dat eerlijk gebeurd.
Komen ze ertussen dan zal de rechter er niet onderuit komen om deze belangrijke punten zwaar te overwegen.
Wettelijk moet het kunnen, ze voldoen in iedergeval aan alles om er tussen ts komen.
Die Pols is een zeer gevaarlijk man voor onze hele samenleving, en het bewijst weer dat ze de burger door de zware lasten het geld uit hun zakken trekken voor een probleem wat zich in hun hoofden voordoet.
Ze staan daar te springen als een stelletje kinderen en weten niet wat ze aanrichten, en dat in in klein landje als Nederland.
Activisten die een land besturen door een rechter die zelf in wezen een activist is, je kunt niet een persoon berechten terwijl een hele groep hetzelfde doet, alleen dat al is een grove fout van de rechtbank.
Theo, als die Pols de confrontatie moet aangaan met bewijsbare feiten en zich niet kan verschuilen achter modellen en aannames, dan zal die daar een zware kluif aan hebben waar hij zich wel eens in kan verslikken. Dan heeft ook een rechter moeite om de leugens nog overeind te gaan houden want hoeveel kennis heeft een rechter omtrent deze materie? Een rechter behoort te toetsen of wetten juist worden toegepast en indien blijkt dat de wetten gebaseerd zijn op onjuiste gegevens, krijgt de rechter last van onnatuurlijke transpiratie en kan de zaak doorverwijzen naar een hogere rechtbank en zich zo uit de affaire trekken om geen uitspraak te doen.
Omdat de milieu idioten destijds het Nederlandse burgerbelang aandroegen, kan Clintel, als onderdeel van het belang, claimen haar rechten voor de rechter te brengen als ontvankelijke partij.
Vroeg of laat maakt men toch fouten , zoals Biden nu deed door specifiek CO2 te benoemen in zijn presidentieel order Social Cost of Carbon , order 13990 sectie 5. Met andere woorden het betreft enkel CO2 dat Biden wil bannen om redenen die de twee professoren in naam van de CO2 Coalitie onjuist en onterecht vinden zoals ze aangeven in hun Amici Curiae. https://co2coalition.org/wp-content/uploads/2022/06/CO2Coalition-Happer-Lindzen-Amicus-Brief-Filed-1.pdf . Lees het even en je zal vaststellen dat een rechter daar moeilijk omheen kan.
Het groot probleem is de financiële kant van de zaak voor privé personen , dit zijn dure operaties die ze niet door de gemeenschap kunnen laten betalen zoals de aanleggers , we staan hier tegenover organisaties die de gemeenschap betaald om deze onderuit te halen, nogal cynisch.
Ik heb het al eerder geschreven. Dit is wat de burgerrechtenactiviste Bärbel Bohley voorspelde: “Die alten Methoden aus der DDR werden wiederkehren – nur in neuem Gewand. Man wird die Störer auch nicht unbedingt verhaften. Es gibt feinere Möglichkeiten, jemanden unschädlich zu machen. Aber die geheimen Verbote, das Beobachten, der Argwohn, die Angst, das Isolieren und Ausgrenzen, das Brandmarken und Mundtotmachen derer, die sich nicht anpassen – das wird wiederkommen, glaubt mir. Man wird Einrichtungen schaffen, die viel effektiver arbeiten, viel feiner als die Stasi. Auch das ständige Lügen wird wiederkommen, die Desinformation.“
Uitspraken van Klavertje en Kuikentje
Waren in Nazi-Duitsland niet uit de toon gevallen.
“Het nieuwe fascisme zal zich antifascisme noemen”. Jacques Presser .
JohanD. Heel veel van de toenmalige mensen uit de DDR zien dit ook zo. O..a. Vera Lengsfeld en ik heb door mijn werk veel met Oostduitsers te maken gehad en in vaak persoonlijke gesprekken kwamen dit soort gedachten weer naar boven. Nooit meer socialisme. Pols en zijn kornuiten zijn pluche socialisten met een goed gevulde beurs. Ik zou zeggen, stuur ze maar naar China of Noord Korea. Dan smeken ze om weer terug te mogen komen. Hierbij nog de link van Vera Lengsfeld.
https://de.wikipedia.org/wiki/Vera_Lengsfeld
Black Box? Dat begint steeds meer op de MSM te lijken.
Clintel, pas je wel op? Ik zou de gang naar de rechter nog eens goed overwegen. Ik vrees dat je je op teveel onbekend gebied gaat begeven.
De wereld is niet wat het lijkt.
Publicitair altijd doen. Goede advocaat nemen en IPCC kritische wetenschappers als internationale klimaat deskundige getuigen opvoeren. Je had altijd minimaal het nieuws. Niet bijvoorbaat strijd opgeven, Antistoof!
AntiSoof 3 jul 2022 om 13:54-
Ze willen ook de gang naar hun platform van zo veel mogelijk mensen/meningen bevorderen.
Rechtspraak van juristen in een meningsgeschil tussen burgers die een opvatting hebben over het klimaat, maar waarover juristen ten enenmale een gebrek aan kennis hebben om te kunnen vonnissen. Hun kennis over de natur en over natuurwetten is benedenmaats.
In een vonnis over handelen en nalaten is indien geoordeeld wordt over wat moet en kan in een gechil tussen tussen burgers dat uitspraak wordt gedaan in de context van causaliteit. Als er geen relatie is tussen het handelen en nalaten met betrekking tot het aanhangige geschil, volgt ontslag van rechtvervolging, van het feite dat eigen handelen geen deel is van het geschetste gescil.
Bij mijn weten is nog nimer een wapenindustrie veroordeeld voor of medeplichtig geacht aan oorlogsmisdaden. En nu wordt Shell, als leverancier van brandstof, waarmee burgers hun onderkomen verwarmen en hun vervoermiddel doen verplaatsen ren electriciteitsmaatschappijen in staat stellen de door burgers gevraagde energie ter verschaffenond door de rechter medeplichtig geacht en veroordeeld tot staking van haar bedrijfsactiviteiten.
En juist dat juridische principe, het in het oordeel meenemen van dit oorzaak en gevolg principe, ontbreekt in de klimaatoordelen, uitgesproken door Nederlanfdse rechters. Zelfs ontbreekt de verwijzing en noemen van de deskundige waarop heet rechtsoordeel berust, zoals in strafzaken de deskundige betrolkken wordt in het vonnis.
Causaliteit is geheel terzijde geschoven, want geoordeeld wordt er, – ook in het Urgenda vonnis -, op basis van een geloof, het geloof dat de wereld warmer wordt.
Dit causaliteitsvraagstuk staat juridisch nog los van het feit dat gedaagde (Shell) geen enkele door de Nederlandse staat ingevoerde rechtsregel heeft geschonden.
Kortom, de Nederlandse rechstaat wordt door deze juristen zelf ontmanteld, met name om het vereiste in hun oordeel menemen van causaliteit na te laten. Het is een gebrek in de Nederlandse rechtspleging, het Nederlandse recht teruggebracht naar de inquisitie.
in hun oordeel niet de causaliteit te betrekken. Zoals gebeurt in het sytrafrecht, in het civiele recht rond niet nakoming en bij onrechtmatige daad.
Blijkbaar zien onze leiders hommeles aan de horizon:
Hier heeft u een doekje voor het bloeden:
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2022/07/04/kabinet-ziet-potentie-burgerforum-voor-klimaat–en-energiebeleid-wil-eerst-met-kamer-in-gesprek
Kabinet ziet potentie burgerforum voor klimaat- en energiebeleid; wil eerst met Kamer in gesprek
Nieuwsbericht | 04-07-2022 | 09:00