Pieter Omtzigt. Foto: Blckbxtv.
Van een onzer correspondenten.
De NRC schreef gisteren:
‘Boeren hoeven hun stikstofuitstoot veel minder te verlagen dan tot nu toe gedacht om de natuurdoelen te halen. Als Nederland al zijn klimaatafspraken nakomt, levert dit een enorme bonus aan stikstofwinst op waardoor de landbouw zijn uitstoot met een kwart tot de helft minder hoeft terug te brengen. Dit blijkt uit nog niet gepubliceerde berekeningen van het ministerie van Financiën, waarvan de uitkomsten bekend zijn bij NRC.’
Veel is nog onduidelijk en het spoeddebat met (mogelijk) Minister Kaag, zo valt te verwachten, moet klaarheid scheppen. Is forse C02 reductie het wisselgeld voor stikstofreductie?
NRC:
Caroline van der Plas.
‘Aan de rekensom van Financiën kleeft één belangrijke voorwaarde: het kabinet moet de klimaatdoelen wel halen. In het regeerakkoord van Rutte IV staat dat in 2030 de uitstoot van broeikasgassen met 55 procent omlaag moet ten opzichte van 1990. Eind vorig jaar lag Nederland achter op schema. Het kabinet stelt er alles aan te doen om dit doel te halen, desnoods met extra maatregelen. Europese afspraken dwingen Nederland ook om werk te maken van de klimaatdoelen.’
***
De koppeling van stikstofreductiedoelen aan klimaat-CO2-reductiedoelen is een farce. De eerste heeft niks uit te staan met de tweede, allen in de geesten van ideologen. Overigens stikstofuitstoot en CO2-uitstoot zijn beiden wel groeigassen voor een vruchtbaarder grond, voedselproductie en natuur in de wereld.
Stikstofreductie is er teb behoeve van het behoud van armetierige en heidevelden, CO2-reductie is om de zeespiegelstijging en klimaatverandering stop te zetten (wat onmogelijk is), waarbij CO2-reductie op beiden in 2030 ~2050 ~2100 geen meetbaar positief effect zal opleveren, maar de energiezekerheid sterk in gevaar brengt in Nederland.
Het is tijd voor gezond verstand in de politiek!
Dit is echt een smerige afleidingsmanoeuvre, er wordt een valse keuze voorgelegd, of boeren onteigenen, of rap het land zwaar belasten met allerlei onzinnige, extreem dure maatregelen om de CO2 uitstoot op papier te reduceren. En zo chanteert men de boeren om mee te gaan in de klimaatwaan. Terwijl men de gezond verstand keuze verdoezelt, namelijk stoppen met zowel klimaatalarmisme als de stikstofleugens
Idd een schot in de roos. Stikstof doelen en klimaat doelen moeten zo snel mogelijk de versnipperaar in dan kan men daarna zich gaan bezighouden met het aanpakken van de echte problemen. Die afleidingsmanoeuvre heb ik al vaker genoemd als mogelijkheid.
Allemaal geneuzel en gekwaak
NOx, CO2, xonnep., windm., snelw., bouw
Zand in de ogen en kapot eenieders zaak
Alleen omdat M.R. te D.H. zijn ‘goede vriend behagen wou
In heel NL gekraak
Dit is een ongelooflijke ‘schwalbe’ van het ministerie van Kaag. Alsof de overheid ‘in control’ is als gaat om klimaat, energie en ‘stikstof’ reductie. Een farce en uitermate kwalijk en amateuristisch.
Het wrange is dat de echte wetenschappers gehakt maken van de KDW’s. Zie Jaap Hanekamp bij Café Weltschmerz.
https://youtu.be/JIGpb1IuTkU
In hoeveel bochten moet je jezelf draaien om een non-discussie over stikstof en CO2 het hoofd te bieden. Laat de veevoederbedrijven gezamenlijk een mestverwerkingsfabriek beginnen om het bureaucratische teveel aan mest en CO2 het hoofd te bieden (vooral nu er een tekort aan gas is) om te zetten in mestkorrels die de stikstof gedoseerd loslaten. Bij medicijnen kan dat al jaren met een coating. Waarom niet in de landbouw.
Maar bouw vooral de bulklandbouw en bulkveeteelt af, scheidt de mest en de urine en richt je op kwaliteitsmeststoffen en kwaliteitsvoer uit reststoffen. Daar zijn we goed in.
Ja, laten we alle koeien en varkens voorzien van een catheter. Ja, laten we alle mest naar één punt brengen, goed voor de transportsector. Ja, laten we kwaliteitsvoer uit reststoffen maken, succes ermee zou ik zeggen.
Ja dit krijg je als je overal vriendjes en vriendinnetjes plaatst die niks geen capaciteiten hebben. EN als ze wat kunnen halen ze je ondeuit door hebberig te zijn.
Over rekenmodellen gesproken. Al enkele dagen worden wij van allerlei kanten bestookt dat het volgende week 40 graden of meer wordt. Een hels vooruitzicht.
Bij Kachelmannwetter.de vonden ze dat ook wel kras en hebben de rekenmodellen opgevraagd. Daaruit bleek dat de mensen die de modellen maken de verdamping op nul hadden gezet. Verdampring op nul houdt in geen begroeiing van planten en een kurkdroge bodem. Zoiets als in de Sahara. Maar dat is helemaal niet het geval. Door de juiste gegevens in te voeren is ineens de hittegolf verdwenen. Een ander bericht, de provincie Noord-Brabant wil iets aan de luchtverontreiniging doen. Lovenswaardig. Kijk ik nu op de app Weer en Rader dan is de luchtkwaliteit erg goed. Ga ik naar de website http://www.luchtmeetnet.nl dan is het voor mijn woonplaats matig. Wie moeten wij nu geloven ? In ieder geval met modellen kan men alle kanten op.
O zou modelleur daar werken, zou een hoop verklaren.
Grappig een sensor plaatsen op een van de drukkere aanvoerroutes in Eindhoven(Noordbrabantlaan). Zou dat bedoeld zijn als objectieve meting? Bedankt voor de link maar mijn woonplaats iets ten zuidwesten van Ehv staat er dan weer niet bij. Overigens eenzelfde situatie vindt plaats voor stikstof. Als je daarop gaat zoeken blijken die ook vrijwel allemaal binnensteeds te staan en dan met de beschuldigende vinger naar de boeren wijzen. Je moet maar durven als politiek zijnde of weten ze het wel maar doen alsof.
Inderdaad , wanneer je naar de pluimen kijkt zie je die idioot hoge temperatuur voorspelling ook niet terug.
Waarschijnlijk is er consensus dat code rood voorspellingen mensen levens kunnen redden.
Model terreur wanneer je het mij vraagt.
https://www.wintergek.nl/actueel/grafieken
@Johan,
“Model terreur wanneer je het mij vraagt.”
Model terreur idd en mooi gevonden.
In de pluim varieert de maximumtemperatuur voor 19 juli a.s. voor de ~50 ‘leden’ tussen de 17 en 39 graden. Zo kan ik ook wel een weersverwachting maken, door heb ik geen supercomputer voor nodig. Het gemiddelde is 28 graden, laten we het daar maar op houden.
F.W. Popma probeer VENTUSKY: https://www.ventusky.com/ eens ik vind dit persoonlijk een betrouwbaar overkomend plaatje dat live de weersomstandigheden en de lucht kwaliteit weergeeft
De boeren zouden wat mij betreft weer normaal ouderwets boer moeten zijn. Zonder kunstmest of vergif en liefst zonder veevoeder-bedrijven.
Dát zou een goed beginnetje zijn. En dan betalen de mensen maar meer voor het eten. Eten is het beste medicijn trouwens, dus als er gezonder gegeten wordt, dan wordt er veel bespaard op gif-medicijnen van de apotheken.
Dus een win-win-situatie.
Maar voordat de zaak qua eten (en drinken) genormaliseerd kan worden moeten we eerst loskomen van de destructieve invloeden die nu de Westerse wereld aan het overnemen zijn. Die klus op zich is al lastig genoeg.
Dus gewoon op z’n Sri Lankaans boer zijn dan ?
Dat heeft goed gewerkt daar …..
Waarom moet dat antisoof? Terug naar de jaren ’50 agrarische techniek en opbrengst? Je rijdt toch ook niet in een auto met de meer milieuvervuilende techniek van de jaren ’50?
Scheffer,
Dat moet omdat dat naar mijn weten het beste is.
Maar je kunt het toch niet met een auto vergelijken? Die vergelijking past niet zo goed, meen ik.
Wij mensen leven al ontelbaar veel eeuwen op de aarde en hebben altijd mét de natuur geleefd. Alleen dát al wijst erop dat dat goed is, immers, anders waren wij er immers niet eens geweest. Dat wij er zijn wijst er dus op dat het goed is. (was)
Dus, als wij al ontelbare tijd mét de natuur geleefd hebben, zonder teveel kunstmiddelen, dan is het niet ondenkbaar dat het niet goed zou zijn om af te wijken van het goede en bekende, en sterker nog, het maakt misschien ook duidelijk dat wij nu blijkbaar niet goed bezig zijn als we kijken naar al de ziektes en narigheid die het ons bracht. Denk aan de platgereden gronden, de verarmde gronden, uitgeput, vergast en vergeven met gif. Daar groeit weinig mee. Logisch toch?
Dat zo een auto er pas 100 jaar is en een technisch ding is, geeft een vertekend beeld, lijkt mij. Natuurlijk is die moderne auto beter. De mens kan zeer veel goeds.
Maar soms maken we blijkbaar fouten. En één van die fouten is de grootschaligheid en de toepassing van kunstmiddelen. De natuur weet het het beste. En aangezien wij (ik althans) natuur zijn, zouden we voorzichtig moeten zijn de natuurwetten (niet) te overtreden.
Bovendien weet ik uit ervaring wat het is om ‘ouderwets’ te tuinieren. Eerlijk; het geeft echt goede resultaten.
@antisoof ,
Hier een fragment uit mijn boekje wat u zal aanspreken :
” Mijn moeder vertelde vaak over hoe ze opgroeide op de boerderij en hoe arm ze waren. Mijn opa had een paar koeien die ‘s zomers graasden op het stuk land van slechts enkele bunders groot. ‘s Winters stonden de koeien in de stal die grensde aan het kleine voorhuis waar het gezin leefde. Mijn opa werkte letterlijk van zonsopgang tot zonsondergang en ging slapen als het donker werd (met de kippen op stok). Elektrisch licht was er niet en verwarmen en koken werd gedaan met hout en petroleum. In de winter zorgden de koeien in de stal voor warmte. De maximale hoeveelheid arbeid die hij en zijn lastdier dagelijks konden leveren werd bepaald door de energie in de boterhammen met spek die hij at en hooi voor het paard, waarvoor hij eerst nog met de zeis het gras had moeten maaien.
De Sociale status van mijn opa en boeren in het algemeen was een heel andere dan die van de boer nu. Het Engelse woord peasant-onderdaan-geeft die goed weer: ” a poor farmer of low social status who owns or rents a small piece of land for cultivation.’ Heel anders dan boeren nu, die een machtige groep hoogopgeleide ondernemers vertegenwoordigen en -meestal – niet arm meer zijn.”
Nou zeker, Bert.
Ik herken dat. Maar dat dedain dat stadsbewoners voor agrariërs hebben berust op een decadent denken. Men vergeet waarschijnlijk waar al dat heerlijks op de tafel vandaan kwam.
En het doet me denken aan de oorlogen van Ceasar. Daarin werd verteld dat men een pesthekel had aan zogenaamde autarken. Kleine nederzettingen van vreedzame boeren. Daar was weinig te halen hè?
Dus dat op een vernederende manier spreken over de mensen die zorgen voor het eten lijkt me niet passen.
Dat het vak boer gemoderniseerd is, lijkt me goed, ware het niet dat men, zoals altijd, doorslaat. Men kent geen rem meer.
Een beetje automatiseren lijkt mij ideaal. Maar om nu bijvoorbeeld genetisch te modificeren met als doel de etensmarkt in de klauwen te krijgen is pervers.
Een beetje rustig aandoen en dan van het leven een paradijsje maken zou een leuk idee zijn. En dat kan. Als de proleten er maar met de handjes vanaf blijven hè? Er zijn immers ‘boefjes’ die nogal megalomane ideetjes hebben aangepraat gekregen door boekjes en ‘raadsheren’.
Een zucht van weemoed en verdriet, zou je er nog van krijgen. De geschiedenis herhaalt zich gewoon. En sommige lieden blijven maar in de perverse herhaling vallen. Eeuwenlang zelfs.
Jammer. Het had zo mooi kunnen zijn. Eerlijk.
“Het pro-boerensentiment is een door sociale media aangejaagde uiting van het internationale fascisme”
Ondertekend Sander S.
Een maal raden welke commentator deze haat mag uiten zonder enige correctie door de hoofdredacteur.
Mijn sympathie of antipathie met de besproken personen en groepen is irrelevant.
Het gaat om de genormaliseerde woordkeuzes die kennelijk van harte gedrukt worden.
Bizar.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/het-pro-boerensentiment-is-een-door-sociale-media-aangejaagde-uiting-van-het-internationale-fascisme~b109ad4e/
Sander Schimmelpenninck zal er hopelijk weer van langs gaan krijgen in The Gygs .De podcast van Yves en Erik .
“Artikelen van Sander Schimmelpenninck zijn exclusief voor abonnees.”
Ja, stel je voor dat meer mensen de giftige pennenstreken van die linkse bourgoisieboy zouden lezen.
Misschien is het een idee voor Clintel& CG om eens bijelkaar te gaan zitten bij Omtzigt en JA21
Omtzigt en JA 21 zijn toch geen namen?
Klimaat Realisten?
http://www.luchtmeetnet.nl
Het meetpunt Beverwijk-Creutsberglaan meet fijnstof PM10 en PM25. Het geeft over de periode 2013-2022 slechts één kleine overschrijding in 2019 van de ‘goede’ waarde. Gemiddeld zit PM10 op 20 ug/m3, hetgeen goed is.
Let wel, de Creutzberglaan zit letterlijk onder de rook van de hoogovens/Tata Steel!
Meetpunt Wijk aan Zee-De Banjaert (ook letterlijk onder de rook) geeft voor NO2 in de meeste jaren een enkele lichte overschrijding van ‘goede’ naar ‘matige’ luchtkwaliteit.
De giftige dampen die HO uitstoot zie ik niet terug in de metingen. Kennelijk zien linksgroene mensen meer dan ik.
https://www.luchtmeetnet.nl/meetpunten?station=NL49570&component=PM25
ff daggemiddelde en b.v mrt 2022 selecteren en alles ziet er iets anders uit.
Je jaarwaardes zijn een maandgemiddelde.
De daggemiddeldes gaan helaas slechts 12 maanden terug.
Wellicht off topic, maar als ik vaker naar Caroline van der Plas luister, dan lijkt het dat ook zij de ‘CO2 naar 0’ policy steunt.
Ik zie nuttig / dankbaar werk voor Clintel of lieden hier om juist iemand als haar mee te nemen in de rationale van het CO2 verhaal. Het volk luistert naar haar.
Zij lijkt mij open te staan voor een ruimer scala aan wetenschappelijke opvattingen dan enkel ‘de menselijke CO2 moet naar 0 en dan redden we de wereld….’
De snelste manier om het “CO2 naar nul” probleem op te lossen is iedereen die CO2 een probleem vind verbieden het uit te ademen.
Vervolgens kan de wereld verder.
De afgelopen dertig jaar is er geen bodemonderzoek ter plaatse gedaan over alle locaties waar o.a. natura 2000 gebieden betreft. De KDW waardes zijn door de WEF overheid uit de lucht gegrepen. Aerius zoals gebruikt is met theoretische data gevoed, de adviezen van de commissie Hordijk zijn op meer punten niet opgevolgd. Bij de officiële presentatie van het advies noemde voorzitter Leen Hordijk het rekenmodel Aerius wel geschikt, maar het moest volgens hem robuuster en beter worden. Dat was niet wat in eerste instantie werd gezegd. Toen zei de commissie: “Aerius Calculator beoordeelt het college … als niet doelgeschikt voor toestemmingsverlening.” Vervolgens werd een hele lijst aanbevelingen gedaan voor ingrijpende verbetering. Het merendeel is voor een groot deel niet opgevolgd.
Deze overheid belazerd de boel en de boeren zijn gewoon het haasje, uiteindelijk gaat het niet om stikstof waardes te verminderen maar om het land van de boeren. Toen een boer zijn boerderij aanbood aan de overheid maar zijn land wilde behouden gaven de ambtenaren aan dat ze niet geïnteresseerd waren in zijn boerderij maar om het land!
Hier zie je o.a. op Climategate het afvangen van elkaar van CO2, fijnstof tot stikstof. Let wel, dit alles is alleen maar een papieren werkelijkheid, dus een gecreëerd probleem en niets meer.
Eindelijk liep Nederland voor op Duitsland. Niet iets om trots op te zijn, helaas.
https://moderner-landwirt.de/bundesrat-stimmt-neuen-regeln-fuer-nitratbelastete-und-eutrophierte-gebiete-zu/
De klimaatdoelstellingen voor 2030 zijn niet haalbaar; dat weten de meesten van ons zo langzamerhand wel. Kaag en Jetten maken daar misbruik van door nu ons burgers de schuld in de schoenen te schuiven voor het rampzalige stikbeleid van de regering. Wij doen onvoldoende aan het klimaat en daardoor dragen wij ook de schuld van het falende stikstofbeleid. Is er een psychiater in de zaal om ons van onze schuldgevoelens af te helpen?
Een veelzeggend voorbeeld van manipulatie met gegevens is te vinden in de tabel op pagina 33 in het rapport van Remkes. Deze tabel, overgenomen van Wageningen Economic Research (WUR), geeft een N-uitstoot van 0 voor de nederlandse glastuinbouw en ook een 0-uitstoot voor NOx.
Het is een voorbeeld van ‘gebrekkig onderzoek’, waarvan ‘de resultaten’ vervolgens een eigen leven zijn gaan leiden in de ambtelijke wereld.
Als Remkes c.s. consequent waren geweest, dan had men voor de glastuinbouw op zijn minst ook rekening moeten hebben gehouden met de NOx-uitstoot veroorzaakt door de verwarming van de kassen met aardgas en de ammoniak-uitstoot bij de productie van steenwol, die in kolossale hoeveelheden gebruikt wordt voor de substraat-teelt in kassen.
Het is overigens tevens een voorbeeldje van desinformatie en weglatingen in dit rapport van 179 pagina’s. Ik heb de commissie Remkes destijds (2020) overigens op diverse andere tekortkomingen van technisch aard gewezen.
great points altogether, you simply gained a logo new reader. What may you suggest about your post that you just made a few days ago? Any positive?