De geboorte van Venus. Sandro Botticelli.
Een bijdrage van André Bijkerk.
Misschien herinnert een enkeling onder u zich dat ik het wel eens over de planeet Venus heb gehad. Meer hier, met name deze zinsnede:
Energie, ja dat had Venus genoeg met die extreme temperaturen maar vrijwel geen rotatie. Hmm rotatie energie van de aarde, daar was ik mee bezig. Hitte energie van Venus zonder rotatie en….. Wham, daar was ie, flash-over, het eureka momentje. Ineens zag ik voor me dat, wat ik voor de aarde aan het projecteren was, in werkelijkheid op Venus was gebeurd. Het had alle rotatie-energie in warmte omgezet.
Dat was zo’n 18 jaar geleden. De jaren daarop heb ik me daar intens mee bezig gehouden. Niet alleen in naspeuring van de oplossing van de mysteries van Aarde’s “zusterplaneet” maar vooral ook omdat die oplossing duidelijk maakte dat de hitte van Venus totaal helemaal niets met dat ..eh.. broeikaseffect te maken had en daar gingen de alarmisten nu juist zo prat op.
Maar ja, je kunt roepen wat je wilt in de woestijn, niemand luistert en zelfs als iemand toch bereid is om te luisteren, dan blijkt het verhaal toch knap ingewikkeld en dus vergt dat nadenken. Nadenken is veel moeilijker dan oordelen, dus is het oordeel gauw geveld: onzin. En zo verdween Venus weer op de achtergrond, totdat..
..ik een maand of wat geleden, zomaar spontaan, een uitnodiging ontving om een “abstract” of samenvatting in te leveren voor een mogelijke verhandeling over de ontstaangeschiedenis van de Venus voor een Venus conferentie in Houston USA. Wauw.
Nu had ik indertijd vruchteloos allerlei instanties aangeschreven waaronder waarschijnlijk ook deze VEXAG groep of hoe ze destijds dan ook maar hebben mogen heten. Misschien dat ik door een misverstand op hun verzendlijst terecht ben gekomen. Maar goed, het kan geen kwaad om het idee nog maar eens in abstractvorm aan te leveren ook al hoor ik daar dan nooit meer iets van. Dan heb ik het toch maar geprobeerd. Ik had bovendien een kopie op sciencetalks gezet.
André Bijkerk.
Maar misschien was ik toch te cynisch en je gelooft het niet maar maandag 25 Juli, 9:35am ben ik aan de beurt om het verhaal te presenteren. Wauw. Dat mag overigens gewoon thuis, via zoom.
Hier (en hier) is het verhaal dat ik had ingeleverd en dat dus duidelijk is goedgekeurd.
Nu ben ik hard aan het studeren op alle voortgang en één en ander bij te werken en dat is best wel duizelingwekkend, Fosgeen, Argon40 en dat soort dingen. Maar voorlopig wijst nog niets erop dat dit verhaal niet zo kunnen kloppen.
Wish me luck.
***
Gefeliciteerd met die uitnodiging. Veel succes.
Dank je, gaat goedkomen.
Nou, veel succes er mee. Het is uiteraard belangrijk de klimaatveranderingen van de aarde, venus en mars met elkaar te vergelijken.
Venus is veel warmer dan de aarde omdat het dichter bij de kachel, de zon, staat.
Tevens is de atmosferische druk dramatisch veel hoger, waardoor de warmte veel beter vastgehouden wordt.
Dat die atmosfeer relatief meer CO2 bevat is leuk voor de gelovigen, maar heeft geen invloed op de temperatuur.
Eigenlijk is het ware verhaal best wel een behoorlijk stuk ingewikkelder, maar inderdaad broeikaseffect komt daarin in het geheel niet voor.
De afstand Venus-Zon is 70% van afstand Aarde-Zon. Bijgevolg is de energie van de straling tweemaal zoveel voor eenzelfde oppervlakte.
@ rudy
En jouw punt is?
Petra heeft gelijk. CO2 is een dwaalspoor.
https://1drv.ms/x/s!At1HSpspVHO9pwvYGu6U1qfCc3_8?e=HIWv0H
Het nettobeffect van meer CO2 is niks of zelfs negatief…
Kijk de eerste rijen van kolom K en Lg
@Henry Pool
Natuurlijk heeft Petra gelijk.
Men moet wel zeer fanatiek zijn om te denken dat CO2 een betekenisvolle bijdrage levert aan de temperatuur van Venus, bijna 500°C.
Ja ik wens je zeker succes, en leuk dat je zo iet geprobeerd hebt en ook nog respons hebt gekregen.
prachtige insteek, zeker het onderzoeken waard, veel succes.
Helemaal mee eens.
Zie ook onderstaande link, tegen de toen heersende consensus.
Zijn uitgeverij werd onder druk gezet niet te publiceren – hoe actueel…
https://www.velikovsky.info/on-the-recent-discoveries-concerning-jupiter-and-venus/#:~:text=In%20the%20last%20chapter%20of%20his%20Worlds%20in,-25%C2%B0C%20on%20the%20day%20and%20night%20sides%20alike.
Velikovsky, ach ja, een vermakelijke dwaling die eenvoudig kan worden weerlegd met elementair baangedrag. Zo moet er wel heel erg veel energie zijn verdwenen om van een Jupiterbaan naar een Venusbaan te gaan en energie pleegt niet te verdwijnen, het neemt alleen andere vormen aan.
Mooi man. Blij om je weer hier te zien, Andre. Veel succes ermee. Het lijkt me een goede wetenschappelijke verhandeling die goed klopt.
Christus voorspelde dat aan het eind vd tijd de dagen korter zullen worden. Maar dat zou dan betekenen dat de aarde dan sneller gaat draaien. Dat is ook niet goed, vermoed ik….
Niet vergeten. Over 3 maanden is de volgende cop in Egypte er al. Onder het motto van de hoge energie prijzen is men overal weer kolen aan het stoken in tegenstelling tot het harder laten draaien van de windmolens.
En hoe is dit dan te verklaren voor de burgers.
Voorlopig geen extra belasting op hoge winsten energiebedrijven.
https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5318712/geen-extra-windfall-belasting-op-hoge-winsten-energiebedrijven
En daar hoort dit eigenlijk nog bij.
Weer voor veel mensen 20 tot 50 euro erbij, we worden voor de gek gehouden waar we bij staan.
https://nos.nl/artikel/2434895-vooral-hogere-energierekening-gaat-veel-gezinnen-pijn-doen
Willen de duimpjes omlaag verklaren waarom ze dit verhaal en de opvolging ervan afkeuren?
Ik vermoed dat dat iets persoonlijks is.
“I can smell trolls…”
De inhoud van de presentatie gaat mijn pet te boven.
Is de aarde een gekookt ei en Venus een rauw ei? Zo iets…
Nee andersom. De kortste samenvatting: Venus is verbrand.
André,
Ik zal in het vervolg altijd aan jouw zienswijze denken als ik het verschil tussen een gekookt en ongekookt ei zie door ze op de aanrecht te leggen en dan probeer de eieren (langzaam) te laten draaien; het ongekookte ei houdt er snel mee op, het gekookte ei draait nog even door.
Overigens, prachtig deze wetenschappelijke nieuwsgierigheid, succes!
Johan D , je was me net voor met die eireren.
Beste André, als je geen rekenfout hebt gemaakt, is je verhaal heel plausibel en de uitnodiging zeer verdiend! Proficiat. De getijden remmen de aardrotatie en dragen energie over aan de maan (we versnellen hem), die we daarmee verder van de aarde verwijderen. Ik meen, dat wie die op den duur daarmee zelfs verjagen. Niet alle verloren rotatie-energie wordt dus in aardwarmte omgezet, meen ik.
Tussen haakjes het rotatie moment van de zon met zijn planeten moet wel behouden blijven. Maar hoe, wie en wat over eons waar draait, is niet te voorspellen. Per slot is er ook nog ons gezamenlijk gedraai om het Melkweg centrum.
Dank je, overigens heeft de relatie tussen de rotatie van de aarde en het afwijken van de maan ook te maken met behoud van “angular momentum”. Ik ben ook voorbereid om de discussie daarover met Venus aan te gaan. Maar dan wordt het nog een stuk ingewikkelder. Er is nog heel veel meer. Zo verwacht ik discussie over de vele vormen van precessie en de zgn “derde beweging”, maar ook het Ar40 probleem, de datering van kraters, fosgeen, recente hot spots, en broeikas of natuurlijke temperatuursgradient.
Hard studeren dus.
Succes met je lateraal denken, oftewel serendiciteit. Deze methode wordt simpel gedefinieerd als; Een naald in de hooiberg zoeken en er met een boerenmeid uitkomen. Iets dergelijks is mij ook een overkomen, ik ging een Koninginnen feest binnen voor een biertje en kwam er met mijn huidige echtgenote uit.
Mooi André, succes, gaat wel lukken.
Succes met je presentatie Andre!
Van het systeem Aarde-Maan bevat de Maan 83% van het totale draaiimpuls. De 17% die de Aarde bevat, vertegenwoordigt 2.1 x 10^29 J (ik bereken hier een andere waarde dan André). Door frictie in de getijdewerking gaat op den duur vrijwel al de draaiimpuls naar de Maan. Als het zover is, duurt de dag 47 keer langer dan nu en staat de Maan 170000 km verder van de Aarde. De rotatie-energie van de Aarde wordt voor 96.5% omgezet in warmte, de rest ontvangt de Maan om in een hogere baan te komen. Echter voor het zover is, gaat ook de Zon meespelen. Dit 3-hemellichamenprobleem is alleen numeriek op te lossen..
Het huidige rotatie-energieverlies door getijdewerking is 1.1 x 10^20 J per jaar. Dat is 7 mW/m2 en is ongeveer een factor 10 kleiner dan de geothermische warmteflux en een factor 40000 kleiner dan de gemiddelde zonintensiteit aan het aardoppervlak.
Wat betreft Venus: de hoge temperatuur aan het oppervlak heeft te maken met de dikte van de atmosfeer. Op 50 km hoogte is de druk 1 bar en de temperatuur ~300 K. Met een lapse rate van gemiddeld 9 K/km kom je uit op 750 K aan het oppervlak. Het lijkt me dat ook voor Venus de warmteflux door getijdewerking enkele grootte-orden kleiner is geweest dan de zonintensiteit.
Ik heb er nog nooit over nagedacht dat de lengte vd dag dus eigenlijk sterk afhankelijk is vd maan – aarde interactie. Als daar iets tussen komt?
Dirk, zeer bedankt voor je terechtwijzing over de rotatie energie. Ik had het faud maar gelukkig nog zeer op tijd. Ik zal de versie op sciencetalks.nl zsm wijzigen en een wijzigingsverzoek inschieten bij VEXAG.
Dirk Visser,
Dank voor deze informatie en weer pet af voor je kennis en de geduldige wijze waarop je deze wilt delen.
Ik heb nog een vraagje:
Het oppervlakte van de vaste Aarde (semi elastische Aarde) beweegt op en neer onder de wisselende krachten van de getijden. Is deze energie als wrijvingsenergie ook berekend of verwerkt in die door jou genoemde andere fluxen?
Mvg,
Frans Galjee,
Voor zover mij bekend is, is de afstand Aarde-Maan goed te meten. Daaruit volgt een gemiddelde toename van 4 cm per jaar. Daaruit valt de toename van 23 μs per jaar van de daglengte te berekenen. Daarin zit dus de werking van getijkrachten op de Aarde in zijn geheel. Ik veronderstel dat het watergetij het leeuwendeel van de frictie van die getijkrachten voor zijn rekening neemt.
De daglengte is ook goed te meten maar de variatie daarin (veroorzaakt door vooral de atmosfeer) is vele malen sterker dan de getijbijdrage.
https://www.ststworld.com/understanding-day-length-fluctuations-what-they-are-and-what-causes-them/
Dirk
Ik ben eigenlijk wei nieuwsgierig om te weten wat er zou moeten gebeuren om een dag vd aarde korter te maken?
Henry, het volgende is naar mijn weten nooit gepubliceerd helaas, maar mondeling overbracht. Er is uitbundig studie gemaakt van de groei van mammoetslagtanden (Daniel Fischer) . Elke dag zet zich een klein laagje, waarvan de aard afhankelijk is van het seizoen. Zo kunnen dus de dagen en de jaren worden teruggevonden, net zoals als boomringen. Dick Mol wist te vertellen dat DF bij de slagtanden van die beroemde Jarkov mammoet nooit 365 dagen per jaar kon vinden, maar steevast minder.
Nu zijn daardrie ideeën op los te laten. De eerste is, dat hij het gewoon fout heeft geteld. De tweede is misschien dat de dagelijkse variatie niet dagelijks was maar periodes tussen drinken uit de rivier vastlegde en dat hoefde niet altijd dagelijks.
De derde is is dat destijds de aarde ook langzamer heeft moeten draaien en later weer is versneld. Dat zou alleen maar kunnen als de aarde tijdelijk een dikkere uitstulping rond de evenaar heeft gehad, die later weer is afgeslankt. Maar dat is bijzonder contra-intuïtief en zou meerdere gelijksoortige waarnemingen vergen voordat je daar aan kan.
Henry,
De daglengte zal niet gauw korter worden. Een inslag van een kilometers grote meteoriet onder de daarvoor gunstigste omstandigheden verkort de dag nog niet met 1 μs. De huidige frictie van het getij verlengt de dag met 23 μs per jaar en vergroot de Maanafstand met 4 cm per jaar.
De getijdekrachten van de Maan zijn ~2.4 keer sterker dan die van de Zon (omdat beide hemellichamen ongeveer de zelfde schijnbare grootte hebben, volgt die waarde uit de verhouding van hun gemiddelde dichtheid).
‘Een inslag van een kilometers grote meteoriet onder de daarvoor gunstigste omstandigheden verkort de dag nog niet met 1 μs.’
Dank Andre en Dirk.
Dat is inderdaad niet veel. Ik neem aan dat je 1 micro Seconde bedoelt en niet 1 micro Siemens. Er is een verhaal uit de bijbel waar een van de helden koningen van Israel extra tijd nodig had om zijn vijanden in te halen, en hij vroeg voor extra tijd, namelijk dat de zon zou stilstaan. En blijkbaar gebeurde dat dus zo. Dat de dag, of in ieder geval dat het licht, langer beschikbaar was. Dit verschijnsel is blijkbaar ook elders waargenomen maar het kan ook wel zijn dat het iets anders was geweest. Ik kan me bv. indenken dat het een komeet was die extra licht gaf en dat het net leek of de zon even stil stond. Ik zal een keer een beetje onderzoek doen.
Je zegt in ieder geval dat het niet mogelijk is dat we ergens in onze omzwervingen door het melkweg stelsel op een of ander groot hemelichaam of astoroiede afstoten die in het voorbijgaan de aarde sneller laat rond tollen?
Overigens, terwijl we zo bezig zijn, hoe denken jullie over de Big Bang en de Big Crunch? (klik op mijn naam)
OmG.
“ Dat is inderdaad niet veel. Ik neem aan dat je 1 micro Seconde bedoelt en niet 1 micro Siemens.”
– verkort de dag – en in welke eenheid zou dat dan worden aangegeven?
Ik ben inderdaad heel erg pietje precies over het gebruik vd juiste SI eenheden.
Seconde is per SI definitie met kleine letter. En zie uw antwoord.
Ik snap het. Ik schreef micro Siemens altijd met een kleine s maar dat was dus verkeerd. Dirk had het helemaal goed.
Ach ja, ik weet dan niet weer uit mijn hoofd wat een Siemens is. We hebben allemaal wat.
Siemens of micro Siemens is een mate van (stroom) geleiding in waterige oplossings. Het geeft dus ook een idee van zout inhoud.
Ja. Een ster die Alsem gaat heten?
https://www.newscientist.com/article/2327042-a-passing-star-shifting-neptunes-orbit-could-wreck-the-solar-system/
Ons solar systeem werkt zoals een klok.
Als er iets fout gaat is het zoiets als dit.