Van een onzer correspondenten.
Het Europees parlement heeft deze week het gebruik van de biobrandstoffen voor de luchtvaart aangescherpt in de vrees voor een groeiende CO2-uitstoot. In elk geval tot 2034 mogen ook restproducten van fossiele brandstoffen en dierlijke vetten worden gebruikt in onze straalmotoren, symbool en alledaagse realiteit van vooruitgang. We kunnen aan een vliegmachine geen gemoedstoestand toekennen, maar je zou verwachten dat er ooit een vliegtuig weigert om met afgewerkte bakolie uit de bollenkraam op te stijgen. Techniek kan meedogenloos zijn, juist waar het wil falen. Het mag ook een piloot zijn.
Hoewel wetenschappelijk veel vraagtekens zijn te zetten bij de rol van CO2 als vervuilend en klimaatbedreigend, is politiek Europa nog niet toe aan een scherpe wetenschappelijke analyse over de oorzaak van klimaatverandering. Er zijn wetenschappers die stellen dat CO2 juist een zegen is voor moeder aarde, mens en natuur. Vliegen op fossiele brandstof draagt in die visie bij tot een groenere aarde. Dit type argumentatie is nog niet doorgedrongen tot de politieke arena.
Ooit ontstond op ons continent de Verlichting met het primaat van de rede, die tegenspraak duldt. De vochtige kerkers zouden nu nog vol liggen met mannen en vrouwen die hun mond durfden te roeren over rechtvaardigheid en waarheid, als de rede niet institutioneel was geworden in onze samenleving.
Maar in de collectieve angstbevrediging over de toekomst van ons klimaat, lijkt die bijzondere verworvenheid van de menselijke geest niet meer te mogen functioneren. En dus houden de politieke vertegenwoordigers van de uitgeputte ideologieën hun vingers in de oren als het gaat om de ware rol van CO2. En het ene tot dovenmansoren-theologie verheven vraagstuk haalt zo het andere uit: omdat vliegtuigen nu eenmaal ook boven Afrika vliegen, mogen de hongerigen daar niet zien dat er ‘voedselgestookte’ vliegtuigen overvliegen. Brandstoffen op basis van voedergewassen, levensmiddelen en bijproducten van palmolie, soja en zeep sloot het Europees parlement mede daarom uit. Vera Tax (PvdA) zei het niettemin hoopvol:
‘Iedereen moet straks weer zonder schaamte kunnen vliegen.’
***
‘Iedereen moet straks weer zonder schaamte kunnen vliegen.’
Trap dan eerst die totaal incompetente PvdA’er Benschop er uit op Schiphol.
Vraagje; hoeveel GL, PvdA en D66 stemmers zijn er in de afgelopen dagen in de puinhoop Schiphol in de problemen gekomen en hoeveel gaan er nog in de problemen komen de komende weken op weg naar een bestemming waar het een stuk warmer is dan in Nederland?
Hypocriet volk, die deugertjes.
AnthonyF
Er is heel veel te zeggen over PvdA en GL etc en hun “verantwoordelijkheid” voor Schiphol.
Ik beperk me even tot enkele punten.
1) Benschop is benoemd door o.a. President commissaris Louise Ginning-Schepers, zij was diep verbonden met de PvdA en Amsterdamse politieke verhoudingen.
2) Amsterdam is 20% aandeelhouder en ontving daarom 30 mil per jaar aan dividend uitkering per jaar, pre corona jaren.
3) Ik heb in 20 jaar geen enkele wethouder financiën van Amsterdam (o.a. Asscher) ooit horen klagen over de lage betalingen aan beveiliging personeel op Schiphol.
Het “debat” op 1 juni over Schiphol deed pijn aan de ogen vanwege de hypocrisie van o.a. die twee partijen die vooral niet wilde spreken over hun “verantwoordelijke” politici in Amsterdam.
Het hoort er allemaal bij.
https://debatgemist.tweedekamer.nl/debatten/luchtvaart-24
Dank, dit maakt mijn walging nog groter.
De SVB, verantwoordelijk voor de uitbetaling van de AOW, heeft een enquête gehouden onder AOW’ers in het buitenland. 75 % wil nooit meer terug.
Gek hé?
Fijne dag verder.
“Iedereen moet straks weer zonder schaamte kunnen vliegen.”
Goh dat maak ik zelf wel uit. Daar heb ik juffertje Tax ( geen cv te vinden) niet voor nodig. Wat verdient zo’n baantje eigenlijk? Weggegooid geld lijkt mij.
In 2004 voerde Duitsland het Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) in. Milieuminister Trittin zei destijds: “Es bleibt dabei, dass die Förderung erneuerbarer Energien einen durchschnittlichen Haushalt nur rund 1 Euro im Monat kostet – so viel wie eine Kugel Eis.”
Tja, als is de leugen nog zo snel…
“Dierlijk vetten als brandstof voor vliegtuigen”. Waarom moet ik nu zomaar aan Frans Timmermans denken…?
Pas een beetje op, wil je?
Als dierenliefhebber trap je op mijn ziel:)
JohanD. Een feest voor je portemonnee, zoals Nijpels zei!
Net als in Nederland. Die honderden (of duizenden) miljarden Euro’s voor de energietransitie en energiekostencrisis moeten de Nederlandse burgers opbrengen. Feest voor de portemonnee …..
Laat ze eerst maar eens bewijzen dat ons aandeel van de co2 (zo’n 15 ppm van de hele atmosfeer) zulk verondersteld gevaar kan zijn. Tot die tijd kunnen ze het dak op.
Tijd voor een politieke reset.
Lijkt mij ppm een nulletje te weinig. Het is nu 420 ppm naar mol of vol.. naar massa iets rond de 250 ppm
Men vloog al zonder schaamte naar klimaattop – overigens heb ik dit bericht alleen uit de Telegraaf kunnen vinden plus diverse buitenlandse kranten:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1248069764/zo-n-400-privejets-vliegen-royals-en-groene-ceo-s-naar-klimaattop
Sharon Dijksma heeft haar politiek assistent naar het Centraal station Utrecht gestuurd om een kaartje te kopen voor de trein naar Sharm-el-Sheik eind dit jaar voor Cop 27.
Tevens voor informatie voor voor de trein door Turkije naar Verenigde Arabische Emiraten in 2023 voor Cop 28.
Assistent is nog niet terug.
Een ranzig idee voor ranzige olie.
LOL. Jetten vraagt aan die andere deuger of de KC’s in Duitsland langer open kunnen blijven?
RTLNieuws.
Om de door de klimaatwaanzinnigen bedachte utopie overeind te houden zullen de leugens steeds groter moeten worden om de waarheid onder de tafel te houden.
De circulaire economie draait namelijk alleen maar als er ergens in de keten flink wat energie in wordt gestoken, zodra die energie niet meer voorhanden is valt het doek.
Voor realisten is het afwachten en prijsschieten.
We zullen eindeloos “I told You so” momenten meemaken. :)
Het nieuwe ideologische meme gemunt in de media is ‘klimaatschande’.
Ik lees dat toenemend in columns en opinies in de media, het is een nieuwe hype in een afbrokkelend draagvlak voor effectloze en milieuschadelijke klimaatmaatregelen.
De ‘klimaatschande’ hype beschuldigt de ‘zondaars’:
Je leeft en reist niet CO2-emmissie vrij.
Je bent niet Links of GroenLinks of woke of je eet niet ‘Vegan’.
Je hebt ongepaste kritiek op ‘hernieuwbaar’ klimaatbeleid, (dat bewezen geen meetbare klimaatwinst oplevert.) en stikstofbeleid.
Als kritische bèta geschoolde tegen onzinnig ‘klimaatbeleid’ en ‘stikstofbeleid’ ben je schande voor de natie vanuit een alpha vertrekpunt.
Het is een nieuwe ideologisch gedreven propaganda campagne in de media om nieuw schuldgevoel aan te praten aan de burgers, omdat de klimaatdoelstellingen en nitraatdoelstellingen overduidelijke dreigen te falen.
‘Desondanks denkt de VVD-premier dat het allemaal wel op z’n pootjes terecht komt. „Het zijn allemaal verstandige organisaties, wij zijn verstandig, met z’n allen zijn we verstandig. Ik denk dat het goed komt’. Rutte in de T over de boerenprotesten.
Hoezo?
Gaat hij opstappen met die incompetente collega’s van hem?
Vliegen op frituurvet? Hoe verzint men het.
Laatst een leuke analyse gelezen waarin de rol van de elektriciteit gekoppeld werd aan de opwarming en vervuiling van de atmosfeer.
Sinds de ontdekking en ingebruikneming van elektriciteit lijkt de atmosfeer geleidelijk opgewarmd en verstoord te worden.
Eerst door de telegraaf, toen de radar, daarna de radio, televisie en nu computers, haarp, 4G, 5G en nog meer vormen van (elektrische-) energie die de atmosfeer opwarmen en ziekelijk beïnvloeden.
En het opmerkelijke is, dat ook de zogenaamde epidemieën (denk aan spaanse griep, covid e.a.) gelijke tred lijken te houden met de steeds toenemende ontwikkeling op elektrotechnisch gebied.
Ergo, het lijkt er dus op dat er wel degelijk een opwarmend en ziekelijk effect van onze verhitte atmosfeer is, misschien dus echter niet (alleen) door CO2 maar eerder door elektro-magnetische straling (E.M.), of, en dat lijkt waarschijnlijker, een combinatie van meerdere factoren zoals de uitstoot van waterdamp, EM-vervuiling, vervuiling door de luchtvaart (o.a. wolken), scheepvaart en wellicht wat CO2.
Dat CO2 verhaal is natuurlijk een aardige kapstok voor simpele zielen om de tirannie aan op te hangen. Maar het is navrant. De grootste vervuiler lijkt de tirannie zelf, en de klant, de verplichte afnemer van de tiran,het slachtoffer van de misdadigers, wordt gestraft.
Het draait in de discussie trouwens helemaal niet om wat voor een vervuiling dan ook, lijkt mij. De macht zoekt simpel een stok om onwetende mensen mee te slaan en in de kooi van onwetendheid en angst te houden. Dat EU-parlement is een uitvoeringsorgaan van die macht.
En de grap is, als CO2 de schuld krijgt, kan er onverminderd voortgegaan worden om de aarde te omgeven met een paraplu van ontvangers en zenders om de gewone mensen dag en nacht in de gaten te houden. En natuurlijk voor je eigen bestwil. Voor de gezondheid. En tegen de criminaliteit.
Zelfs GreenPeace ziet frituurvet als een onvoldoende maatregel / leugen om ‘klimaatneutraal’ te vliegen. Er is zelfs wereldwijd onvoldoende palmolie capaciteit om ‘klimaatneutraal’ te kunnen vliegen.
Klimaatneutraal wereldwijde mobiliteit en ‘klimaatneutraal’ vliegen is overigens een volstrekte onhaalbare ‘hernieuwbare’ utopie van het speerpunt elektrisch vliegen GreenPeace. De kwestie is hoeveel accu’s zijn nodig om ‘klimaatneutraal’ te kunnen vliegen, daarbij de wereldwijde milieu vervuiling van accu’s bewust volledig te negeren.
https://www.greenpeace.org/nl/klimaatverandering/52563/groene-trucs-luchtvaart/
Vroeger deed ik aan miniatuur-vliegen. Modelbouw dus. Nu, een zweefvliegtuig dat gebruikt maakt van de thermiek kan lang in de lucht blijven, ondervond ik. Dus, misschien moeten we die kant wel op. Desnoods de zeppelin weer in ere herstellen. Maar, dat blijft, is vliegen wel goed voor de mens? Zijn wij wel gemaakt om te vliegen? Nee? Of zijn we vogels? Dus, ergens is de vraagstelling ‘hoe het best te vliegen’ wellicht verkeerd. We hoeven niet te vliegen immers?
Maar, dat zie ik dan ook wel in; de mensen zijn een beetje gewend aan al die luxe. Heerlijk ‘naar de zon vliegen’, wie wil dat nou niet immers? En fijn snel vervoer is leuk. Zo een zeilboot of de fiets of lopen kost ook alleen maar veel tijd. En tijd is geld, zeggen ze.
En dat laatste is wellicht de crux. We hebben misschien tijd zat, maar we zijn wellicht in de war door te denken dat we geen tijd hebben.
Tijd is misschien helemaal geen geld. Tijd kost misschien helemaal niks. Sterker nog! Tijd, bestaat dat eigenlijk wel, lees ik wel eens?
Maar enfin, het beste is een zwever, denk ik. Met de wind. Voor vliegen en varen. Zo zijn ‘wij’ groot geworden. Met zeilen. Goede oude tijd met échte touwen. De roken. En niet naar kerosine.
Scheffer
Over groene trucs gesproken, Greenpeace is hét schoolvoorbeeld van een groene truc. Inmiddels lijken hun adepten overal te zijn doorgedrongen. Zelfs in de burelen van Consumentenbond en ANWB. Die maken in al hun publicaties intussen gewag van “duurzaam” en sporen aan om de planeet te redden. Zover zijn we inmiddels afgezakt en gehersenspoeld. Van TV reclame tot bankinformatie, inmiddels is het via infiltratie overal doorgedrongen. Dank zij de groene lobby en het alom tegenwoordige trollenleger. Ook wel aangeduid als influencers.
“De kwestie is hoeveel accu’s zijn nodig om ‘klimaatneutraal’ te kunnen vliegen”
Voor een vlucht van 10 uur met 300 passagiers is ruim 1/4 van het startgewicht brandstof.
Kerosine bevat 60 keer meer energie per/kg dan een batterij per/kg
Energieverlies bij verbranding tov electro motor is een factor 3
Gevolg, een batterij voor dezelfde vlucht weegt 60/3 is 20 keer zwaarder dan kerosine.
Om hetzelfde te kunnen vliegen moet dus 95% gewichtverlies gevonden worden voor batterijen.
Lithium is element 3 in het periodiek systeem, lichter metaal bestaat niet.
Kortom over 1.000.000 jaar vliegt niemand met uitsluitend elektrische batterijen voor 10 uur met 300 passagiers.
Je kan beter gaan lopen/zwemmen.
Dan is Greenpeace ook blij.
En dan hoe lang het duurt voordat die accu weer is opgeladen voor de terugvlucht!
Elektrisch vliegen voor verre vakanties zal de eerste decennia onmogelijk zijn.
Dat is ook niet nodig om te kunnen vliegen zonder CO2 uitstoot.
We blijven dan gewoon op vloeibare brandstof vliegen die gemaakt is uit waterstof en CO2.
De waterstof wordt gemaakt met stroom uit een kerncentrale.
Direct waterstof naar de motoren kan natuurlijk ook maar is waarschijnlijk problematischer.
Ik geloof niet in door de mens veroorzaakte desastreuze klimaatopwarming.
Maar eens is de fossiele brandstof op of wordt te duur.
Eigenaren van kerncentrales lopen nu al binnen door enorme winsten, die energie is dus goedkoop.
Ik vlieg volgende week naar Noorwegen voor een weekje grote vissen vangen en daarna een weekje Spanje om weer lekker op te warmen.
Ton Kuijper
Zou Shell daarom mikken op gesubsidieerde CO2 opslag en gesubsidieerde waterstoffabrieken? Een prima alternatief voor als het gas en de olie nog duurder wordt. Nog even en het kan zonder subsidie.
Ton, wat een dedain, je bent een echte tobber man hoe houd je het vol. Red je het nog wel. Moet je niet nog in Cannes en Monaco zijn. Ik zou bijna medelijden met je krijgen, hoe houd je het vol.