Vandaag groot nieuws: ’36 Wetenschappers trekken aan de bel: ‘Pak door in stikstofcrisis.”
Tsjonge, jonge: 36 !
Wat we tot op heden nog niet op de Nederlandse TV hebben mogen zien, is dat wereldwijd meer dan 1.200 wetenschappers kritische opmerkingen hebben gemaakt over de klimaathysterie.
Maar gelukkig is er Climategate.nl.
1,200 scientists signed a World Climate Declaration saying "there is no climate emergency".
Net Zero Watch's Andrew Montford: "After Covid and everything the experts told us there that turned out to be wrong, I think people are starting to question this a lot more."@JuliaHB1 pic.twitter.com/IDeyMQFnlE
— TalkTV (@TalkTV) August 22, 2022
Welke 36 wetenschappers/ Die van het behoudende soort? Die hetgeen we door overbegrazing ooit lieten ontsraan als museumnatuur willen behouden? Trekken we dan ook de bijbehorende klederdracht weer aan en gaan we weer massaal in plaggenhutten wonen en zoals Vincent van Gogh het ooit schilderde een vorkje aardappels prikken uit een gezamenlijk bord?
Zouden die “wetenschappers” dat bedoelen? Natuur is verandering door successie. Wen er maar aan.
We zitten in de waan van veel weten van bijna niets en niets weten van het vele andere. Kortom de ziekte van de doorgeschoten specialisatie.
“Welke 36 wetenschappers”
Vraag je ook eens af ‘Welke 1200 wetenschappers?’ Ga die clintel petitie eens af en je vind geen enkele expert over klimaat.
Nederland kent heel wat klimaatonderzoekers, maar geen enkele die die clintel petitie ondersteunt. Dar is niet omdat ze niet durven, maar omdat er de fouten in de meningen erin doorzien.
Wil je het schofterige onfatsoen onderdrukken door te veinzen dat je dezelfde naam hebt.
Klimaatwetenschappers bestaan niet. Die term is alleen in het gebruik om uit de subsidieruif te kunnen vreten. Kennelijk heb je dat in al je onbenulligheid niet in de gaten achterbaks sujet.
Dit is weer een geval van identiteitsfraude van een van onze vaste klimaatpsychopatische trollen. Ik heb dit commentaar laten staan omdat anders de reacties daarop niet kunnen worden begrepen.
Prima Hans
ik probeerde de psychopaat zijn vet te geven. Misschien valt het kwartje (muntje) ooit. Al heb ik er een hard hoofd in.
De trollen zijn weer goed bezig met duimendraaien
Misschien professoren in de “Inclusiviteit” of de “Psychologie van de kernfysica”, de “Communicatie wetenschap”, of “Politicologie”? Er zijn heel wat meer wetenschappen dan 36. Waarom hebben die anderen niet getekend?
Overigens acht ik mijzelf ‘klimaatwetenschapper’ net als een groot aantal van mijn mede WCD-ondetekenaars. Daaronder zijn eminente geleerden met een denderende staat van klimaat- kennis en – resultaten.Wil de vlerk onder de naam Peter van B zijn kwalificaties en zichzelf even bekend maken? Anders is hij voor mij een anonyme, arrogante vlerk.
Kees le Pair
Mijn dank dat je deze onbeschofte vlerk zijn vet geeft. Als zal het bij de dagelijkse onbenulligheid en de inbraken die hij hier dagelijks pleegt, weinig helpen.
Karel???
Muizengaatje gevonden. Volgens de door alarmisten gebezigde norm is iedereen die al dan niet gesubsidieerd over klimaat schrijft of praat een “klimaatwetenschapper”. De een analyseert de zon, de volgende de planeten, weer een ander de gletsjers, enz enz. Het enige verschil tussen de ene en de andere geoloog is dat de een zich er op voor staat klimaatexpert te zijn en de ander niet.
Die 36 wetenschappers zijn zelfs van het reactionaire soort: ze willen terug naar de natuur en het klimaat van de periode 1800 – 1850 ongeveer. Ze zijn tegen planten en dieren die hier nu zijn maar toen niet: verfoeilijke exoten. Alleen voor mensen maken ze geloof ik een uitzondering.
Yvonne
Nou dat is maar de vraag. Sinds de club van Rome zijn we in het Antropoceen beland en is de mensheid als de kanker van de aarde benoemd. Sindsdien hebben degenen die dat vinden zichzelf niet uit laten roeien uit voorzorg voor degenen die daar anders over denken.
De pseudo Peter van Beurden hanteert exact dezelfde schofterige toon als Follow the Money doet in zijn laatste artikel ‘Koeien grazen Nederland kapot’.
Peter vB 19.55. Hoe kun je zo briljant zijn en zo onbekend. Mijn medeleven.
Rene MH Giesen
Deze trol heeft nooit iets inhoudelijks te melden. Enkel zijn dagelijkse dogma over 1000den “wetenschappers”.
zie https://stichtingagrifacts.nl/stikstofneerslag-niet-maatgevend-voor-kwaliteit-natuurgebieden/
er komen voortdurend missers in het natura2000 beleid boven water.
Ook blijkt dat Europa geen verband legt tussen de stikstofdepositie en de staat van de natuur (habitatrichtlijn).
Dat blijkt uit de Europese gebiedsinformatieformulieren van Nederlandse natuurgebieden. De informatieformulieren worden door provincies niet gebruikt voor de gebiedsdoelstellingen. Bij de beoordeling van individuele natuurgebieden hanteren Europa en provincies een verschillende systematiek. Europa stuurt op een ‘gunstige staat van instandhouding’, Nederland op verlaging van de stikstofneerslag en een toename van het aantal bijzondere soorten. Sturen op kritische depositiewaarden voor stikstof, biedt geen garantie voor het bereiken van een gunstige staat van instandhouding.
https://stichtingagrifacts.nl/geen-verband-tussen-stikstof-en-staat-van-instandhouding-natuur/
BBB heeft daarnaast in de vele debatten over de “stikstofcrisis” herhaaldelijk uitspraken van het PBL aangehaald, die aangeven dat de “staat van de natuur” niet wetenschappelijk is vastgelegd / beschreven voor elk individueel natuurgebied. Hoe zou je zonder nulmeting moeten vaststellen dat het doel “natuurverbetering” überhaupt meetbaar kan worden aangetoond?
Gelukkig zijn er ook politici die naar hard bewijs (causaal verband) vragen van het natuurherstel-beleid van dit kabinet middels stikstofreductie.
„Kunt u een overzicht geven dat het causale verband aantoont tussen de in het verleden specifiek opgekochte veehouderijbedrijven en natuurherstel in nabijgelegen natuurgebieden”, is een van de vragen van de kamerleden Omtzigt en Van der Plas aan de minister.”
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1358450502/kamerleden-willen-bewijs-stoppende-veehouders-en-natuurherstel
36 wetenschappers schrijven een “open” brief die achter de betaalmuur van Trouw zit.
Natuurlijk krijgen ze gelijk aandacht voor hun “politieke boodschap”.
Dat is dus een poging invloed op beleid uit te oefenen.
Nee, nee zegt Olff 1/36, wij zijn wetenschappers en echt onafhankelijk van beleid, dus moeten onze ideeën snel uitgevoerd worden.
Punt.
Snel terugsturen naar de middelare school, voor les 1 van staatsleer.
Lo
Het was D66 die vroeg om een referendum en toen het even niet in de kraam te pas kwam ook weer afschafte.
Zou Han Olff daar o.a. ook achter zitten?
De kwestie is waarom Nederland / kabinet een stikstof norm (0,05 mol) als beleid heeft vastgelegd die 140 x strenger is dan buurland Duitsland (7 mol).
Bovendien komt 30% van de stikstof in Nederland overgewaaid uit Duitsland. Waarom heeft stikstof professor Han Lindeboom kritiek op de stikstof meetmethode door het RIVM en kritiek op de boeren-rot-op-kaartje vanuit het wetenschappelijke bureau van D66.
Het zijn alle bekende feiten ook bij huidige politieke stikstof rapport probleem veroorzaker Remkes die nu zogenaamd moet ‘onafhankelijk’ bemiddelen.
Zolang Remkes in deze opdracht zit komt er geen toenadering van enige kant.
Morgen bijltjes dag voor het kabinet , nu de bodem onder het stikstof coalitiebeleid is weg gezakt.
Vandaag : https://www.rtvoost.nl/nieuws/2125764/omtzigt-wil-opheldering-over-onuitlegbare-verschillen-stikstofaanpak-nederland-en-duitsland
Vandaag in het AD. Minister van der Wal wil Duitsland de les lezen. Zij kunnen toch niet zomaar stallen bouwen in het grensgebied, die niet voldoen aan de NL-normen. Wat een arrogantie!
V. d. Wal volgt slechts de simpele applicatiecursus projectmanagement maar mist kennelijk
zinnige ervaring. Wat dus overblijft is: een beuker,
Tsja …..
Peter van Beurden 2024. Mdinges herkende ik meteen. Een verbaal schot voor zijn dinges helpt niet, maar geeft een zeker voldoening en zo brengt hij toch een beetje zijn geld op.
Er komt in de duinen 30% stikstof uit zee wordt beweert. Volgens Han Lindeboom klopt dat niet want de zee is een stikstofput.
Het wordt én gemeten én berekend. Is de berekening fout? Is de meting fout? We lossen dat gewoon administratief op bij het RIVM.
Han Olff (D66 hoe kan het anders) dringt als dogmatisch ecoloog voor wensnatuur aan op vasthouden aan de genomen besluiten. Waarschijnlijk heeft hij al sinds jaar en dag gesleuteld aan wat nu voorligt.
Een ecoloog die niet weet dat natuur permanent veranderd en dat juist dat het kenmerk van natuur is. Dogmatici kunnen daar maar slecht aan wennen blijkbaar. Wensnatuur is cultuur ofwel tuinieren.
Lees en huiver wat voor een typetje dit is.
https://www.interessantetijden.nl/2018/06/05/han-olff-rug-prachtig-voorbeeld-naturalistische-drogreden-dank-je-wel/
Volgens mij slaat er helemaal geen stikstof(N2) neer in de duinen. In de zomer kan het knap koud worden in sommige duinpannen (onder het vriespunt) maar de temperatuur daalt niet onder 63.3K.
Dus het is allemaal fake news van die laag opgeleide lieden van D66.
F.J. Mosch
Het verband tussen stikstof en de temperatuur in de Duinpannen ontgaat me,
Maar duidelijk is wel dat ook in de duinen moet blijven hoe het ooit was. Ook het stabiliseren van de natuurlijke processen is gewoon cultuur én werkverschaffing. Overigens is het aanplanten van helmgras on de duinen vast te leggen dat ook.
Allemaal wens”natuur” of moet ik het “mensnatuur” noemen. Gewoon wat ons als mens goed uitkomt. En dan hangt het er maar helemaal van af door welke bril je kijkt.
Peter,
Mosch maakt een grapje. Hij bedoelt dat het gas stikstof condenseert en neerslaat bij voldoende lage temperaturen. Maar volgens mij gebeurt dat bij iets hogere temperaturen dan 66,3 K, nl. -196 C oftewel 77,2 K.
Mooi hoor, 1200 wetenschappers die tegen de klimaathysterie zijn.
Maar helpt het ook?
NEE.
De klimaatparasieten laten de miljarden echt niet aan de neus voorbij gaan.
Ze weten echt wel dat ze de zaak grotelijks belazeren maar het brengt wel lekker veel geld op.
En ook heel veel macht, wat voor sommigen nog veel belangrijker is dan geld.
Wie herinnert zich nog de OREGON PETITION uit 1998 en 2007?
Inderdaad, bijna 25 jaar geleden!
Dit document werd ondertekend door 31000 mensen waaronder 9000 met een PhD graad.
Nee, het zal niet helpen, men WIL het NIET weten!