Een bijdrage van Ap Cloosterman.
De punten op de rode lijn in nevenstaande afbeelding zijn de gemiddelde etmaalmaxima gemeten in de maand juli 2022 In Nederland. Op de datum 19 juli 2022 was het gemiddelde etmaalmaximum 35,5⁰C. Op sommige plaatsen was dit maximum zelfs nog hoger: Het werd 38,8 graden in Woensdrecht, 38,3 graden in Eindhoven, 38,1 graden in Gilze-Rijen en 37,8 graden in Volkel.
Als we het hebben over de temperatuur op Aarde, dan wordt over het algemeen bedoeld de luchttemperatuur net boven het aardoppervlak.
Er zijn meer dan 11.000 weerstations op de wereld die de temperatuur meten op anderhalve meter hoogte in de schaduw. Maar in veel afgelegen gebieden ontbreekt deze meetapparatuur, waardoor het onduidelijk blijft waar nu echt de meest extreme temperaturen te vinden zijn.
Onderstaande grafiek vermeldt het grillige verloop van de gemiddelde maandelijkse temperaturen van de aardse atmosfeer.
Ook hier geldt, dat dit niet de temperaturen zijn waarmee de mens op verschillende plaatsen en verschillende tijdstippen mee te maken heeft gehad. De temperaturen zijn afgezet tegen de gemiddelde temperatuur over het tijdvak 1991-2020. Dit is dus de nullijn.
T.o.v. deze nullijn is de gemiddelde atmosferische temperatuur van de Aarde het laatste decennium met enkele tienden van een graad gestegen. Geen alarmerend bericht, maar de werkelijkheid zoals dat door de mensheid wordt ervaren is geheel anders en het zijn dus niet alleen de veel hogere (niet vermelde) temperaturen maar ook de consequenties hiervan op het gebied van droogte (mislukte oogsten en bosbranden) en extreme regenval.
Maar de grote vraag is hoe je vervolgens de gemiddelde temperatuur op Aarde bepaalt. Er zijn grote temperatuurverschillen tussen dag en nacht, per seizoen en afhankelijk van de plaats op Aarde. De temperaturen variëren van -98 °C tot +55 °C. Dit maakt het moeilijk om heel precies de gemiddelde temperatuur op Aarde te bepalen.
Richard Lindzen van MIT en John Christy van de Universiteit van Alabama hebben aangetoond waarom het bepalen van een gemiddelde temperatuur-anomalie van de Aarde misleidend is. Zij doen dit aan de hand van o.a. onderstaande grafiek.
De jaarlijkse seizoen temperatuur-anomalieën van 3000 weerstations (zwart) en de gemiddelde anomalie (geel). Bron: Lindzen, 2020. (Zie literatuurbron 1.)
In deze grafiek zijn voor 3000 weerstations de temperatuur-extremen in de periode 1900 tot 2020 weergegeven. Elke waarde is met een zwart cirkeltje aangegeven. Zoals te zien is, is er een grote spreiding tussen de verschillende waarden. Deze bestrijken een gebied van wel 18 °C. Ongeveer de helft van alle stations laten jaarlijks een afkoeling zien en de andere helft een opwarming. Voor elke waarneming geldt bovendien dat er een behoorlijke onnauwkeurigheid is.
Dit bleek onder andere uit een onderzoek van Anthony Watts rond 2008 naar de kwaliteit van de meetstations. In 2011 is hierover gepubliceerd in het Journal of Geophysical Research. Hiervoor zijn ruim 1000 meetstations in de Verenigde Staten onderzocht. Bij het overgrote deel van de meetstations bleken storende factoren in de omgeving aanwezig te zijn, die een afwijking in de gemeten temperaturen veroorzaakten, zoals nabijgelegen gebouwen, parkeerplaatsen, watersproeiers op gazons, etc.
Het jaarlijkse gemiddelde dat is aangegeven met de gele lijn, verandert in de tijd maar heel weinig. Het moet u duidelijk zijn, dat het juist de eerdergenoemde extreme meetgegevens zijn, waarop de mens de opwarming van de Aarde beoordeelt.
Twee NASA-satellieten scannen sinds december 1978 continu het oppervlak van de Aarde. Die satellieten hangen vele tientallen kilometers boven het aardoppervlak en hebben geen thermometer aan boord waarmee men de temperatuur op Aarde kan meten. De satellieten meten straling afkomstig van zuurstofmoleculen en de intensiteit van deze straling is afhankelijk van de temperatuur.
Roy Spencer en John Christy verzorgen de uitgave van de maandelijkse temperatuurgrafieken:
Ook bij deze grafieken worden uitsluitend de gemiddelde maandtemperaturen vermeld en dus geven deze grafieken geen reëel beeld van de werkelijke temperatuur, zoals dat in de praktijk door de mens wordt ervaren.
Als CO2 nu, volgens de klimaatalarmisten, de grote boosdoener is van de opwarming van de Aarde met de wetenschap dat CO2 overal in de aardse atmosfeer aanwezig is, dan verwacht je toch niet zulke extreme afwijkingen:
Grote hitte op komst, en toch weer vorst in de duinpannen
Ondanks dat er de komende dagen in Nederland grote hitte op komst is, heeft het de afgelopen nacht in een duinpan bij Castricum aan Zee opnieuw gevroren. Op een hoogte van 10 centimeter daalde de temperatuur er tot -0,5 graden. Op normale waarnemingshoogte van anderhalve meter bedroeg de temperatuur +0.5 graden. Net geen vorst dus. Het is de tweede keer deze week dat het in deze duinpan vroor. Eerder gebeurde dat al op 14 juli. (Zie literatuurbron 2.)
Het is betreurenswaardig en onbegrijpelijk, dat klimaatwetenschappers niet in staat zijn om met elkaar in discussie te gaan over de vraag of CO2 de werkelijke oorzaak van de klimaatverandering is. Immers, er zijn intussen veel klimaatwetenschappers tot de conclusie gekomen, dat zelfs een verdubbeling van het CO2-gehalte nauwelijks effect zal hebben op de opwarming van de Aarde.
De alarmisten hebben het voor elkaar gekregen, dat de leken (en dat zijn er heel veel!) als papegaaien reageren. Op de vraag: “wat is de oorzaak van de klimaatverandering”, is het ongefundeerde antwoord: “CO2”. Zelfs bij schoolkinderen wordt dit er als een dogma ingestampt.
“Als je een angstwekkend verhaal vertelt en je blijft dit herhalen, zullen mensen het uiteindelijk gaan geloven.”
Het CO2-dogma met haar corrigerende maatregelen worden ons fataal op economisch gebied en ook op het met veel inspanning bereikte welzijn. Het doet mij denken aan de pestepidemie in de Middeleeuwen. (Zie literatuurbron 3.)
In de 14e eeuw werd Europa geteisterd door de pestepidemie waaraan 25 miljoen Europeanen zijn overleden. Vooraanstaande artsen stelden, dat de epidemieën zich voordeden bij een bepaalde stand van de hemellichamen. Anderen waren van mening dat slechte lucht de oorzaak was. De slechte lucht was afkomstig van zwavelachtige dampen uit vulkanen. De artsen hulden zich bij de behandeling in dikke mantels en droegen opvallende maskers. Het masker bevatte glazen doorkijkogen en een vogelsnavel. De snavel was volgepropt met allerlei kruiden. Ook aderlating om kwade stoffen te verwijderen behoorde bij de behandeling. Pas in de 19e eeuw werd de werkelijke oorzaak ontdekt. De vlooien van ratten bleken de dragers van de pestbacterie te zijn.
Ik geef u de overeenkomsten tussen de pestepidemie en het Green Deal beleid:
| Pestepidemie | Green Deal | ||||||||
| 25 miljoen slachtoffers. | Nog onbekend aantal slachtoffers | ||||||||
| door voedselgebrek en armoede. | |||||||||
| Vooraanstaande artsen onbekwaam. | EU-cie. en Overheid onvoldoende | ||||||||
| deskundig. | |||||||||
| Artsen hulden zich ter bescherming | Overheid hult zich in zwijgen | ||||||||
| in dikke kleding. | en vermijdt communicatie en overleg. | ||||||||
| Aderlating om kwade stoffen te | Ondergrondse opslag van CO2. | ||||||||
| verwijderen. Geen resultaat. | Geen resultaat. | ||||||||
| De oplossing heeft honderden | De werkelijke oorzaak van de | ||||||||
| jaren in beslag genomen. | opwarming in 2050 bekend? | ||||||||
Het opwarmend effect van CO₂ is kleiner dan verondersteld (Zie literatuurbron 1)
In onze atmosfeer is er nog steeds sprake van een stijging van het CO2 gehalte:
Ondanks de toename van CO2 in onze atmosfeer zien we geen significante stijging van de aardse temperatuur.
Vrijwel geen opwarming meer in de afgelopen 25 jaar op basis van UAH-satellietmetingen
Opvallend is, dat er bij de temperatuurmetingen op weerstations wel sprake is van een temperatuurverhoging in de periode van 1998.
De opwarming van de aarde sinds 1850, op basis van weerstations op land en zee (Hadcrut4).
De hoeveelheid bebouwing en bestrating in een gebied blijkt van grote invloed op de gemiddelde temperatuur. Door dit urban heat island effect is de temperatuur in steden tot wel 5°C hoger dan op het platteland. Door de toename in bebouwing en bestrating in de omgeving van weerstations worden er nu hogere temperaturen gemeten dan voorheen, hetgeen een deel van de temperatuurstijging verklaart. Bovendien staat ongeveer de helft van alle weerstations in stedelijke gebieden.
Wat kunnen andere mogelijke oorzaken zijn, als CO2 niet de hoofdschuldige is?
West-Europa warmt snel op, veel sneller dan het wereldgemiddelde. Om dit fenomeen voor Nederland te verklaren, hebben vader en zoon Han en Jippe (19 jaar) Hoogeveen onderzoek gedaan naar het gebied waar de luchtstroom vandaan komt in plaats van naar de wind op de grond. (Zie literatuurbron 4.)
De twee wiskundigen hebben ontdekt dat de oorzaak voor de sterke opwarming, die Nederland doormaakt een verandering in de wind is gedurende de afgelopen drie decennia. De wind komt ’s winters bijna nooit meer uit het koude oosten en steeds vaker uit het relatief warme zuidwesten, westen en zuiden.
Overigens verklaart dit nog niet waarom de Noordpool bijna vier keer sneller opwarmt dan het wereldwijde gemiddelde. (Zie literatuurbron 5.)
Verder zijn er een aantal natuurlijke oorzaken, waar wij als mens weinig aan kunnen doen. Wel zijn we in staat om beschermings-maatregelen te nemen (adaptatie).
Te denken valt aan:
* Meer ruimte voor rivieren en daarmee meer opslag voor water;
* Meer opvang van hemelwater in de grond – minder bestrating in tuinen;
* Nog meer aandacht voor dijkverzwaringen;
* Toepassen van lichtere kleuren voor gebouwen en wegen;
Vejer de la Frontera-Spanje
* Minder verstedelijking – meer groen – dus ook geen zonnepanelen op een landschap, dat ooit groen was;
* Meer aanplant van bomen;
* Streng verbod op onnodig kappen van bossen;
* Stoppen met houtpellets verbranden;
* Strenger beleid tegen het lozen van sterke broeikasgassen, zoals lachgas en gefluoreerde koolwaterstoffen;
* En last not least: Tegengaan van methaanlozingen.
Methaanlozingen
Onderzoekers van SRON (Netherlands Institute for Space Research) speuren met een satelliet naar grote methaanlekken over de hele wereld. Een vuilnisbelt in het Argentijnse Buenos Aires blijkt tientallen tonnen methaan per uur uit te stoten, vergelijkbaar met de klimaatimpact van anderhalf miljoen auto’s. (Zie literatuurbron 6.) De onderzoekers wijzen ook vuilnisbelten in India en Pakistan aan als grote uitstoters. (Zie literatuurbron 7.)
Het onderzoeksteam gebruikte de Nederlandse satelliet Tropomi om steden met veel uitstoot te identificeren. Buenos Aires (Argentinië), Delhi (India), Lahore (Pakistan) en Mumbai (India) vielen daarbij op. De uitstoot daar ligt gemiddeld dubbel zo hoog als eerdere schattingen die werden gemaakt op basis van wereldwijde inventarisaties.
De vuilnisbelt in Buenos Aires stoot 28 ton methaan per uur uit, de drie andere vuilnisbelten zijn goed voor respectievelijk drie, zes en tien ton methaan per uur. Dat komt neer op de impact van nog eens 130.000 tot 500.000 auto’s.
Een vuilnisbelt in het Argentijnse Buenos Aires
De eerste stap om de uitstoot van de vuilnisbelten omlaag te brengen zou zijn om het afval dat geproduceerd wordt te verminderen, zegt SRON-onderzoeker Bram Maasakker:
“Vervolgens kun je ervoor zorgen dat dat organisch afval niet in de vuilnisbelt komt, maar wordt gebruikt voor compost of om biogas te produceren. En ten slotte kun je methaan afvangen door met afdekking te werken en een installatie die het methaangas opvangt.”
Ap Cloosterman.
Conclusie/Samenvatting
- Onze eerste conclusie is dat de gemiddelde temperatuur van de Aarde niet overeen komt met de temperatuur zoals die door de mens is ervaren.
- Er doen zich storende factoren voor bij meetstations op grondhoogte en dit veroorzaakt afwijkingen in de gemeten temperaturen.
- Het is betreurenswaardig en onbegrijpelijk, dat klimaatwetenschappers niet in staat zijn om met elkaar in discussie te gaan over de vraag of CO2 de werkelijke oorzaak van de klimaatverandering is.
- Het CO2-dogma met haar corrigerende maatregelen worden ons fataal op economisch gebied en ook op het met veel inspanning bereikte welzijn.
- Ondanks de toename van CO2 in onze atmosfeer zien we geen significante stijging van de aardse temperatuur.
- De sterke opwarming in Nederland wordt mede veroorzaakt door een verandering in de windrichting gedurende de afgelopen drie decennia.
- Adaptatie is de manier om de opwarming en de gevolgen daarvan tegen te gaan.
- De emissie van methaan door vuilnisbelten neemt fors toe.
Literatuurbronnen
1 = Temperatuur sinds 1850 (klimaatfeiten.nl)
2 = Grote hitte op komst, en toch weer vorst in de duinpannen – Weer.nl
3 = Middeleeuwse oorzaken en behandelingen van de pest | IsGeschiedenis
7 = Using satellites to uncover large methane emissions from landfills | Science Advances
***
Tja Ap, wat moet ik hier nu nog aan toevoegen?
De klimaatdwaasheid zal uiteindelijk ontploffen maar de vraag blijft wanneer.
En voor degenen die denken dat Rutte IV binnenkort ontploft.
Heb niet te veel hoop mensen. CDA trekt nu een grote broek aan over stikstof en binnen de VVD is het asielbeleid ineens een hot item.
Althans, zo proberen ze het te laten lijken.
Stel je voor zeg; dat zou betekenen dat gekozen politici ineens zich iets zouden gaan aantrekken van de zorgen van de kiezers en dat gaat mij toch echt te ver. Pinokkio zal wel weer een geitenpaadje uit zijn hoge hoed toveren om Kaagheks tevreden te houden.
Sarc uit.
Over die methaan-uitstoot van vuilnisbelten (en andere bronnen) hoef je je ook niet zo druk te maken. Binnen relatief korte tijd (hooguit een paar jaar) is deze methaan afgebroken tot CO2. En aangezien dat geen probleem is…
Wel treffend die vergelijking met de pest.
Het werkwoord pesten is hier ook van afgeleid en betekent iemand iets heel kwaads aandoen.
De Green Deal is ook zeker een vorm van pesten wanneer je kijkt naar de laatste twee definities van pesten.
Pesten kan in verschillende vormen plaatsvinden:
• grapjes maken ten koste van een ander;
• vervelende opmerkingen maken;
• beledigen of schelden;
• openlijk terechtwijzen;
• negeren of sociaal isoleren;
• gebaren maken;
• roddelen;
• kritiek uiten op iemands persoonlijke leven;
• beschadigen van eigendommen
De energie transitie zonder co2 is volgens een filmpje van de bron heel makkelijk.
Een vrouw is in een weiland en op de achtergrond staat eel elektriciteit centrale met koeltoren. Gezien het formaat van de koeltoren neem aan 1 GW vermogen. Na het knipperen van de ogen is de centrale weg met een mooi uitzicht en liggen er zonnepanelen in het weiland. En het mooie is dat je mee mag investeren.
Even het sommetje. Met maar vijf miljoen panelen heb je op een zonnige dag twee uur lang het vermogen van de centrale vervangen. Alle andere tijden is er de importstroom met groencertificaat zodat de levering zekerheid van groene stroom gegarandeerd is. Dit is geen nepnieuw. Nepnieuws is het pas als je beweert dat het niet werkt en zeker is het ook nepnieuws als je beweert dat het geen invloed op het klimaat heeft. Vijf miljoen zwarte platen in plaats van planten kunnen prima de warmte invangen. Dit rondom de steden houdt de boel lekker warm.
Een opmerking over witte gebouwen. Bij nieuwbouw is juist donkere stenen en elementen in de mode. Ik zie dat lichtgrijs beton donkergroen wordt gemaakt. Zwarte kozijnen en donkere garage deuren. Zelfs met weinig zon wordt het heet op het oppervlak.
Waarom zijn koelplaten in electrische systemen vaak zwart. Koelplaten zijn vaak zwart of hebben een naturel aluminiumkleur. In de tweede bewerkingsfase wordt een zwart pigment in de open poriën van het geanodiseerde aluminium gebracht waarna deze in kokend water gesloten worden, het zogenoemde ‘sealen’. Door het zwarte oppervlak wordt de warmtestraling vergroot.Persoonlijk heb ik nog nooit witte koelplaten/profielen gezien anders dan bij ODU’s (outdoor units telecom), ik denk meer esthetisch dan praktisch.
zwart is handig om de warmte van binnen naar buiten te krijgen en niet andersom.
Hi hi, witte koelpasta.
Zware trafo voedingen met zwarte koelribben voor de hitte van de transistors af te voeren.
Theo die koelpasta is op z’n retour, maar goed ook is altijd een smeerboel zeker bij reparatie(s).
Je komt er nog niet onderuit zoals recent nog bij reparatie van een HP8673 generator.
De tendens is naar “silicon thermal pads” en die werken prima en anders dan bij mica geen smeersels meer nodig. Google reichelt thermal pad.
Eab, die mensen die hun huis of schuurtje zwart schilderen zijn hartstikke gek want dat wordt 60-80 graden. Ik heb een keer een eitje gebakken op een pijplijn die zwart was geschilderd en in de brandende zon lag. Die zonnepanelen zorgen voor een temperatuurverhoging van 3-5 graden over opwarming gesproken. Ze begrijpen er helemaal niets van alle maatregelen die ze nemen leiden tot meer CO2 uitstoot en meer toename van de temperatuur waarbij we ook nog eens de ecologie schade aanbrengen en dat moet ons land leiden, het is een lachertje die mensen kunnen helemaal niets als Rutte tegen zijn gelovigen zou zeggen dat ze zelfmoord moeten plegen doen ze dat ook nog. Van der Wal, ik moet het stikstof beleid uitvoeren al gaan we er allemaal dood door. Een zombie is het, nadenken kan ze niet meer.
Geachte mede Climategate bezoekers,
Er wordt heel veel gesproken over een open brief van 36 wetenschappers ten aanzien van de stikstofcrisis.
Wat ik niet kan vinden:
– De brief zelf.
– De 36 namen.
Kan iemand mij verder helpen?
Ik heb ze…
En als jullie mij kennen… Eerst voorzichtig benaderen… Beetje meelullen… Besluipen als een luipaard… En daarna confronteren met de grote leugen.
https://twitter.com/WijnandHijkoop/status/1561985436452589568
Voor zover ik nu kan zien zijn het op 1 na ( Em) allemaal figuren die zich wel 3 keer zullen bedenken om hun vette salaris en pensioen in de waagschaal te gooien. Och, en neem het ze eens kwalijk als ene Dijkgraaf zijn ziel ook heeft verkocht.
WH
Mooi dat je die hebt opgeduikeld.
Vrijwel allemaal ecologen die hun ziel en zaligheid hebben verkocht aan de onveranderlijke wensnatuur. Zouden deze wijsneuzen ook het glaciaal willen tegenhouden waarin voor onze contreien alles verandert? Kortom, volgens deze heren en dames moet alles blijven zoals het was op de nogal willekeurig uitgekozen datum. Soorten houden zich niet aan aangewezen gebieden of afgedwongen wensen van mensen. Maar kennelijk is dat voor ecologen een onbekend feit.
Behoudzuchtige typetjes die ecologen.
Je vindt ze ook op : pseudoscientistsunited.org
WH,
Je kunt de NOS eens een mail sturen voor opheldering over die wetenschappers.
Nu kan de bakker die Noormannen brood bakt er wel bij zijn, of de een of andere vlinder hobby vriend.
@ WH: Hierbij de link naar het opiniestuk van de 36 wetenschappers in Trouw d.d. 21 augustus.
https://www.trouw.nl/opinie/ga-niet-weer-twijfel-zaaien-aan-die-stikstofdoelen-valt-echt-niet-te-ontkomen~b4dbbd67/
Als je de tekst nog wil hebben, kan ik je die sturen.
Willem7,
Die figuren liggen allemaal aan de subsidie tiet van de overheid. Toen er nog weinig mensen op deze aarde waren was het percentage stikstof hoger dan nu. Die mooie modellen zijn aantoonbaar niet geschikt om beleid op te voeren.
Global temperature, etc
https://www.geocraft.com/WVFossils/Carboniferous_climate.html
Comparing CO2, Temperature and Oxygen
https://www.geocraft.com/WVFossils/CO2_Temp_O2.html
Climate history
http://www.scotese.com/climate.htm
Plant and fosils
https://www.geocraft.com/WVFossils/stomata.html
CO2 is not driving the temperature
http://www.co2science.org/articles/V6/N26/EDIT.php
Bob
Mogelijk hebben ze ook een van die 162 Natura 2000 gebiedjes geadopteerd als hun favoriete wandelgebied. Zo kun je al wandelend toch de kost verdienen met scannen of je favoriete soorten er nog zijn. Elk jaar hetzelfde goed betaalde licht aangepaste lijvige rapport met een soortje erbij of eraf.
Maar ze tellen pas mee als ze bijna zijn uitgestorven op die plek. Zeldzaamheid op die locatie is de nadrukkelijke voorwaarde om er bakken met geld tegenaan te gooien.
Peter, Frankrijk heeft er 1750 maar Frankrijk is ongeveer 20x zo groot Als Nederland dus zouden wij ca. 90 gebieden kunnen hebben maar we hebben er 162. Iedere postzegel is er 1 belachelijk.
Mooi rijk geïllustreerd artikel Cloosterman.
De voorbeelden spreken weer voor zich, goede uitleg op een makkelijk begrijpelijke manier wat de meelezers zeker goed kunnen snappen, zeer belangrijk.
Ook dit artikel sluit hier goed op aan.
https://www.climategate.nl/2022/08/opwarming-nog-meer-opwarming-oei-foutje/
Verder vind ik dat de dictatuur omtrent co2 en stikstof gevaarlijke vormen gaat aannemen gezien de dwangmatige maatregelen.
Theo, zie mijn antwoord op Willem7 van 23-8-2022 22:43.
Hans Labohm waarom is mijn reactie op Willem77 lverwijderd er staat niets bijzonders in
Blijft staan dat het hele concept van gemiddelde temperatuur natuurkundig gezien onzin is. Temperatuur alleen beschrijft niet de energieinhoud van de atmosfeer en daar gaat het uiteindelijk om. Kijk bijvoorbeeld maar naar de warmtestraling van een zwart lichaam. Dat is evenredig met de vierde macht van de temperatuur. Het gemiddelde van de warmtestraling bij verschillende temperaturen is niet hetzelfde als de warmtestraling van de gemiddelde temperatuur! ^4 ≤
Zo te zien heeft de website software mijn formule op het eind vernaggeld. Anders opgeschreven: gem(temp) ^ 4 ≤ gem(temp ^ 4)
Vraag ik me ook al tijden af Art. Zijn ze daadwerkelijk temperaturen aan het uitmiddelen of pakken ze de 4-de macht van elke afzonderlijk temperatuur bij die uitmiddeling? In het eerste geval hebben we zowiezo te maken met een volstrekt betekenisloze grootheid, natuurkundig bezien. In het tweede geval kun je nog iets zeggen over een gemiddelde afstraling.
Ach, wat maakt het ook allemaal uit. De polarisatie is nu al onoverbrugbaar groot; uitsluitend en alleen door de klimaatpsychopaten. Dus wat zeggen we vanaf nu: opwarming door CO2 is flauwekul! whahaha
@Arjan zoals Kip Hansen betoogt zegt temperatuur alleen niets; luchtvochtigheid en luchtdruk zijn belangrijke factoren die medebepalend zijn voor de energieinhoud en die worden doorgaans niet meegenomen. Zie: https://wattsupwiththat.com/2022/08/09/numbers-tricky-tricky-numbers-part-2/
Stuk ken ik; helemaal waar uiteraard
CO2 neutraal, gisteren weer een jaarrapport moge lezen van een firma die CO2 neutraal produceert . Elke dag komt er wel een nieuwe reclame voorbij wij produceren CO2 neutraal. Van de een op de andere dag. Ik ken firma’s waar niets veranderd is en toch ineens de Carbon Footprint hebben verlaagd. Dit zou toch langzamerhand in CO2 metingen terug te moeten zien zijn.
Tijdens de coronapandemie is de ecomische activiteit wereldwijd flink teruggelopen, in 2020 in de VS bijvoorbeeld met 11%. Desondanks heeft het geen meetbaar verschil gemaakt. Is ook niet zo vreemd als je bedenkt dat de natuurlijke uitstoot een factor 21 groter is dan die van de mens. Dus wat individuele bedrijven doen is geenszins meetbaar als de reductie van een groot land niet eens te zien is. Zie verder https://wattsupwiththat.com/2021/04/16/eia-u-s-co2-emissions-declined-11-in-2020-no-change-in-rising-atmospheric-carbon-dioxide/
Ik heb wat moeite met Conclusie / Samenvatting punt 7: ‘Adaptatie is de manier om de opwarming en de gevolgen daarvan tegen te gaan’.
Met adaptatie de opwarming tegen te gaan kan worden uitgelegd met versneld gesubsidieerde doorgaan met ‘hernieuwbaar’ beleid: ‘We moeten als overheid nog meer investeren in ‘hernieuwbare’ energiebronnen, meer investeren in CCS, meer investeren in een waterstof-economie en meer investeren in E-cars.
Zoals vele malen eerder is betoogd is de het gevoerde (ook wereldwijde) CO2-reductie-klimaatbeleid niet in staat de Kyoto / Parijse CO2-klimaatdoelstellingen te halen en heeft dat klimaatbeleid slechts een onmeetbaar klein positief effect op het remmen van de overdreven maar zeer geleidelijke opwarming.
https://www.climategate.nl/2021/08/warme-aarde-koel-hoofd-kanttekeningen-bij-de-energietransitie/
BTW: Wiegel adviseert vandaag de VVD om de plug uit het kabinet te trekken, naar aanleiding van de complete chaos met het politieke stikstofdossier, ten einde hun partij geloofwaardigheid en eenheid te kunnen behouden.
Scheffer
De vraag is dan wel wat en wie we er voor in de plaats krijgen. Mogelijk is ook hier het middel erger dan de kwaal.
Groen links en de partij voor de dieren? Zie jij het al voor je?
Mogelijk breekt eindelijk het realisme door. Maar met het WEF en het grootkapitaal op de achtergrond heb ik er een hard hoofd in.
Scheffer, ja het is adaptatie van de gevolgen, bv hogere dijken, etc
Die weermannen toch, en dan bemoeien ze zich ook nog vaak met klimaatverandering.
Hoofd van Hongaarse weerdienst ontslagen na niet uitgekomen weersverwachting.
https://nos.nl/artikel/2441720-hoofd-van-hongaarse-weerdienst-ontslagen-na-niet-uitgekomen-weersverwachting
Het lachwekkende van die weermannen is dat ze zich niet eens realiseren dat in hun gehele loopbaar slechts en ten hoogste exact één klimaatpunt wordt geregistreerd. Eén maar.
En ondertussen feitenloos brabbelen over klimaatveranderingen terwijl ze het – kennelijk in alle naiviteit – hebben over het weer. Welke opleiding genieten die gasten in hemelsnaam?
Goed stuk hoor!
Zoals R.Lindzen ook al eens zei in de trant van: Het feit dat er een periode in de geschiedenis is ontstaan dat CO2 als een gevaarlijk gas is bestempeld zal de geschiedschrijving ingaan als één van de grootste dwalingen der wetenschap.
We maken te maken met een monsterlijk groot bedrog, wereldwijd verspreid, nauwelijks te beteugelen, uitgedragen door pseudowetenschappers, activisten, machtswellustelingen en meelopers.
Maar, “A lie can travel half way around the world while the truth is putting on its shoes” is ook hier van toepassing. Uiteindelijk komt de groen communistische aap uit de mouw.
Als de Vostok-ijskernen ons iéts geleerd hebben dan is het dat de CO2-gehaltestijgingen in de atmosfeer NAIJLEN op de T-stijgingen. Wat wil men dan het omgekeerde bewijzen ? Daar valt niets te bewijzen. Het is gewoon onwaar.
Jammer dat A. Cloosterman wel een artikel schrijft over een onderwerp dat toch recent vaker is behandeld of in reacties werd besproken maar in die bewuste artikelen niet zelf zich in discussie mengde. Het blijft een losse verzameling interpretaties zonder duidelijke samenhang.
Nergens en nooit gehoorzaamt de natuur de gemiddelde temperatuur, tenzij die toevallig daar en op die tijd gelijk is aan de heersende temperatuur. Daarmee houden de modelbouwers geen rekening, Die zijn dol op gemiddelden, over dagen, weken, maanden en jaren, zodat hun uitkomsten niet meer zijn dan borrelpraat. Al zijn voor die kwalificatie ook nog een la vol andere argumenten.
De standaardfout in de klimatologie is een aardse stralingsevenwicht temperatuur van 255 K. Die dankt zijn bestaan ook aan zulk middelen gepruts.
Maar ja, borrelpraat is waar de meeste bestuurders wel raad mee weten. Vooral om winst of kiezerswinst te behalen. En wij maar dokken.
Kees, een gemiddelde zegt helemaal niets dat heeft Rutte ook nog nooit begrepen want hij staat rustig te verkondigen dat wij in een gaaf land leven, alleen deze opmerking geeft al aan onder welke steen hij leeft. Rutte zegt zonder met zijn ogen te knipperen dat wij het goed hebben want het gemiddelde loon bedraagt €50.000,- . De een verdient €90.000 en een ander €10.000. Maar in werkelijkheid eet de een elke dag een hertenbiefstukje en de ander komt na een halve maand een maand te kort, maar ja daar heeft Rutte geen last van want die krijgt bijna 2 ton met inhoudsloos en risicoloos lullen, nog zonder belastingvrije vergoeding.
Ze gaan er wel prat op, vooral bij D66, dat ze verantwoording nemen maar ze kunnen niet verantwoordelijk gesteld worden en daar op afgerekend worden, zo kan iedereen dat doen. Maar laten we ze een keer afrekenen op dit doelbewuste wanbeleid en de schuld aan Putin geven die hier helemaal niet verantwoordelijk voor is.
Hoe Ap aan zijn grafiek van de gemiddelde wereldtemperatuur volgens UAH komt is mij een raadsel. In de referentie in de grafiek staan alleen de maandwaarden van de temperatuuranomalie en niet van de wereldtemperatuur. Het verschil tussen 1997 en 2021 in het jaargemiddelde van de temperatuuranomalie is 0,28 graad, dus niet bepaald nul. Dit is ook te zien in de UAH grafiek die iets hoger in het artikel staat en waarin ook het lopend jaargemiddelde is getekend. Als we hier regressieanalyse op loslaten krijgen we op jaarbasis van 1997 t/m 2021 een regressiecoëfficiënt van 0,012 ± 0,004 met een R2 van 0,25. Dit scheelt vrijwel niets met de temperatuurstijging op jaarbasis van 1979 t/m 2021 voor de gehele UAH dataset van 0,014 ± 0,002 met een R2 van 0,59.
Ries, ik vind ook dat je naar het voortschreidende gemiddelde moet kijken van de hele periode daarvoor ook geen maandgemiddelden dan dempen ook al die incidentele uitschieters uit.
voortschreidende gemiddelde???
Frans Galjee
Voortschreidend. Dat is een taalkundige tegemoetkoming aan de trollen en alarmisten
Maak je niet dik. Dun is de mode.
Henry, je hoeft je ook niet druk te maken want al die doem verhalen kunnen volgens de natuurwetten ook niet gebeuren. De buffer van de aarde, oceanen, etc, kunnen deze situaties makkelijk aan. Dat heeft moederaarde goed geregeld beter dan de mens en D66 kan. De aarde is niet te vernietigen maar ja politici denken altijd dat zij de wijsheid in pacht hebben het tegenovergestelde is helaas wel waar en bijna een natuurwet. Bekijk de volgende link maar eens:
https://www.geocraft.com/WVFossils/Reference_Docs/CO2_from_fossil_fuel_is_4-pct.pdf
Zie ook de linken op Bob 22 aug 2022 22:43. Zeer interessante.
Over die methaan-uitstoot van vuilnisbelten (en andere bronnen) hoef je je ook niet zo druk te maken. Binnen relatief korte tijd (hooguit een paar jaar) is deze methaan afgebroken tot CO2. En aangezien dat geen probleem is…