Auteur: Bud Bromley.
Adviesbureau McKinsey schatte dat er $9 biljoen per jaar nodig is om te voldoen aan het klimaatakkoord van Parijs! Om dat uit te voeren tot de datum van 2050 voor 50% realisatie van het “netto-nul”-plan, betekent dit dat er meer dan $ 275 biljoen wordt uitgegeven … allemaal verlies en geen winst. Geen vermindering van CO2 en geen vermindering van opwarming zal het gevolg zijn. Zie hier.
Deze uitgaven verhogen de kosten van elk product en elke dienst al dramatisch. De onlangs goedgekeurde uitgaven van $ 700 miljard is een aanbetaling, onder de misleidende titel ‘inflatievermindering’.
Vergis je niet: de voorstanders van door de mens veroorzaakte klimaatverandering zijn van plan om elk huishouden en bedrijf te belasten op hun ecologische voetafdruk, en hun plan is bijna voltooid. Bankiers en handelaren zullen CO2-compensatiederivaten verkopen om uw CO2-emissies te compenseren. Het patent op het systeem is verleend en binnenkort zullen het systeem en de apparaten in het patent nodig zijn om een hypotheek te krijgen. Het patent toegewezen aan Franklin Raines, de toenmalige CEO van Fannie Mae, een Amerikaanse quasi-overheidsorganisatie voor hypotheekverlening en marketingbureau. De andere rechtverkrijgende was CO2e.com, onderdeel van investeringsbankier Canter Fitzgerald.
Nauw verwant hiermee, heeft de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) de afgelopen maanden in het officiële Amerikaanse federale register een plan ingediend om van alle openbare bedrijven te eisen dat ze in hun SEC-deponeringen hun activiteiten met betrekking tot klimaatverandering documenteren, een ongelooflijk verspillende dwaze boodschap zonder voordeel. Die voorgestelde SEC-regelgeving is al verschenen in 2 Federal Register-aanvragen en de tijd voor commentaar is verstreken. De regelgevende instantie voor grondstoffen heeft ook soortgelijke voorstellen ingediend.
De wereldwijde grote resetters, de VN en de regeringen van de meeste landen zijn van plan om ieders ecologische voetafdruk te reguleren en te belasten, en dan zullen de rechtverkrijgenden van FannieMae’s patent of iets dergelijks in andere landen CO2-meetapparatuur en verbinding met het systeem nodig hebben om een lening of een woning herfinancieren. Om belastingen op CO2-voetafdrukken in elk huis en bedrijf te vermijden, zullen individuen en bedrijven worden uitgenodigd om CO2-credits te kopen op de grondstoffenmarkten waar handelaren biljoenen dollars per jaar verwachten te verdienen met het verhandelen van CO2-kredietderivaten.
Klaus Schwab zei:
‘Je zult niets bezitten en gelukkig zijn’.
Maar geloofde je hem?
Het handelssysteem voor CO2-derivaten is de reden waarom banken betrokken zijn bij de agenda voor klimaatverandering. Bankiers doneren aan politici die de regeling steunen en dubieuze door de overheid gegarandeerde leningen en uitgaven aan zogenaamde duurzame programma’s steunen. Het is een gigantische geldwasserij gedekt door autoriteit. De handel in CO2-derivaten zal naar verwachting alleen al aan makelaarskosten $ 1 biljoen per jaar genereren, momenteel wordt de markt geschat op $ 200 miljard.
Reuter schat de markt voor 2021 op $ 851 miljard.
De Joyce Foundation, een niet-gouvernementele organisatie (NGO), financierde Richard L. Sandor, professor aan de Kellogg business school van de Northwestern University, om een handelssysteem voor CO2-kredieten en de Chicago Climate Exchange (CCX) te ontwerpen. Barack Obama zat in de raad van bestuur.
De toenmalige president van Joyce Foundation, Paula DiPerna, werd President-International van CCX, “’s werelds eerste wereldwijde cap-and-trade-systeem dat alle zes broeikasgassen dekt” en was ook mede-oprichter van de Tianjin Climate Exchange (TCX), China’s eerste pilot-CO2markt. Franklin Raines is een vertrouweling van Obama,
Franklin Raines was CEO bij FannieMae en mede-uitvinder van het CO2-meetapparaat en systeemoctrooi. Dit is een heel vreemd patent voor FannieMae, een Amerikaanse quasi-overheidshypotheekmaatschappij een feit dat werd opgemerkt door leden van het Amerikaanse Congres. Raines was betrokken bij de crash van de hypotheekbank in de VS. Tegenwoordig is Raines blijkbaar het hoofd van het Smithsonian Institution.
Wijlen Maurice Strong, geboren Canadees, plv.-secretaris-generaal van de Verenigde Naties, eerste uitvoerend directeur van het Milieuprogramma van de Verenigde Naties, werd een van de negen directeuren van CCX. Al Gore’s General Investment Management, een handelsonderneming in CO2-compensatie, investeerde en oefende aanzienlijke invloed uit op CCX en andere handelsondernemingen in CO2-krediet.
Begin jaren negentig ontwierp Strong Agenda 21, een VN-programma ter bevordering van de zogenaamde “duurzame ontwikkeling” en de door de mens veroorzaakte agenda voor de opwarming van de aarde. Strong was de hoofdontwerper van het Kyoto-protocol, “een internationaal verdrag dat het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering (UNFCCC) van 1992 uitbreidde dat landen verplicht de uitstoot van broeikasgassen te verminderen, gebaseerd op de wetenschappelijke consensus dat (1) opwarming van de aarde plaatsvindt en (2) dat door de mens veroorzaakte CO2-emissies de oorzaak zijn.
Nadat het was bekendgemaakt, accepteerde Strong bijna $ 1 miljoen van Saddam Hoessein, ontvluchtte hij de VN en de VS naar Costa Rica, raakte in conflict met Costa Rica over een landdeal en vertrok vervolgens naar China, waar hij in 2015 stierf. Over het enorme belangenconflict tussen de De VN en de handel in CO2-kredieten werden bijna niets bericht.
Maurice Strong was enige tijd lid van de Commission on Global Governance, wier manifest, getiteld ‘Our Global Neighborhood‘, opriep tot een dramatische herverdeling van de rijkdom en politieke macht van de wereld. Het pleitte voor een geleidelijke afschaffing van het Amerikaanse veto in de VN-Veiligheidsraad, terwijl het VN-gezag over de lidstaten werd vergroot.
Om de herverdeling van rijkdom verder te bevorderen, bepleit het manifest: (a) de internationale belastingheffing van multinationale ondernemingen; (b) het opleggen van een wereldwijde CO2-belasting; en (c) de oprichting van een nieuwe internationale “Economische Veiligheidsraad” om ervoor te zorgen dat de economische groei van de wereld onderworpen blijft aan de beginselen van “duurzame ontwikkeling”.
Men was er van overtuigd dat mondiaal bestuur zou kunnen worden bereikt door de internationale bezorgdheid over de vermeende aantasting van het milieu te manipuleren en uit te buiten. Dit, zei hij, zou een autoritaire regering kunnen vereisen om verkiezingen te beëindigen waarmee mensen traditioneel hun politieke leiders hebben gekozen. “Ons concept van stembusdemocratie moet mogelijk worden aangepast om krachtdadige regeringen te vormen die in staat zijn om moeilijke beslissingen te nemen,” beweerde Strong, “vooral voor het beschermen van het mondiale milieu.”
De bovenstaande afbeelding, de raad van bestuur en de volgende citaten zijn afkomstig uit het Joyce Foundation 2000 jaarverslag.
“Ten slotte richt onze subsidieverlening via de speciale Joyce Millennium-initiatieven zich op de dynamiek van macht die van de ene generatie naar de volgende vloeit … Het probleem van de opwarming van de aarde, veroorzaakt door de uitstoot van broeikasgassen zoals kooldioxide, zal zich bijvoorbeeld opstapelen en generaties teisteren die weinig te maken hebben gehad met het veroorzaken van het probleem. Een van onze eerste millenniumsubsidies ondersteunt het ontwerp van een proeffase voor een markt voor de handel in kooldioxide-emissies, de Chicago Climate Exchange genaamd. Lang besproken, het vermogen van de markt om prikkels te creëren voor het verminderen van de uitstoot van kooldioxide is niet getest ….” …
“Northwestern University J.L. Kellogg Graduate School of Management Evanston, IL $347.600
Het ontwerpen van een midwestelijk proefprogramma voor de vrijwillige handel in kooldioxide en andere emissies die klimaatverandering veroorzaken, met als doel het beantwoorden van methodologische vragen en het oplossen van operationele problemen (1 jr. )”
Het systeem van Richard L Sandor werd toegepast bij de Chicago, Europese en Chinese klimaatbeurzen en de patenten op het systeem die door ICE werden verworven. Subsidiefinanciering voor dit project door Joyce Foundation bereikte $ 1,1 miljoen. Sandor was oprichter van CCX.
Hier zijn voorbeelden van de verhalen over de agenda voor opwarming van de aarde/klimaatverandering:
“De laatste schatting waarschuwt dat de temperatuur op aarde de komende honderd jaar met wel 10,5ºF [12 graden Celsius] kan stijgen. Aan het begin van de eenentwintigste eeuw vormt de opwarming van de aarde een serieuze uitdaging voor iedereen die geeft om gelijkheid tussen generaties, aangezien generaties die in het nieuwe millennium zijn geboren, de gevolgen zullen ondervinden van de industriële beschaving die een kenmerk was van het oude. probleem is de opbouw van kooldioxide in de atmosfeer, grotendeels veroorzaakt door de verbranding van fossiele brandstoffen, zoals steenkool en olie. Kooldioxide (samen met andere broeikasgassen) houdt de warmte van de zon vast in de atmosfeer van de aarde, net zoals een broeikas warme lucht vasthoudt. Wetenschappers hebben toenemende bezorgdheid geuit over de resulterende veranderingen in het klimaat op aarde, met name stijgende temperaturen.”
En nog een door Al Gore:
“Veel wetenschappers waarschuwen nu dat we dichter bij verschillende “omslagpunten” komen die het ons binnen slechts 10 jaar onmogelijk zouden kunnen maken om onherstelbare schade te voorkomen aan de bewoonbaarheid van de planeet voor de menselijke beschaving.”…” Elke dag die voorbijgaat, levert nog meer bewijs dat we nu worden geconfronteerd met een planetaire noodsituatie – een klimaatcrisis die onmiddellijke actie vereist om de uitstoot van kooldioxide wereldwijd drastisch te verminderen om de thermostaat van de aarde lager te zetten en catastrofe voorkomen.”…”De afgelopen 14 jaar heb ik gepleit voor de afschaffing van alle loonheffingen – inclusief die voor sociale zekerheid en werkloosheidsuitkeringen – en de vervanging van die inkomsten in de vorm van vervuilingsbelastingen – voornamelijk op CO2.”
Aan de andere kant toont de onderstaande grafiek, die alleen NOAA-metingen gebruikt, “kooldioxide-ophoping in de atmosfeer” … of liever de afwezigheid van significante CO2-ophoping. De gestippelde groene lijn bij de horizontale basislijn is de maximaal mogelijke netto menselijke CO2-uitstoot door fossiele brandstoffen, cementproductie, landgebruik en alle andere menselijke bronnen; dit is slechts 0,6% van de totale CO2 in 2020 en slechts 0,00025% van de atmosfeer in 2020.
Regeringen, VN, WHO, WEF, voorstanders, enz. doen alsof deze verwaarloosbare hoeveelheid CO2 domineert. Ze vertrouwen op wat volgens hen een onwetende bevolking is en ze verdienen onze spot. Het is de maximaal mogelijke netto menselijke CO2-uitstoot omdat het de gemeten netto CO2-toename is van alle CO2-bronnen en -putten, menselijk en natuurlijk, in 2020. De netto menselijke CO2-uitstoot mag deze verwaarloosbare hoeveelheid niet overschrijden.
Er is geen klimaatcrisis veroorzaakt door menselijk gebruik van fossiele brandstoffen, zoals blijkt uit de 1200 ondertekenaars van de CLINTEL-verklaring.
Corruptie op de CO2-handelsmarkten is al aan het licht gekomen, en die is enorm. “Europese belastingbetalers verliezen 5 miljard euro aan fraude met koolstofhandel.” “Tussen 2008 en 2009 werd 1,6 miljard euro opgelicht in een enorme zwendel op de CO2-quotamarkt die de “fraude van de eeuw” wordt genoemd. “Maandag stonden 36 mensen die verdacht werden van het leiden van de grootste operatie van de regeling terecht in Parijs.”
Politici en regelgevers in de bureaucratieën van nationale regeringen en de supranationale wannabe-regeringen luisteren niet naar wetenschap, wetenschappers of economen. Ze hebben petities en brieven geweigerd om hun beleid te heroverwegen. Bevinding dat beweert dat CO2 gevaarlijk is. (De EPA Endangerment Finding werd ingesteld door de regering-Obama – niet toevallig – samen met honderden klimaatregels. De regering-Obama keurde ook goed dat miljarden dollars werden uitgegeven aan mislukte groene-energieprojecten. Follow the money.
Ze zullen hun fraude- en belastingplan uitvoeren tenzij ze worden tegengehouden door kiezers en aanhoudende eisen van het stemgerechtigde publiek aan hun wettelijke vertegenwoordigers in de regering, evenals acties in de rechtbanken.
De geldmolen voedt politici en bureaucraten. Politici en bureaucraten voeden hun medestanders die onder andere onjuiste peer-reviewed “wetenschappelijke” publicaties, nepnieuws, computermodellen, enz. creëren.
Bud Bromley.
Het beleid zal iedereen belasten om een verwaarloosbare hoeveelheid CO2 die geen negatief effect heeft op het klimaat. Maar die regulering en belasting maken een biljoen dollar per jaar mogelijk voor de wereldwijde handelsmarkt voor CO2-derivaten en instellingen die politici, NGO’s en aanverwante partijen financieren. De politici en bureaucraten geven vervolgens het geld van hun kiezers (of eigenlijk de schulden) uit aan zonnepanelen, windmolenparken, elektrische voertuigen, CO2-opslagprojecten, computermodellen, “big green“, en meer van dat allles. Zij geven veel geld uit aan propaganda en desinformatie, hetgeen de medewerking verklaart van de reguliere media, peer-reviewed tijdschriften en onderwijsinstellingen. Het is een plot dat is ontworpen om uw geld, eigendom en soevereiniteit af te nemen en u ervan te overtuigen dat u gelukkig zult zijn. Follow the money. Het leidt tot hele bekende namen.
***
Ik ben lid van CLINTEL en ondertekenaar van de Verklaring. Meer ondertekenaars zijn welkom.
***
Bron hier.
Vreemd; Biljoen $ en Miljard $ worden gebruikt bij USA dollars. Verwarrend Nederlandse waarden bij USA dollars. Te vermijden:
Nederlands Engels In cijfers
miljoen million 1.000.000
miljard billion 1.000.000.000
biljoen trillion 1.000.000.000.000
biljard quadrillion 1.000.000.000.000.000
triljoen quintillion 1.000.000.000.000.000.000
triljard sextillion 1.000.000.000.000.000.000.000
We weten het inmiddels, het is een vieze grote bende in voornamelijk de rijke westerse landen.
De voorspellingen zijn dat er binnen 10 jaar een gigantische groep burgers letterlijk op de straat leeft, toestanden die in veel Amerikaanse staten als normaal word beschouwd.
Het grootste schandaal heden in Nederland is dat er 20 miljard extra belasting op aardgas word binnen gehaald, ja u leest goed 20 miljard.
En Rutte durft geen harde toezegging te doen dat ieder het gas kan blijven betalen of geen gedwongen afsluiting krijgt.
Hij weigert dit met man en macht, hij wil geen garantie geven dat niemand in de kou hoeft te zitten, zo zit die man echt in elkaar.
Hij laat zijn burgers letterlijk verrekken voor hun andere onnozele doelen.
De vieze smaak wat ik hier van krijg is dat we heden al midden in de greep van het WEF zitten.
Rijk worden over de ruggen van de armen is ook een kunst, in de middeleeuwen wisten ze al hoe dat moest.
Wie nog even het ware gezicht van Rutte wil zien van deze week, dat kan.
https://youtu.be/cvv3FECbsZk
We hebben een politieke reset nodig
En door de ambtenaren kliek mag ook wel eens een grote bezem, een soort van 14 juli 1789 naar frans model. Nederland koos toon voor de Bataafsche Revolutie die uitmondde in de Bataafsche Republiek. Helaas kwam de oranjekliek in 1815 terug maar nu in de vorm van monarchie en daar zitten we heden ten dage nog steeds mee te kijken, alleen nu inmiddels “opgewaardeerd” tot wef-monarchie.
Duidelijk is dat macht corrumpeert en dat die macht aan grote stromen geld wordt ontleent. Bezitsloosheid leidt tot onmacht en daar is het onze bovenbazen om te doen. Met Schwab als zonnekoning/keizer Of is ook die maar een usefull idiot aan de touwtjes van het grote geld.
Windmolens en zonnepanelen, laat staan biomassa, hebben een economische levensduur van vele malen de technische levensduur. Dus welvaartverlagend. fossiele en kerncentrales daarentegen hebben het omgekeerde, dus welvaartverhogen. Dit strookt met de welvaartsgroei van de afgelopen 150 jaar. Dus geloof de kletspraat van Greenpeace c.s. nooit.
Ervaring met de windturbine praktijk is, dat windturbines tussen 15 ~ 20 jaar operationeel technisch mee gaan, echter vanwege afschrijving en subsidies bij grotere nieuwbouw ze soms al na 12 jaar werden vervangen en voor schroot eindigden.
Wieken worden door continue winderosie ook al veel eerder vervangen. Technisch preventief en correctiefonderhoud aan windmolens is jaarlijks. De meeste kosten-baten vergelijkingen van windturbines zijn opgesteld door milieuclubs of hun aanhangende wetenschappers die de transitiveness als doelstelling hebben onderschreven, zonder de kans ooit enige klimaatdoelstellingen te kunnen behalen.
Hun veel te positieve / onrealistische berekeningen lopen uiteen van een terugverdientijd in 3 maanden tot 12 jaar, waarna de lofzang over rendement ‘klimaatwinst’ in dit soort publicaties aanzwelt.
Ook een methode is te berekenen hoeveel energie nodig was voor de hele windturbine alle onderdelen productie, fundament, opbouw, installatie en periodiek onderhoud wanneer de geproduceerde windenergie break-even is.
Ook daar variëren de berekeningen van 1 jaar (door o.a. Milieucentraal) tot ver over de technische levensduur. Conclusie is dat worden miljarden besteed aan een ‘hernieuwbaar’ energiesysteem, dat parasitair is op het fossiele systeem.
https://www.climategate.nl/2022/05/verscholen-kosten-van-windenergie/
Ik denk dat hier met ecomonische levensduur, terugverdientijd wordt bedoeld.
“Ik denk dat hier met ecomonische (economische) levensduur, terugverdientijd wordt bedoeld.
Ik zou niet weten of H. dit zo bedoelt maar een terugverdientijd is niet een maatstaf voor een economische levensduur. Verder gaat het niet altijd om geld maar soms ook om energie in het maken van dit soort sommetjes.
Een economische levensduur zal in principe niet langer kunnen zijn dat de technische levensduur (duur tot kapotgaan) maar dan moet niet worden vergeten dat die technische levensduur kan worden verlengd.
Met economische levensduur wordt meestal bedoeld dat het object technisch nog wel werkt maar economisch niet meer lonend is en beter vervangen kan worden.
Terugverdientijd houdt in dat je de kosten van fabrikage terugverdiend hebt. Als dat langer is dan de technische levensduur dan is het product in principe ongunstig. Voor geld mag inderdaad ook energie gelezen worden. Het object levert dan meer energie op dan bij de productie is verbruikt.
Frans ja die truc halen ze iedere keer uit de kast als ze weer winst moeten maken het is allemaal fraude. Windmolens levensduur 10-15 jaar maar dichter bij de 10 dan bij de 15. Alles dat meer dan 15 is onzin. De economische levensduur 5-10 jaar hooguit daar moet ook mee gerekend worden. Al die sommetjes zijn veel te gunstig. Wat ook nooit meegerekend wordt, is die volledige backup die de hele dag minimaal stationair staat te draaien om het lichtnet in de lucht te houden zgn balancering ter voorkoming van een blackout die een keer komt dan hebben we een echt probleem in heel Europa misschien wel de wereld. Ik heb geen idee hoe die netten gekoppeld zijn.
De stekker in zee en de aanlanding worden ook nooit in rekening gebracht alsmede de totale uitbreiding van het net zelf daar heeft de overheid ook de boel mee belazerd door deze onder te brengen bij Tennet, cadootje van Kamp VVD. In sommige contracten is het onderhoud er ook buiten gelaten dat alleen maar oom gunstige cijfers te laten zien en opmerkingen, Wiebes ook weer VVD, dat windmolens subsidie vrij zijn, sprookjes van Anderson zijn er niets bij.
Kortom politici liegen per definitie en verdraaien de feiten, zie ook corona pandemie.
Ik heb zelf een keer een sommetje gemaakt toen kwam ik uit op €20.000,- per gezin per jaar aan al die groene onzin. De tekst die begint met dit artikel is de voorbode van een burgeroorlog, ik hoop dat onze politici dat begrijpen want dan moeten ze zich werkelijk zorgen gaan maken om hun veiligheid!
Ik weet nog wel in mijn vroegere jaren toen ik systeembeheerder was en wij CRT-schermen hadden. Die hadden geen keiharde aan uit tuimelschakelaars maar een knop met een lampje. Als de spanning eraf was had je geen indicatie of hij aan of uit stond. Viel dan de spanning uit en je zette deze er weer op dan zorgde de inschakelpiek dat de groep er meteen weer uit ging. De oplossing was om de stots van de groep twee keer achter elkaar omhoog te halen. De eerste keer viel hij uit maar met de tweede knop ving je de schermen op in de neergaande flank van de inschakelpuls en dan deed hij het wel.
Het komt er in elk geval op neer dat als de spanning uitvalt een hoop systemen in een onduidelijke status zijn. Die hebben geen nette shutdown gehad en reageren onvoorspelbaar bij opnieuw inschakelen.
Hoe groter de netwerkuitval is hoe meer van dit soort problemen op zullen treden.
@R 25 aug 2022 om 10:56- Klopt, economische levensduur is iets anders inderdaad.
https://www.climategate.nl/2018/06/welvaartsverlies-door-windenergie-de-sommetjes/
Vandaar het onderschrift bij mijn boekje De Nieuwste Economie (2020 ) ‘ van engineering naar financial engineering ”
Waarin niemand geïnteresseerd was .
De laatste tekst luidt ” Veel angstaanjagender dan de ‘Apocalyps door klimaatopwarming’ zijn de gevolgen van de energietransitie .”
Komt ook niet binnen.
Gisteren schreef ik dat Biden 400 miljard aan afval gaat produceren met toevoeging van fossiele brandstoffen om het klimaat te redden.
Toen zaten we ineens op Mars.
In de afgelopen jaren hebben we geleerd hoe binnen de kortste tijd de meest krankzinnige verhalen zich vastzetten in de hoofden van mensen – dankzij de msm- met het WEF verhaal als laatste.
Dat er een wereldregering komt of al is komt voort uit het autonome proces van de werking van het mechanisme van arbeid en kapitaal.
Het Wereld Economisch Forum werd al in 1973 opgericht als logisch uitvloeisel van die ontwikkeling. De wereld wordt geregeerd door het grootkapitaal ja. ( pensioenfondsen )
Bill Gates is de gebeten hond tegenwoordig, maar die man kan er ook niets aan doen dat letterlijk de gehele wereld zijn producten MOET afnemen en hem (Microsoft ) betalen. ( ik betaal elk jaar 60 euro om stukjes te kunnen schrijven )
Bill Gates zingt ’s morgens onder de douche : ” i’ ve got the whole world, in my hand, i ‘ve got …. en dat is zo !! Samen met hem nog een aantal mensen op deze aarde die op de vingers van een hand te tellen zijn.
Ik vond het jammer dat het FvD zich inliet met het WEF verhaal.
Ondertussen lopen de echte boeven vrij rond en rollen hun duivelse plannen uit op klaarlichte dag: Al Gore en Richard Branson. wat mij ook zo verbaast is dat de film Planet of the humans onbesproken blijft. Hallucinant.
Als niet binnenkomt wat daarin gewoon vertoont wordt, waarom zou men zich nog druk maken over de vraag of men ‘ nog iets zou bezitten’ ? Waarom zou iemand zich uberhaupt nog ergens druk over maken.
Een tweede vervolg op mijn bijdrage van eergisteren:
Voor degenen die verder denken dan de klimaat Pravda waarmee de NPO ons indoctrineert.
Het heeft de afgelopen 3 maanden nauwelijks gewaaid in ons land. En niet alleen is ons land, het geldt voor het gehele noordelijk halfrond boven de pakweg 35 NB. Het waait pas weer vanaf het gebied met de noordelijke passaat wind. Vanaf de Middellandse Zee naar het zuiden dus.
Het gevolg is uiteraard dat de opgewekte windenergie gering is. Dit brengt mij op de vraag wat de invloed van al die windturbines tezamen op het klimaat is. We kunnen de vraag ook anders definiëren. Heeft de door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde de wind stilgezet of is de wind stilgezet door de windturbines en hebben wij hierdoor nu een warme droge zomer?
Neem nou deze website:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Windenergie
De opbrengst van de windenergie in Nederland is de afgelopen 3 maanden bijna nihil. Maar men blijft rekenen met het vermogen. Hebben we niets aan. Het vermogen is het maximum wat de windturbine onder optimale omstandigheden kan leveren, en dat gebeurt nooit.
Hier de opbrengst van het Gemini windpark op het moment dat ik dit schijf:
https://twitter.com/WijnandHijkoop/status/1562334110080696321
https://twitter.com/WijnandHijkoop/status/1562334968164110336
19 MW bij een vermogen van 600 MW. Rendement 3,1%.
Het aantal vermelde huishoudens dat er bij staat is een leugen ingegeven door reclame wensdenken, maar dat hoef ik jullie niet uit te leggen.
Zelfs bij dit minimale rendement moeten we er ook nog vanuit gaan dat die 19 MW klopt. Ze zullen ons nooit vertellen hoeveel energie er geïnvesteerd moet worden om dit op te wekken.
Laatste update: Nog minder. 13 MW.
https://twitter.com/WijnandHijkoop/status/1562358269913571328
Nog een stap verder:
Ik ga verder met mijn bijdrage van het vorige onderwerp.
Bij deze mijn dank aan hen die hebben gereageerd, zelfs aan degenen die negatief hebben gereageerd. Houdt me scherp.
Voor degenen die verder denken dan de klimaat Pravda waarmee de NPO ons indoctrineert.
Het heeft de afgelopen 3 maanden nauwelijks gewaaid in ons land. En niet alleen is ons land, het geldt voor het gehele noordelijk halfrond boven de pakweg 35 graden NB. Het waait pas weer vanaf het gebied met de noordelijke passaat wind. Vanaf de Middellandse Zee naar het zuiden dus.
Het gevolg is uiteraard dat de opgewekte windenergie gering is. Dit brengt mij op de vraag wat de invloed van al die windturbines tezamen op het klimaat is. We kunnen de vraag ook anders definiëren. Heeft de door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde de wind stilgezet of is de wind stilgezet door de windturbines en hebben wij hierdoor nu een warme droge zomer?
Neem nou deze website:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Windenergie
De opbrengst van de windenergie in Nederland is de afgelopen 3 maanden bijna nihil. Maar men blijft rekenen met het vermogen. Hebben we niets aan. Het vermogen is het maximum wat de windturbine onder optimale omstandigheden kan leveren, en dat gebeurt nooit.
Hier de opbrengst van het Gemini windpark op het moment dat ik dit schijf:
https://twitter.com/WijnandHijkoop/status/1562334110080696321
https://twitter.com/WijnandHijkoop/status/1562334968164110336
19 MW bij een vermogen van 600 MW. Rendement 3,1%.
Het aantal vermelde huishoudens dat er bij staat is een leugen ingegeven door reclame wensdenken, maar dat hoef ik jullie niet uit te leggen.
Zelfs bij dit minimale rendement moeten we er ook nog vanuit gaan dat die 19 MW klopt. Ze zullen ons nooit vertellen hoeveel energie er geïnvesteerd moet worden om dit op te wekken.
Laatste update: Nog minder. 13 MW.
https://twitter.com/WijnandHijkoop/status/1562358269913571328
We gaan nu verder:
Er zijn 341.000 windturbines op aarde. (aantal gevonden op internet en niet verder gezocht, zou verouderd kunnen zijn).
Het overgrote deel staat tussen 30 en 60 graden NB, afstand 3300 km.
Diameter bladen 150 m, oppervlak 17700 m2 per rotor.
We vinden dat het geheel optimaal functioneert als de luchtsnelheid achter de rotor met 2/3e deel is afgenomen.
Blokkerend oppervlak 11800 m2 per rotor.
341.000 * 11800 /1E6 = 4017 km2 geblokkeerd oppervlak.
We plaatsen muren van 50 m hoog op de parallellen: 3300 * 0,05 = 165 km2 per wand.
Komt neer op zo’n 24 wanden van 3300 km lang en 50 m hoog om de 15 lengtegraden (360/24).
De grote vraag is nu wat dit voor effect heeft op het klimaat op aarde.
Een eerdere foto op Climategate van Vattenfall laat bovendien de condensatie van waterdamp achter de rotors zien. De laminaire wind voor de rotorbladen is turbulent achter de rotorbladen waardoor de condensatie ontstaat.
Mijn conclusie is dat het allemaal niet zo probleemloos kan zijn. In mijn persoonlijke inschatting is de invloed zelfs vrij groot, en dat in negatieve zin.
Nog een stap verder. De afgetapte hoeveelheid windenergie.
Deze website vermeld 11 miljoen windturbines in het jaar 2050.
https://www.change.inc/energie/zo-kan-europa-in-2050-de-hele-wereld-van-windenergie-voorzien-32179
Ze willen ze ook nog eens allemaal in het gebied van de bovenstaande berekening hebben. Men heeft het over 457 exajoule energie. (Per seconde, uur, dag, jaar?). Hoe dan ook, het zijn er 11 miljoen met een rotordiameter van 175 m. Flinke jongens dus.
We komen tot 1070 noordzuid wanden van 3300 km lang en 50 m hoog tussen NB30 en NB60. Omtrek aarde op 45 NB ongeveer 28300 km. Om de 26 km een verticale gesloten wand dus. NB De parallellen lopen natuurlijk gekromd schuin.
Ik raad de studenten van de Universiteiten van Sussex en Aarhus (bovenstaande link) aan hun collegegeld terug te halen. Holle shit op het niveau van de woekerpolis brochure. Het heeft bovendien geen zin hen hier op te wijzen. Men zuipt, snuift, spuit, slikt, bralt en blaat gewoon verder. De zojuist geproduceerde brandbrief van de 36 ecowappies van Wageningen&Co is overigens van het zelfde niveau.
Dan nu de hoeveelheid afgetapte energie.
Een gebied van 28300 bij 3300 km. Oppervlak 94E6 km2. 10 ton per m2 tot het universum geeft 0,93E18 kg lucht. Nu is de snelheid over de hoogte niet constant, maar ik hou 10 m/s aan. Aan de grond is dat windkracht 5. Kinetische energie 1/2mv2 geeft P = 47E18 Joule. NB: Niet verwarren met de formule voor de rotor met z’n derde macht van de windsnelheid. Dit komt omdat met voor de massa het totaal neemt wat per tijdseenheid door het oppervlak waait. Voor de massa van de lucht(druk) hou ik overigens 10.000 kg/m2 aan. Vandaar dat de dichtheid, ca. 1,29 kg/m3, in deze berekening geen rol speelt.
Stel dat wij 341.000 MW aftappen uit dit systeem. Per dag is dat 29,5E15 J. Dit is de energie in deze lucht voor 1585 dagen. Bij 11 miljoen MW per 49 dagen. De energie die de zon via het temperatuur verschil tussen dag en nacht als bewegingsenergie in de atmosfeer brengt (ik vind diverse waarden, complexe berekeningen, teksten in het Engels, moet even goed uitzoeken waar men het precies over heeft, volgt nog) is zodanig gigantisch dat dit met groot gemak zou kunnen (zelfs de 11 miljoen) onder voorwaarde dat de wijze van onttrekken op de plaats waar men dat doet niet tot problemen gaat leiden. En dat gaat volgens mij niet lukken. Lokaal is het effect desastreus.
Zonder alinea’s separatie ga ik dit niet lezen.
WH
Heel lang geleden kwamen we daar nog wel’s artikelen over tegen , maar ook die verstomden .
Hugo matthijsen bijvoorbeeld schreef er vaak over, maar die is er ook mee gestopt . Ook nadat ie van Linked in was gegooid .
Het is jammer dat dit een lang en daardoor lastig te lezen verhaal is maar er staat wel een vraag in die ongeveer in die woorden al eerder werd gesteld.
“Dit brengt mij op de vraag wat de invloed van al die windturbines tezamen op het klimaat is. We kunnen de vraag ook anders definiëren. Heeft de door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde de wind stilgezet of is de wind stilgezet door de windturbines en hebben wij hierdoor nu een warme droge zomer?”
FG dat effect ging eerst voor lokaal tgv grote windparken. M.i is niet uit te sluiten dat dusdanige grote installaties invloed uitoefenen op het klimaat in nabijheid van installaties maar ook mondiaal hun effect kunnen hebben. Bedenk dat klimaatverandering zich het meest manifesteert door veranderingen van klimaatzones. Verder zijn er ook natuurlijke invloeden op aanbod van wind. Wederom zal het een klus zijn de menselijke component in die veranderingen te kunnen bepalen.
Maar wie het weet mag het zeggen
In 2050 ben ik al 25 jaar dood en zullen mijn kleinkinderen zich mij nog best herinneren:
“Had opa nog geleefd dan zou hij vast in de gevangenis gezeten hebben. Weet je nog hoe hij ons uitlegde hoe je molotovcocktails moest maken? Hoe hij schold op Kaag en Timmermans bespotte en beschimpte? Misschien zouden ze hem allang volgestopt hebben met Remdesivir of volgespoten met boosters.
Maar dan toen hij die Chevrolet Camaro kocht, met die 7 liter V8 motor en die poster erop, weet je dat nog? Wat stond er ook al weer op? Eh.., ja ik heb hem; ‘ik rem niet voor Klaus Schwab’, stond erop. Klaus Schwab? Ja die, je weet wel, die man die iedereen gelukkig wilde maken en toen opgevolgd is door Rutte”.
Wetenschappers beweren dat dit soort bevliegingen heel goed zijn voor rust in de hartspier, lezer.
Een zeilboot kan bij anderen de wind uit de zeilen halen.
Wind die tegen een heuvel of berg waait stuwt aan de voorzijde wind omhoog de zogenaamde opwaartse helingwind, met een zweefvliegtuig kun je uren met deze druk helling vliegen.
Aan de andere kant staat een daalwind, een vacum omlaag, je komt niet meer boven de helling uit, wat je rest is snel wegvliegen en thermiek vinden.
Zelfs met een parapente kun je uren gebruik maken van de opwaartse druk bij wind op de duinen b.v.
Ik ben overtuigd als je met een parapente achter een windmolen gaat vliegen met een straf windje dat je in zware problemen komt door onvoorspelbare turbulentie.
Zou een groot windpark effect hebben op het micro klimaat, ik denk het wel, maar zolang het niet goed onderzocht word blijft het gissen.
De windstroom is in iedergeval chaotisch, een niet natuurlijk fenomeen.
Wat het oplevert is gemakkelijk te bepalen namelijk HELEMAAL NIETS.
De broeikasgas theorie is namelijk voor 100% fout.
Petra, CO2, een levensgas en het belangrijkste gas in de koolstofkete, is ook helemaal geen broeikasgas. Waterdamp 30.000 ppm tov CO2 420 ppm. Waterdamp is een broeikasgas maar daar hoor je nooit iemand over.
Gelezen op Nu.nl
Die dames en heren van Wageningen universiteit zijn toch niet helemaal gek?
Of is hier wel Wat over op te merken?
Klopt het dan toch dat uitgeven van vele miljarden goed is voor milieu en klimaat?
Klimaatverandering gaat huishouden in Nederlandse bossen. Belangrijke soorten als de lijsterbes en berk dreigen als eerste te verdwijnen. En als de opwarming verder doorzet, valt zelfs de eik weg, zo blijkt uit Wagenings onderzoek. Een oplossing: meer bomen in het landschap en dan vooral in houtwallen.
nu66 en npo66 liever linksch laten liggen, daar waar ze horen. Beiden verwijderen hen niet welgevallige meningen, u weet mss dat heet ook wel censuur. Ergo niet serieus te nemen media.
Voor alle duidelijkheid:
Dat van die ijsberen… dat was een leugen.
https://www.scientificamerican.com/article/secret-polar-bear-population-is-found-living-in-a-seemingly-impossible-habitat/#:~:text=Polar%20bears%20are%20listed%20as,individuals%20left%20in%20the%20wild.
Dat van het koraalrif… dat was een leugen.
https://nos.nl/artikel/2439404-in-36-jaar-niet-zo-veel-koraal-in-great-barrier-reef
En zelfs met mijn 2 jaar HTS 2 uur per week chemie weet ik het zeker… de stikstofcrisis is een leugen.
De ecowappies van Wageningen&Co worden betaald voor deze leugen. Sluit die universiteit maar. Er zijn gigantische verbeteringen op landbouwgebied wereldwijd, maar daar dragen zij toch niet aan bij. In Nederland doet het Landbouwschap alles, Wageningen werkt alleen tegen.
Frank pouw
Bij elke verandering van temperatuur en regenval treed er verandering van de biotoop op, dus ook het bos. Veranderen is de regel. Eiken- Berkenbos met een ondergroei van lijsterbes en vuilboom hoort bij schrale zandgrond en wordt geleidelijk aan via successie veranderd in een ander bostype. Dat is niet het probleem.
Het probleem is dat men bedacht heeft dat het niet mag veranderen. Men focust op wensnatuur die geen natuur is. Alleen binnen de grenzen van het enge zelf aangehangen dogma heeft men gelijk. En dat gelijkhebberige probeert men op alle mogelijke manieren te bevechten.
Peter, het is net als met de klimaatmodellen. In de techniek zeiden we altijd een model is maar een model maar zeg eerst tegen het klimaat dat ze zich zo moeten gedragen zoals het gemodelleerd is dan gaat alles goed.
Het aantal processierupsen in Nederland is toegenomen door o.a. het aanplanten van veel nieuwe eiken in strakke lanen.
Wie is er nu gek?
Albert
In elke monocultuur worden de plagen groter. De kans op succes van het organisme dat de aantasting doet, wordt namelijk groter. Het blijft uiteindelijk eten en gegeten worden. Of het nu mensen of eiken betreft. Covid of de processierups, de pest of essentaksterfte. Etc.
Albert, volgens mij de processierups mag ik nu door naar de volgende ronde?
Parasitisme = energie onttrekken aan een ander zonder tegenprestatie.
Ook in de natuur een zeer succesvol business model.
Nu hoor ik al 40 jaar dat de planeet op omvallen staat en ons slechts 10 jaren rest daar wat aan te doen.
De dreiging moet telkenmale worden verhoogd om deze welvaartsroof te legitimeren.
Droogtes en overstromingen zijn hierbij uiterst welkom.
David, Bill Gates heeft zo zijn kapitaal bij elkaar geschraapt. Daar is hij met MS groot mee geworden over de ruggen van kleine bedrijfjes als alles naar MS overgeheveld was, werd het bedrijfje en haar personeel geliquideerd zgn. Parasitaire investeerder. Dat doet hij nu via zijn goede doelen stichting volgens hemzelf, hij investeert $1 en krijgt er $20 voor terug dat is wat goede doelen stichtingen doen.
Bill Gates is helemaal geen filantroop, maar een zeer gevaarlijke intrigant. Koopt overal invloed: is de grootste contribuant van de WHO, geeft honderden miljoenen aan de media (Guardian, BBC, etc.), heeft tientallen NGO’s opgericht zoals GAVI (verspreiding van vaccins). Vergeet niet dat hij afkomstig is uit een (rijke) familie die de eugenetica aanhangen, en dat hij zelf vind dat er veel minder mensen op deze aardbol moeten rondlopen.
Veel meer invloedrijke mensen die de wereld willen ‘verbeteren’ zijn afkomstig uit foute kringen van de eugenetica: Klaus SSchwab o.a. (die van de WEF) komt uit een oud NAZI-geslacht. George Soros is er ook zo een die veel slechts voor de mensheid in petto heeft. Dat wetende kun je je wel voorstellen hoe fijn het is dat onze halve regering aan de WEF gelieerd is: Kaag, Rutte, Hoekstra, de Jonge, Klaver, en dan ben ik er nog een heleboel vergeten. En dat ook in andere landen: Merkel, Macron, Trudeau, Boris Johnson (en de beide opvolgers die in de race zijn als zijn opvolger) , Jacinda Yarden, hoe heet die premier van Australië, Gerbreselassie, etc.
Via Kamervragen heeft FvD boven water gekregen dat onze regering juridisch bindende afspraken met het WEF heeft gemaakt. Laat je niet wijsmaken dat het WEF alleen maar een ‘praatclubje’ is!
We moeten wel oppassen dat we niet belanden in een ‘pot verwijt de ketel’ situatie.
Zeker, als er blind wordt doorgegaan met het investeren in ‘oplossingen’ zal er in 2050 een onmeetbaar groot bedrag verknoeid zijn aan het ‘oplossen’ van een niet bestaand probleem. Dat is dus ‘maar’ een voorspelling, die net zo wankel is als de CAGW theorie.
Maar, zo ver zal het zeker niet komen en er zijn voldoende aanwijzingen daarvoor.
– Die zogenaamde verschrikkelijke opwarming ( ongeveer 0,5% in graden K) zal op relatief korte termijn stoppen en in een zeer matige afkoeling overgaan
terwijl het CO2 gehalte nog wel een tijdje zal stijgen vanwege China, India en Afrika.
– Het ‘volk’ zal dankzij de steeds snellere social media er achter komen dat het belazerd wordt met als gevolg dat er verzet komt in vele vormen.
De ‘Gele Hesjes’ zijn een goed voorbeeld van een echte opstand, maar ook het verzet tegen de stikstofwaanzin en de asielwaanzin geven hoop.
– Het geld raakt gewoon op, en dat proces is nu al bezig. Subsidie op zonnepanelen, EV’s enz gaan verdwijnen.
– De techniek die gebaseerd is op ‘hernieuwbaar’ kan het eenvoudigweg niet aan.
– De techniek voor zeer betrouwbare en relatief goedkope oplossingen in de vorm van kernenergie ontwikkeld zich razendsnel nu er ‘slimme’ figuren zich
er mee gaan bemoeien.
Enz.
Heerlijk die chaos.
“I love it when a plan comes together”. Tja, de bekende kreet van het A team (A staat hier niet voor die klimaat A) die grappige serie uit mijn late jeugd.
“Gij zult niets bezitten en gelukkig zijn” nu daar zit natuurlijk wel enige waarheid in. Verdeelde armoede of rijkdom (er is geen verschil meer tussen) maakt iedereen gelijk behalve dan degenen die het op zich nemen die boel in de gaten te houden. Dat kost veel energie dus mag daar wel wat luxe tegenover staan. Het Volgograd uit de DDR tijd wordt nu het Teslagrad.
De kringloop van het leven is je komt met niets en gaat ook met niets. In die tussentijd moet je er maar wat van maken. Je leert wat doet ervaring op en hoe sociaal je probeert dit met anderen te delen. De waarde van jouw inbreng wordt bepaald door die anderen maar verwacht daar niet veel van. Je gooit het over de schutting en men ziet maar wat men er mee doet.
En dat “Heerlijk” komt uit een sadistisch genoegen te zien dat uitkomt wat al vele jaren werd geprojecteerd.
Het is toch echt Volvograd en niet Volgograd.
Bezit geeft macht. Grootbezitters hebben veel macht, kleinbezitters een beetje en bezitlozen geen. Het WEF is een club van grootbezitters en hun vazallen. In tegenstelling tot hun gewelddadige aristocratische verre voorgangers oefenen zij hun macht uit door de massacommunicatie te beheersen. ‘Mind Control’. Wij anderen zijn opmakers van eindige grondstoffen, die zij zelf nodig denken te hebben, dus schadelijk. Wij moeten verdwijnen. Hun geduchtste tegenstanders zijn de kleinbezitters. Die redden zichzelf en kunnen verzet bieden. Daarom moeten boeren, vissers, andere kleine zelfstandigen, zoals winkeliers, verdwijnen. Ook eigen huis bezitters zijn niet afhankelijk genoeg van grootbezitters, het grote geld. Elimineren dus. Het gaat helemaal niet om klimaat, CO2, stikstof, COVID, Apenkoorts. natuur of wat ook. Eén-kind dwang mislukte; condooms en anticonceptiepillen slaan niet voldoende aan. Verhoogde sterfte, door energie-gebrek, oorlog armoede, honger en kou is effectiever. Dit is in een notendop het traject waarin we gestuurd worden.
Het impliceert een paradox. Bezit afschaffen treft niet alleen machthebbers, maar ook kleinbezitters, de ruggengraat van de tegenkracht. Lenin en Stalin zagen dat goed. Die creëerden een verse gewelddadige elite en elimineerden zelfstandige boeren en burgers. De WEF-kliek doet dat op een manier die de getroffenen laat geloven, goed bezig te zijn. Belastingen op eerst levensbehoeften en kleinbezit en bovenal geldschepping om waardeloze ‘goede doelen te financieren’ ontmoeten minder weerstand dan ME die je uit je huis zet. En het resultaat is hetzelfde.
Geloof mij, of geloof mij niet. Het is mij om het even. U merkt vanzelf wel, wat uw volgnummer is op de dodenlijst voor de goede zaak.
@ Kees le Pair,
Ik acht u zeer hoog , maar van deze analyse neem ik krachtig afstand.
Mij leek het anders een uitstekende analyse.
Jan, het is mij al jaren bekend. Ik heb ook aan het FvD gevraagd of ze wilde vragen wat al die “volksvertegenwoordigers” daar te zoeken hadden, wie die reisjes betaalden en wat daar besproken en beloofd is zonder dat het parlement hier over geinformeerd is. Als het door de belastingbetaler is betaald, zullen ze opening van zaken moeten geven. Waar ik mij het meest over verbaasd heb, is wat Maxima daar te zoeken heeft dat vind ik schandalig. Deze vragen heb ik aan het hele parlement gesteld al een hele tijd geleden maar nooit een antwoord op gekregen. De MSM heeft er nooit op gereageerd.
Er schijnt een WEF secretariaat in Den Haag te zitten dat door ons bemenst en betaald wordt. Teven zijn wij de landbouw hub van het WEF dat ook door ons betaald wordt dit moet allemaal stoppen want dat heeft niets met ons land te maken en het zijn ook geen overheidsdiensten.
Bill Gates volg ik al sinds 1979. Ik heb toen ook een microcomputer aangeschaft en zelf nog wat electronica gemaakt. Dus ik ken alle strapatsen van meneer Gates en ook Steven Jobs en meerdere figuren. Hoe hij aan MSDOS is gekomen zijn maffiamethoden.
Meneer Gates is in Afrika bezig met geheim onderzoek naar GM voedsel dat heel omstreden en gevaarlijk is. https://m.youtube.com/watch?v=9Sl0As0EAxU Dat doet hij alleen maar in derde wereldlanden dan hoeft hij zich niet aan de regels te houden en kan hij lekker experimenteren op de lokale bevolking zonder dat ze het weten dat is de werkmethode van Gates. Mensenlevens interesseren hem geen barst, de weldoener. Alle instituten, NGO’s, regeringen, UN, WHO, FDA, CDC, EMA, RIVM, RKI, etc.
Ik kan er boeken over volschrijven. Hij is een wolf in schaapskleren. Overal waar hij opduikt zijn er daarna problemen, een niets ontziend roofdier is het. Alles wat hij doet is parasitair.
Bert, dat lijkt me niet verstandig.
Dit is inderdaad precies hoe het zit.
En klimaatverandering leidt slechts tot een welles nietes discussie die verder niet veel nut heeft (ondanks dat het interessant is) maar de aandacht mooi afwendt van het werkelijke probleem dat grondstoffen eindig zijn. Dan met name olie die steeds duurder wordt om uit de aarde te halen en waarop onze huidige welvaart is gebaseerd.
Maurice Strong kwam ook uit de olie toch? In het olie wereldje zagen ze het probleem al wat eerder aankomen en zijn ze gaan nadenken hoe ze de ineenstorting van hun macht en van de huidige maatschappij konden tegengaan zonder het werkelijke probleem te benoemen. Voila: klimaatverandering. Minder CO2 uitstoot, dus minder fossiel gebruiken.
Daarnaast geef je mensen inderdaad het gevoel goed bezig te zijn terwijl ze zichzelf alleen maar in de afgrond storten. Goed voor de planeet misschien en goed voor de rijken der aarde maar niet goed voor jezelf.
Die vragen zijn zowel door Lomborg als Nordhaus al beantwoord. Neem de moeite die anteoorden tot je te nemen.
Ik denk dat het overigens bij trollen weinig zal helpen, want die willen namelijk alleen gewenste antwoorden die in hun alarmistische kraam te pas komen.
Hans Labohm
Dat is snel. Er wordt weer stevig gepoetst vandaag en terecht.
De vraag betrof wat te doen tegen de eventuele opwarming ten gevolge van het veronderstelde effect van CO2 en andere broeikasgassen. Slechte maatregelen blijven slechte maatregelen. Adaptatie helpt tegen échte geconstateerde problemen.
Dure sprookjes helpen niet.
Het zou nuttig zijn het doel ‘net-nero transition’ als een project te beoordelen, in welk project handelingen ter bereiking van dit doelverricht moeten worden en deze verrichtingen in een kosten baten begroting op te nemen.
Kortom, een bestek opstellen ter bereiking van een doel. Echter, overheden hebben nog op geen enkele wijze de noodzakelijke of gewenste handelingen en nalaten geformuleerd, nog geen plan van maatregelen kenbaar gemaakt. Maar bij het ontbreken van een bestek, een plan van maatregelen, is er nog geen begroting op te stellen met betrekking tot uitgaven en inkomsten, ter uitvoering van het net-zero project.
Alles is luchtfietserij, wat tot op heden vanuit de overheid aan haar burgers wordt gepresenteerd. Wel worden er toezeggingen gedaan, gelden gereserveerd voor toekomstige uitgaven, maar dit zijn spookbedragen, met als gevolg
(1) tevredenheid bij de angstzaaiers, klimaatfanatici, omdat er de indruk wordt gewekt dat er iets gaat gebeuren met positief resultaat. Waar de overheid overigens nalaat te vermelden welk resultaat.
(2) verspreiding van ongerustheid bij degenen die al deze kosten aan de inkomstenkant van de begroting zullen moeten opbrengen.
Want de overheid zal het belastingstelsel toepassen, het machtsmiddel ter verschaffing van inkomsten en dan weten de consumenten, de burgers, dat zij alle kosten in de toekomst zullen hebben te dragen. Want, en dat is de immer geldende ervaring, producenten zullen hun uitgaven in de vorm van loon, materiaal en andere lasten als vergunningen en belastingen, doorrekenen in hun prijs en ten laste brengen van de consument.
Ook in dit verhaal wordt meegedaan aan de huidige luchtfietserij.
Arno, daarom moet de staat zoals die nu is vernietigd worden en door een betere vervangen worden waarbij de macht altijd bij het volk blijft. Onvervreemde rechten die bij geboorte meegegeven wordt. Wij moeten de macht krijgen om op ieder moment een regering naar huis te kunnen sturen, een onvervreemdrecht. Overdracht van soevereiniteit moet bij de bevolking liggen en niet bij een in en in onbetrouwbare premier die er persoonlijk gewin van maakt.
Politici moeten ook afgerekend kunnen worden op hun daden, het is geen vrijblijvende bedoelingen. Opmerkingen zoals te pas en te onpas worden gemaakt door D66
Pechthold, Kaag en consorten wij nemen regeringsverantwoordelijkheid is lachwekkend want ze kunnen er niet op afgerekend worden te zot voor woorden. Het wordt ook wel eens het politieke bedrijf genoemd in een bedrijf word je op je daden afgerekend dat is de normaalste zaak. Nu kan je de ene blunder na de andere begaan zoals Hugo de Jonge ook gedaan heeft, wanneer wordt hij erop afgerekend, nooit. Terwijl hij duizenden doden op zijn geweten heeft met zijn covid leugens.
Hans Labohm, waarom blijft op Climategate.nl deze vraag onbeantwoord?
Je kunt alleen maar kritiek geven op de kosten van een klimaatbeleid wanneer je aantoont dat die hoger is dan de kosten van geen beleid!
De stalker die het denkt zo goed te weten, alleen klopt er geen moer van, jammer dan.
Onze vaste huistrol. Zijn reactie is verwijderd.
Beste Hans,
Ik zie vaker dat je dat schrijft, maar op de een of andere manier is de reactie soms niet weg.
“Je kunt alleen maar kritiek geven op de kosten van een klimaatbeleid wanneer je aantoont dat die hoger is dan de kosten van geen beleid!”
Nu dat is zo algemeen gesteld grote onzin. Alles draait dan over de bewezen effectiviteit en efficiëntie van het klimaatbeleid en de bewezen kosten bij het ontbreken van genoemd klimaatbeleid. De invloed van de mens op de zelfs nog onbegrepen natuurlijke oorzaken van klimaatveranderingen is onbekend dus is er per definitie NOOIT een GOED beleid op te voeren.
Ingrijpen van de mens om de natuur naar eigen hand te zetten of te corrigeren (lol) levert bij te weinig kennis effecten op die niet waren bedoeld of voorzien. De geschiedenis staat bol van dit soort falen
Frans, er is geen enkel beleid dat ooit gebaseerd is op “bewezen effectiviteit en efficiëntie”. Daarom dat je zoveel strekkingen hebben van economische en politieke visies: elk heeft zijn eigen overtuiging (=geen bewijs) van wat best is om de econome te stimuleren, de inflatie onder controle te houden, in hoeverre een overheid moet ingrijpen in een vrije markt, hoe om te gaan met sociale ongelijkheid enz. (NB: Economist Hans LAbohm heeft dit eerder geplaatst bericht verwijderd, dus kon ook geen voorbeeld geven van een beleid gebaseerd op “bewezen effectiviteit en efficiëntie”
Misschien moet jij je ook eens wat verdiepen in wat men ondertussen al weet en wat men nog niet weet over de oorzaken van klimaatverandering. Je zult verbaasd zijn over hoeveel al echt ondubbelzinnig aangetoond is. Maar als je die vragen hier zou stellen, dan zullen die hier ook “onbeantwoorde vragen” blijven.
@HdJ,
“Misschien moet jij je ook eens wat verdiepen in wat men ondertussen al weet en wat men nog niet weet over de oorzaken van klimaatverandering”
Grappig je bent de zoveelste die niet weet hoe lang zaken rondom thema klimaatverandering al een belangrijk onderdeel zijn geweest van mijn onderzoek werk bij RCN later ECN Petten gedurende 34 jaar. Jullie weten dit dus niet maar gissen slechts maar zijn er ook niet in geïnteresseerd.
En over beleid er kan pas sprake zijn van goed beleid als het probleem echt bestaat en het correct is geadresseerd. In alle andere gevallen is het ad_hoc geklooi of paniekvoetbal cq dat wat we nu kunnen ervaren.
@HdJ,
“Frans, er is geen enkel beleid dat ooit gebaseerd is op “bewezen effectiviteit en efficiëntie”.”
Nu dan moet je maar eens je licht opsteken bij economen. Ik hoor het nog zeggen dat maatregelen die de centrale banken namen om in redelijk recent verleden een economie te sturen ( bv inflatie beperken of juist deflatie afwenden) dit deden met middelen of maatregelen die hun waarde al eerder hadden bewezen. Die waarde dus het goede doen (effectiviteit) en goed (efficiëntie) doen.
Overigens zijn in huidige economische toestand die bekende middelen niet meer zo werkzaam hetgeen duidt op einde houdbaarheid huidig economisch systeem.
“Je kunt alleen maar kritiek geven op de kosten van een klimaatbeleid wanneer je aantoont dat die hoger is dan de kosten van geen beleid!”
En nogmaals klimaatbeleid is als die klimaatmodellen ONZIN. Je moet geen beleid voeren op zaken waar je slechts vanuit je rijke fantasie en grote zelfoverschatting denkt zeker te weten hoe al die in elkaar grijpende processen werken.
Stop dus toch eens met die onzin en het weggooien van al dat geld dat beter besteed had kunnen/kan worden.
Ook ik ben het zat dus flikker op met jullie hobby en ga buiten spelen
Guidootje
“hoeveel kost het als er geen beleid is en we de aarde gewoon laten opwarmen?”
Ook MET dit beleid blijft de aarde gewoon opwarmen.
https://research.noaa.gov/Portals/0/EasyGalleryImages/1/864/co2_data_mlo.png
En toen had het debieltje geen argumenten meer.
Nikos, jullie doen allemaal of we niet zouden weten wat we doen. Dat is juist het probleem want weten precies wat we moeten doen en dat doen we al tig duizend jaar adaptatie. Maar we hebben nu al 12 jaar een stelletje seniele psychopaten in de regering die doelbewust de zaken naar de klote willen helpen om de macht over de wereldbevolking te krijgen omdat ze zwelgen in hun macht en denken dat ze alles beter weten ja voor zichzelf.
Deze aasgieren zijn gedreven door hebzucht en willen jou en mij als slaven voor hen laten werken. Dan komt er nog een extra probleem bij dat is de EU de slechtste vorm van een ja wat is het eigenlijk gebakken lucht. Deze unie is opgericht door een stelletje amateurs die van zichzelf vonden dat ze allemaal zo slim waren maar gewoon geblunderd hebben en niet weten waar ze het over hebben want intelligentie hadden ze niet. Het zijn allemaal arrogante, over het paard getilde, met zichzelf ingenomen figuren vooral VVD en D66 die denken dat ze beter zijn dan het volk.
Bij de oprichting van de unie wist ik al dat deze gedoemd was om te imploderen. Ten eerste iedere 200 km die je rijdt spreken de mensen een andere taal en hebben ze andere normen en waarden, lekker voor de communicatie. Er lopen 2500 fulltime tolken rond lekker efficient en het kost ook vermogens. Dan zitten er landen tussen die geen Alfabet hebben zoals wij ook lekker handig. Dan barst het van de corrupte landen uit het oude oosten die een hele andere moraal hebben dan wij. Maar de aller grootste blunder is de munt waardoor je het re en devaluatie mechanisme niet meer kan toepassen.
Dan voegt Draghi er nog een paar aan toe om het falen nog te versterken de zgn QE en later het nul rente tafief waardoor de weg terug niet meer mogelijk is en dat om zijn vriendje Rensi te helpen om de banken overeind te houden hetgeen verboden is volgens het verdrag. Maar dat interesseert ze geen ene moer. Dan hebben wij nog regeringen gehad die dachten dat ze het beter wisten dan de bevolking maar ja die waren slimmer, dus Nee tegen het Oekraine verdrag, Nee tegen de Europese grondwet, nee tegen het verdrag van Marakesh maar nee die werden gewoon genegeerd maar helaas heeft het volk op alle vlakken gelijk gekregen. Daarom die EU kost ons bakken met geld en lvert ons niets op, we zijn netto betaler eruit stappen is de beste oplossing en dezelfde voorwaarden als Denemarken bedingen.
Geen green deal, geen CO2 tax, geen stikstof, geen beperkingen voor de visserij, over op kernenergie, asielstop, gaskraan in Groningen open we hebben niets met andere landen te maken voor eigen gebruik dat is klinkklare onzin en een leugen, daar hebben we tijd genoeg voor want er is absoluut geen urgentie.
Ik wil de regering wel waarschuwen als ze daar geen gehoor aangeven dat ze zich dan ernstig zorgen over hun veiligheid moeten maken want de tijd van praten is al minsten 10 jaar over de houdbaarheidsdatum. Dat varkentje gaan we op een hele simpele manier wassen.
Nordhaus heeft uitgerekend dat klimaatbeleid meer kost dan klimaatschade
https://klimaathype.wordpress.com/2019/04/03/nordhaus-en-de-energietransitie/
Dus u denkt dat “geen beleid” bestaat? Droom verder in uw alarmisme en naïviteit.
Peter van Beurden
Bij elke verandering van temperatuur en regenval treed er verandering van de biotoop op, dus ook het bos. Veranderen is de regel. Eiken- Berkenbos met een ondergroei van lijsterbes en vuilboom hoort bij schrale zandgrond en wordt geleidelijk aan via successie veranderd in een ander bostype. Dat is niet het probleem.
Het probleem is dat men bedacht heeft dat het niet mag veranderen. Men focust op wensnatuur die geen natuur is. Alleen binnen de grenzen van het enge zelf aangehangen dogma heeft men gelijk. En dat gelijkhebberige probeert men op alle mogelijke manieren te bevechten.
DAT MEEN JE NIET. Beste van Beurden je hoeft mij niet te vertellen dat het wensdenken is. Het enige wat je had kunnen en moeten zeggen is: JE HEBT VOLOMEN GELIJK. WEGGEGOOID GELD.
College geven maar even niet.
Frank pouw
Je vroeg toch zelf: “Of is hier wel Wat over op te merken?”.
Dus geef ik gewoon antwoord.
Om dat nu een college te noemen gaat me wat ver. Of heb je een erg korte spanningsboog?
Frank pouw
“JE HEBT VOLOMEN GELIJK. WEGGEGOOID GELD.” is war kort door de bocht, kennelijk wensen velen die wensnatuur. Vraag bij natuurminnend Nederland maar eens rond wie de heide wil behouden. Je zou vreemd staan te kijken denk ik. Het is maar wat je er voor over hebt.
Ik meende dat je om argumenten verlegen zat
die schaapskuddes en rennende hond zijn toch heel leuk?
Hans Labohm, waarom blijft op Climategate.nl deze vraag onbeantwoord? Waarom durf je geen antwoord te geven en verwijder je alleen maar dit bericht?
Je kunt alleen maar kritiek geven op de kosten van een klimaatbeleid wanneer je aantoont dat die hoger is dan de kosten van geen beleid!
«Je kunt alleen maar kritiek geven op de kosten van een klimaatbeleid wanneer je aantoont dat die hoger is dan de kosten van geen beleid!»
Dat heeft Nordhaus al aangetoond.
Met de Noordzee vol windmolens en Nederland half bedekt met glasplaten
komen weersextremen nergens meer voor?
Evengoed verdroogt Nederland omdat de regen alleen nog boven zee valt.
David, daar hebben ze in China tegenwoordig een knop voor op het buro van Ping. Knop om regen. Kunstmatige regen levensgevaarlijk dat soort zaken. Met het virus wisten ze het toch ook zo goed. Ja de maakbare wereld, schippers nast God!!
Gecensureerde vragen, er worden allerlei zaken genoemd en rampen die er over ons heen komen maar dat zijn incidenten en beleid cq kosten moet je niet bepalen aan de hand van incidenten dat is onzin. Dus eerst eens kijken of het allemaal wel waar is wat hierboven wordt gezegd. Als je naar de grafieken kijkt die bekend zijn op de lange termijn dan zijn de meeste dalend dus zou je er niets aan hoeven te doen.
Een heleboel van die zgn rampen zijn het gevolg van wanbeleid en/of onkunde. Waarom hebben we opeens last van rivieren die buiten hun oevers treden, trouwens ook incidenteel, dat komt door verkeerd beleid. Alle rivieren en beekjes moesten zgn gekanaliseerd worden, ook grote rivieren, daarbij wordt in Nederland alle tuintjes en straten volgeplempt met stenen. Sommige uiterwaarden worden worden vol gebouwd met huizen, die uiterwaarden zijn er niet voor niets.
Die druppel regen of smeltwater die vroeger naar beneden kwam in de bergen deed er vroeger ik zeg maar 4 weken over om in zee te komen. Maar indie bergen moesten zo nodig bomen gekapt worden om het toerisme toe te laten nemen (commercie). Dit leidde tot erosie dus kale vlakten waar het waterdruppeltje langs naar beneden racet dat water is nu binnen 1 week in de zee met alle gevolgen van dien. Dit heeft echter allemaal niets met het klimaat te maken in principe is het allemaal beleid dus wanbeleid.
Dat Ahrtal en Oost-Belgie is een weersomstandigheid die niet zo vaak voorkomt maar ook een fout van de Belgische overheid. Op het moment van die regenbui, dat onder normale omstandigheden een normale bui was geweest, was er geen wind zodat de bui op 1 plaats bleef hangen. Bij de Belgen werd er telaat gereageerd daar moesten ze ergens een klep openzetten maar daar waren ze te laat mee anders was er niet veel gebeurd.
Bosbranden de meeste worden blijkbaar aangestoken en sommige bosbranden ontstaan door bliksem en door glas afval dat als vergrootglas werkt en daardoor brand ontstaat. Maar volgens brandweermannen in Californie, Australie, Zuid-Frankrijk en ook in Nederland komt het omdat er stevig bezuinigd is op het opruimen van afval tussen de bomen en daardoor veel heel brandbaar spul tussen de bomen ligt. Ook dit is dus weer door wanbeleid van overheden en heeft weinig met het klimaat te maken. Er is overal bezuinigd op bosbeheer.
Klimaatverandering is een normaal natuurlijk proces, de eigenschap van klimaat is dat het verandert en dat komt simpel gezegd door de weg die onze aarde in het planetenstelsel aflegt waardoor de stand tov de zon significant afwijkt de zgn Milankovits cycli. Kom je dichter bij de zon dan krijg je warmere voeten en ga je verder dan krijg je koude voeten. Schuift er een wolk voor de zon dan wordt het kouder is dat een maan dan wordt het een paar graden kouder.
Als we naar schilderijen kijken vanaf 1000 t/m heden dan zie dat er koude en warmere perioden zijn. Veranderingen van een klimaat gaan heel traag dus heb je alle tijd om daar maatregelen voor te nemen. Als we naar vroeger kijken zien we dat we al tig duizend jaar aan adaptatie hebben gedaan. Als je een fenomeen niet begrijpt en je moet toch wat doen dan is adaptatie de beste en goedkoopste manier en de kans op missers erg klein. Deze ervaring hebben we ook al tig duizend jaar en dat heeft ons geen windeieren gelegd, we kregen meer welvaart.
Als we bovengenoemde even doortrekken naar deze tijd vraag ik me af waarom we daar nu opeens vanaf moeten wijken en dat er een paniek is alsof de aarde morgen vergaat, niets is minder waar. We denken door onze arrogantie vooral van niet gekozen elites dat we de wereld naar onze hand kunnen zetten, de zgn maakbare wereld. Echter wij betekenen niets op deze aarde want die aarde is al 4,7 miljard jaar oud en wij mogen hem voor zeg een periode van 100 jaar in bruikleen nemen.
Ons geloof in modellen is sektarisch terwijl we het fenomeen klimaat niet snappen. Voorspellingen van het verleden zitten er een factor 10 of meer naast alle 102 modellen divergeren gigantisch. Om beleid te voeren aan de hand van deze modellen is desastreus en zelfs crimineel. Het klimaat is een chaotisch en niet lineair systeem dat is per definitie niet te modelleren wat de 102 modellen ook bewijzen. Wetenschappelijk gezien moet je dan stoppen en opnieuw beginnen maar omdat er een verborgen agenda achter zit, wordt er fraude gepleegd met de data, kritische wetenschappers worden als kleine jongens behandeld en hun carrieres beschadigd, het is ordinair gezegd gewoon een maffia organisatie die dit alles door de strot wil duwen ter glorie en de vermaeck van een kleine groep elites verenigd in het WEF en allerlei NGO en internationale organisaties UN, WHO, WTO, FDA, CDC, Banken, Hedgefonds, Wallstreet, FED, EU regeringen, etc.
Dus adaptatie is het beste en goedkoopste dit geldt in beide gevallen dus geen extra kosten. Om om te schakelen moet men in principe zo min mogelijk kapitaalvernietigen en dus gebruik maken van de huidige infrastructuur op alle gebied.
Als we zo graag CO2 willen besparen hetgeen nergens voor nodig is dan moet je ook maatregelen treffen om dit doel te bereiken dan moet je geen windmolens neerzetten en geen zonnebanken neerzetten want daar kan je geen transitie mee doen en de CO2 uitstoot zal alleen maar toenemen en de stroomprijs gaat direct naar 30 ct/kWh de hoogste in de EU even de normale situatie voor de vergelijking. Alle landen die een hoge stroomprijs hebben maken gebruik van windmolens en zonneparken. De laagste maken gebruik van kernenergie zoal Frankrijk 17 ct/kWh.
Voor de stroom opwekking moeten we Thorium MSR centrales bouwen deze hebben in 1950-1960 al goed gewerkt zonder veel problemen ik dacht ca 3 jaar. Er moet hier en daar nog wat onderzoek gedaan worden maar dat kan in Petten bij HF reactor uitgevoerd worden. De brandstof is in oneindige hoeveelheden te krijgen vanuit landen waar we vrienden mee zijn. Het afval van de conventionele centrales kan als brandstof gebruikt waarna de halveringstijd teruggebracht wordt tot ca 300 jaar. Thorium centrales zijn niet gevaarlijk en beslaan een klein oppervlak ca. 200×200 m2 kunnen op een industriterrein staan omdat ze geen koeltorens gebben. Het proces regelt zich zelf dwz meer vraag meer productie. Een meltdown kan ook niet want het proces gaat vanzelf uit. Dus ook geen ingewikkelde computertechniek als besturing. Het reactorvat is 16 mm dik ipc 320 mm voor een conventionele centrale, het kan dus in Nederland gemaakt worden.
De Thorium centrale kan ook heel simpel als ontziltingsinstallatie uitgevoerd worden door een extra trap aan te sluiten ivm de water tekorten kunnen er dan 2 langs de kust gezet worden om drinkwater te produceren. Dus twee vliegen in 1 klap stroom en drinkwater. Doordat ze zo kompact zijn kan je er in elke provincie 1 neerzetten dus je brengt de stroom naar de plek waar deze afgenomen wordt waardoor er weinig transportverliezen zullen optreden.
Een voordeel van meerdere centrales is dat je een ontzettend robust e-net krijgt en de redundantie hoog is waardoor makkelijk onderhoud gepleegd kan worden de stroomlevering kan door de naastliggende overgenomen worden. Net- balancing zal ook tot een minimum beperkt worden, het zijn allemaal zelfregelende systemen.
Het e-net kan zo blijven als het is en er hoeft niets aangepast te worden tenminste geen grote aanpassingen zoals nu wel nodig is met al die groene troep.
De hele infrastructuur ligt eral.
De huizen zullen gewoon zoals nu verwarmd worden door gas uit Groningen via de bestaande infrastructuur. Als er wat gebeurt dan de mensen binnen een week ruimhartig compenseren als de overheid dat niet lukt een boete van €100.000,- per dag uit te keren aan degene die schade heeft geleden. Dit per wet vastleggen. Deze infrastructuur ligt eral dus kost niets meer.
Alle autoos vanuit inbouwstation een LPG gasinstallatie inbouwen bij een motor die op fossiele brandstof kan werken. De hele infrastructuur ligt eral, er hoeft niets gewijzigd te worden. Dit voorkomt dat alle bedrijven, de toeleveranciers, kunnen blijven bestaan, garages kunnen gewoon hun onderhoud uitvoeren er hoeft niemand ontslagen te worden dwz dat er geen 50-100.000 banen op de tocht staan vanwege alle toeleverende bedrijven die bij een e-auto niet meer nodig zijn €75 miljard per jaar minder inkomsten vanwege allerlei belastingen, etc.
Kosten 12 Thorium MSR centrales a €5 miljard= €60 miljard. Onderzoek €5 miljard= €65 miljard afgerond €100 miljard de rest is reeds aanwezig huidige infrastructuur. Dan zijn we dus voor €100 miljard klaar we hebben nu aan al die groene troep meer dan €100 miljard uitgegeven en de Uitstoot is alleen maar groter geworden en het net wordt iedere dag instabieler, het is wachten op de grote klap.
Het groene gebeuren huizen CO2 neutraal maken kost €1200 miljard. Uitbreiding enet ca. €102 miljard en €100, miljard uit energieaccoord dus totaal ca €1500 miljard dit is excl. backupinstallaties
Ik schat dat we op ca. €2500 miljard uitkomen. Terwijl we voor €100 miljard volledig gesteld kunnen staan. Dus de hele transitie is een groot debacle. Op zich is het niet mogelijk om met hernieuwbare energie een robust enetwerk te realiseren voor een concurrerende prijs. De bevolking wordt zoals gewoonlijk weer belazerd door zijn eigen regering.
Er is wel geld voor een oorlog in de Oekraine maar geen geld voor energiearmoede bij de bevolking. In een maffiaorganisatie zijn ze socialer dan onze regering.
Klimaatbeleid kost meer dan klimaatschade (Nordhaus)
https://klimaathype.files.wordpress.com/2019/04/nordhaus2018.jpg
‘Gecensureerde lastige vraag’ en vele andere reacties van hedenmorgen onder andere fantasienamen van onze huistrol zijn verwijderd.
Gecensureerde lastige vraag
Je bent en blijft een inbraak gericht gestoord onbenul die zich desondanks eerder beriep op zijn titel. In wat eigenlijk?
Peter, over wie heb je het dan? Help mij, ik kom intelligentie te kort om het te begrijpen.
WH
Het was voorspelbaar dat de natuurlijke klimaat verandering:
nml. meer regen op de lagere breedtegraad
en minder regen op de hogere breedtegraad
https://www.climategate.nl/2019/10/84861/
minder wind zou brengen.
Ik denk niet dat de droogte al voorbij is.
Ook in de USA waar de dust bowl droogte het ergste was, is er nu ook ernstige droogte.
http://www.oklahomafarmreport.com/wire/news/2022/07/01311_DroughtMonitorReport07142022_095711.php#.YwnlwXFBw-c
Overigens is het verhaal van inmenging door de overheid en financiele instellingen op ‘jouw carbon footprint’ erg verontrustend. De valse god is nu moeder aarde en, inderdaad, de mensen zullen zelf graag opofferingen willen brengen voor hun valse god. Straks geen melk en vlees meer, geen auto en geen huisbezit en geen vakanties.
Er moet ook eerst nog meer oorlog gevoerd worden, want volgens de meeste geestelijke leiders van de nieuwe religie zijn er ook veel teveel mensen….
Henry, de mensen worden nu ook geelimineerd door het Vaccineren. De gevaccineerden gaan al bij bosjes dood, overstefte UK 1000 per dag door vaccin. Ik heb het daarom ook altijd een goed euthanasie middel genoemd, “mark my words”
Everything is very open and very clear explanation of issues. was truly information. Your website is very useful. Thanks for sharing.