Jan Asselbergs.
Een belangrijke episode in de historiografie van de verloedering van de wetenschap.
Van een onzer correspondenten.
Eerst was hij alleen. Een gepensioneerde ingenieur met een laptop aan de keukentafel.
Jan Asselbergs startte eind 2021 een petitie tegen het verstrekken van een eredoctoraat aan zittend politicus Eurocommissaris Frans Timmermans (PvdA). Ruim 23.000 handtekeningen wist hij te verzamelen van burgers, alumni, wetenschappers van de TU Delft en andere universiteiten.
Een TUD-alumnus gooide zelfs zijn bul in de kachel, uit woede voor het alsmaar uitblijven van antwoord van de Rector Magnificus.
Het mocht allemaal niet baten. Timmermans kreeg het begeerde eredoctoraat. Maar waarom eigenlijk? Pas na de uitreiking in januari van dit jaar mocht Jan Asselbergs op gesprek bij rector Tim van der Hagen. Er werd gesproken over een Studium Generale over klimaatverandering, te organiseren door de TU Delft. Tot nu toe heeft hij niets meer vernomen. Er is geen persbericht, niets.
Inmiddels zijn er vele hoogleraren die hun afschuw uitspreken over de relatie tussen wetenschap en politiek als het gaat om klimaatverandering.
Asselbergs:
‘Ik had de stellige indruk tijdens het gesprek met Tim van der Hagen [rector TU] dat het eredoctoraat aan Timmermans was gericht op het verwerven van Europese fondsen.’
Het is in zijn visie niet zozeer van der Hagen verwijtbaar, maar eerder ligt de schuld bij de opeenvolgende kabinetten Rutte die bezuiniging op bezuiniging hebben doorgevoerd en tegen de universiteit zeiden:
‘hou je eigen broek maar op.’
Asselbergs:
‘De universiteit is niet meer de universiteit waar ik heb gestudeerd. Het is nu een politieke instelling geworden en dat was het toen niet.’
Hij verwacht dat, mocht het van een debatcyclus komen, er geen echt debat zal plaatsvinden, ook gezien het mentale klimaat bij de TU Delft. Eerdere series in het kader van Studium Generale waren ook ‘eenrichtingsverkeer’.
‘Het zou een stunt zijn als William Happer zou worden uitgenodigd’, aldus Asselbergs.
***
“Inmiddels zijn er vele hoogleraren die hun afschuw uitspreken over de relatie tussen wetenschap en politiek als het gaat om klimaatverandering.”
Geef eens wat namen alsjeblief om deze stelling kracht bij te zetten, want anders is dit gewoon loze stemmingmakerij!
Paul?
Er zijn altijd mensen die als ze de feiten voor hun neus zien liggen liever een straatje omgaan. Bang voor de feiten.
Als je kunt lezen behoef je het niet te vragen.
Peter, het feit is dat we hier geen lijst van namen zien van de “vele hoogleraren die hun afschuw uitspreken”.
Ben jij bang van dat feit? Zou het kunnen dat die lijst wel héél kort is?
Ik kan lezen. Ik kan ook denken. Het is vaak interessanter om te beseffen wat je in een artikel niet leest, dan wat je er wel leest. Ik lees dus geen feiten, maar wel stemmingmakerij. Ik laat me zo niet misleiden.
Paul
Ook een heel korte lijst is een lijst. Maar begin eens met je netjes bekend te maken. Zonder met een fake naam aan te komen dragen.
Ga vervolgens naar de lijst van CLINTEL. Die zal je niet accepteren want die zijn niet goedgekeurd voor de vereniging van klimaatalarmisten waar ook jij lid van bent. Maar vertel eens wat jij er niet in leest en wat wél er onomstotelijk bewezen feit is. En nu niet aan komen dragen met het feit dat 1000den wetenschappers iets anders vinden. Dat is in de geschiedenis van de wetenschap nooit anders geweest.
Peter,
Die lijst van Clintel zijn ondertekenaars van de World Climate Declaration. Dat is iets anders, want die ondertekenaars (waarvan trouwnes velen geen hoogleraar zijn, of het nooit waren) zijn het zelfs niet eens met de stand van de klimaatwetenschap en de conclusie dat de mens de hoofdoorzaak is van de opwarming (wat niet ‘onomstotelijk bewezen’ is, maar wel ‘virtually certain’).
Paul er is een petitie getekend door ruim 23000 personen.
Lijst is hieronder te vinden. Kan je zelf uitzoeken of daar namen tussen zitten van mensen met mogelijk wat meer kennis en competentie dan in jouw bagage zit.
https://petities.nl/petitions/geen-erdedoctoraat-voor-frans-timmermans-van-tu-delft/signatures?locale=nl
En mocht de zoekactie een kort lijstje opleveren dan verwijs ik naar Peter Ridd, die met “onaangename waarheden” over het Great Barrier Reef kwam en met een Berufsverbot geconfronteerd werd…
Frans Galjee
Ik denk dat Paul nog aan het uitzoeken is wie van de 23428 personen de titel Hoogleraar mag dragen.
En als hij dat heeft uitgevonden draagt hij ze voor bij de Smoggblog voor passend commentaar.
Waarom moet ik dat uitzoeken? Waarom kun jij dat niet voor mij doen, om me zo te overtuigen dat dit een lijst is van relevante personen?
IK maak het je gemakkelijk: geeft me eens 10 ondertekenaars die we volgens jou serieus moeten nemen.
Het is in ieder geval wel lastig, want de meesteondertekenaars blijken “anoniem” te zijn…
Paul?
Je hoeft niks uit te zoeken. Maar als je twijfels hebt is dat wel raadzaam. Dan hoef je het niet meer te geloven.
Frans Galjee, die petitie gaat niet over “de relatie tussen wetenschap en politiek”. Bovendien zag ik daar niet direct veel hoogleraren in.
Zie ook mijn reactie van 16:50.
De VN gaat voor met het IPCC: wetenschap op bestelling.
Beleidsmakers kunnen geen wetenschappelijke rapporten lezen dus zijn aangewezen op Abstracts, samenvattingen die door ambtenaren zijn aangepast.
Volgens mij zit Paul? nu met zijn harige staart in de klem
Op het nos radio nieuws van 12 uur werd verteld dat er nu per jaar 10% meer zon is dan 30 jaar geleden. En ook dat het warmer is geworden. De relatie met CO2 werd niet genoemd.
Omdat er volgens de ipcc wetenschap geen relatie is tussen zon en temperatuur kun je niet anders concluderen dat zonnig weer een gevolg is van de CO2 concentratie. Met wat voor een politicus onbegrijpelijke natuurkunde kan ik dat wel uitleggen. Daar krijg ik echt wel gelovigen voor.
Commentaar door wetenschapper slipte er door bij de NPO-NOS nieuws om 18:00 uur.
‘Meer zonuren de afgelopen paar jaren bij de Noordzeelanden lag niet zozeer aan de stijgende CO2-uitstoot, maar aan de verandering door minder wolken, meer helderder lucht en hoge drukgebieden die bleven hangen boven de Noordzee’.
Ik wist niet wat ik hoorde!
Iemand bij de NOS zal daar natuurlijk verantwoording voor moeten afleggen, zo lijkt mij, en die moet dus ontslag krijgen bij het klimaatalarmistische NOS.
Of het is bewuste strategie Scheffer. Zo langzamerhand moet het toch ergens in de botte koppen beginnen door te dringen dat er wellicht toch wat af te dingen valt op al die wetenschappelijke consensus over CO2.
Je ziet dat nu reeds gebeuren in het stikstofverhaal. Het zgn. stikstofprobleem speelt alleen maar in Nederland en dit volledig kunstmatige probleem wordt aan alle kanten onderuit gehaald door Nederlanders in de Nederlandse taal en dus begrijpelijk voor een groot deel van de traditionele Nederlandse bevolking die hier zijn roots heeft. Het buitenland heeft geen enkele belangstelling voor dit non-probleem en dus kan er gemakkelijk gedraaid worden.
Als dat lukt, kan voorzichtig begonnen worden aan de klimaatdraai, zeker nu er ook buiten de postzegel Nederland allerlei tekenen zijn waar te nemen die er op wijzen dat niet iedereen de klimaatwaanzin meer voor zoete koek neemt.
Hongarije gaat, helaas, met de hulp van Rusland de KC capaciteit fors uitbreiden. Niet vanwege het klimaat, maar vanwege de enige echte goede reden, het terugdringen van de afhankelijkheid van fossiel. En wellicht dat Orban er gewoon op gokt dat tegen 2030, het jaar van oplevering, Poetin al lang is verdreven.
Ook interessant. Het artikel van Wynia over het schofterige optreden van Vollenbroek.
Er hoeft maar 1 rechter te zijn die moedig genoeg is om die griezel op zijn plek te zetten en het is afgelopen.
Het recente vonnis van die ene rechter over het misbruiken van het recht in die zaak van die 162 woningen is hoopvol.
En ja, ook rechters zijn maar gewone mensen die willen scoren. En met het voortdurend gelijk geven aan Urgenda, Vollenbroek en vele anderen scoor je niet meer want dat is gewoon meehuilen met de wolven in het bos.
Een mooi voorbeeld op dit vlak is onze Wobke. Kleurloos in Rutte IV totdat hij, naar achteraf blijkt, een strak geregisseerde actie ondernam in het stikstofdrama. Iedereen heeft het ineens over Wobke. Mooi.
Eén woord: treurig
Goed artikel. Vertelt precies wat er aan de hand is.
Wiens brood men eet diens woord men spreekt.
De deskundigen die ons wilden laten geloven dat de ijsberen dreigden uit te sterven… die wisten dat ze logen.
De deskundigen die ons wilden laten geloven dat het koraal dood ging… die wisten dat ze logen.
Onze ecowappies (ook gij Bart) die ons bang maken voor stikstof… die weten dat ze liegen.
Hongerstenen, hongerstenen liggen in de rivier. Toenmalige bewoners beitelden daar het jaar in wanneer ze boven het water uitkwamen. Ze liggen langs de Rijn, Wezer en Elbe. Op enkele sociale media wordt hiervan melding gemaakt. Het gebeurde dus als er weinig tot geen water was. Zou het nou niemand van de schrijvende pers in zijn/haar botte hersenen opgekomen zijn dat er in de Middeleeuwen ook wel eens een water te kort was, het leidde tot hongersnoden, dat er toen niemand was die het in relatie bracht met CO2 en klimaatsverandering ?
Als doel van het eredoctoraat was de verwerving van Europese fondsen, zou onderzoek naar de realiteit van die stelling een logisch reactie zijn en verslag doen van zo’n onderzoek.
Darvan wordt in het artikele en de reacties weinig blijk van gegeven. Oude standpunten worden tot vervelens toe herhaald !
Asselberg had een stellige indruk, is volgens mij reden genoeg om dat onderzoek te verrichten.
Maar die indruk is niet meer dan dat. Het is op zich genoeg reden waarom het bestuur van de TU Delft wel meende het eredoctoraat te verlenen, terwijl sprake is van verlening van een eredoctoraat aan een buitenstaander en onbenul wat betreft ingenieurskennis. En de beschuldiging van Asselberg aan het bestuur van een wetenschappelijke instelling getooid met de qualificatie universiteit te verifiëren op het bereiken van het beoogde resultaat.
Dat is ingenieursarbeid, wat technici doen, het werk dat zij verrichten.
Als na verificatie bewijs wordt geleverd, kan dit bestuur met verlening van het eredirectoraat wanbeleid aangewreven worden, want het vermeende beoogde doel van verwerving van fondsen wordt niet bereikt.
Verder is het mijn indruk dat het verhaal inhoudelijk meer gaat over de kwaliteit van het onderwijs aan de huidige universitaire instelling in vergelijking wat het kennispeil verkregen in de opleiding aan de Technische Hogeschool. Hoofd oorzaak van de neergang zijn de politieke verhoudingen binnen de geldverstrekker met financiëel afknijpen en bewerkstelliging van studieduurverkorting als gevolg, met mede tot gevolg een maximale diplomaverstrekking ter verwerving van maximale inkomsten tegen minimale inspanning van student en universiteit.
Maar we weten toch allang dat het in de hele klimaathysterie uitsluitend gaat om het binnen harken (aftroggelen) van zoveel mogelijk geld.
Ook de aftroggelaars weten wel dat ze de zaak belazeren, maar het brengt zo lekker veel miljarden op.
Daarom is het ook behoorlijk zinloos om ze van de werkelijke situatie te overtuigen.
Die willen ze niet weten want dat kost ze geld en macht.
Hoe komen toch die vele neergaande duimpjes ineens tot stand? Hoogleraren die fondsen werven?
Het is de universiteit zwaar aan te rekenen, er is geen excuus voor dit soort prostituering van de “wetenschap”. Het laat zien dat de oprechtheid van de betrokkenen afwezig is. Volkomen eerloze club.