Duurzame landbouw
Gewassen die op een natuurlijke manier zijn verbouwd, zijn gezond voor mens en milieu. Daarom voert Greenpeace campagne voor duurzame landbouw. Daarin is geen plaats voor giftige bestrijdingsmiddelen en genetische manipulatie, want de nadelen en risico’s daarvan zijn te groot.. Bron
Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
Zo maar een greep uit de beleidsdoelen van Greenpeace.
Zo’n uitspraak klinkt heel mensvriendelijk, maar als men beter kijkt, dan gaat het om landbouw die per saldo ca 20% extra verliezen geeft en dus, breed toegepast, tot grote verliezen lijdt. Nergens is aangetoond dat hedendaagse gewasbeschermingsmiddelen tot aantoonbare gezondheidsklachten leiden. Greenpeace schept een chemofobisch beeld van minstens 60 jaar geleden. Ook GMO leidt aantoonbaar niet tot verhoogde nadelen of risico’s. Kortom, in werkelijkheid zijn de gevolgen van een dergelijk door Greenpeace voorgestaan beleid anti humaan. Hierover later meer. Het redden van de planeet en het beschermen van de natuur, oceanen etc, is niet nobel, maar een anti humaan streven naar totale verdrijving van de visserij en boeren. Het standpunt in het stikstofdebat spreekt boekdelen. De mens is ondergeschikt aan flora en fauna, ook al is het nepnatuur met onnatuurlijke begrazers.
De naam Greenpeace roept romantische beelden op van weleer over de strijd tegen de walvisjacht en later het dumpen van kernafval in zee. Dit waren grote successen die Greenpeace volop en terecht naam en faam bezorgden. Ook hun bemoeienis met de milieuvervuiling tussen de 60’er en 80’er jaren wierp vele vruchten af. Ergens halverwege die 80’er jaren waren alle problemen wel opgelost en kon Greenpeace zich opheffen of als waakhond op de achtergrond fungeren. Echter, sindsdien probeerde GP zichzelf onmisbaar te maken door pseudo wetenschappelijke problemen te verzinnen en aan de orde te stellen. Dit was het moment waarop de medeoprichter Patrick Moore het geschikt vond om afscheid te nemen. Hij heeft sindsdien lezenswaardige boeken geschreven. Het jongste heet Onzichtbare neprampen en verzonnen onheil. Greenpeace stelt flora en fauna boven de mens. Welnu, die gedachte schijnt overal te hebben postgevat hetgeen leidt tot uitkomsten die te bizar zijn voor woorden. Lees en huiver deze column van Leon de Winter (betaalmuur):
Stikstofminister Van der Wal benadrukt keer op keer dat het slecht gaat met de natuur. [het NOS-journaal doet mee JH] Dankzij Nieuwsuur weet ik nu wat zij bedoelt: slechte natuur is een bos. […] Nieuwsuur wijdde een item aan het gevaar van bosvorming, niet aan het gevaar van erosie of woestijnvorming. De boswachter lag wakker van het mogelijke ontstaan van bossen. Het drong tot me door dat we leven in een tijd waarin allerlei nieuwe vormen van vrees ontstaan zoals klimaatvrees, vliegvrees, autovrees, vleesvrees, virusvrees – laten we de angst voor bomen ’bosvrees’ noemen. […] in Nederland is de biodiversiteit uit het verleden belangrijker dan nieuwe bossen, zo hebben ecologen en biologen gezegd, en daar is relatief schrale grond voor nodig. Ja, schrale grond. Daar wil geen boom groeien. Met veel stikstofneerslag wordt de bodem rijk, en dan springen de bomen uit de bodem, o nachtmerrie.
Geen wonder dat Greenpeace (GP) is aangeschoven bij de stikstofbesprekingen.
In een ander artikel (betaalmuur) schrijft Leon de Winter
Ik ben op deze plek al weken bezig met de vraag waarom de oplossingen die de landbouw in essentie kunnen behouden door de elites worden gemeden. Zal ik het antwoord geven? Die oplossingen worden gemeden – let op – omdat de elites de landbouw niet wíllen behouden. Dus zwijgen ze over de innovatieve oplossingen van Lindeboom en Sanders. We voelen allemaal aan dat we de waarheid die zich achter de coulissen ophoudt niet mogen zien […] we weten het: de stikstofcrisis gaat niet over stikstof.
Dit roept associaties op met het onthouden van de heilzame fossiele energie en dwingt wereldwijd een derde van de bevolking binnenshuis te blijven koken op hout. Dit heeft grote schadelijke gevolgen:
Household air pollution was responsible for an estimated 3.2 million deaths per year in 2020, including over 237 000 deaths of children under the age of 5. Bron.
Dat kookhout wordt verkregen uit bossen en is dus schadelijk voor de natuur. Ergo, volgens het stikstofbeleid zouden deze mensen net als onze boeren verdreven moeten worden de natuur daar op apegapen ligt.
Er is bovendien geen reden om blindelings ‘de klimaatwetenschap’ te geloven, want diezelfde wetenschap heeft er veelal faliekant naast gezeten zoals ook weer bij het stikstofdebat is gebleken. Uit het recente verleden kennen we de met veel stelligheid uitgesproken projecties over een nieuwe ijstijd in de 70’er jaren. Kennen wij ook niet de mythe van de uitstervende ijsbeer, de ijsvrije Noordpool, de voorspelling van miljoenen klimaatdoden en de eindeloze lijst van niet uitgekomen rampen? Die klimaatdoden bijvoorbeeld zijn sinds 1900 met 98% verminderd. Ergo, waarom zou een weldenkend mens al die apocalyptische uitspraken van klimaatwetenschappers en het IPCC nog langer moeten geloven?
Kijken wij met dit in het achterhoofd naar de doelstellingen van GP, dan zien wij talloze doelen. Alleen, het zijn zonder uitzondering feitenvrije aannames. Elk bewijs ontbreekt. Alleen, de gevolgen van dat handelen zijn niet zonder gevaar. Feitenvrij, dus ondoordacht, prutsen aan energieopwekking en voedselproductie is onverantwoordelijk. Zeker vijftien jaar is Europeanen verteld dat klimaatverandering onze grootste existentiële bedreiging vormt. Maar nu Rusland zijn tanden laat zien, blijkt dat we onszelf, volgens de Amerikaanse vooruitgangsoptimist Michael Shellenberger, lelijk in de vingers hebben gesneden.
„De Duitse ideologische afwijzing van nucleaire energie, de Nederlandse aanval op hoogproductieve landbouw: het is de ontkenning van vooruitgang. Ik maak me grote zorgen over Europa en het Westen.”
Het is de ontkenning van vooruitgang.
„Het kabinet Rutte is toondoof. Ze willen niet luisteren”, zegt Shellenberger tijdens een kort bezoek aan Nederland. „Op basis van betere technologie is jullie landbouwsector erin geslaagd om sinds 1990 de uitstoot van ammoniak met ruim 60 procent te verminderen. Verdere verlaging is goed, maar gebruik daarvoor die agrarische innovatiekracht. Breek haar niet af! Dat dreigt wel te gebeuren, en het platteland begrijpt niet waarom. Het is verbazingwekkend hoe snel de afkeer van de politieke klasse is gegroeid. Nederland heeft misgegokt met wind en zon.”
Het fiasco van windmolens en zonnepanelen is inderdaad nu wel afdoende aangetoond na 30 jaar pogen. Amper 3% van onze energievoorziening. Thans zijn het de kolencentrales die enig soelaas bieden bij het energietekort. Niet die windmolens en zonnepanelen.
Decennialange demonisering van kernenergie en lobbyen door met name Greenpeace heeft geleid tot enorme vertragingen en kostenverhogingen. Kostenbesparende innovaties leidden steeds tot nieuwe kostenverhogende nep veiligheidseisen. Greenpeace e.a. misantrope NGO’s zijn niet uit op het redden van de planeet, maar het afbreken van de menselijke vooruitgang. Zij stellen flora en fauna boven de mens, maar gaan voorbij aan de positieve rol van aan fossiele en kernenergie te danken welvaart in natuurbehoud. Kernenergie en fossiel zijn voor hen een sta-in-de-weg. Echter, wind en zon garanderen welvaartsverlies wegens hun willekeurige en geringe opbrengst, leveringszekerheid van 0% tegen 95% van fossiel en kern.
Hoe komt GP ondanks dit alles dan aan zijn succes? Dit wordt duidelijk uit het volgende:
“The secret to David McTaggart’s success is the secret to Greenpeace’s success: It doesn’t matter what is true, it only matters what people believe is true…. You are what the media define you to be. [Greenpeace] became a myth, and a myth-generating machine.” Bron.
Een bekend feit is de strijd van GP tegen Gouden Rijst in ZO-Azië. Deze rijst is gemodificeerd, de GMO hiervoor al genoemd, opdat deze meer vitamine A levert aan kinderen zodat ze niet blind worden of zelfs overlijden. De oprichter van GP schrijft er dit over:
There is nothing remotely toxic about vitamin A, it is an essential nutrient, yet Greenpeace’s condemnation resulted in news stories around the world that reflected their misinformation campaign to millions of people.
Greenpeace has clearly lost its moral compass and is using its $300 million-plus income to stifle one of the most important advances in human nutrition and disease prevention. They claim that there are better ways to cure vitamin A deficiency but they have no program to deliver these supposedly better cures. Greenpeace refuses to listen to the scientists and humanitarians working in the field of nutrient deficiency, who know that Golden Rice is the best way to deal with this affliction. Instead, Greenpeace fundraises against Golden Rice and as far as I am concerned they have the blood of these millions of children on their hands. Bron.
Het toxisch effect, zoals GP beweerde, is nooit ergens uit gebleken. Lees ook hier.
Ook het felle verzet door GP tegen kernenergie roept associaties op met een beschermend quasi-humanitair doel. Bij nader inzien wordt de mens beroofd van een betrouwbare, stabiele, veilige en goedkope leverancier van elektriciteit die wind en zon met straatlengten achter zich laat. Kijken we ook naar Tsjernobyl dan stelt UNSCEAR dat het aantal doden op ten hoogste 4.000 komt. Hier. GP komt op een veelvoud maar zonder bewijs Hier
Foto Shutterstock.
Tot slot de ijsbeer. Jaar in jaar uit is ons voorgehouden dat de ijsbeer op punt van uitsterven stond vanwege het smeltende drijfijs. Niets bleek minder waar, integendeel. Zie verder hier.
De geloofwaardigheid van GP, en zeker het morele kompas, komt bij onderzoek naar al deze feiten onmiskenbaar in het geding. Het is dus raadzaam om de uitspraken van Greenpeace met gepaste behoedzaamheid te lezen.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd)
***
Het IPCC rapport is geen wetenschappelijke verhandeling. Dat noemen we geen bewijs. Het is gebaseerd op papers die niet zozeer wetenschappelijke onzekerheid uitdrukken, maar voor het overgrote deel gevuld zijn met afleidingen van suggest en assume.
De basis van die papers, en van onze ellende, is het CO2 verhaal. Dat is een bewezen broeikasgas, waarvan de werking in de broeikas exact te meten is, maar die in de atmosfeer niet zo. In ieder geval is de curve die de relatie tussen CO2 en T aangeeft niet te tekenen, noch verlopen de ∆ van CO2 en de ∆ van T synchroon. Er zijn dan ook heel wat eminente wetenschappers, en ook heel wat rationele hoofden die kunnen denken – ook hier aanwezig – die vraagtekens zetten bij die hypothese.
Dat mag de pret niet drukken, en zo is er een prachtig plaatje van de CO2 emissies: allemaal schattingen, maar dat heeft de wetenschapper niet verhinderd te bepalen wat een biefstuk aan CO2 kost.
Dan is er de balans van de stralingsenergie, er in en er uit. Van de feedbacks weten we eigenlijk nog niks, over de functie van de wolken bestaat grote onzekerheid. Maar er wordt een prachtig plaatje getekend van die balans.
Dan wordt het toekomstige klimaat geschilderd. Het dondert niet dat we het weer niet eens kunnen voorspellen, over het toekomstige klimaat zijn we heel zeker. Als we zo doorgaan, wordt het grote ellende. Als we iets anders gaan doen dan … en ik voel aan mijn water dat daar geen uitspraak over te doen is, al was het alleen maar vanwege vertragingsreacties en WE HEBBEN MAAR ÉÉN PLANEET, we kunnen niet testen – en niemand gaat daar een uitspraak over doen, de wetenschapper zal zich er verre van houden, de minister wil daar z’n handen niet aan branden, wellicht dat Timmermans roept, als gepokt en gemazelde socialist: beter verpauperd dan kapot.
En dan de rampen die ons nu te wachten staan als we niet onmiddellijk wat doen, van likely tot unlikely, en van very tot extremely. Van ongekend hoge vloedgolven tot alle ijs van de aarde weg. En niemand, niemand die bedenkt dat die “ervaren” kuren van het klimaat – op welke extreemgevoelens die ervaring dan ook gebaseerd moge zijn – wel eens de voorbode zou kunnen zijn van een koude winter. Terwijl dat, volgens kenners van de zon, best wel kan gebeuren.
En waar is dat allemaal op gebaseerd? Op de kennis van één principe: CO2 – en voor de rest op modellen, die voor het overgrote deel rusten op wat nog nooit geteld is en ook nooit geteld kan worden.
PS Dit is een antwoord aan Jan Willem, wiens geloof in het IPCC rapport de vorm aanneemt van het bijbels geloof dat de zekerheid is der dingen die men hoopt, en het bewijs der dingen die men niet ziet. Ik schrok er eigenlijk zo van toen ik het op een rijtje had, dat ik het ook met jullie wil delen.
Trouwens, volgens mij is dit ook het geloof dat Greenpeace uitdraagt.
Leonardo heel mooi samengevat. Jammer dat zoveel tijd en daadkracht verloren is gegaan voor aanpak echte problemen van deze tijd.
De temperatuurstijging (ΔT) t.g.v. CO2 stijging (ΔCO2) laat zich prima beschrijven met
ΔT = 5.35*K*ln(1+ΔCO2/CO2_pre)/3.7 met K de klimaatgevoeligheid en CO2_pre het pre-industriële CO2 niveau (~280 ppm)
Zonder feedbacks komt Shaviv op K=1.2.
Aanvullende info: w ww.globalwarmingequation.info/eqn%20derivation.pdf
en table 6.2 in w ww.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/03/TAR-06.pdf
Iemand slaat op de piano twee toetsen aan en zegt: hm, niet zo’n mooie klank … beetje dissonant.
Modelleur loopt naar die piano, slaat een derde toets er bij aan en zegt: nou, klinkt toch prachtig, man.
zo is dat. Je moet denken in oplossingen.
w ww.climategate.nl/2022/08/opwarming-nog-meer-opwarming-oei-foutje/comment-page-1/#comment-2415160
Leonardo heel mooi samengevat. Jammer dat de linkse klimaat kerk erin geslaagd is zoveel zieltjes van deugende mensen te winnen, waardoor de feiten er nauwelijks meer toe doen.
Greenpeace is niets anders dan een hielenlikker van de overheid.
De jonge leden zijn illusie zoekers die denken en zich zien in een perfecte science fiction wereld.
Als Greenpeace nog wat voorstelde waren ze fel tegen het slopen van het bos b.v voor biobrandstof in biomassa centrales.
Ja ze zijn slim, ze doen of ze ertegen zijn, maar dat is schijn.
Ze weten dat zonder deze bomenstook het cijfer hernieuwbare energie niet de moeite waard is om het te benoemen en ze de vette subsidie kunnen vergeten.
Ze roepen allemaal het moet anders maar geen een weet hoe.
Dan maar de mensheid een stuk slaafser en armer maken, dat lukt wel.
Daarbij je kunt geen geld ontvangen en tegen je geldverstrekker zijn.
Geen enkel bedrijf dat jou zal betalen als je gaat roepen dat hun producten niets waard zijn.
Nee het zijn gewoon ingekochte activisten die ooit naam hebben gemaakt en zich nu laten misbruiken voor makkelijk verdient geld.
Patrick Moore heeft dat goed gezien en de eer aan zichzelf gehouden.
Gel List en Bedrog heersen heden over de wereld, er is geen ideale science fiction wereld.
Greenpeace behoort tot een van de “stoottroepen ” van de VN
Onjuist. De overheid likt GP.
Het is al net zo als met klimaat. Er zijn enkelen die een probleem met greenpeace hebben. De rest van de wereld niet. Alleen al de miljoenen deelnemers van de wereldwijde postcode loterijen steunen Greenpeace. Greenpeace zit aan tafel met remkes over de toekomst van de boeren. Niet de zelf benoemde wetenschappers. De politiek weet dat aantallen er toe doen. Er zijn enkelen die roepen dat het goed gaat met de landbouw innovatie, dat de natuur niet aan het uitsterven is of dat de wereld niet in brand staat en ook niet gaat staan door klimaatverandering. Daarentegen hebben de media in Europa het iedere dag over de verschrikkelijkste rampen die ons te wachten staan. Dan komt er een club die de wereld wil redden. Daar ga je dan voor. Dat is wat het publiek aanspreekt. Kwestie van tellen.
Feitenvrij. Wat is dat. We weten nu dat in de politiek feiten ook maar een mening zijn en de politiek heeft alternatieve feiten. Trump zei dit openlijk en de rest doet precies hetzelfde. Feiten zijn lastige dingen. Is een thermometer uitlezing op een plek en tijd een feit geworden. Je zou zeggen van wel omdat dit in het verleden heeft plaatsgevonden. Het feit is wel dat deze uitlezing daarna veranderd kan worden en dat dit ook gebeurt door nieuwe inzichten om de geschiedenis aan te passen aan fe huidige eisen. Geschiedenis zelf is al problematisch. Gisteren zag ik iets over kees lapair. Op Wikipedia aangemerkt als klimaatontkenner. De link verder stonden allemaal feiten over klimaat die verifieerbaar zijn. Zo stond er als feit dat de keuze voor bescherming tegen hoogwater de keuze is tussen aanpassing of co2 verlaging. Waarbij het als feit gepresenteerd werd dat de laatste goedkoper en beter is. De geschiedenis leert ons dan dat als zeeland voor 1950 volstond met windmolens de watersnoodramp van 1953 niet gebeurd zou zijn. Dat Zeeland wel overstroomd is is het bewijs dat windmolens helpen tegen overstromingen. Zeeland wordt nu dan ook volgebouwd met windmolens. Door NGO s als Greenpeace is deze redeneer trend nu algemeen geworden.
Duidelijk verhaal over deze money machine. Is dit dezelfde Club die Johan Remkes,u weet wel de “gespreksleider in het stikstofprobleem” heeft uitgenodigd om de natuur te redden in Nederland en die aan tafel zit bij Nieuwsuur?
Frank Pouw
Wat men koste wat het kost wil redden is de wensnatuur die heide heet en er door overbegrazing is gekomen. De andere wensnatuur die behouden moet blijven, ook koste wat het kost, zijn de zandverstuivingen. Ook het gevolg van overbegrazing.
Een soort van Sahel in Nederland.
In Afrika willen er daar wat aan doen en maker we er een herbebossingsproject van. In Nederland willen we de natuur te hulp komen door plaggen, schaven, of begrazen. Terwijl de natuur uit alle macht moeite doet om bos te worden trekken we alle berken en vliegdennen uit. De natuurlijke successie die mineralen uit de diepere ondergrond naar boven brengt, moet koste wat het kost voorkomen worden om de museumnatuur te behouden. Dat de extra stikstof dat proces een beetje versnelt, lijkt mij geen enkel probleem.
Dat is meer het probleem van de behoudzuchtigen die met “Natuurbehoud” bezig zijn. Maar de totale vernieling van diezelfde natuur tot een energielandschap met Windturbines en Zonneakkers op de koop toe nemen.
Zie het spotje van “De Bron”, de energiemaatschappij die half Nederland vol wil plempen met zonneakkers. Een dom sluikharig blondje komt ons dat op de NPO dagelijks vertellen. En hele volksstammen lopen er achter aan.
Exact wat ik er ook van vindt. De komma vlinder verdwijnt, ojee een voorbode dat de diversiteit in gevaar is. Maar de tijgermug, draaigatje, wolf, bever, otter enz. zijn er voor in de plaats gekomen. Is dat niet gewoon evolutie of zo? De huidige bioloog zou de dinosaurus nog willen behouden, ook al zou de hele “natuur” in een stolp geplaatst moeten worden. Wat ze niet vertellen is dat Nederland een moerasrijk gebied was met alleen loofbomen. Heidevelden waren ontstaan door afgraven van plaggen en turf. Er is helemaal niets natuurlijks meer aan de Nederlandse “natuur”. En zoals je aangeeft, de natuur regelt het zelf en de biologen bestrijden dat zo veel mogelijk. Meer stikstof is in mijn beleving meer planten en als dat brandnetels en braamstruiken zijn nou en? Vroeger was met blij met vruchtbare grond nu is het een gevaar? Wanneer de stikstof weer op is komen die arme grond minnende planten gewoon weer terug. De natuur kent geen grenzen en Natuur op een schaal zo groot als Nederland zien is een teken van een zeer beperkte geest.
Greenpeace is een machtige NGO met 2,8 miljoen leden; een globaal opererende Corporate onderneming.
De organisatie maakt deel uit van de wereldwijde kongsi die wordt gevormd door progressieve politiek en bedrijfsleven.
In Nederland werken ze samen met de PvdD aan de invoering van de ijzeren koe- in opdracht van het grootkapitaal.
http://bureaulesswatts.nl/de-ijzeren-koe/
En de mensen stuurden ze – alweer – het spreekwoordelijke bos in met verhalen over kringloop landbouw.
Lees ook het artikel over Stientje van Veldhoven , D66 en het WRI – World resource Institute .
In mijn boekje ook een uitgebreid hoofdstuk over Greenpeace en het FSC .
Tja, waarom moet ik toch steeds denken aan Oswald Spenglers ‘Der Untergang des Abendlandes’.
Mag ik u verder verwijzen naar https://nos.nl/artikel/2197523-vertaling-untergang-des-abendlandes-veel-voorspellingen-zijn-uitgekomen.
Oh ja, in Duitsland nu al weer overlast van hoog water door regenbuien. Allemaal de schuld van de vreselijke opwarming natuurlijk en dat het verwaarloosde waterbeheer daar ook maar iets mee te maken zou hebben is natuurlijk je reinste flauwekul. Stel je voor zeg; dan zouden er dus mensen (minkukels met politicologie of sociologie als achtergrond; de opleiding voor Groen/Linksen in het bestuur) verantwoordelijk moeten worden gehouden.
AnthonyF, ik moet je zwaar teleurstellen. Ik hoop dat je dat nog kan verwerken, ja ik waarschuw nu komt het, het komt door …………Putin. Het is maar dat je het weet. Van geopolitiek begrijpt dat domme zootje dus ook niets. Rusland door sancties pijn te doen dat hebben ze noch bij aardrijkskunde noch bij geschiedenis opgelet. Volgens mij weten ze in de kamer niet eens wat dat betekent!!!
GP voorman in TV journaal: “de natuur staat op omvallen” .
Hoofdprobleem zijn onze zwakke politici die de oren laten hangen naar activisten (of ze als stoottroepen gebruiken)
Buitengewoon ergerlijk is dat GP kan aanschuiven bij allerlei overleg (klimaattafels, stikstofbeleid)
als niet gekozenen die nooit verantwoordelijk zijn te stellen.
Er is één instantie die traditioneel stellingen kan poneren zonder onderbouwing: de kerk. Immers, geloof kan nooit worden bewezen.
Omgekeerd: als de uitspraken van een clubje (zoals GP) blijkbaar geen onderbouwing behoeven (en niemand dat ook eist) dan hebben we te maken met geloof.
De politiek en ook de rechterlijke macht heeft verzuimd onderbouwing te eisen van milieu activistische doemscenario’s.
Zodat activisten het land in hun greep hebben gekregen. Een feodaal stelsel begint zich af te tekenen: een nieuwe adel met privé-jets gelegitimeerd door de groene kerk die consumindering (zelfkastijding) predikt.
Als ik dit lees is Nederland gewoon een Dictatuur voorbeeld in de EU, zoals de Australiërs ook al over ons berichten in hun nieuws.
Rutte en Kaag zijn in mijn ogen gewoon dictators geworden, de leugen van Rutte dat hij zich zou beteren, beter naar het volk zal luisteren, en dichter bij hun zal gaan staan wat hij beloofde is de grootste leugen wat hij ooit heeft gezegd in zijn loopbaan.
Zo ontsloeg onze Dictator Mona Keijzer omdat ze een andere mening had over de corona pas.
Als Hoekstra nu ruggengraat toont laat hij het kabinet vallen, vrije meningsuiting mag schijnbaar niet meer van onze Dictator.
Zo goed als heel het CDA staat achter zijn uitspraken.
Kaag en Rutte over interview Hoekstra: we blijven bij onze afspraken.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5327912/premier-rutte-cda-wobke-hoekstra-stikstof-2030-persconferentie
Een ideologie nietsontziend uitrollen is totalitarisme.
Vraag: hoeveel CDA‘ers staan achter de uitspraak van Hoekstra?
Antwoord: beide
David, volgens mij is het fascisme en landverraad … zo begon WOII ook.
Maar David Dirkse ondersteunt wel de plannen van Greenpeace en de PvdD – het grootkapitaal – voor de ijzeren koe , kweekvleesfabrieken en groente flats.
Ofwel : steunt de stikstofplannen , want die zijn daarvoor de opmaat.
Net als deze organisaties droomt Dirkse van Nederland als een grote fabriek .
inderdaad in een feodaal stelsel . kijk ook de film Kapitalism in the 21st century van Thomas Piketty .
B.P. vd Aa. uw fantasie is volkomen op hol geslagen. Vertel eens echt wat u dwars zit, daar leren we wellicht weer wat van.
@David Dirkse , mensen als u zouden me dwars zitten in de pogingen om de macht van organisaties als Greenpeace in te perken of van de PvdD
Met uw uitspraak geeft u er blijk van aanhanger te zijn van de plannen van de PvdD en in het verlengde daarvan de stikstofplannen te ondersteunen.
???????
Dus GroeneVrede heeft onvrede gebracht.
Het was ook van te voren goed te zien en te berekenen dat zon en wind het niet zouden kunnen trekken. Ik herinner mij een diepgaande discussie daarover voor een onderzoek die ik voor mijn eigen werkgever deed omdat ik toen al zag dat er een tekort aan stroom dreigde. Wat een vermorsing van tijd en geld. Ik denk toch nog wel dat zon hier een positief resulltaat kan hebben. Maar dat komt omdat we veel zon uren hebben.
(Veel winkels, complexen en flats zijn hier nu bezig met het aanleggen van zonnekracht vanwege het tekort aan stroom op het gewone net)
B.P. vd Aa. uw fantasie is volkomen op hol geslagen. Vertel eens echt wat u dwars zit, daar leren we wellicht weer wat van.
In de jaren 1970 – 1980 vloog ik regelmatig tussen Amsterdam en Singapore. Uit het raampje kijkend zag je dan nagenoeg niets anders dan wat men noemen kan ‘woeste gronden’ oftewel niet in gebruik voor landbouw zijnde. Onlangs zag ik een you tube filmpje waar met een vliegtuig nagenoeg hetzelfde traject werd afgelegd als ik in de jaren ’70 – ’80. Het landschap was goed te zien vanuit een raampje en ik verbaasde dat die vroegere ‘woeste gronden’ inmiddels plaatsgemaakt hadden voor keurige rechte akkers waarvan sommige direct grensden aan de restanten van die woeste gronden en die ongetwijfeld met machines gemaakt moeten zijn.
Er zijn inmiddels, mede gezien voorgaande opmerking, wel wat mondjes te voeden op deze planeet sinds 1950 welks aantal van zo’n 2.5 miljard tot een krappe 8 miljard gestegen is en wat dat betreft lijkt mij de actie van deze regering + vrinden in het parlement + Greenpeace tegen de boeren getuigen van een boosaardige naïviteit.
Oldeboom, nee het is massamoord want volgend jaar is nog maar 50% voedsel geproduceerd omdat er geen kunstmest gebruikt wordt. In Amerika wordt dit doelbewust door Biden uitgevoerd. https://m.youtube.com/watch?v=eNE5fKkxvv4
De regering van India heeft een paar geleden besloten om NGOs zoals GP als een staatsgevaarlijke organisatie te karakteriseren. En verboden om in India te werken.
Een voorbeeld dat navolging verdient.
Feitelijk zijn alle GreenPeace argumenten zoals ‘CO2-vervuiling’, ‘kernbrandstof-vervuiling’ uit hun handen geslagen, ‘uitstervende ijsberen’, ‘ verdwijnen van polaire ijskappen’, ‘genetische voedsel vervuiling’, ‘stikstof-vervuiling’, door de kritische ‘wetenschappelijke contrafeiten van tafel geveegd.
Alarmisme is onwaar, ‘duurzame sprookjes’, propaganda tegen de welstand en gezondheid van de maatschappij als geheel.
Blijft over hun plastics-probleem-activisme (inclusief het giftige Bisphemol A aanwezig in alle niet-recyclebare wieken van windmolens, dat hormoon-ontregelende effecten heeft op de mens).
GreenPeace demonstreert slechts nog in landen waar ze subsidies ontvangen.
Milieugroepjes spreken namens niemand maar zitten wel bij Remkes aan tafel. Waarom eigenlijk?
Eerst voeren ze actie. Dan zitten ze met politici rond de tafel. Als ze hun zin niet krijgen dreigen ze met de rechter. Die geeft hen vaak hun zin. Zo bepalen ze wat er in dit land gebeurt. Ze worden veelal betaald door de overheid, of door de Postcodeloterij. Maar namens wie spreken ze? Niet namens de burgers van Nederland.
https://www.wyniasweek.nl/milieugroepjes-spreken-namens-niemand-maar-zitten-wel-bij-remkes-aan-tafel-waarom-eigenlijk/
Scheffer
Dat krijg je als een gemiddeld onnozele 2 kamer wrakke wetgeving helpt te maken,
Dan wordt je er door aktivistische rechters aan gehouden.
Het is schandalig dat er andere partijen aan de tafel zitten als de boeren. Dit zijn de enige mensen die moeten leveren oa ruimte , grond , stikstof , inkomen en huis en haard , de andere hebben niets te verliezen dus hun stem doet er niet toe.
Dirk, ik ga solliciteren, ik kom op sollicitatiegesprek zit daar een tekenaar, een software ontwikkelaar, een boekhouder en de direkteur van een concurrerend bedrijf om over mijn sollicitatie te praten, zie je het voor je!!!
Scheffer
De bovenbazen van de ‘natuurorganisatie” zijn intussen en al sinds jaar en dag maar op één ding uit: Op een pluche zetel in het politieke circuit. Opportunisme in optima forma. Pols doet het niet voor minder. Zo min als zijn voorganger.
‘Het giftige Bisphemol A aanwezig in alle niet-recyclebare wieken van windmolens, dat hormoon-ontregelende effecten heeft op de mens’.
Scheffer, dat wist ik niet. Wellicht een verklaring voor de enorme problemen die veel mensen nu hebben met hun genderidentiteit?
Stel je voor, dat dit werkelijk het geval zou zijn; hoe zouden de groen/linksen zich daar dan uit proberen te kletsen.
Beste Jeroen tegen het dumpen op grote schaal van slecht afbreekbaar afval in zee voert Greenpeace actie. Terecht, want in sommige landen dumpt men er alles in. Maar toen rond 1970 verzet tegen het storten van een minieme hoeveelheid laag radioactief afval net over de grens van het continentale plat in de Golf van Biscaye aan de orde was, bracht ik in, dat zee en bodem daar radioactiever waren dan het afval. Daarop nam de voorzitter mij terzijde. “Beste Kees, je begrijpt het niet. Dat weten wij ook. Het gaat niet over radioactiviteit. Het gaat om het behoud van het actie momentum. Dat is van levensbelang voor onze organisatie.” Ik heb toen de club de rug toegekeerd. En niet omdat ik als zeezeiler sympathiek stond tegenover het afvlakken van de drempel in die bodem. Die is nl. de oorzaak is van gemene golven tijdens een storm. Maar omdat ik niet bij een club wilde horen, die voor zijn voortbestaan onzin verkoopt. (Het ging om zo weinig goed verpakte afval, dat voor het bereiken van mijn zeezeilersdoel miljoenen jaren afval nodig was.)
@Kees le Pair 21 aug 2022 om 13:21- Ah, duidelijk verhaal. Past prima in dat actie voeren ten koste van de waarheid.
Modelleur die zichzelf meer duimpjes omhoog geeft dan wij naar beneden kunnen geven, het moet niet gekker worden. :oD
Cornelia
Valt het jou ook op? De duimpjes worden gekaapt door de trollen.
Dat noem ik een vol-idioot die daar moeite voor doet, maar zo zijn die miezerige achterbakse doorgedraaide activisten.
Theo, als het niet kan winnen op argumenten dan gaan ze achterbakse trucs uithalen. D66 Tjeerd de Groot doet niet anders een van de grootste ***** die er rondlopen samen met Paternotte, Sjoerd Sjoerdsma ook zo’n **** en nog een lafaard ook loopt met een grote boog om een reporter heen.
“Every great cause begins as a movement, becomes a business, and eventually degenerates into a racket.”
Eric Hoffer, The Temper of Our Time
Beste meneer Hetzler,
Dat Green Peace allang geen echte milieuorganisatie is, is mij niet ontgaan, maar wat u nu aangeeft dat de bodem niet te veel belast wordt door de middelen die de huidige gemiddelde boer gebruikt is klinkklare onzin!.
De huidige manier van boeren is zeer schadelijk!
En inderdaad is er minder opbrengst wanneer je de insecten, het bodemleven en onkruid laat leven.
Dat is noodzakelijk als je om de natuur niet te veel wilt beschadigen
Misschien is het u volledig ontgaan dat in de jaren 80 je nog een voorruit vol met dode insecten had na 100 km rijden. Nu niet 1 meer!!!
En dat is helemaal te danken aan het huidige manier van werken door het boerenbedrijf!
En is dat de boer zijn schuld? Deels wel maar de echte verantwoordelijken zijn de overheden die Monsanto en Bayer carte blanche geven om zwaar vergif te gebruiken bij het produceren van voedsel, ondanks alle bewijzen van hoe schadelijk ze zijn. De EU heeft onlangs weer getekend voor een variant round-up, want dit gaat ongestoord door en niemand maakt zich druk om deze echte ramp die zich nu aan het ontwikkelen is.
Hoe komt het dacht u dat kanker en parkinson (laatste vooral bij boeren en boeren bedrijven in de buurt) welig om zich heen tieren?
En zo zijn er vele ziektes die zorgelijk toenemen.
Daar hoef je geen doctor voor te zijn om 1+1 op te kunnen tellen lijkt mij, je hoeft slechts je ogen open te houden, de juiste informatie tot je te nemen.
En wat ouder te zijn om het verschil te kunnen merken tussen toen en nu.
U leeft mogelijk ook in een bubbel en uw vooroordeel vernevelt uw gezond verstand.
Het is al jaren bekend dat de huidige manier van voedsel verbouwen en fokken zeer schadelijk is.
En daar heeft Green Peace helemaal gelijk in en uw argument van de 20% is juist het argument dat gebruikt wordt om deze verkeerde manier voort te zetten.
Maar het probleem heft zichzelf op wanneer de insecten helemaal uitgemoord zijn.
Er komen dan zoveel mensen te overlijden door honger dat het geen probleem meer is hoe men boert.
En dat duurt geen 50 jaar meer wanneer er niets veranderd kan ik u verzekeren.
U heeft denk ik geen verstand van dit onderwerp, dus stel ik voor het bij uw climategate onderwerpen te houden waar ik uw inbreng zeer voor waardeer.
Is onze levensverwachting sterk gedaald? Niet dat ik weet. Ik zie hordes 80- plussers die volop musiceren, componeren,
wetenschappelijk onderzoek doen, reizen maken….Wie voor zijn 80e jaar een chronische kwaal oploopt of overlijdt wordt gerekend tot de pechvolgels.
Uit uw verhaal spreekt onverbloemde existentiële angst. Daar heeft u een kapstok voor gevonden.
Wat weer een onzin verhaal meneer Lou.
Mijn voorkant van mijn auto hangt nog steeds vol met insecten, en met fietsen zitten ze regelmatig in mijn hemd.
Misschien rijd u veel naast grote windmolen parken daar worden ze namelijk ook geplet inclusief vogels, meestal roofvogels.
Of misschien rijd u naast een zonneweide op een hete dag, boven die zwarte platen worden ze levend geroosterd.
Trouwens hoe verklaart u met al die giftige stoffen dat de mensen steeds ouder worden?
Pesticiden zijn in de loop der jaren steeds minder giftig geworden trouwens.
En verder hebt u gelijk wat betreft parkinson, maar dat was in het verleden dat bij boeren vaker deze ziekte voorkwam, maar dat was vroeger er werd ook veelal met Parathion gewerkt, tja dat was ook echte rotzooi en zeer breedbandig.
Wat betreft gif, het is in principe allemaal niet goed, maar met deze aantallen mensen wat nu leven zal het zonder bestrijdingsmiddelen op grote akkers tegen een betaalbare prijs niet lukken, of moet de tweedeling nog groter worden?
Als eten niet betaalbaar blijft hoort het op, en aangezien Nederland bekend staat als een land met de beste tuinbouw, melkkoeien en vleesproductie moeten we dat zo houden en steeds verder innoveren.
De regering sloopt meer dan ons lief is zonder dat ze ook maar een poot op de akker hebben gezet.