Een gastbijdrage van Henry Pool (Zuid-Afrika).

Ik schreef al eens eerder dat mijn eigen onderzoek geen ‘mondiale’ opwarming liet zien, zoals je dat zou verwachten als meer broeikas gassen de oorzaak van de opwarming van de aarde zouden zijn. Het verschil tussen het noordelijk (NH) en zuidelijk halfrond (ZH) was erg opvallend, vooral daar waar het de minimum temperaturen betrof. Kijk hier. De onderstaande tabel laat de ongelijke opwarming van de zeeën duidelijk zien (als je op het blauwe resultaat klikt, kun je zien van welk onderzoek het resultaat vandaan is gekomen).

Tabel 1

Breedte graad

 Verandering in graad K / decennium
  Period Result

+90 (Chukchi Sea)

 1982-2017 0.70
+58 (Baltic Sea) 1993-2020 0.53
+52 (North Sea -@HoekvanHolland) 1970-2021 0.30
0 to 90 (gemiddelde) 1970-2021 0.17
-90 to 0 (gemiddelde) 1970-2021 0.09

Illustratie 1: De ‘opwarming’ van de oceanen

Ik besloot om nog een keer naar de opwarming van onze wateren te kijken volgens de officiele data van de satelliet. Kijk illustratie 1 hierboven. De grootste tegenstelling is wel tussen Antarctica en het noord pool gebied. Volgens de data van Reynolds is het verschil maar liefst 0.6 – (-0.15) = ca. 0.750 C per decennium. Hoe kan dat dan? Er is afkoeling rond heel Antarctica (rood omlijnd). Er is ook afkoeling in de Stille Oceaan duidelijk afgebakend door de evenaar (rood omlijnd). En waarom de afkoeling in het centrum van de Zuid-Atlantische oceaan?

Ik zou hier moeten ophouden en zeggen: “The science is settled”. De wetenschappers zijn het allemaal eens over wat de oorzaak is van de opwarming van de aarde. Het komt echt vanwege de 0.01% extra broeikas gassen die sinds 1970 aan de atmosfeer werden toegevoegd.

Maar dat doe ik niet. Ik mag mijn mening blijven geven? Ik kan met de beste wil van de wereld niet begrijpen dat wetenschappers naar dat plaatje (Illustratie 1) kijken en dan niet zien wat ik zie, namelijk dat het niet de hitte is die van boven komt wat de aarde warmer maakt. Opvallend is de hoeveelheid blauw (afkoeling) in het ZH. Het lijkt mij wel ca. 40% van het ZH? Het feit dat op land minimum temperaturen in het ZH dalen terwijl ze in het NH stijgen, duidde voor mij op een verandering in hitte die van onderen komt. Ik speculeer over de oorzaken…

Illustratie 2 : De verschuiving van de magnetische noordpool

In de eerste plaats: merk op dat het magnetische noorden van de aarde verschuift met een ongekende snelheid van 50 km per jaar – waardoor zelfs onze navigatiesystemen uit de koers raken. Zie hier. Het lijkt me logisch om te denken dat het hele volume van dat meest rood gloeiend kolkend ijzer in het binnenste van de aarde zich altijd opnieuw moet afstemmen op het magnetisch veld van de zon, zoals een magneetroerder dat doet. Volgens mij kan een dergelijke grote verschuiving van hitte ook de minimum temperaturen op aarde be-invloeden.

Ik kan me ook voorstellen dat dit alles tweedens ook een effect kan hebben op vulkanische activiteit en/of een globale verschuiving daarvan. Ik noem een paar voorbeelden.

Noordpool gebied

Ik meen dat de vulkanische activiteit die in de Arctische zeeën werd waargenomen, de opmerkelijke resultaten die we in Tabel 1 hierboven zien, zou kunnen helpen verklaren. Zie bijvoorbeeld: hier En dit rapport: hier2 zegt specifiek: ‘Nieuw bewijs diep onder het Noordpoolijs suggereert dat een reeks onderwatervulkanen in het afgelopen decennium in geweldige explosies zijn uitgebarsten’. In 1999 vonden er blijkbaar ook uitbarstingen plaats op de Gakkelrug diep onder de oceaan. Zie hier3

Illustratie 3: Vulkaan reeksen in het noord pool gebied

In feite is er daadwerkelijk getuigenis van een verbazingwekkende temperatuurstijging en toename van het zoutgehalte in de Groenlandzee. (d.i. de zee tussen Groenland en Noorwegen). Zie hier4 Er staat: ‘In de afgelopen drie decennia ……..zijn de temperatuur en het zoutgehalte in de diepe Groenlandzee met ongeëvenaarde gemiddelde snelheden toegenomen, en deze trends behoren tot de hoogste in de wereldwijde diepe oceaan’.

Tenslotte: de laatste uitbarsting van de Beerenberg was in 1980, en dat is ook nog niet zo erg lang geleden.

IJsland

Iedereen is zich zeer zekerlijk bewust van de onlangse uitbarstingen op IJsland. In feite heeft IJsland zijn bestaan te danken aan vulkanische activiteit. Maart, 2021: Mijn vrouw en ik keken vol ontzag toe toen de vulkaan aan de rand van de berg Fagradalsfjall, ongeveer 40 km ten zuidwesten van de hoofdstad Reykjavik, uitbarstte. Lava had acht eeuwen lang niet gestroomd op het schiereiland Reykjanes, en niet voor bijna 6.000 jaar waar de uitbarsting plaatsvond, volgens vulkanologen.

Antarctica

Er zijn ook een heel aantal actieve vulkanen in Antarctica en in de zeeën rondom. Het rode vlekje in het beeld van Illustratie 1 is volgens mij Bristol eiland dat in 2016 voor de eerste keer in 60 jaar een grote uitbarsting had: Signs of an Eruption on Bristol Island (nasa.gov)

Op Pine eiland was er ook vulkanische activiteit en hier wordt voor de eerste keer door wetenschappers erkent dat de warmte van de uitbarstingen het ijs laten smelten en het water warmer maken. Er staat:

‘De Pine Island-gletsjer smelt als gevolg van een vulkaanwarmtebron die onderzoekers onder de gletsjer op Antarctica hebben gevonden. De vulkanische activiteit werd voor het eerst opgemerkt in 2007 en vervolgens geverifieerd in 2014. Deze vulkanische activiteit werd ontdekt door enkele wetenschappers van de Graduate School of Oceanographyzeeën van de Universiteit van Rhode Island’.

Er wordt dan ook weer iets gezegd over ‘klimaat verandering’ maar je voelt op je klompen aan dat dit alleen werd gedaan om politieke redenen want daarvan is er geen getal van waarneming: Active Volcano Discovered Under Glacier in Antarctica – Antarctica Journal

De Zwarte Zee

Opvallend is ook de opwarming in de Zwarte Zee. Ik leid van Illustratie 1 af dat de opwarming daar bijna net zo hoog is als in het noord pool gebied, dat betekent een opwarming van ca. 0.6K/decennium. Ik was verbaasd om te ontdekken dat er maar liefst 68 modder vulkanen in de Zwarte zee zijn. Kijk: hier.

Nog meer verbaasde het mij om te ontdekken dat er bij uitbarstingen van die modder vulkanen enorme hoeveelheden methaan vrijkomen. Er staat: De hoeveelheid ontsnapt methaan is enorm. De moddervulkaan “Yuzhmorgeologiya” werpt bijvoorbeeld ongeveer 17,8 miljard m3 methaan uit tijdens één uitbarsting, waarvoor biljoenen kubieke meters gas nodig zijn.

Nou. Dan weten we dat ook weer. Ik denk dat alle koeien van de wereld over alle tijden heen niet zoveel methaan gas kunnen produceren. Let op dat de opwarming van de Zwarte Zee volgens mij niet door meer zonneschijn of meer broeikas gas kan zijn gekomen. Door diffusie verdwijnt al het methaan (bij die explosies) heel erg snel en ver weg in de atmosfeer. Merk op dat in de nabij gelegen Kaspische zee, wat op ongeveer dezelfde breedtegraad ligt, er blijkbaar geen opwarming is geweest. Toevallig was er daar onlangs wel ook een (onverwachte) uitbarsting van een modder vulkaan….(Zie foto onder).

Tonga

Op 15 Januari 2022 was er een enorme uitbarsting van een vulkaan in de oceaan nabij Tonga. Het is hier op video vastgelegd.

 

Toen de Hunga Tonga-Hunga Ha’apai vulkaan uitbarstte, stuurde het een tsunami over de wereld en veroorzaakte een sonische knal die twee keer rond de wereld cirkelde.

De onderwateruitbarsting in de Zuidelijke Stille Oceaan blies ook een enorme pluim van waterdamp in de stratosfeer van de aarde – genoeg om meer dan 58.000 olympische zwembaden te vullen. De enorme hoeveelheid waterdamp zou voldoende kunnen zijn om de wereldwijde gemiddelde temperatuur van de aarde tijdelijk te beïnvloeden. “We hebben nog nooit zoiets gezien,” zei Luis Millán, een atmosferische wetenschapper bij NASA’s Jet Propulsion Laboratory in Zuid-Californië. Hij leidde een nieuwe studie naar de hoeveelheid waterdamp die de Tonga-vulkaan in de stratosfeer injecteerde, de laag van de atmosfeer tussen ongeveer 8 en 33 mijl (12 en 53 kilometer) boven het aardoppervlak.

Ik moet zeggen dat wij hier (in Zuid-Afrika) een redelijk vochtige zomer hebben gehad en dat de winter (tot nu toe) erg mild was.

De Middellandse Zee

De Middellandse Zee was onlangs in het nieuws vanwege de snelle opwarming van het water aldaar. Het rapport was dat het komt door de ‘mens gemaakte’ klimaatsverandering. Ik denk dat het originele verslag van de Guardian kwam, die volgens mij erg overdrijft als het over klimaat verandering gaat. Er staat:

De Middellandse Zee is in een grote mariene hittegolf, met de temperatuur van het zeeoppervlak in westelijke delen van de Middellandse Zee 4-5C warmer dan gemiddeld. De temperaturen zijn sinds begin Mei langdurig bovengemiddeld, met Juni de warmste ooit gemeten voor grote delen van het Middellandse Zeegebied.

Toegegeven dat het door natuurlijke klimaatsverandering, dat ik trouwens hier voorspeld had, op de hogere breedte graad droger wordt, hetgeen betekent dat er meer zonneschijn en meer hitte is in de area. (Vakantie tip: De Tiber in Rome is op zijn laagste stand en je kunt in die rivier daar nu de overblijfselen van een brug zien die in de Romeinse tijd werd gebouwd).

Toch betwijfel ik sterk of dat de enige reden is voor de opwarming van het water in de Middellandse zee. Merk op dat er op en rond de laars van Italie veel actieve vulkanen zitten, waarvan Etna en Stromboli onlangs nog actief waren (Junie 2022). Toeval? Ook in en rond de Griekse eilanden zijn er veel vulkanen. De verdwijning van de Minoan beschaving wordt vaak in verband gebracht met een enorme uitbarsting van een vulkaan in de Middellandse Zee die een Tsunami veroorzaakte waardoor Kreta werd bedolven met water. (Er zijn mensen zoals ik die denken dat sommige van de tien plagen van Moses en de Exodus van Egypte door de ‘lege’ zee iets met daar die bepaalde uitbarsting te doen heeft gehad ).

Henry Pool.

Opsomming

De theorie van mens gemaakte warmte stelt dat 0.01% van de atmosfeer de huidige zichtbare opwarming van de aarde kan veroorzaken. Volgens mij is dat onzin. Ik zeg dat aarde (100%) van zichzelf makkelijk die hoeveelheid extra warmte kan produceren. 70% van alle vulkanen liggen onder water. Je kunt niet stellen dat de afkoeling van de aarde sinds zijn bestaan constant is. Er zijn zelfs nucleaire reacties in het binnenste van de aarde. Het is dus ook onmogelijk om te stellen dat de warmte die aarde zelf produceert veel kleiner is als de warmte van die extra 0.01 broeikas gas in de atmosfeer: je kunt niet iets ‘berekenen’ dat niemand echt ooit heeft gemeten……

*** 

Deel dit bericht a.u.b.
LinkedInMastodonWhatsApp

Gerelateerd: