Foto: Cobouw academie.
Van een onzer correspondenten.
In de Nederlandse bouwwereld is er flinke discussie over de normering van CO2 in bouwprocessen. Komt er een dwingend CO2-budget voor de bouw? Maar komen de bouwers daarmee in dezelfde situatie terecht als de boeren? Er heerst veel onduidelijkheid.
Cobouw:
‘Krijgt de sector van huizen, wegen, winkels en scholenbouw op een dag ook te maken met een meedogenloze overheid die zegt tot hier en niet verder?’
Voor een woning van 100 vierkante meter heeft een bouwer 18 ton CO2 beschikbaar. Men vraagt zich af hoe er dan moet worden gebouwd? Veel lichter bouwen, alles ‘biobased’ en zomaar stoppen met paalfundering? ‘Daar gaan we helemaal de mist mee in’, aldus een deskundige.
‘… volg je de klimaatafspraken van Parijs dan is de grens (ook) voor de Nederlandse bouw over 2,5 jaar bereikt.’
De CO2-uitstoot wordt in de bouw verdoezeld en niet wezenlijk beperkt, zo is de analyse. De uitstoot die tijdens de productie- en bouwfase vrijkomt gaat nauwelijks omlaag. Zelfs aanscherping van de normering van de Mpg – de Milieuprestatie van gebouwen- zal de bouw niet helpen te verduurzamen.
Ook op het terrein van dataverzameling ontbreekt het overzicht en de overheid is terughoudend om bepaalde partijen en producten uit te sluiten.
‘Nieuwbouw zou per vandaag CO2-neutraal moeten zijn. Doen we dat niet, dan vergroten we het probleem voor de bestaande miljoenen huizen. Die moeten namelijk ook allemaal worden verduurzaamd. Ook dat vergt een deel van het CO2-budget.’
Aldus een analyst.
Tweede Kamerleden van D66, GroenLinks, VVD en CDA gingen niet in op vragen van Cobouw. Minister De Jonge evenmin. Volgens zijn woordvoerder verschijnt er dit najaar een brief.
De verwachting is dat de bouwsector te maken kan krijgen met een reeks aan rechtszaken om de bouw dwingend CO2-reductie op te leggen.
***
Voor het hele artikel, zie hier.
***
De groene waanzinnige hebben allemaal een gaatje in hun hoofd.
Ik neem aan dat er ook geen een fundering meer gestort word voor windmolens.
Dit land is door een stelletje groene geiten wollen sokken draagers totaal naar de moer aan het gaan.
En van deze watjes regering hoef je al helemaal niets meer te verwachten op dit gebied, ze laten zich door iedere groene onder hun duiven schieten.
Armoede en een gehavend land blijft over als dit beleid niet rap verranderd
En als er eentje een paar feiten noemt lopen ze allemaal de klas uit als een stel kleuters die hun zin niet krijgen.
Bleven ze maar weg.
Ja, maar die kleuters zijn dan ook wél goed ingelicht door hun ‘joernaal’: https://www.youtube.com/watch?v=pD8PxBG4XPw&t=172s
Theo. Het zijn dus geen groene geitenwollen sokken dragers meer, maar hoogopgeleide yuppen die neerkijken op het volk en in hun eigen bubbel leven. Wordt straks, de elite in hun glazen huizen met volop energie en daarbuiten het gewone volk in hun oude bouwvallige hutjes! Zij rijden dan met hun gesubsidieerde Tesla door de stoffige steden naar bloeiende kustlandschappen, waar de gewone burger niet meer mag/kan komen en genieten volop de kunstmatige natuur volgens Natuurmonumenten!
Theo, het wordt tijd dat we naar Den Haag gaan en de regering gaan afzetten en een coup plegen. Zal Siegriedje dun door haar slipje lopen die kan nergens tegen een echt vewend mormel. Uiteindelijk zit daar een regering die niet de weergave van de verkiezingen zijn. Dat is eigenlijk belachelijk. Dus met zijn allen de barricaden op.
Als kleuters ? Zag net een filmpje hoe Kaag en Rutte ongeinteresseerd zaten te ginnegappen toen Marijnisse een verhaal vertelde over de ellende in Nederland. Ze moesten de bank uitgejaagd worden. Hoop ergens dat dit filmpje fake is, dit is te erg.
René. Ik vrees dat het geen fake is. Ik volg af en toe iets over de tweede kamer en mijn idee is, dat ze helemaal niet begaan zijn met het welzijn van “de burger”. In hun ideologische denkwijze pasr geen opkomende armoe. Wij zijn toch een rijk land en wij zijn altijd het beste jongetje van de klas.
Nee het is geen fake, als ik zie hoe ze tijdens debatten met hun mobieltje liggen te spelen, en geestelijk totaal niet bij de zaak zijn waar soms zinnige dingen ter sprake komen, vraag ik me af in hoeverre dit nog serieus te nemen is.
Theo, ik vind ook dat mobieltjes verboden moeten worden in het parlement. Ieder een eigen kluisje voor het binnenkomen in het kluisje bij vertrek weer uit het kluisje, zo simpel is dat. Iemand die dat niet doet een dag verwijderen daarna 2-4-16-256 dagen.
Hele grote Krokodilen tranen van de Bouwsector als een van de eerste aanjagers van de energietransitie. Het programma ‘ meer met minder ‘ liep al in 2010 omtrent .
De bouw vormt een heel bijzondere sector: een die haar product zo duur mogelijk maakt en de keuze beperkt. Anders dan in andere sectoren waar de prijs zo laag mogelijk wordt gehouden en de keus zo groot mogelijk.
Maar dat heeft een reden. Bij inzoomen zien we verbluffende overeenkomsten van de economie van de woningmarkt en die van de energietransitie. Samengevat in het woord ‘kleptocratie’.
In de bouwwereld heerst de kongsi van overheid, banken , makelaars en bouwbedrijven die samen de prijzen van huizen opdrijven en zo een blijvende geldstroom creëren, waarbij de overheid de grootste winsten boekt op de grondverkoop en hele waaier aan belastingen, direct en indirect.
De bouwwereld en de overheid sloten alle wegen af voor zelfbouwers en verplichtten hen langs alle loketten te gaan. Met certificering en keurmerjen werd de sector volledig dichtgetimmerd.
Dat is exact volgens hetzelfde principe als waarop de economie van de energietransitie is gebaseerd. De bank geeft een half procentje korting op de hypotheekrente als de koper een warmtepomp erbij koopt met zonnepanelen.
Geinig he .
Eens!
Weet niet of de klacht van bouwsector terecht is, vond deze cartoon wel veelzeggend:
https://twitter.com/gerdienkleijer/status/1554553707165093890
@Bert,
Op deze quote wil ik even reageren als dat mag.
De bouwwereld en de overheid sloten alle wegen af voor zelfbouwers en verplichtten hen langs alle loketten te gaan. Met certificering en keurmerken werd de sector volledig dichtgetimmerd.
En dan heb ik het specifiek over het zelf verduurzamen, lees energie zuiniger maken, van een huis.
Wil je voor enige vorm van subsidie in aanmerking komen dan MOET alles gedaan worden door gecertificeerde bedrijven.
Een slimme doe-het-zelver kan ook veel zelf. Helaas geen subsidie.
Nu is subsidie een heikel punt dat is mij ook bekent.
Nog een wet is dat als je “verduurzaamd” dat dat aan minimale eisen moet voldoen. Twee maatregelen tegelijk. Dit jaar je dak laten isoleren en volgend jaar een andere maatregel? Geen subsidie.
De toegestane maatregelen zijn ook weer eis-afhankelijk. Bijvoorbeeld minimaal 10 vierkante meter HR++ glas.
Kortom het klinkt leuk maar werken doet het niet.
Precies zoals je quote omschrijft.
En gas duurder maken zodat men een “prikkel” krijgt om te isoleren?? Je bent een godsvermogen aan gas kwijt dus geld voor isolatie is er gewoon niet.
Ik hoop dat het pak, waar we door deze regering met z’n allen in worden genaaid, goed gevoerd is. Om de kou buiten te houden.
@ lidi. het gaat er dus om de economie aan te jagen en dan heb je niets aan doe het zelvers. Dat schiet niet op .
Vandaar dat alleen gecertificeerde bedrijven de werkzaamheden mogen uitvoeren.
Eerder meldde ik al eens dat ik energie adviseur ben/was – ‘without the hot air’ en dat ik daarom nooit een aanvraag binnenkreeg. Mijn advies is namelijk: doe helemaal niets. Tenminste als het u gaat om geld besparen want de investeringen verdient u nooit terug. Bovendien is die aanpak in termen van duurzaamheid de beste.
Maar de campagnes waren en zijn zeer effectief, zeker nu ze daarvoor de gasprijs lekker opklopten, zodat burgers denken dat het om ‘verduurzaming ‘ gaat.
Oude grachtenpanden en gebouwen die lang meegaan: die zijn duurzaam. ( en auto’s en alles wat een lange levensduur heeft )
” Een ‘ nulopdemeter’ – woning met Tesla voor de deur is energetisch het tegenovergestelde van duurzaam‘ ” .
Wat mensen zelf wel weten is dat het laten plaatsen van isolatieglas relatief veel besparing oplevert vooral vanwege de comfort verbetering ook.
En er geen enkel apparaat beter presteert dan een moderne gasketel die een rendement van 100 % op de toegevoerde brandstof haalt. Hoger kan niet .
http://bureaulesswatts.nl/roiversuseroei/
Lidi, je info is niet korrekt. Voor 10 m2 hr++ krijg je geen subsidie. Je moet er minsten 2 maatregelen voor nemen. Ik had 24 m2 hr++ en nieuwe kozijn maar kwam niet in aanmerkingvoor de subsidie.
Ik ben nu in Nederland en ik schreef dit stukje voor mijn familie en vrienden hier:
https://breadonthewater.co.za/2022/09/16/de-rattenvanger-van-hamelen/
Het is eigenlijk een greep uit de werkstukken en commentaren van veel mensen die op deze Climate Gate komen, voornamelijk David Dirkse en Kees le Pair.
Maar uiteindelijk zie je wat er gebeurd: De kleine ondernemers (in dit geval de bouwers) worden weggedrukt. Precies zoals in mijn verhaal.
De Rattenvanger van Hamelen: Goed artikel op je website, Henry.
Ik ontdekte diverse klimaatcrisis en stikstofcrisis kritische tekst delen en keiharde feiten vanuit mijn eerdere onderzoeken en publicaties / reacties.
Deze crises zijn door de politiek onder druk van de agressieve milieuclubs veroorzaakt.
Geen wonder van de toenemende agressieve reacties vanuit verschillende burgersectoren die het ideologisch gedreven ‘spel op de wagen’ door hebben.
Och, die Macron toch.
In Le Figaro van vandaag een artikel over het openen van een windpark op zee in de buurt van Saint Nazaire.
Bij die gelegenheid heeft Macron gezegd dat het ontwikkelen van hernieuwbare energie stevig versneld moet worden, en dan toch vooral kernenergie.
Ja ja, ook wind en zon natuurlijk, maar daarbij moet het landschap geen schade ondervinden.
Hij richt zich op het jaartal 2050, niet 2030 0f zo iets, wetende dat de ontwikkeling van de diverse vormen van kernenergie wereldwijd fors is, zowel traditioneel als bijvoorbeeld ook fusie.
Het bouwen van wind op land is al praktisch tot stilstand gekomen en uit een onderzoek blijkt dat de meerderheid van de Fransen wind op zee ook niet ziet zitten.
Een deskundige van het parlement, Fabien Bouglé, noemt de ontwikkeling van wind op zee een zwarte kant van de energietransitie. Hij merkte op dat het een illusie is om te denken dat wind op zee de soevereiniteit op energiegebied zal bewerkstelligen.
Hij noemt de opening van dit windpark een ‘echec’ mede door de horizonvervuiling, maar ja, daar is 10 jaar geleden al mee begonnen onder de socialist Hollande en dan weet je het wel; Parijs 2015.
Hier nog de integrale speech van Thierry Baudet die hij niet mocht uitspreken.
Voorzitter,
Al jaren zie ik hoe onze samenleving wordt vernietigd en al jaren vecht ik tegen die vernietiging.
Ik vecht tegen de massa-immigratie, die onze samenlevingen misvormt, en die criminaliteit, onveiligheid, ontwrichting van ons sociale stelsel en een rampzalige huisvestingscrisis veroorzaakt;
Ik vecht tegen de aanval van de EU op onze nationale democratieën; die vreselijke EU, die steeds meer macht uit het publieke domein wegzuigt naar een gesloten wereld van ongekozen bureaucraten;
Tegen de klimaathysterie en de catastrofale gevolgen daarvan, zoals de huidige energiecrisis die in feite nog maar nét is begonnen en nog veel erger dreigt te worden;
Tegen de euro die ons spaargeld en onze economie vernietigt;
Tegen het krankzinnige Covid-beleid, dat niet alleen onze vrijheid, maar ook onze gezondheid ondermijnd heeft;
Tegen het wokisme en zijn totalitaire aanval op zowel de vrijheid van meningsuiting als op natuurlijke menselijke relaties;
Tegen de lelijkheid, ja, de misdadigheid van de moderne architectuur, die het leven geweld aandoet en iedereen tot een vreemdeling in eigen land maakt;
En ook strijd ik tegen de proxy-oorlogen van de VS en de NAVO, zoals nu bijvoorbeeld tegen Rusland, die eerst door diezelfde NAVO werd uitgelokt en die nu op het grondgebied van Oekraïne wordt uitgevochten: een oorlog die zinloos en onwinbaar is, en ons continent in chaos en armoede stort.
Voorzitter,
Lange tijd dacht ik dat dit aparte fenomenen waren. Ik kon niet begrijpen waarom er steeds nieuwe fronten werden geopend in de oorlog tegen gewone mensen die een gewoon leven proberen te leiden. Waarom we continu verder in de shit werden gebracht.
Ik kon het verband tussen deze ogenschijnlijk verschillende problemen niet zien.
Toen kwam ik tot het besef dat al deze verschillende waanzinnigheden in feite allemaal deel uitmaken van één enkel plan. Hoe irrationeel en contraproductief ze ook zijn (Covid-beleid bijvoorbeeld maakte Covid aantoonbaar erger: al deze zaken maken deel uit van hetzelfde Grote Project.
Het zijn symptomen van dezelfde geestelijke dwaalweg.
Dit is geen geheime samenzwering die ik heb ontdekt. Het is in plaats daarvan een openlijk aangekondigd plan, of een reeks plannen, die één en dezelfde onderliggende ideologie hebben.
Of het plan nu de Great Reset wordt genoemd of Build Back Better, de Green Deal of de ‘Euro-Atlantische integratie’; het plan is steeds hetzelfde en het komt voort uit steeds weer dezelfde mindset, dezelfde denkwijze.
Volgens de diepste overtuiging van de elites die ons regeren, is de menselijke vrijheid een gevaar; is de menselijke natuur een gevaar. Inderdaad, de menselijke natuur moet worden veranderd en er moet een nieuwe mens worden geschapen.
Daarom willen ze transhumanisme. Deze elites denken dat de menselijke natuur tekortschiet en dat het menselijk intellect (dat wil zeggen, planners, zoals zij) deze kan verbeteren.
Ze denken dat ze 150 jaar kunnen leven, of zelfs voor altijd. Ze denken, zoals Yuval Harari, goeroe van het WEF, dat mensen ‘hackbaar’ zijn en geprogrammeerd kunnen worden.
Zij geloven in de “mensheid 2.0”.
Onlosmakelijk verbonden hiermee, haten deze mensen de bestaande individuele vrijheid. Ze haten de mensheid 1.0, dat wil zeggen: echte mensen.
Daarom willen ze ook minder mensen op de planeet.
Daarom willen ze ons controleren met sociaal krediet, QR-codes en algoritmes, zodat onze gevoelens en verlangens kunnen worden gemonitord en gemanipuleerd.
Ze vinden dat te veel mensen reizen. Dat een persoonlijk ‘uitstootbudget’ al onze bewegingen moet controleren.
Ze vinden dat de vrijheid van meningsuiting moet worden ingeperkt omdat mensen dingen zeggen waar ze het niet mee eens zijn.
Ja, de hele politiek van nu is in essentie verworden tot een strijd, een oorlog tegen het traditionele Europese leven, tegen de vrije mens, tegen andere meningen die ze ‘desinformatie’ noemen, tegen Rusland natuurlijk, tegen de seizoensgriep zelfs, die ze als excuus gebruiken om mensen met gif te injecteren, tegen nationale identiteiten ook, en ja, natuurlijk, tegen CO2, tegen Stikstof, enzovoorts.
Het gaat maar door. Het regeermodel is oorlog, omdat oorlog betekent dat leiders bevelen mogen geven aan burgers, en dát is wat onze elites ten diepste willen.
Ze denken dat de wereld rationeler zou zijn, beter, efficiënter, als ze op deze manier zou worden georganiseerd. Door hén!
De taal en ideologie van top-down management en controle domineert dus de politiek, en vertoont een verbluffende overeenkomst met de taal en ideologie van de Sovjets. Vroeger hadden we de planeconomie; vandaag hebben we de Sustainable Development Goals.
Maar op een diep niveau is de ideologie van Davos dus verwant aan de ideologie van het communisme. De ogenschijnlijke verschillen vallen in het niet bij de overeenkomsten in overtuiging. Sterker, aan het Chinese model zien we dat communisme volkomen verenigbaar is met economische productiviteit en – inderdaad – met globalisme.
Het politieke spectrum bestuur dus niet uit enerzijds voorstanders van ‘staatsinmenging’ en anderzijds voorstanders van ‘corporaties en bedrijven’: want beide groepen, die oppervlakkig bezien enerzijds ‘links’ of anderzijds ‘rechts’ genoemd zouden kunnen worden, beide groepen waarin de mondiale elites zouden kunnen worden ingedeeld: ze geloven beide dat als mensen rij zijn, ze de verkeerde keuzes maken. Ze geloven dat als landen vrij zijn, ze oorlogen beginnen. En dus, dat zijzelf, deze mondiale elites, de baas moeten spelen.
Daarom is het dat onze elites – van zowel ‘rechts’ als ‘links’ (wat dus inderdaad een onbelangrijk, cosmetisch verschil aanduidt) – top-down structuren als die van de EU willen creëren om het voor staten en mensen onmogelijk te maken nog afzonderlijk en uit vrije wil te handelen.
Vanwege dié ideologie voelt het als ‘essentieel’ voor hen om de menselijke economische activiteit tot in het kleinste detail te willen reguleren en te dromen over totale controle over ‘klimaat’ en ‘planeet’.
Vanwege dié ideologie voelt het als essentieel voor hen om euthanasiewetten aan te nemen, zoals die al bestaan in Nederland, België en binnenkort ook Frankrijk, omdat ze niet langer willen accepteren dat er een deel is van het leven dat volledig buiten onze controle ligt.
Even zozeer komt het voort uit steeds dezelfde ideologie van onze elites, dat de LHBTQI-gekte wordt gepropageerd en dat kinderen – jonge kinderen! – worden aangemoedigd om te experimenteren met afwijkende seksualiteiten: de natuur moet aanpasbaar zijn, ja, het lichaam is voor hen slechts een instrument dat onder controle moet worden gebracht, en het heteroseksuele gezin als natuurlijke, jazelfs biologische basis van de samenleving is hen een doorn in het oog.
Ook wordt vanwege dié ideologie, waarin de leden van onze hopeloze elites geloven, gepoogd een nieuwe post-historische, postnationale homo europaeus te construeren, zonder enige verbondenheid met zijn vaderland of zijn geschiedenis, die is geïmpregneerd met een kosmopolitische ideologie zonder wortels.
Maar dáárom is het voor onze elites dus ‘essentieel’ om Rusland te vernietigen, dáárom die obsessie met de proxy-oorlog die de NAVO in Oekråïne tegen Rusland voert, omdat het Rusland van Poetin evident het tegenovergestelde van al deze dingen belichaamt.
Het is een land met een sterk besef van nationale identiteit, met een realistische benadering van buitenlandse politiek en een viriele mannelijke leider waartegen de verwijfde, niet zelden seksueel deviante politici van het Westen schril afsteken.
Voorzitter,
In vroeger tijden geloofden gnostici dat kennis de sleutel was tot eeuwig leven. Dat de wereld, de natuur, herschapen kon worden naar het eigen idee. Het is de oude dwaalweg van de Toren van Babel; de hoogmoed van de mens die as we speak wordt belichaamd door hedendaagse gnostics als Yuval Hariri, goeroe van Davos, en in zijn kielzog, door al die leden van de mondiale elites, waarvan de leden van onze regering weer de uitvoerders, de ondergeschikten zijn.
Maar deze dwaalweg bestaat dus inderdaad al heel lang; het is de eeuwenoude strijd tussen geaarde mensen, zij die de grenzen aanvaarden die natuur, biologie, en God aan het leven stellen; en de gnostici, de hoogmoedigen, de alchemisten, die zélf God willen worden, en die in hun zelfoverschatting en megalomanie onmetelijke schade toebrengen – telkens weer – aan het leven.
Kijk bijvoorbeeld eens naar de Franse Revolutie, gebaseerd op het megalomane waanidee dat de samenleving vernietigd moet worden om opnieuw gecreëerd te worden; een revolutie die leidde tot de eerste georganiseerde genocide in de moderne geschiedenis.
Of kijk naar hoe hetzelfde idee vervolgens verder ging met de positivisten uit het begin van de 19e eeuw, die een wereld wilden die werd geregeerd door industriëlen – net zoals het World Economic Forum vandaag voorstaat.
Toen ontwikkelde het zich tot utopisch socialisme, met figuren als Robert Owen en Louis Blanc, die modelsamenlevingen bouwden – die uiteraard mislukten, omdat uit het kromme hout der mensheid nog nooit iets rechts getimmerd is.
Maar nog altijd was het niet verslagen, want daarna ontwikkelde zich al het revolutionaire socialisme van Marx, Engels en uiteindelijk de moorddadige heerschappij van Lenin.
En wat gebeurde daarna? Ondanks de kunstmatige en oppervlakkige ‘tegenstelling’ tussen kapitalisme en communisme, bleef het marxisme tijdens de Koude Oorlog springlevend in het Westen – in de vorm van cultureel marxisme namelijk, dat op universiteiten, in vakbonden, in de media én in de geheime diensten hoogtij vierde.
Hele generaties Europeanen werden zodoende onderwezen door marxisten, of ze nu pro-Sovjet of pro-Mao waren. Een goed voorbeeld is St Antony’s College, Oxford, waar Sigrid Kaag haar M.Phil. heeft gedaan, en wat weinig meer is dan een opleidingsinstituut voor Westerse geheime diensten – dat wil dus zeggen, voor precies de globalistische elites die achter de schermen onze levens willen plannen en controleren.
Nou, dié mensen, de erfgenamen van deze misdadige ideologie, die de Franse en Russische revoluties heeft veroorzaakt, en die zich transformeerde tot cultureel marxisme in de tweede helft van de 20ste eeuw – dié mensen hebben de agenda van het moderne globalisme bepaald.
Marx en Engels zeiden: ‘De arbeider heeft geen land’. Dat was hun ideaal. Marx en Engels zagen het socialisme als een wapen, een middel in feite, om de natie en het gezin te vernietigen. Maar in essentie waren Marx en Engels internationalisten.
Maakbaarheidsdenkers.
Ze haatten de natie en het gezin omdat het natuurlijke structuren zijn, die voortkomen uit het wezen van de menselijke natuur, en die dus niet het product kunnen zijn van menselijke planning.
Toen de Koude Oorlog eindigde, verdween deze ideologie dus niet van het wereldtoneel. Integendeel, de ideologie van de wereldomspannende markten versmolt met de ideologie van de gereguleerde verzorgingsstaat.
We kregen Globalisme, de duivelse bestuursvorm waarin Big Business en Big Government samenvloeien.
Globalisme dus, als erfgenaam van enerzijds kapitalisme, en anderzijds communisme.
Engels schreef: ‘De desintegratie van de mensheid in een massa geïsoleerde, elkaar wederzijds afstotende atomen betekent op zichzelf de vernietiging van alle zakelijke, nationale en zelfs alle privébelangen en is de laatste noodzakelijke stap naar de vrije en spontane associatie van mensen.’
De oude droom van de alchemisten. Los op, en laat stollen. Solve et coagula. Vernietig om weer op te bouwen.
Covid daarom ook als kans – The Great Reset. Build Back Better. Elk woord uit de mond van Klaus Schwab is gebaseerd op de veronderstelling dat de menselijke samenleving gevaarlijk anarchistisch is en dat deze centraal moet worden beheerd, aangestuurd, gecontroleerd, door enkele grote spelers die opereren op mondiaal niveau.
Dus dat globalisten vijandig staan tegenover nationale soevereiniteit, is niet omdat ze voor individuele vrijheid zijn en tegen het vermeende autoritarisme van staten. Het is omdat soevereiniteit voor hen juist de vrijheid belichaamt, en dus de onvoorspelbaarheid, die ze niet kunnen verdragen — omdat het hun zogenaamd rationele plannen in de weg staat.
Inderdaad, die plannen werden al sinds het einde van de Tweede Wereldoolrog driftig nagestreefd.
Zo wereden nationale kolen- en staalindustrieën ontmanteld en geplaatst onder centrale bureaucratische controle.
Zo werden nationale markten ontmanteld en werd een interne Europese ‘markt’ gecreëerd onder centrale bureaucratische controle.
Europese nationale valuta werden ontmanteld en geplaatst onder centrale bureaucratische controle.
Covid was voor de globalisten de ultieme (en misschien geplande) kans om deze controle verder door te drukken.
De Britse Jaap van Dissel, Neil Ferguson, gaf zelfs openlijk toe dat hij inspiratie haalde uit China, ’s werelds grootste en meest angstaanjagende totalitaire staat, om lockdowns in te voeren in Europa.
Inderdaad: de globalisten houden van China, omdat het precies die combinatie van kapitalisme enerzijds, en totalitaire controle anderzijds belichaamt waarvan ze dromen. De onvrije top-down staat van China beangstigt de globalisten niet, het fascineert ze en ze willen het imiteren.
Inderdaad, ze houden net zoveel van China als dat ze Rusland haten. Rusland, dat hen niet alleen openlijk en schaamteloos ongehoorzaam is, maar dat zelf een alternatief model vertegenwoordigt dat ze om die reden proberen te vernietigen voordat mensen het zouden kunnen gaan bewonderen.
Een van de eerste sancties die de EU oplegde, was daarom ook gericht tegen Russische media – stel je voor, dat Europeanen de Russische kant van het verhaal zouden horen!
Ja, het beheersen van het narratief, is essentieel om de virtuele realiteit waarin de globalisten ons willen laten geloven te blijven voorspiegelen en uitdragen. Ze willen dus niet alleen het energieverbruik van mensen controleren, hun sociale interactie en gedachten kennen en registreren, ze willen niet alleen de geplande economie: ze willen de geplande samenleving; het geplande mensdom.
En wat is er nu precies mis met dit alles? Waarom zou je niét proberen de wereld onder controle te brengen? Waarom hebben de globalisten ongelijk? Waarom is de Great Reset het grootste existentiële gevaar voor de menselijke vrijheid en de Europese beschaving waar we ooit tegenover hebben gestaan?
Voorzitter: aan hun vruchten zul je ze kennen.
Onze landen verdrinken in schulden.
De inflatie vernietigt ons spaargeld met een snelheid van 10% per jaar. Al jaren komt de economische groei niet of nauwelijks boven de 1% uit. Dat betekent dat mensen tussen de 9 en 10% per jaar aan inkomen verliezen.
De euro is onder de 1 dollar gezakt nadat Mario Draghi zei dat hij hem koste wat kost zou redden.
Onze schuldenlast is nu zo groot dat die nooit meer terugbetaald kan worden.
Een schuldenlast van biljoenen is opgebouwd, die onze kinderen moeten afbetalen, en onze gepensioneerden zien hun spaargeld verdampen door de inflatie.
Deze inflatie is diefstal – diefstal van onze bezittingen, door de regeringen en banken die de geldpersen controleren.
Dit is daarom een spirituele strijd – een strijd om de menselijke geest te redden van de verwoestingen van zijn potentiële ingenieurs.
Een strijd waarin de menselijke natuur op het spel staat.
Waarin de mensheid op het spel staat.
We moeten de massa-immigratie stoppen en de oorlog tegen autochtone Nederlanders en de Europese volkeren stoppen.
We moeten supranationale organisaties ontmantelen en terugkeren naar een vrije samenwerking tussen soevereine natiestaten.
We moeten ons bevrijden van Big Pharma, Big Capital en Big Tech.
Voor de veiligheid van de huidige en toekomstige generaties hebben we gezond geld nodig, niet de gepolitiseerde Weimar-munt van de EU.
We hebben beleid nodig dat gezinnen bevoordeelt, zoals in Hongarije en Rusland.
We moeten vrede sluiten met Rusland, stoppen met de krankzinnige klimaat-mystiek, de LHBT-alchemie en de moderne anti-esthetiek.
We moeten de Europese beschaving redden.
En precies dat is het program van Forum voor Democratie.
Gaarne deze bijdrage verplaatsen naar ‘off’-topic’
@hr scheffer . Deze bijdrage is zeer ON- topic voor dit Forum. Essentieel zelfs zou ik zeggen. Lees mijn eerdere bijdrage .
Deze toespraak is een illustratie bij het HALLUCINANTUM : De waarheid die we niet willen kennen.
Dank je voor het plaatsen, Bert. Ik heb het met aandacht gelezen.
Het verhaal van Baudet daar kan ik ver in meegaan. Echter op punten van COVID en het blijkbaar accepteren van die walgelijke oorlog van Rusland tegen Ukraine alsmede het grote complot tegen de gewone burgers daar haak ik af.
Dat wat nu plaatsvindt en wordt vermeld is niet onderdeel van een allesomvattend plan nee het is het gevolg van een economisch systeem dat op instorten staat en waarop men in paniek reageert. Dat zet eea toch in een ander daglicht. De ellende wordt ons niet aangedaan nee die ellende zit gewoon in het systeem dat implodeert bij gebrek aan groei.
Het is prima om de pijlen af te vuren maar dan wel om de juiste reden en gericht op het juiste doel. Triest maar waar we zijn helaas met te veel mensen op deze aardkloot en we consumeren ons daarbij suf.
Recent schreef ik voor eigen notitie:
Het was medio jaren 60 van vorige eeuw dat in een plaatsje in Mexico er een bijeenkomst was van de 5 belangrijkste economen uit de wereld. Deze bijeenkomst was in het grootste geheim voorbereid na een eerdere Bilderberg conferentie. Er was de vrees gegroeid dat de wereld stond voor een enorm probleem een probleem van een economisch systeem dat zou kunnen imploderen onder invloed van beperkingen in aanvoer van belangrijke grondstoffen. Het dilemma was dat het economische systeem door benodigde groei juist door die groei direct tegen de invloed van optredende schaarste zou lopen met gevolg dat systeem onbeheersbaar en instabiel zou worden.
De economen waren het op hoofdlijnen eens over dit probleem maar moesten komen met een plan van aanpak onder voorwaarde dat paniek bij de bevolking vermeden moest worden. Paniek immers zou de economie versneld doen ineenstorten met allerlei nog nauwelijks te bevatten extra problemen.
Na drie dagen van uitputtende vergaderingen kwamen de economen met een plan van aanpak. Het probleem zou indirect moeten worden benaderd. De grootte van de wereldbevolking en het consumptie gedrag hadden een effect op het milieu en mogelijk zelfs op het klimaat. Dit was bij de mensheid al bekend gemaakt en met de link naar een invloed van CO2 als verbonden aan fossiele brandstoffen werden twee vliegen in één klap geraakt.
1. Die fossiel bronnen van goedkope energie zo essentieel voor ongebreidelde groei tot dan toe zouden in niet te verre toekomst gaan uitputten dus was het beter daar minder van te gaan gebruiken en later daarvoor alternatieven te gaan ontwikkelen.
2. Uiteraard zou het uitfaseren van fossiele bronnen onze vermeende negatieve invloed op de gang van het klimaat doen verminderen.
Alle aandacht voor maatregelen moesten aan punt 2 worden toegeschreven maar uiteindelijk was punt 1 van meer belang.
De economen voorzagen een geleidelijke bewustwording van de mensheid versterkt door gedoseerde angst resulterend in het achterwege blijven van een schokreactie als uiteindelijk het economisch systeem onvermijdelijk zou ineenstorten maar de wereld mogelijk wel een klimaatramp had afgewend.
Er kon tijd worden gewonnen om een visie te ontwikkelen van een maatschappij na die economische ‘ramp’ die voorzien werd rond 2050.
De symptomen van die ramp zouden zich al eerder aandienen in problemen prijzen te beheersen grote veranderingen in economische activiteiten met perioden van deflatie en grote inflatie tot stagflatie, recessies en een geleidelijke aantasting van de welvaart. Tevens zou eea leiden tot toenemende conflicten in de wereld en het belang van de geopolitiek nog meer vergroten.
Bij bespreking later van deze PvA met verschillende wereldleiders kwamen de economen met een nog opmerkelijk nawoord dat zij niet in PvA flankerend rapport hadden durven brengen. Wij als de huidige mensheid van bijna 4 miljard mensen (red 1965) met onze leefwijze leggen een te zware wissel op dat onze planeet met huidige middelen aankan. We putten onze planeet uit en dat kan niet eindeloos doorgaan. Dit nog tegen te gaan met technologische hoogstandjes kan niet worden voorzien omdat naar onze mening de technologische ontwikkelingen van de laatste decennia al achterlopen bij toenemen problemen.
Conclusie:
Bovenstaand verhaal is verzonnen (alhoewel).
Verder:
Elke overeenkomst met huidige situatie berust op louter toeval.(/sarc)
@Frans,
Mooi verhaal.
Baudet wijst inderdaad totaal niet op de achterliggende problematiek van peak oil.
Hij doet voorkomen dat de globalisten de macht willen grijpen en iedereen met opzet in de armoede willen storten. En dat armoede niet op de loer zou liggen als de plannen van het WEF er niet zouden zijn. Nationale die samenwerken uit vrije wil zou beter zijn ook.
Dat globalisme zie ik als een noodzaak om dit huidige systeem van welvaart überhaupt in stand te kunnen houden. Grondstoffen worden er namelijk wereldwijd door gedeeld in ruil voor onderlinge handel. Wat de een niet heeft of tekort komt kan de ander leveren en andersom. Dat is de kracht van globalisme en de reden dat dit bestaat. Nadeel is dat er veel energie onnodig verloren gaat aan het transporteren van middelen over de aardbol. Dit is dus iets dat aan vervanging toe is en iets om over na te denken.
Wat betreft Corona, ik ziet dat wel als een instrument om de problemen het hoofd te bieden en dus wel degelijk gepland.
Het is een tool die vele effecten heeft. Ten eerste maskeert het ene economische neergang die al lang gaande was.
Ten tweede biedt een een reden om talloze zaken anders te gaan doen: het zogenaamde build back better.
Veel gewenste gedragsveranderingen zaten er in: ten eerste gehoorzamen, verder niet vliegen, thuiswerken, minder vertier in de horeca als middelen om minder energie te gaan gebruiken. En dan had je nog de paus die meende dat de pandemie veroorzaakt werd door klimaatverandering en dat dit moeder natuur was die terug slaat en hoe geweldig dit was voor de natuur om er bijvoorbeeld een dolfijn zwom in de wateren van Venetië.
We hebben echt niet te maken met een stelletje nitwits die geen idee hebben wat ze aan het doen zijn, maar mensen die hele slimme plannen kunnen bedenken. Het is denk ik niet allemaal zo negatief als Baudet het doet voorkomen hoewel het wel heel misleiding is.
@Frans,
Nog als toevoeging.
Een en ander was al bekend toen de club van Rome er mee naar buiten kwam. Er is sinds die tijd ook weinig nieuwe olie ontdekt en het is erg aannemelijk dat de huidige problemen voorzien zijn en dat er plannen en oplossingen bedacht zijn om hier mee om te gaan.
Het zou eerder vreemd zijn als hier niets voor voorbereid is. Er hangt heel veel van af dus zoiets laat je niet zomaar op zijn beloop.
@Frans,
Zoals ik het zie, is er geanticipeerd op de chaos die peak oil met zich meebrengt en werkt men wel degelijk naar een oplossing voor zover mogelijk.
Aan de ene kant komt vaak het argument langs van te veel mensen. Aan de andere kant het argument van overmatige consumptie. Het idee is dat onze economie groei nodig heeft om te kunnen voortbestaan, maar het is eerder dat op dit moment de groei nodig is om het vertrouwen in de economie in stand te houden. Waarom zou een overgang naar een economie die niet groeit niet mogelijk zijn? Belangrijk is dan wel dat er een soort besef komt dat het noodzakelijk is om met minder middelen te werken. De huidige oplopende energieprijzen, hoe vervelend ook, werken dit besef in de hand.
Dan is de vraag of er energie verloren gaat en hoe efficiënt onze huidige economie nou eigenlijk is. De meeste auto’s op de weg vervoeren 1 persoon. Het op grote schaal vervoeren van allerlei niet noodzakelijke goederen per vliegtuig wereldwijd is ook niet per se nodig misschien hoewel de economie er nu nog van afhankelijk is.
Hier kan een omslag gemaakt worden die niet nodig was voor peak oil toen alles nog kon. Daarmee zou de efficiëntie van ons energieverbruik alsnog sterk kunnen toenemen en is een afname van de olieproductie een veel minder groot probleem. Het enige probleem is namelijk een toenemende behoefte aan olie bij een alsmaar dalende beschikbaarheid.
Ik herinner me ook een artikel van Merijn Poels over abiotische olie waarin werd gesteld dat we slechts 15% van de geproduceerde olie nuttig gebruiken. Ik zou niet weten waarom dat zo is en of dat efficiënter kan, maar als dat kan, dan is daar ruimte voor oplossingen.
Die oplossingen gaan op een gegeven moment denk ik wel komen, maar de hele situatie zorgt ook voor onderlinge spanningen en ik denk dat geprobeerd wordt om de machtsverhoudingen in de wereld zo veel mogelijk in stand te houden. De VS moet daarbij leidend zijn aan Europa. Momenteel zitten we volgens mij nog in de fase van de VS een voorsprong geven op de aanstaande wereldeconomie en de burger langzaam het besef bijbrengen dat het leventje dat we altijd hadden moet veranderen.
Ik zie trouwens wat duimpjes omlaag maar geen reactie met onderbouwing. Wat zou het leuk zijn als er naar deze informatie zou worden gekeken door meerdere mensen hier en dat er dan inhoudelijk wordt gereageerd.
Hallo Stan,
Dank voor reacties. Omdat ik op reis ben kan ik niet altijd lezen of reageren.
Heel kort:
COVID is ons overkomen en kon ontstaan en zich verspreiden door onze menselijke activiteiten. Dat die crisis zorgde voor afleiding en als zodanig ook werd benut ligt voor de hand.
Economisch systeem functioneert het beste (lees is stabiel) bij groei van rond 2%. Grote afwijkingen in groei leiden tot grote instabiliteit waarop centrale banken moeten ingrijpen.
Natuur: vandaag nog Plasterk gelezen in T. Idd wat is de natuur en mijn ervaringen onderweg zijn boeren een inmiddels belangrijk onderdeel van die natuur. Anders gesteld laat alle boeren inclusief vee ed verdwijnen en wat rest er dan? Dat bedrijfsvoering wellicht moet worden aangepast oké maar ik zie ook al veel aanpassingen. Verder hebben we als burgers boter op de kop omdat wij goedkope producten willen en deze slechts grootschalig geproduceerd kunnen worden.
Uiteraard is het zaak efficiënter om te gaan met dat wat schaars wordt. In begin is er de prijsprikkel en later bij echte schaarste moet men wat anders. Efficiëntie heeft ook grenzen soms zelfs opgelegd vanuit de ‘natuur’.
Duimpjes daar doe ik niet aan mee.
Sorry voor korte antwoord in telegramstijl.
Frans, Baudet heeft helemaal gelijk ook over Rusland. De inval van Rusland is veroorzaakt door de USA ism de NAVO. De oorsprong van deze oorlog ligt bij de val van de muur in 1989. In die tijd was Gorbatsjov begonnen met zijn glasnost en Kohl vond dat dit het juiste moment zou zijn om de Berlijnse muur af te breken en zo Oost- en West Duitsland weer te verenigen maar dan moest hij wel de medewerking van Gorbatsjov hebben want er lagen 500.000 man troepen die zich gedeisd moesten houden. Dus werd afgesproken dat dat zou gebeuren. De Russen hebben zich aan hun afspraak gehouden dus ging de muur neerwaarts. Op 9 februari 1990 heeft er een gesprek plaatsgevonden tussen James Baker en Gorbatsjov waarin wat efspraken en beloftes werden gedaan. Tijdens die gesprekken bleek dat Rusland absoluut niet wilde dat de NAVO en/of de EU oostwaarts zouden opschuiven ruchting Rusland dat voelde voor Rusland als een extentiele bedreiging. Dus werd de afspraak/belofte gemaakt dat de NAVO en/of de EU geen “inch” naar het oosten zouden opschuiven.
https://books.openedition.org/ceup/2908
In de begin fase van Poetins regeerperiode heeft hij regelmatig kontakt gezocht met de EU en NATO waar hij zelfs toe wilde treden. https://m.youtube.com/watch?v=XJDFQCzUZuY
Maar de EU heeft hem op een arrogante manier als kleinkind behandeld hetgeen veel kwaad bloed heeft gezet. Dit was ook nergens voor nodig want ze moeten bij de EU wel weten dat Rusland het grootste land ter wereld is over 14 tijdzones met alle belangrijke grondstoffen die er zijn in hoeveelheden die groter zijn dan alle hoeveelheden tezamen. Dus kunnen we beter goede betrekkingen hebben met Rusland. We kunnen beter goede betrekkingen met Rusland hebben dan met Amerika. Amerika Biden denkt nog steeds dat Amerika een grootmacht is en dat zij kunnen zeggen wat een land moet doen deze gedachte is zijn houdsbaarheid datum reeds 10 jaar overschreden. Maar daar zullen ze wel achterkomen in de US.
Overal waar Amerika op het buitenlandse toneel verschijnt komen er problemen en geen duurzame oplossingen. Dan wordt Poetin verweten dat ze zomaar de Oekraine zijn binnengevallen en oorlogsmisdaden plegen. Hierbij wordt ook weer met twee maten gemeten want toen Amerika Vietnam, Afghanistan, Irak, Libie, Somalie, Syrie, de Balkan, Jemen binnenvielen zonder dat ze hiervoor gevraagd werden en oorlogsmisdaden begingen hoorde je daar niemand over, ook zeer vreemd. Nu hebben ze weer dezelfde truc uitgehaald de CIA doet allerlei destabiliserende pogingen. De NAVO wil zijn invloedssfeer uitbreiden naar het Ooste terwijl ze beloofd hebben dat niet te doen en dat Rusland dat ziet als een extentiele bedreiging vallen zij de Oekraine binnen. De Amerika willen een regiemwisseling in Rusland omdat ze een Amerika vriendelijke regering willen. De Oekraine begint te vechten en het Westen stuurt wapens na 14 dagen wilde Zelenski een wapenstilstand afsluiten maar ze moesten van Biden doorgaan. De Amerikaanse truc een proxy oorlog tegen Rusland voeren die door de Oekrainers uitgevoerd moet worden. Daarbij is Biden nog een persoonlijke vendetta aan het uitvechten. Die oorlog kan nooit gewonnen worden door de Oekraine want Poetin pakt ze nogniet eens hard aan.
Dan stelt de EU gedwongen door Amerika xsancties tegen Rusland in waar wij meer last van hebben dan Rusland en wat je moet voorkomen is dat Poetin naar China gedwongen wordt want dan heeft het westen een heel groot probleem, het domste dat je kan doen maar ja dat zijn we gewend van UvdL totaal incompetent net zoals die andere club van de EU commissie. Die sancties worden maar door een paar landen uitgevoerd de EU, NATO, Japan, Australie, Canada, Nieuw Zeeland, Zuid Korea.
De EU laat zich voor het karretje van de US spannen. De US roept wel ach en wee maar deze situatie is precies hetzelfde als de Cuba affaire in de 60-er jaren waarin Kennedy Chroetsjov waarschuwde dat hij zijn raketten moest terugtrekken op straffe van. Dit heeft bijna geleid tot de WOIII. Nu verwijten die Amerikanen Rusland dat zij zich willen verdedigen, de hypocricie ten top.
Donbas en regionen worden al sinds 2014 onder vuur genomen er woedt daar al 8 jaar oorlog. Dat de Russen de Oekraine zijn binnengevallen is dus de schuld van de Amerikanen deze hebben zich niet aan de afspraken gehouden bij de val van de muur. De berichtgeving van de westerse media is precies 180 graden verkeerd. Wat ook zeer vreemd is dat de Russischhe media RT en Sputnik geblokkeerd worden want dan zou je zien dat de zaken verdraaid worden. Er zijn westerse journalisten die aan het front zitten maar dat zijn freelance journalisten zoals Eva Bartlett die op een dodenlijst van Zelenski staat omdat zij de juiste info naar buiten brengt.
Amerika speelt weer een hele duhbieuze rol want die pompen er via de deep state wapens in de truc die ze overal uithalen. Amerika doet nooit wat als ze er zelf niet beter van worden. Ze willen nu weer olie uit Afrika halen want die hebben ze volgens Kerry niet nodig maar gelukkig trappen de afrikaanse staten daar niet in en hebben ze Kerry weer naar huis teruggestuurd.
Frans, ik ben het niet met je eens. Je hebt het over het systeem dat het groei moet hebben om te bestaan dat kan helemaal niet. Dat is net zo’n onzin als al die opperbazen zeggen dat je 5% groei moet verwezenlijken. Dat kan je wiskundig uitrekenen wanneer dat kapot gaat op een gegeven moment moet je dan 5% groei van oneindig gaan groeien. Als er niet meer vraag komt, kan je niet eens groeien.
Er zal zich een evenwicht toestand instellen dat gaat automatisch net zoals het aantal inwoners op deze planeet dat stelt zich volgens de natuur ook automatisch in.
Maar die zgn transitie zou ook op een wat normale manier kunnen gebeuren dat we veel geleidelijker overgaan daar moet je minstens 100 jaar voor nemen wat ze nu doen is absoluut volkomen fout dus nitwits. Mijn bezwaar is dat die elites alleen naar zich zelf hebben gekeken dat ze er een hoop geld aan verdienen. Je had het ook op een sociale manier kunnen bekijken dat we of er allemaal van lijden of allemaal er beter van worden.
Die hele transitie is gewoon dom. Ten eerste dat geleuter over het klimaat is onzin want onze invloed daarin is 0= nul. Al die zogenaamde apocalyptische gebeurtenissen zijn nog nooit voorgekomen. Ook in het verleden meer dan een miljoen jaar geleden niet. Dat zgn klimaat verandert per definitie vanwege de verplaatsing van de aarde in ons planetenstelsel daar hoef je geen eens moeilijke theorien op los te laten.
Dan die hele digitalisering is volkomen overbodig en controle wat mensen uitgeven dat CO2 budget zouden ze voor de elites moeten instellen maar niet voor de arme sloebers. Al Gore met zijn huis die 220.000 kWh per jaar verbruikt dat zijn 100 huishoudens. Dat zijn allemaal zaken die goed zijn voor de elites maar slecht voor de gewone man, heel asociaal.
Als je in iedere provincie een Thorium MSR centrale neerzet dan is de energievoorziening electrisch al voor elkaar voor zeg 100 miljard euro.
Je zou ook nog kolencentrales kunnen bouwen er is nog voor ruim 400 jaar aan kolen. Dan moet je bekijken wat allemaal van gas gebruik maakt daar heb ik geen inzicht in. Kan dit over naar electriciteit. Voor autoos zou je afmoeten van die afsvhuwelijke accupaketten. Eigenlijk moet je dan naar een kleine compacte KC voor in de auto kijken die de electriciteit levert. Alleen het nadeel is dat over tien jaar alle metalen die bij e- motoren gebruikt worden op zijn dus dat is geen duurzame oplossing. Ik heb daar wel een oplossing voor die veel compacter en lichter is maar toch erg sterk met waarschijnlijk minder materiaal verbruik.
De groene waanzin raast door in dwingeland.
Vandaag een opmerkelijk artikel in de Limburger.
De groene industrie is zwaar tegen het energie plafond zo luid het, dit had nooit mogen gebeuren.
Met andere woorden, ze zien liever armoede bij velen dan verlies van hun verdienmodel.
Het komt de transitie niet ten goede zo luid het.
Mensen met een warmtepomp en zonnepanelen komen niet aan hun trekken daardoor en zijn duurder uit.
Met ander woorden ze zien liever mensen in bv huurwoningen liever creperen dan hun winsten zien verminderen.
Mensen kopen nu geen warmtepomp zo luid het want daar zijn ze nu veel duurder mee uit dan een zuinige cv ketel.
Het was een heel artikel maar ben afgehaakt met lezen omdat dit naar mijn mening niet meer spoort met de werkelijkheid, het ontkennen dat velen in de shit zitten gaat er bij mij niet in.
Het laat weer duidelijk de valsheid van de groene industrie zien, het klimaat interseert hun ook geen moer, het is gewoon veel geld binnen halen in een zo kort mogelijk tijdsbestek.
100000 werkloze bouwvakkers kunnen heel wat schade aanrichten in Den Haag, Wassenaar en Het Gooi.