Foto: Shutterstock.
Uit de oude doos.
Wat is de oorsprong van de klimaathysterie? Welke instellingen zijn verantwoordelijk voor het aanjagen daarvan?
De klimaathysterie heeft vele bronnen. Ze heeft zich als een vloedgolf door de belangrijkste internationale organisaties bewogen, zoals het IPCC, de VN, de Wereldbank, de G7, de G20, de OESO, het IEA en ook de EU.
Ziehier een van de eerste EU-analysen (van 2003) waarin de toon werd gezet. Geen van de daarin voorspelde catastrofes is tot dusver uitgekomen. Maar dat heeft tot op heden niet tot een heroriëntatie van het beleid geleid.
***
“[…] Toenemende concentraties van broeikasgassen in de atmosfeer van de aarde, als gevolg van economische en demografische groei sinds de industriële revolutie, leiden tot potentieel onomkeerbare klimaatverandering. Door de mens veroorzaakte uitstoot van broeikasgassen […] verandert de manier waarop de atmosfeer energie absorbeert. Het resultaat staat bekend als het versterkte broeikaseffect.
Wetenschappelijk bewijs van het Intergouvernementeel Panel voor klimaatverandering (IPCC) bevestigt dat klimaatverandering al plaatsvindt en dat het grootste deel van de opwarming die de afgelopen 50 jaar is waargenomen, te wijten is aan menselijke activiteiten. Er is een wereldwijde consensus van wetenschappers over het probleem van klimaatverandering en de oorzaken ervan. Wetenschappers voorspellen verder dat de verandering sneller zal zijn dan eerder werd verwacht. Projecties voor klimaatverandering, gebaseerd op het huidige wetenschappelijk bewijs, omvatten de stijging van het mondiale gemiddelde oppervlaktetemperaturen met 1,4 tot 5,8 graden Celsius in de komende 100 jaar.
Deze verwachte snelheid van opwarming is de hoogste in 10.000 jaar. De temperatuurstijging zal naar verwachting sterke nadelige effecten hebben, waaronder een stijgende zeespiegel (tussen 9 en 88 centimeter), meer onregelmatige neerslagpatronen en een toename van extreme weersomstandigheden zoals droogtes en stormen.
“[…] Een verschuiving in temperatuurzones als gevolg van klimaatverandering kan de biodiversiteit ernstig aantasten en leiden tot een geografische verschuiving in het voorkomen van verschillende soorten en/of het uitsterven van soorten op veel locaties, aangezien de ecosystemen van de wereld niet in staat zullen zijn om aanpassen zo snel als het klimaat verandert. Veranderingen in neerslag en meer onregelmatige neerslag zullen ertoe leiden dat de watervoorraden in veel regio’s verder onder druk komen te staan. Dit zal zowel de drinkwatervoorziening als de irrigatie aantasten. Overstromingen zullen naar verwachting de waterdegradatie verder vergroten.
Bovendien worden hogere maximumtemperaturen verwacht over bijna alle landgebieden. Warme seizoenen zullen droger worden in de meeste continentale binnenlanden op de middelste breedtegraad, waardoor de frequentie van droogtes en landdegradatie zal toenemen. Dit zal met name ernstig zijn voor gebieden waar landdegradatie, woestijnvorming en droogte al ernstig zijn. Zeespiegelstijging kan ook leiden tot verzilting en verlies van laaggelegen landbouwgrond.
“[..] Klimaatverandering zal naar verwachting een duidelijk negatief effect hebben op landbouw- en veeteeltactiviteiten. Klimaatverandering zal de voedselzekerheid verslechteren en de honger verergeren. [..] Veranderingen in temperaturen en neerslag zullen waarschijnlijk ook het geografische bereik van ziekten vergroten – overdraagbare ziekten zoals malaria en knokkelkoorts en nieuwe populaties aan deze ziekten blootstellen.
Bovendien kunnen droogtes en overstromingen leiden tot meer watergerelateerde ziekten zoals cholera en dysenterie, met name in gebieden met onvoldoende sanitaire infrastructuur.
Het verlies van landmassa in kustgebieden is waarschijnlijk. Vooral havens, offshore-infrastructuur, stedelijke kustgebieden en toeristische infrastructuur lopen gevaar, terwijl extreme weersomstandigheden ook schade kunnen toebrengen aan de binnenlandse weg-, spoor- en luchtinfrastructuur, waardoor vitale transportsystemen worden verstoord.
“[…] Behalve dat ze directe economische effecten hebben op de reeds kwetsbare bestaansmiddelen zullen de effecten van klimaatverandering waarschijnlijk ook grote macro-economische implicaties hebben, zowel op korte als op lange termijn. Bovendien zullen chronische voedselonzekerheid en verslechterende gezondheidstoestanden meer druk uitoefenen op de nationale begrotingen en kunnen ook kosten worden verwacht die verband houden met mogelijke conflicten als gevolg van toenemende waterschaarste of massale migratie.
Bestaande armoede en achterblijvende ontwikkeling zullen de nadelige effecten van beide geleidelijke veranderingen versterken in klimatologische omstandigheden en extreme weersomstandigheden, wat leidt tot economische verliezen, inclusief kosten voor hulp- en wederopbouwinspanningen die een aanzienlijk deel van het BBP van de getroffen landen kunnen opslokken.”
***
Zijn deze citaten misschien afkomstig uit het script van een Hollywood-horrorfilm? Of zijn ze misschien ontleend aan een “informatie”-brochure van Greenpeace of het Wereld Natuur Fonds? Of is het misschien (nog) serieuzer?
Verrassing, verrassing … ja, dat is het. Ze zijn afkomstig uit een werkdocument van juli 2003 van de Europese Commissie over de beleidscontext met betrekking tot een “richtlijn tot vaststelling van een regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten binnen de Gemeenschap, met betrekking tot het projectgebaseerde mechanisme van het Protocol van Kyoto”, dat onlangs aan het Europees Parlement is voorgelegd.
In een vorig leven heb ik mij bezig gehouden met het schrijven van officiële documenten, dus ik kan de lezer verzekeren dat de auteurs van dit proza geweldig professioneel werk hebben geleverd.
Maar is het gebaseerd op wetenschap of fictie? En is het waar dat het wetenschappelijk bewijs van het Intergouvernementeel Panel voor Klimaatverandering (IPCC) bevestigt dat klimaatverandering al plaatsvindt en dat het grootste deel van de opwarming die de afgelopen 50 jaar is waargenomen, te wijten is aan menselijke activiteiten. Nou eh …. niet bepaald. Het hangt ervan af hoe men de rapporten van het IPCC wil lezen.
IPCC-rapporten zijn ontoegankelijk voor gewone mensen, inclusief beleidsmakers. Daarom heeft het IPCC zijn bevindingen gepopulariseerd en een samenvatting voor beleidsmakers gepresenteerd. Maar welke beleidsmaker wil ze tegenwoordig lezen? 17 pagina’s tekst is immers te lang. Deze samenvatting is in vele columns van TCS [TechCentralStation, Amerikaanse website] zwaar bekritiseerd vanwege de tendentieuze presentatie van de onderliggende wetenschappelijke rapporten – en terecht. Maar het moet worden erkend dat het IPCC ook vrij openhartig is over het niveau van wetenschappelijke kennis die klimatologen menen te bezitten.
In de samenvatting komt het woord “onzekerheid” of een equivalent daarvan maar liefst veertig keer voor. Dit is waarschijnlijk ongekend voor zo’n kort document. De meest opvallende illustratie van deze onzekerheid is de erkenning van het IPCC dat het (heel) weinig weet van negen van de twaalf mechanismen die bepalend zijn voor de opwarming van de aarde (zie onderste schaal grafiek).
Oh ja… ik vergat nog te vertellen dat er nog een andere verdachte is, waarvan men heel weinig weet, maar die niet in de grafiek is opgenomen. Het is het belangrijkste broeikasgas: waterdamp. Zoals Christopher Essex en Ross McKitrick opmerken in hun recente boek (“Taken by Storm, The Troubled Science, Policy and Politics of Global Warming“): “[…] het weglaten van waterdamp van de lijst […] is als beschrijven de pc-software-industrie en het weglaten van Microsoft.”
Wat is de conclusie van dit alles?
Er kan maar één conclusie zijn: “De wetenschap is er nog niet uit.” Misschien al eens eerder gehoord?
Nou … het is waar. Het is de vertaling in alledaagse taal van wat het IPCC zelf in zijn rapporten schrijft.
***
Bron hier.
***
Het antwoord op deze voorspelling heeft al veel veel opgeleverd.
– ze zijn niet uitgekomen. Windmolens en zonnepanelen hebben in de westerse wereld de volledige instorting van het klimaat weten te voorkomen.
– er is een economische boom gekomen rondom groene energie. De fabrikanten en exploitanten van zonnepanelen, windmolens, electrische auto’s en de infrastructuur eromheen zijn groot geworden en zijn nu tevens grootverdieners.
– de lease rijders hebben nog zo’n goedkope luxe auto gehad door de vrijstellingen en lage bijtelling om het klimaat te redden.
– de overheids financiering loopt binnen. Zowel nationaal met accijnzen als Europees met co2 rechten.
– er zijn momenten dat er een overschot aan energie is gekomen. Dit wordt trots in de media vermeld dat er op enig moment zoveel stroom door zonnepanelen was.
– er is zicht op de gewenste gedragsverandering zoals minder vlees en friet eten. Tevens komt die zomer ijsbaan niet meer terug.
– met het kappen van bomen om ze te verbranden komt ook eindelijk de zand natuur terug.
– wereldwijd is nu bekend geworden dat wij de klimaatverandering aanpakken. Miljoenen klimaatvluchtelingen zijn al naar Europa gekomen of staan klaar en worden hier welkom geheten met een gasloze woning.
Dit zijn allemaal feiten die gekomen zijn door de aanpak van klimaatverandering. Feiten die op deze site niet populair zijn.
Je moet het over de winnaars hebben. Bij de postcode loterij gaat het tenslotte altijd over de winnaars en niet over die miljoenen postcodes die niet gewonnen hebben. Dat is ook een van de redenen dat de postcode loterij de aanpak van klimaatverandering steunt.
Hmmmm… Postcodeloterij… Op een dag viel de PCL op mijn postcode. Uiteindelijk viel de hoofdprijs niet op mijn letters, maar alle deelnemers in mijn buurt hielden er toch dik 500 Euri bruto aan over. Meerdere buren lachten me uit omdat ik niet mee had gedaan aan de PCL en dus geen prijs ontving. Zij deden al 14 jaar mee. Toen ik ze voorrekenden dat ik in die tijd meer geld had bespaard door niet mee te doen, dan dat zij nu hadden gewonnen, moesten ze me wel gelijk geven. Wie het laatst lacht…
2003 was ook mijn jaar van eerste weerstand tegen het ongegronde VN-IPCC klimaatalarmisme. Het was destijds erger dan nu. Publicaties met tegenargumenten werden geblokkeerd bij kranten en uitgevers. Nu zijn er inmiddels honderden critici en duizenden VN-IPCC-kritische publicaties maar ook tegen zinloos / effectloos / onmogelijk beleid om ‘klimaatverandering stop te willen zetten.
Er kan nu niet meer gesteld worden dat politieke beleidsmakers van klimaatbeleid en klimaatpolitiek niet voldoende gewaarschuwd zijn over de strategische economische nadelen en enorme milieuschade die huidige onrealistische politieke klimaatambities van het VN-IPCC/ Parijsakkoord / EU / WEF impliceren.
Trol: ‘ Kan iemand een concreet voorbeeld geven van IPCC-propaganda die niet gestoeld is op wetenschap?’
Begin maar te lezen: https://www.climategate.nl/?s=IPCC+
Scheffer,
Wetenschap gekoppeld met IPCC heb je niks aan. Is gebaseerd op een hypothese die gesloten is voor verder onderzoek en daarmee zelfontbindend.
Dat moet toch iedereen snappen ?
“The game of science is, in principle, without end. He who decides one day that scientific statements do not call for any further test, and that they can be regarded as finally verified, retires from the game. (Popper).
@ Trol: De hockeystick!
De kernvragen stel je niet. Dan blijf je oppervlakkige ‘wijsheden’ vertellen zonder de oorzaken en de schadelijke nonsens klimaatbeleid / -politiek te raken.
Jammer dat je zo tegen de natuur bent. De natuur gaat toch echt haar eigen gang je daaraan aanpassen is het enige juiste. Grootheid waanzin een andere omschrijving is er niet voor beste Ella
Als ik dat artikel lees dan staan we aan het begin van het einde. Juist nu Remco Evenepoel de ronde van Spanje kan winnen, spijtig toch zo’n rampartikel. Gelukkig is die bangmakerij vanuit Europa helemaal niet nodig. Het weer doet zijn ding en het klimaat ook. Rampscenario zoals we hier kunnen lezen is totaal overbodig. Wat de mensen nu wakker houdt zijn de hoge energieprijzen, en ook daar heeft m’n een oorzaak van gevonden. Die oorlog in Oekraïne, en die boze wolf Poetin? Maar is dat echt de reden?
De Milankovitch cycles zullen het door groen aangepakte klimaat wel weer eens kunnen gaan verstoren, dit terwijl groen net uw planeet heeft veiliggesteld.
Uiteraard blijft de mens schuldig.
Er liggen nieuwe uitdagingen om deze cycles een halt toe te roepen .
Hel verlicht onder een volle maan is Superkaag al op haar bezemsteeltje vertrokken om een totaal nieuw plan van aardse klimaataanpak te presenteren op planeet Krypton.
Ik heb mij dikwijls afgevraagd welke ontwikkelingen of nieuwe inzichten de bizarre klimaathype zullen doen eindigen. De argumenten van nuchtere beta-wetenschappers zullen het niet zijn, maar een economische crisis welke ernstiger is dan alle voorspelde klimaat ellende zal waarschijnlijk de omslag in luiden. Het doorslaande argument zal zij dat de door onze overheid en EU veroorzaakte economische neergang meer pijn doet dan alle doempraatjes over het klimaat. De opvatting van een bankier, nl. dat zij de wereld mag overvliegen met gebruikmaking van het CO2 budget van de armen doet meer om de ogen te openen (helaas) dan alle studies die het IPCC zo klemmend tegenspreken. Het einde zal een klasse strijd zijn tussen de slachtoffers van de energie armoede, en de profiteurs die voldoende middelen bezitten om zich alles te veroorloven wat zij de slachtoffers (de havenots) misgunnen.
Het bericht van Ember Climate kon Heute gisteren natuurlijk niet laten liggen: in de maanden mei t/m augustus wist de EU27 overdag 64.4 TWh solar-stroom te verzamen.
Hiermee zou volgens Ember 29 mrd € aan aardgas bespaard zijn. (Gasprijs 1.45 €/m3).
Aan kop Nederland met een aandeel van 23%. Op plek 2 Duitsland met 19%. (32.2 TWh – Fraunhofer)
Zo gaat dat als solarstroomopbrengsten via een ruime saldering gesocialiseerd worden!
Besparingen zijn niet netto. Van die z.g. besparingen op aardgas moet je nog wel de subsidies op hernieuwbaar aftrekken. In 2022 was de SDE in NL alleen al 15 miljard. Dus wat hou je dan nog over ?
Tevens wek je in die subsidiemechaniek een perfecte geldtransfer op van arm naar rijk. Arme mensen hebben immers geen zonnepanelen op hun dak toch ? Staan aan de ander kant en mogen de hoofdprijs betalen. Klimaatrechtvaardigheid noemen ze dat. Lekker man.
Volgens mij krijgen de trollen van het weggepoetst worden de grootste kick. Zouden zij er ook voor betaald krijgen door transitiebedrijven of overheden.
@Peter Nee hoor, ik houd het erop dat het gezonde verstand door een fout in de bedrading in de bovenkamer is zoekgeraakt.
Hetzler
Dat er een steekje los zit lijkt me duidelijk. Maar dat soort types is ook gemakkelijk met geld aan te sturen.