Foto: Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
Zwitserland overweegt om iedereen die kamers boven 19°C verwarmt tot drie jaar op te sluiten als het land wordt gedwongen om gas te rantsoeneren als gevolg van de oorlog in Oekraïne. Het rapport is een advies aan de regering.
Het land kan boetes opleggen aan degenen die de voorgestelde nieuwe regelgeving overtreden.
Een woordvoerder van het Federale Ministerie van Financiën, legde uit dat het tarief voor boetes op dagelijkse basis zou kunnen beginnen bij 30 Zwitserse frank en voegde eraan toe dat de maximale boete kan oplopen tot 3.000 Zwitserse frank (ruim 3000 euro).
En bedrijven die opzettelijk hun gasquota overschrijden, kunnen worden gestraft.
Bovendien, volgens de voorgestelde maatregelen, mogen de temperaturen in met gas verwarmde gebouwen niet hoger zijn dan 19C (66,2F), met water verwarmd tot 60C (140F).
Warmtestralers zouden niet zijn toegestaan en sauna’s en zwembaden moeten koud blijven.
Medebedenker van de plannen, senior politiecommissaris Fredy Fassler, stelt dat ‘alleen maatregelen af te dwingen zijn die kunnen worden uitgevoerd en vooral gecontroleerd’. Ze moeten met ‘gevoel voor verhoudingen’ worden uitgevoerd, waarbij hij benadrukt dat hij niet vindt dat de politie van deur tot deur moet gaan.
Al eerder nam de stad Zürich maatregelen om het gebruik van gas af te remmen, ook vanuit het oogpunt van de vermeende klimaatverandering. De stad is in transitie met de bouw van een afvalcentrale die energie levert aan delen van de stad. Na de Russische inval in Oekraïne nam het draagvlak toe om gas te reduceren.
Inwoners van Zürich voerden aanvankelijk aan dat ze te weinig informatie hadden gekregen en dat ze gedwongen werden dure vervangingen voor hun gastoestellen te kopen. Dus trok het gemeentebestuur zich terug en beloofde ze mensen te compenseren die gasfornuizen moesten vervangen die minder dan 20 jaar oud waren. Zürich stelde ook de start van de grootschalige gas-stop uit tot 2021.
Met betrekking tot de mogelijke nieuwe maatregelen hebben de kantons van Zwitserland tot 22 september de tijd om hun zorgen kenbaar te maken.
***
***
Ze leggen Poetin sancties op, maar Poetin legt de EU de grootste sancties op.
Wie heeft nu wie in de greep?
En als die Hollanders nu eens jaren geleden begonnen waren de burgers uit Groningen goed te compenseren en niet miljarden aan een stelletje windmolens hadden verkwanseld, ja dan konden ze nu met een gerust hart die kraan open zetten.
Maar ze hebben hier weer een nieuw plan, boeren voor miljarden uitkopen, nou geef dat geld nu eens aan Groningen uit.
Maar nee ze rommelen maar wat aan en de gewone werkende burger is zwaar de zak.
En hadden ze nu nog Poetin te grazen, maar nee ook dat hebben ze niet.
Praten en vergaderen over onzinnige dingen daar zijn ze allemaal kampioen in.
En die gasten komen zelf allemaal niets te kort wat ons dit allemaal maar opleggen.
Hoe zat het ook alweer met dat mooie biogas uit de stront van koeien en varkens, ik hoor er niets meer van.
Het is dan ook ook tijd dat de politiek wordt gereset. Zo doorgaan levert alleen maar een nog grotere puinhoop op.
Het is inmiddels al zo ver dat de grote Russische banken kredieten geven aan de Chinezen.
En de ECB meldt zelfs dat ze een grove inschattingsfout hebben gemaakt omtrent de inflatie.
Overal begint het te rommelen in Europa, en wat zegt Nederland, bij ons zal het zo een vaart niet lopen, hier is niemand die grote groepen op de been krijgt voor te protesteren.
Hier weet de regering dus al bij voorbaat dat de burgers schaapjes volk is.
Eet smakelijk zo lang het nog kan.
De elite is zodanig in paniek dat als ik zeg dat de inflatie wordt veroorzaakt door het digitaal bijdrukken van astronomische aantallen Euro’s en dat de oorlog in de Oekraïne slechts de aanleiding is ze me al uitmaken voor vriendje van Poetin.
Voor alle duidelijkheid: De man is een doodenge KGB agent.
Theo, je hebt weer helemaal gelijk.
Poetin is natuurlijk geen fris figuur maar hij is een judoka. De EU gekkies hebben een aanval ingezet met hun sancties, hij heeft die aanval overgenomen en een ippon gescored. Europa ligt geheel op zijn rug. Maar de leiders lijken het nog niet te beseffen.
Sancties uitdelen tegen een sterkere tegenstander is als pissen tegen de wind in. Het voelt even goed maar daarna ben je wel zeiknat.
Op school en in de maatschappij zijn er ook bullies. Verstandige lui ontwijken die bully want om zonder backup met iemand gaan vechten die sterker is, loopt altijd verkeerd af.
De woke millenials, GL en D66 aanhangers zullen straks wel de schuld aan iemand anders geven. Maar hun iphones gaan op zwart! En veel Lattes zullen er niet meer gedronken worden.
Ik word er somber van.
Heel leuk, die moderne klimaat neutrale kantoren met hun moderne klimaatsystemen.
De afgelopen pakweg 10 jaar heb ik het qua klimaat prima naar mijn zin gehad in deze klimaatsystemen.
Paar planten op m’n kamer neerzetten en iedere dag water geven, anders drogen je ogen je kop uit, maar voor de rest prima dus.
Maar de dames… klagen dat het koud was… hele dikke truien… arbodienst er bij halen… kon niets voor ze doen.
Over het energieverbruik. Het instellen van een maximum temperatuur gaat ons niet helpen.
Het neerhalen van de ouwe rotzooi en nieuwe, veel energie zuiniger huizen bouwen komt meer in de richting.
Maar ja… daar zullen ze bij monumentenzorg niet vrolijk van worden… de hele ouwe gebouwen hebben niet eens een energielabel… valt toch niet aan te beginnen… kiezen of delen dus.
@WH 9 sep 2022 om 13:35 Inderdaad met het eindeloos “bijdrukken” van euro’s heeft men de “natuurlijke” inflatie van landen als Italië bij ons geïmporteerd. Ik ben bang dat dit in de toekomst niet gaat verbeteren.
@Hans Labohm,
Ik heb een aantal keren getracht met een ‘drammerige trol’ contact te leggen in de vage hoop hem enig vorm van redelijk overleg met hem te hebben. Niet gelukt.
Is zijn identiteit bij jou bekend? Heeft het nut met deze persoon in discussie te gaan? Of is hij knettergek en kunnen we er toch niets mee?
Wijnand,
Ik heb het al jaren geleden opgegeven om met deze trol te communiceren. Hij weet dat hij hier niet welkom is. Toch pleegt hij elke dag hier onder verschillende namen, e-mailadressen en ip-adressen digitale huisvredebreuk. Soms wel 10 maal per dag. Zulk gedrag is niet normaal, maar ziekelijk.
Zijn reacties worden dan ook stelselmatig door mij verwijderd.
Ach, sommigen hebben de hele dag porno kijken als obsessieve fetisj. Andere gedragsgestoorden mishandelen mensen of bekrassen auto’s. Met de hele dag trollen doet hij niemand kwaad. Ik vind het wel vermakelijk.
‘https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/volstrekt-absurd-compromis-het-openhouden-van-de-kerncentrales-zorgt-voor-onrust-in-duitsland~b4cd9f66/’.
Ik denk dat ze bij de FDP zich de haren uit hun kop trekken over dat besluit om mee te gaan in de stoplichtcoalitie.
‘https://www.dumpert.nl/latest?selectedId=100040700_99c7b3a2’.
Zeker, Piers Morgan is hier nu niet echt het toonbeeld van subtiliteit. Maar weet iemand een betere manier om dit soort totaalidioten op hun plaats te zetten?
‘https://www.nrc.nl/nieuws/2022/09/07/met-control-f-wint-vollenbroek-keer-op-keer-zijn-milieuzaken-a4141116’.
Vollenbroek verdedigt zijn manier van werken met als argument dat hij niets anders doet dan de wet toepassen.
Formeel een juist standpunt natuurlijk.
Moreel gezien echter te walgelijk voor woorden.
Gelet op zijn ongetwijfeld grote kennis van de materie, zowel vanuit de betha hoek als vanuit de juridische hoek zou hij pas een achtenswaardig lid van de maatschappij zijn als hij zou trachten die wetten van tafel te krijgen. Het leed dat hij boeren berokkent interesseert hem totaal niet; hij kickt als een junk op zijn scores en het grote geld dat hij er mee verdient. Er zijn engnekken die plezier beleven aan het martelen van dieren; zo iets dus.
Een alinea zegt alles over deze kakkerlak:
‘Vollenbroek heeft hem – zoals hij vaker doet – uitgelegd dat hij niet procedeert tegen zijn boerenbedrijf maar tegen een onbetrouwbare overheid, en dat de enige manier is: procederen via vergunningen. Zo kijkt MOB periodiek op de site van provincies naar alle vergunningsaanvragen en pikt er dan een aantal uit, gebaseerd op impact voor de natuur en haalbaarheid. En ja, als je dan één van die bedrijven bent, „dan heb je gewoon zwaar pech”. De boer en hij liepen vervolgens samen door het dossier en concludeerden dat de overheid hem beloftes had gedaan die ze niet waar kon maken. „Hij vroeg nog of MOB namens hem een procesclaim kon indienen voor een schadevergoeding.” Maar nee, dat doet hij niet’.
Ja, ik weet het, wat ik nu ga zeggen is op het randje en wellicht er over heen, maar toch.
Adolf Eichman beriep zich er ook op dat hij niets anders had gedaan dan de wet toepassen zoals ook de medewerkers van de KGB, waaronder ene Poetin, de wet hebben toegepast bij het sturen van vele miljoenen naar een van de kampen van de Goelagarchipel.
Wanneer je er van uitgaat dat een enge (vreemde, buitenlandse) sekte zich ten doel heeft gesteld de andere mensen te slaven, klopt alles veel beter. Onder het mom van oorlog, energie-crisis, klimaat-crisis, gezondheidscrisis en waarschijnlijk nog meer kwaads, kan en mag men de burger immers controleren, men kan hem opdrachten geven als ware het oorlogstijd, men kan normale wetgeving overschrijden en andere dwingend wetten voorschrijven zonder de kamer te raadplegen, enzovoorts. (Vooral als men dan ook nog zorgt dat die (uitgezochte?) kamerleden/ministers niet al te slim zijn en niet lijden aan een te goed ontwikkeld geweten, dan gaat e.e.a. wat eenvoudiger.)
Dus dat men straks wenst bij iemand binnenshuis te meten of je niet teveel stookt, dan past in dat plaatje. Zo kun je goed je wil opleggen aan wie je wilt. Zo ook die rookmelders, of het verplicht stellen van het mobieltje, of je er van afhankelijk maken zodat je dat kreng niet kunt vermijden. Dan moet je vervolgens wel over de benodigde punten beschikken en je dus -volgens hun regels- ‘sociaal’ te gedragen. Ergo, je bent een perfecte slaaf van het systeem, hún systeem welteverstaan. Heel geraffineerd allemaal.
Het is zó opzichtig als je het zo bekijkt, dat het haast lachwekkend is. Ik hoop dat ik het fout heb, maar ik vrees dat het misschien wel zo is.
Dit klopt wel zo ongeveer. Behalve dat men juist probeert de economie en samenleving in stand te houden door dit alles.
Hoe dubbel en vreemd dat ook mag klinken.
Maar als je eenmaal hebt aangenomen dat het kwaad je wil knechten dan is het vaak niet meer mogelijk om het anders te gaan zien.
Je bouwt als mens een bepaalde perceptie van de dingen die gebeuren en zelfs als die niet heel fijn is geeft deze je houvast en is het moeilijker om er anders naar te gaan kijken als je er eenmaal in
vast zit.
In alternatief media land gelooft men nu massaal in het licht en het duister. Erg zwart wit als je het mij vraagt en een enorme vereenvoudiging van de werkelijkheid.
Stan,
“Behalve dat men juist probeert de economie en samenleving in stand te houden door dit alles.”, zeg je.
Ik help het je hopen.
De wereldeconomie is al een tijdje geleden gecrashed doordat we voorbij de piekproductie van olie zijn gekomen. Vanaf dat punt stijgt het verbruik alleen maar door stijgende bevolkingsaantal en luxere levensstijl terwijl de olie productie alleen maar omlaag gaat. Dat heeft grote gevolgen voor de wereldeconomie die in principe al afhankelijk is van allerlei constructies en van internationale handelsafspraken om grondstoffen overal voldoende beschikbaar te krijgen.
Het hele klimaatverhaal en daarmee samenhangende economie is in feite schijnhandel in lucht die uiteindelijk wel de economie in leven houdt. Het hele vak economie is sowieso een sprookje volgens Charles Hall. Klimaat in een nieuw sprookje als onderdeel van een groter sprookje.
De hele discussie over wel of niet klimaatverandering door mensjes die dingetjes verbranden leidt af van het probleem van schaarste. We kijken links en rechts maar niet achterom.
Door sprookjes als klimaateconomie is onze economie nog niet totaal ontploft. Er is namelijk een hele nieuwe geldstroom ontstaan hierdoor.
Dat je leven er niet luxer van wordt is nogal scheef, maar dat komt doordat het slechts een geldstroom is als pleister op een gefaalde economie. Geld en economie is niet meer dan toekenning van grondstoffen.
Om het klimaat te sparen moeten we nu allemaal zuiniger worden. Maar logischer is natuurlijk dat je zuiniger moet worden omdat er niet zo veel meer is, toch?
Als je meer wilt weten:
een intro: https://www.youtube.com/watch?v=tt3dGOTyGaE
een andere kijk op de economie vanuit energie door Charles Hall: https://www.youtube.com/watch?v=HZOAovp0S6s
@Stan,
“De hele discussie over wel of niet klimaatverandering door mensjes die dingetjes verbranden leidt af van het probleem van schaarste.”
Idd een boodschap die ik al lang probeer te brengen. Naast die nutteloze discussies zijn ook de genomen energietransitie maatregelen een aanslag op al schaarste grondstoffen. We kunnen de gevolgen vandaag zien en ervaren. De economie loopt vast en de chaos groeit.
Stan,
Goede info, dat eerste linkje.
Dat tweede linkje bekeek ik wat grover wegens irritatie.
Meneer Hall is een rare man. Die nam geen kinderen omdat hij bang was voor de situatie die peakoil zou geven? Maar goed dat hij niet mijn leraar was, wat een warhoofd zeg, vermoeiend.
Ik las en hoorde van een (ingewijd in de olie) geestelijke, zijn naam is me ontschoten, die beweerde dat peakoil een sprookje zou zijn.
En een nieuwe economie verzinnen, zoals Hall (terecht) doet? Wat te denken van de ware motor van de economie; geluk?
Maar, als peakoil er inderdaad achter zit, dan wordt het wel raar gebracht door de hedendaagse politici. Maar ja, dat zijn nu eenmaal toneelspelers.
Denk je dat de olie gepeakt is? Er zijn ‘verhalen’ dat olie niet op zou kunnen wegens aanmaak door de natuur. Sprookjes?
Antisoof
Toneelspelers? Poppenkastpoppen of marionetten lijkt mij een meer correcte duiding.
Al zijn er natuurlijk gunstige uitzonderingen die de regel bevestigen en de waanpolitiek aanklagen van binnen uit.
@Antisoof,
Ja die eerste is wel duidelijk. Die tweede is een nogal lange presentatie. Charles Hall ziet inderdaad niet echt oplossingen voor het probleem. Hij schept alleen een nieuwe omschrijving van de economie die meer direct verbonden is met energie.
Er is heel veel controverse over peak oil, maar als je je er wat meer in gaat verdiepen zie je dat het geen sprookje is. Indien het op de verkeerde manier gebracht wordt aan het grote publiek kan het wel heel veel maatschappelijk onrust veroorzaken en de problemen alleen maar erger maken. Sommige mensen vermoeden dat dat de reden is dat er in de media en door de politiek niet tot weinig over wordt gesproken.
Volgens de deskundigen moet de piek van olie met hoog genoeg EROIE ergens in 2010 geweest zijn, maar het is lastig dit precies aan te tonen.
Dat olie steeds weer aangevuld wordt klopt denk ik wel. Abiotische olie. Dat is alleen geen continue of voorspelbaar proces dat ons gebruik kan bijhouden. Dus leuk voor toekomstige generaties maar op dit moment hebben we er niets aan.
Ja dat weet ik. Ik ben me er wat meer in aan het verdiepen.
Deze vind ik ook interessant: https://www.youtube.com/watch?v=v5ZRbuOm8GM
En Stan,
Ik ken het verhaal van de peakoil al zeker 20 jaar en daarom begrijp ik al langer niet dat regeringen al niet 20 jaar geleden aandrongen op zuinigheid. Het zou zo fijn geweest zijn als we als een goed huisvader het huishoudboekje, dat economie immers is, op orde zouden hebben gehouden. Dan zouden wij daar nu de vruchten van hebben kunnen plukken. De tering naar de nering zetten en zo snel als mogelijk, met wijsheid, mededogen en inzicht. Dat we daarom ruzie zouden krijgen met de megalomane jongens die niet beter weten dan te denken dat de bomen tot de hemel groeien moesten we dan maar op de koop toenemen.
Maar ja. Das niet sexy hè? Wijsheid. En er zijn wel degelijk tegenkrachten volgens mij, waar we ook rekening mee moeten houden. Die helemaal soms helemaal niet willen meedoen aan een wijze gang van zaken, maar zich als ‘beter mens’ niets aantrekken van de ander. Egoïsme noemt men dat. Ook dat speelt mee, denk ik.
De mens zou vanaf de lagere school wat meer wijsheidslessen moeten krijgen, zoals filosofie en verlichting, introspectie en non-dualisme, wijsheid en godsbegrip. We zouden meer moeten vergeestelijken en niet zo materialistisch zijn. Dát zou al schelen. We moeten bij de mens beginnen. Daar gaat het immers om. De mens is natuur. Die moet zich dan ook volgens de natuur gedragen. Niet pervers. Maar omdat hij daarboven over een geest beschikt moet die ook opgeleid worden in geestelijke zaken. Dus redenaties als: ja, maar als mens kunnen we ook dit of dat uitvinden, dus is dat eigenlijk ook natuur. Nee, dat is een sofisme, een drogredenering. Dát zouden we ook moeten leren; onze plaats. Onze plaats in de kringloop, die, als we wijs zijn, heel erg leuk zou kunnen zijn.
@Antisoof, Uiteindelijk gaat het wel weer steeds meer naar de natuur terug denk ik, maar zoiets gaat in stappen en kan niet zomaar. Beschavingen komen en gaan en dat lijkt onder andere samen te hangen met de energie beschikbaarheid.
Plannen voor een crash zijn wel al lang geleden voorbereid. Het was denk ik wachten op het juist moment.
@Antisoof,
Wat ik nog dacht: onze huidige samenleving heeft de nodige moeite gekost om op te bouwen en dat wil je dan niet zomaar overboord gooien. Er zijn ook heel veel belanghebbenden die allemaal mee moeten willen werken. En natuurlijk is er de elite die er het meest wel bij vaart, maar die ook slimme plannen hebben uitgevoerd en
daardoor aan de top staan. Wij hebben daar van mee geprofiteerd.
Zomaar aan de noodrem trekken brengt grote risico’s met zich mee en daarom wil je dat liever niet en begin je daar pas aan als het echt niet meer anders kan.
Maar het is denk ik tijd voor een soberder bestaan en meer noeste arbeid. Luiheid is des duivels oor kussen toch? Worden de ideeën van Seneca weer populair.
@Frans,
“Naast die nutteloze discussies zijn ook de genomen energietransitie maatregelen een aanslag op al schaarste grondstoffen. We kunnen de gevolgen vandaag zien en ervaren. De economie loopt vast en de chaos groeit.””
In de eerste 5 minuten van deze redenatie van James Kunstler (link plaatste ik in bericht op 22:45) legt hij uit dat het probleem dat we nu hebben een wisselwerking is tussen kapitaal en energie.
Gedurende de tijden dat er heel veel goedkope energie beschikbaar was, is onze economie sterk gegroeid en dit berustte veelal op vertrouwen in de toekomst met als resultaat hoge schulden. In dat vertrouwen ging men er vanuit dat die energie altijd voldoende beschikbaar zou blijven, wat niet het geval bleek.
Die situatie leidt tot kapitaalvernietiging omdat het grootste gedeelte van de schulden door de nieuwe situatie nooit kan worden afgelost.
Wil je dus de huidige crisis het hoofd bieden dan zijn er paar middelen: de eerste is energie besparen door allerlei nieuwe manieren van leven te bedenken die minder energie verbruiken. De tweede is zorgen dat je de kapitaalvernietiging dempt. Een hele belangrijke pijler van de klimaateconomie is handel in CO2 emissies. Dat is een manier om gigantische hoeveelheden kapitaal te vergaren. Ik denk dat niet het hele bedrag daarvan naar Al Gore gaat (knipoog).
Een overgang naar een nieuwe samenleving die anders omgaat met energie en consumptie kost geld (kapitaal). Door de neergaande beweging langs de energie klif zou er alleen maar steeds minder kapitaal zijn, waardoor er geen geld is om te investeren in nieuwe oplossingen.
Er is kapitaal nodig om de economie overeind te houden en kapitaal om de economie en de energiesector te hervormen. De handel in CO2 emissies is een hele slimme manier om over de hele keten kapitaal te vergaren, omdat het op alles dat we doen van toepassing is.
Mogelijk weegt dat zelfs op tegen de al schaarse grondstoffen en de natuurvernietiging door windmolens en zonnepanelen.
Ik ben benieuwd of je mijn redenatie kunt volgen of dat je het compleet onlogisch vind.
Stan
Volgens mijn bescheiden mening begint alles met energie.
Tot voor kort gebruikten we de energiestromen van de zon en haar afgeleiden en de warmte van de aarde.
Beiden leverden ons en alle organismen de energie die we nodig hadden en hebben. Ons intellect heeft er voor gezorgd dat we via mijnbouw ook de mineralen in de aarde gingen exploiteren die nodig waren om d.m.v. techniek de natuurlijke opbrengsten te verhogen om met meer soortgenoten te kunnen overleven.
Die exploratie en de techniek schrijden voort waardoor weer méér soortgenoten de aarde kunnen bevolken. Via Malthus en Ehrlich als doemprofeten is duidelijk dat er oplossingen zijn. Dat betekend overigens niet dat wij als mensheid steeds opnieuw de rand moeten opzoeken. Uiteindelijk kost het ons het leefmilieu van onszelf en dat van de organismen waarvan we afhankelijk zijn.
@Peter van Beurden,
Ja grappig dat je dat zegt. Zo zie ik dat ook. Leven van de zon en van het land was vroeger natuurlijk de manier.
Ik denk niet dat je per se Erlich achterna hoeft te gaan. We kunnen in principe onze consumptie drastisch terug brengen. Dat gaat op het moment natuurlijk ook nergens meer over en was alleen maar nodig om die oneindige groei in stand te houden.
Tweede poging.
Beste Stan,
“Ik ben benieuwd of je mijn redenatie kunt volgen of dat je het compleet onlogisch vind.”
Allereerst dank voor dit inzicht. Ik kan het volgen en vind het niet onlogisch ook omdat ik zelf daar nog helemaal niet uit ben. Vernietiging van kapitaal is mogelijk in huidige situatie van een economisch systeem onder druk niet eens zo belangrijk. Geld kan geen schaarste goedmaken en dus een economie niet meer sturen. Dit lijkt ook te worden bevestigd door het geringe effect van door centrale banken genomen maatregelen om de economie te stimuleren.
Hetzelfde geldt mi voor schulden deze hebben in deze situatie ook een ander gewicht gekregen.
Zeker is er een wisselwerking of verband tussen energie en kapitaal of zoals ik ooit aangaf zou er een wereldmunt moeten komen gebaseerd op de eenheid van energie. Dat was pas een dwaze gedachte maar toch komt deze steeds weer terug. Energie als betaalmiddel en het is opvallend dat energie steeds meer de waarde gaat bepalen in het economisch verkeer. De financiële tak ter ondersteuning van het economisch verkeer heeft zich een eigen economie toegeëigend en de dienstverlenende functies steeds meer verwaarloosd.
Een overgang naar een nieuwe situatie en een nieuwe economie gaat niet meer lukken op een ‘zachte’ manier. Allereerst er er nog nauwelijks besef van een probleem of wordt het probleem niet juist geadresseerd. Verder zijn we al te lang op de verkeerde weg om nog op onze schreden te kunnen terugkeren.
De boel zal eerst nog verder moeten escaleren en dan nog zal in die chaos er weinig geluisterd worden naar mogelijke oplossingen die overigens enorme ingrepen zullen zijn.
Ik hoop wel dat ik dit helemaal fout zie.
@Frans,
Graag gedaan. Het is alsnog complexe materie dus dit inzicht is slechts een vermoeden dat ik heb.
Een wereldmunt gebaseerd op de eenheid van energie zou in ieder geval betekenen dat er een realistischere economie zou komen, maar om daar nu direct op over te stappen lijkt mij de instabiliteit alleen maar nog meer vergroten. Misschien dat het geleidelijk zou kunnen.
Op dit moment lijkt in mijn ogen de economie vooral overeind gehouden te moeten worden met onrealistische zaken.
Ik begrijp nu ook dat de economische instabiliteit eigenlijk al begint op het moment dat de olieproductie de piek nadert. Die piek lijkt ongeveer samen te hangen met de economische crisis in 2008. Vanaf dat moment is de situatie eigenlijk al aan het wankelen. Misschien ook nog wel eerder
Het begint eerder dan het moment dat de EROIE onder een bepaalde waarde zakt.