Medeoprichter Greenpeace, Patrick Moore, zegt dat klimaatverandering is gebaseerd op fout narratief

Prominente wetenschapper staat achter de stelling dat er geen klimaatcrisis is.

Auteur: Lee Yun-Jeong.

Patrick Moore, een van de oprichters van Greenpeace, zei in een e-mail verkregen door The Epoch Times dat zijn redenen om Greenpeace te verlaten heel duidelijk waren: “Greenpeace werd ‘gekaapt’ door politiek links toen ze zich realiseerden dat er geld en macht was in de milieubeweging.

[Links neigende] politieke activisten in Noord-Amerika en Europa veranderden Greenpeace van een op wetenschap gebaseerde organisatie in een politieke fondsenwervende organisatie’, zei Moore.

Moore verliet Greenpeace in 1986, 15 jaar nadat hij medeoprichter was geweest van de organisatie.

“De ‘milieubeweging’ is meer een politieke beweging geworden dan een milieubeweging,” zei hij. “Ze zijn voornamelijk gericht op het creëren van verhalen, verhalen, die zijn ontworpen om het publiek angst en schuldgevoelens aan te jagen, zodat de mensen hen geld zullen sturen.”

Hij zei dat ze voornamelijk achter gesloten deuren opereren met andere politieke medewerkers van de VN, het World Economic Forum, enzovoort, die allemaal voornamelijk politiek van aard zijn.

Het Intergouvernementeel Panel voor Klimaatverandering [IPCC] is “geen wetenschappelijke organisatie”, zei hij. “Het is een politieke organisatie die is samengesteld uit de Wereld Meteorologische Organisatie en het Milieuprogramma van de Verenigde Naties.

“Het IPCC huurt wetenschappers in om hen te voorzien van ‘informatie’ die het ‘klimaatcrisis’-verhaal ondersteunt.

Hun campagnes tegen fossiele brandstoffen, kernenergie, CO2, plastic, enz. zijn misleidend en ontworpen om mensen te laten denken dat de wereld zal eindigen tenzij we onze beschaving verlammen en onze economie vernietigen. Ze hebben nu een negatieve invloed op de toekomst van zowel het milieu als de menselijke beschaving.”

“Tegenwoordig heeft links tot veel beleid besloten dat zeer schadelijk is voor de samenleving, omdat het technisch niet haalbaar is. Kijk alleen maar naar de dreigende energiecrisis in Europa en het VK, waar Poetin misbruik van maakt. Maar het is hun eigen schuld door te weigeren hun eigen aardgasbronnen te ontwikkelen, tegen kernenergie te zijn en een onmogelijk standpunt in te nemen over fossiele brandstoffen in het algemeen’, schreef Moore.

Links heeft Greenpeace ‘gekaapt’

Hij zei dat “groen” voor het milieu en “vrede” voor de mensen de grondbeginselen van de organisatie waren, maar vrede was grotendeels vergeten en groen was de enige agenda geworden.

“Veel [zogenaamde] ‘milieu’-leiders zeiden nu dat ‘mensen de vijanden van de aarde zijn, de vijanden van de natuur’. Ik kon niet accepteren dat mensen de enige kwaadaardige soort zijn. Dit lijkt teveel op de ‘erfzonde’ dat mensen met het kwaad worden geboren, maar dat alle andere soorten goed zijn, zelfs kakkerlakken, muggen en ziekten’, betoogde Moore.

Hij zei dat de nieuwe dominante filosofie is dat de wereld beter zou zijn als er minder mensen zouden zijn.

“Maar de mensen die dit zeiden, boden niet vrijwillig aan om als eerste weg te gaan. Ze gedragen zich alsof ze superieur zijn aan anderen. Dit soort ’trots’ en ‘verwaandheid’ is de ergste van de hoofdzonden’, zei Moore.

Milieu-activist

Als vooraanstaand wetenschapper, ecoloog en lange tijd leider op het internationale milieugebied, wordt Patrick Moore algemeen beschouwd als een van ’s werelds meest gekwalificeerde milieudeskundigen. Hij is ook een van de oprichters van Greenpeace, ’s werelds grootste milieuactivistenorganisatie.

Moore behaalde zijn Ph.D. in ecologie van de University of British Columbia in 1974 en een eredoctoraat in de wetenschappen van de North Carolina State University in 2005.

Patrick Moore.

Hij was mede-oprichter van Greenpeace in 1971 en was negen jaar lang president van Greenpeace Canada. Van 1979 tot 1986 was Moore de directeur van Greenpeace International, een drijvende kracht achter het beleid en de richtingen van de groep. Tijdens zijn 15-jarige ambtstermijn werd Greenpeace ’s werelds grootste milieuactivistenorganisatie.

In 1991 richtte Moore Greenspirit op, een adviesbureau dat zich richt op milieubeleid, energie, klimaatverandering, biodiversiteit, genetisch gemodificeerd voedsel, bossen, visserij, voedsel en hulpbronnen.

Tussen 2006 en 2012 was Moore co-voorzitter van de Clean and Safe Energy Coalition, een in de VS gevestigde milieugroep.

In 2014 werd hij benoemd tot voorzitter van Ecology, Energy, and Prosperity of Frontier Centre for Public Policy, een onpartijdige Canadese denktank voor openbaar beleid.

In 2019 en 2020 was Moore voorzitter van CO2 Coalition, een in de VS gevestigde non-profitorganisatie die zich inzet voor het betwisten van onjuiste beweringen over CO2 in verband met klimaatverandering.

Desinformatie over chloor

“Op het moment dat ik besloot Greenpeace te verlaten, was ik een van de 6 directeuren van Greenpeace International. Ik was de enige met een formeel wetenschappelijk onderwijs, BSc Honours in Science and Forestry en Ph.D. in Ecologie. Mijn collega-directeuren besloten dat Greenpeace een campagne moest beginnen om ‘chloor wereldwijd te verbieden’.”

Moore zei dat het waar is dat elementair chloorgas zeer giftig is en in de Eerste Wereldoorlog als wapen werd gebruikt. Chloor is echter een van de 94 [natuurlijk voorkomende] elementen op het periodiek systeem en heeft vele rollen in de biologie en de menselijke gezondheid. Tafelzout (NaCl of Natriumchloride) is bijvoorbeeld een essentiële voedingsstof voor alle dieren en veel planten. Het is onmogelijk om NaCl te “verbannen”.

Hij wees erop dat het toevoegen van chloor aan drinkwater, zwembaden en spa’s een van de belangrijkste vorderingen was in de geschiedenis van de volksgezondheid bij het voorkomen van de verspreiding van door water overgedragen besmettelijke ziekten zoals cholera. En ongeveer 85 procent van de farmaceutische medicijnen wordt gemaakt met chloorgerelateerde chemie, en ongeveer 25 procent van al onze medicijnen bevat chloor. Alle halogenen, inclusief chloor, broom en jodium, zijn krachtige antibiotica; zonder hen zou de geneeskunde niet hetzelfde zijn.

“Greenpeace noemde chloor ‘The Devil’s Element’ en noemt PVC, polyvinylchloride of gewoon vinyl ‘the Poison Plastic’. Dit alles is nep en om het publiek bang te maken. Bovendien versterkt dit misplaatste beleid de houding dat mensen geen waardige soort zijn en dat de wereld beter af zou zijn zonder hen. Ik kon mijn collega-directeuren van Greenpeace er niet van overtuigen dit misplaatste beleid op te geven. Dit was het keerpunt voor mij”, aldus Moore.

Desinformarie over ijsberen

Op de vraag hoe Greenpeace zijn enorme donaties gebruikt, zei Moore dat het werd gebruikt om te betalen voor “een zeer groot personeelsbestand” (waarschijnlijk meer dan 2.000), uitgebreide advertenties en fondsenwervingsprogramma’s. En vrijwel alle advertenties van de organisatie voor fondsenwerving zijn gebaseerd op onjuiste verhalen, die hij grondig had weerlegd in zijn boeken, zoals de ijsberen.

“Het Internationaal Verdrag inzake IJsberen, ondertekend door alle poollanden in 1973, om de onbeperkte jacht op ijsberen te verbieden, wordt nooit genoemd in de media, Greenpeace, of politici die zeggen dat de ijsbeer uitsterft als gevolg van smeltend ijs in het Noordpoolgebied. In feite is de populatie ijsberen toegenomen van 6.000 tot 8.000 in 1973 tot 30.000 tot 50.000 vandaag. Dat staat niet ter discussie’, zegt Moore.

“Maar nu zeggen ze dat de ijsbeer in 2100 zal uitsterven alsof ze een magische kristallen bol hebben die de toekomst kan voorspellen. In feite was er de afgelopen winter in het noordpoolgebied een uitbreiding van het ijs van voorgaande jaren, en Antarctica was de afgelopen winter kouder dan in de afgelopen 50 jaar.”

Moore zei dat hij niet pretendeert alles te weten en de toekomst met vertrouwen te voorspellen, zoals velen in de “klimaatcrisis”-business beweren dat ze kunnen doen.

Het doel van de ‘milieu-apocalyps’-theorie

“Ik geloof dat de menselijke bevolking altijd kwetsbaar is geweest voor mensen die onheil voorspellen met nepverhalen,” zei Moore.

“De Azteken gooiden maagden in vulkanen en de Europeanen en Amerikanen verbrandden 200 jaar lang vrouwen als heksen en beweerden dat dit ‘de wereld zou redden’ van slechte mensen. Dit is [aangeduid als] ‘kuddementaliteit’, ‘groepsdenken’ en ‘cultgedrag’. Mensen zijn sociale dieren met een hiërarchie, en het is het gemakkelijkst om een ​​hoge positie te verwerven door angst en controle te gebruiken.”

Moore zei dat de theorie van de milieu-apocalyps vooral gaat over “politieke macht en controle”, eraan toevoegend dat hij toegewijd is om mensen te laten zien dat de situatie niet zo negatief is als hen wordt verteld.

“Vandaag de dag, in de rijkste landen, nemen onze nakomelingen beslissingen waarvoor onze kleinkinderen zullen moeten betalen”, zei hij. “Voorspellingen dat de wereld vergaat, zijn al duizenden jaren gedaan. Dit is niet één keer uitgekomen. Waarom moeten we het nu geloven?”

“Mensen zijn van nature bang voor de toekomst omdat die onbekend is en vol risico’s en moeilijke beslissingen. Ik geloof dat er ook een element van ‘zelfhaat’ in deze apocalypsbeweging zit.”

Moore zei dat de jonge generatie van vandaag wordt geleerd dat mensen het niet waard zijn en de aarde vernietigen. Door deze indoctrinatie voelen ze zich schuldig en gaan ze zich schamen, wat de verkeerde manier van leven is.

De demonisering van kooldioxide

“Er zijn maar weinig mensen die geloven dat de wereld niet opwarmt. Het is duidelijk dat de wereld opwarmt sinds ongeveer het jaar 1700, 150 jaar voordat we fossiele brandstoffen gebruikten. 1700 Was het hoogtepunt van de Kleine IJstijd, die erg koud was en mislukte oogsten en hongersnood veroorzaakte. Daarvoor was rond 1000 na Christus de Middeleeuwse Warmte periode waarin Vikingen Groenland bebouwden. [En] daarvoor waren rond 500 na Christus de donkere middeleeuwen, en daarvoor de Romeinse warmte periode toen het warmer was dan vandaag en de zeespiegel 1-2 meter hoger was dan vandaag, “zei Moore.

“Zelfs tot ongeveer 1950 was de hoeveelheid fossiele brandstof die werd gebruikt en de uitstoot van CO2 erg klein in vergelijking met vandaag. De oorzaak van deze periodieke temperatuurschommelingen weten we niet, maar het was zeker geen CO2.”

Moore verduidelijkte dat de “minderheidsopinie” niet gaat over de geschiedenis van de temperatuur op aarde, maar dat de relatie tussen de temperatuur en CO2 centraal staat in het geschil.

“In dit opzicht ben ik het ermee eens dat velen geloven dat CO2 de belangrijkste oorzaak van opwarming is. CO2 is onzichtbaar, dus niemand kan zien wat het doet. En deze ‘meerderheid’ bestaat voornamelijk uit wetenschappers die worden betaald door politici en bureaucraten, media die de krantenkoppen halen of activisten die geld verdienen. [De rest is] het publiek dat dit verhaal gelooft, ook al kunnen ze niet echt zien wat CO2 aan het doen is, “zei Moore.

Moore leverde een grafiek van de temperatuur continu gemeten over 350 jaar (van 1659 tot 2009) in centraal Engeland. “Als koolstofdioxide de belangrijkste oorzaak van opwarming was, zou er een temperatuurstijging langs de koolstofdioxidecurve moeten zijn, maar dat is niet het geval”, legde hij uit.

1659–2009 Temperatuur en kooldioxide-emissies in Centraal-Engeland.

Moore beschreef de demonisering van CO2 als “volkomen belachelijk”. Hij voegde eraan toe dat CO2 de basis is van al het leven op aarde en dat de concentratie ervan in de atmosfeer vandaag de dag, zelfs met de toename, lager is dan gedurende een groot deel van het bestaan ​​van het leven.

Stijgende CO2 correleert met toegenomen plantengroei

Een studie in 2013 wees uit dat verhoogde niveaus van kooldioxide (CO2) de afgelopen 30 jaar hebben bijgedragen aan het stimuleren van groen gebladerte in de droge gebieden van de wereld.

De Australische Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization (CSIRO), in samenwerking met de Australian National University (ANU), ontdekte dat het verspreidingsgebied van vegetatie met 11 procent toenam als gevolg van het effect van kooldioxidebemesting in droge gebieden van de wereld tussen 1982 en 2015 door middel van satellietwaarnemingen.

De Australische overheidsinstantie CSIRO voerde het onderzoek uit in samenwerking met de Australian National University (ANU). De gegevens waren gebaseerd op satellietwaarnemingen van 1982 tot 2010 in delen van de droge gebieden in Australië, Noord-Amerika, het Midden-Oosten en Afrika.

Het vond een toename van 11 procent in gebladerte in het bestudeerde gebied als gevolg van wat “CO2-bemesting” wordt genoemd.

De studie zei dat een bemestingseffect optreedt wanneer verhoogde CO2-niveaus een blad in staat stellen tijdens fotosynthese – het proces waarbij groene planten zonlicht omzetten in suiker – om meer koolstof uit de lucht te halen of minder water aan de lucht te verliezen of beide.

“Als verhoogde CO2 ervoor zorgt dat het watergebruik van bladeren daalt, zullen planten in droge omgevingen reageren door hun totale aantal bladeren te vergroten. Deze veranderingen in bladbedekking kunnen per satelliet worden gedetecteerd, vooral in woestijnen en savannes waar de bladbedekking minder compleet is dan op natte locaties”, aldus Randall Donohue, de CSIRO-onderzoeker.

Het verhaal over de opwarming van de aarde doorbreken

“Klimaatalarmisten praten het liefst pas sinds 1850 over klimaatkennis. De tijd daarvoor noemden ze het pre-industriële tijdperk. Dit ‘pre-industriële tijdperk’ was meer dan 3 miljard jaar toen er leven op aarde was. Er deden zich in die periode veel klimaatveranderingen voor, waaronder ijstijden, opwarmingstijden, grote uitstervingen als gevolg van asteroïde-inslagen en andere onbekende oorzaken’, zei Moore.

“Vandaag de dag bevindt de aarde zich in de Pleistocene ijstijd, die 2,6 miljoen jaar geleden begon. … Dus de meest recente grote ijstijd, die 20.000 jaar geleden zijn hoogtepunt bereikte, was niet het einde van de ijstijd. We bevinden ons nog steeds in de Pleistocene ijstijd, hoe de klimaatalarmisten dit ook willen ontkennen.”

Hij zei dat de grote ironie van de huidige paniek over het klimaat is dat de aarde vandaag kouder is dan 250 miljoen jaar voordat de Pleistoceen-ijstijd begon. En de CO2 is nu lager dan in meer dan 95 procent van de geschiedenis van de aarde.

“Maar je zou dit nooit weten als je luistert naar alle mensen die profiteren van de leugen dat de aarde binnenkort te heet zal zijn voor leven en dat CO2 hoger zal worden dan in de geschiedenis van de aarde,” zei Moore.

Meer CO2 is gunstig voor milieu en mens

Volgens Moore kopen bijna alle commerciële glastuinders wereldwijd CO2 om in hun kassen te injecteren om tot 60 procent hogere gewasopbrengsten te realiseren.

“Ik was onder de indruk toen ik over Zuid-Korea vloog [en zag] hoeveel kassen er in de valleien zijn. Net als British Columbia heeft Korea veel bergen en niet zo veel vlakke vruchtbare landbouwgrond.

“Ik weet zeker dat de glastuinders meer CO2 in hun kassen stoppen, tot wel het dubbele en verdrievoudigen van wat er nu in de atmosfeer is. Dit komt omdat bijna alle planten die buiten in de natuurlijke atmosfeer groeien, uitgehongerd zijn wat betreft CO2, en het is wat hen ervan weerhoudt om sneller te groeien, “voegde Moore eraan toe.

“Raadpleeg het hoofdstuk met de titel ‘Climate of Fear and Guilt‘ in mijn boek [Fake Invisible Catastrophes and Threats of Doom], als je deze feiten volledig wilt begrijpen,” zei hij.

Moore zei dat de meeste milieuactivisten, politici en zogenaamde experts weten dat we niet kunnen stoppen met het verhogen van het gebruik van fossiele brandstoffen of het verminderen van de CO2-uitstoot binnen hun voorgestelde schema.

“In 2015, toen ik de COP (Conferentie van de Partijen) in Parijs bijwoonde, bood ik een openbare weddenschap aan van $ 100.000 in een media-uitzending die op meer dan 200 mediafeeds werd uitgezonden, dat tegen 2025 de wereldwijde CO2-uitstoot hoger zou zijn dan in 2015. Ik heb niet één respons ontvangen, zelfs niet van de ‘greens‘”, zei Moore.

“Ik weet dat meer CO2 gunstig is voor zowel het milieu als de menselijke beschaving. Ik ben er trots op directeur te zijn van de CO2-coalitie.”

De ironie van ‘koolstofneutraliteit’

Moore zei dat “koolstofneutraliteit” een politieke term is, geen wetenschappelijke.

“Het is gewoon verkeerd om CO2 ‘koolstof’ te noemen. Koolstof is een element waaruit diamant, grafiet en roet zijn samengesteld. [En] CO2 is een molecuul dat koolstof en zuurstof bevat en is een onzichtbaar gas dat het primaire voedsel is voor al het leven. [Evenzo] is het onjuist om naar NaCl (keukenzout) te verwijzen als ‘chloor’, ook al bevat NaCl chloor,” zei Moore.

“Hij zei dat wanneer elementen (atomen) met elkaar combineren om verbindingen (moleculen) te vormen, ze altijd heel andere eigenschappen hebben dan de elementen waaruit ze zijn gemaakt.

“Net-Zero’ is ook een politieke term verzonnen door activisten die geen wetenschappers zijn. De topleiders van deze kruistocht zijn bijvoorbeeld mensen als Al Gore, Leonardo DiCaprio en Greta Thunberg, die geen van allen wetenschappers zijn.”

Volgens Moore vormen Rusland, China en India 40 procent van de menselijke bevolking en zijn ze het niet eens met deze antifossiele brandstofagenda.

“Als we Brazilië, Indonesië en de meeste Afrikaanse landen toevoegen, is het een meerderheid van de bevolking die geen klimaatfanaten is”, voegde Moore eraan toe.

“Een andere grote ironie is dat veel landen met de koudste klimaten, zoals Canada, Zweden, Duitsland en het VK, zich het meest zorgen maken over de opwarming. De gemiddelde jaartemperatuur in Canada is bijvoorbeeld -5,35 graden Celsius.”

Moore zei ook dat dampen van motoren geen CO2 zijn; het zijn andere stoffen, aangezien CO2 onzichtbaar en geurloos is. Stof is ook geen CO2; het is roet en kan worden gecontroleerd met de huidige technologie. En kolencentrales die tegenwoordig worden gebouwd, zijn veel schoner dan die van 20 jaar geleden.

Wind- en zonne-energie zijn parasieten op de economie

“Zonne- en windenergie zijn allebei erg duur en erg onbetrouwbaar. Het is bijna als een geestesziekte dat zoveel mensen zijn gehersenspoeld om te denken dat hele landen kunnen worden ondersteund met deze technologieën”, zei Moore.

Een luchtfoto toont voertuigen die op 18 juni 2021 op de California 14 Highway rijden als zonnepanelen, onderdeel van een elektriciteitscentrale in Kern County bij Mojave, Californië. (Patrick T. Fallon/AFP via Getty Images)

“Ik geloof dat wind- en zonne-energie parasieten zijn op de grotere economie. Met andere woorden, ze maken het land armer dan wanneer andere, betrouwbaardere en goedkopere technologieën zouden worden gebruikt.”

Moore zei dat aanbieders van wind- en zonne-energie sterk afhankelijk zijn van overheidssubsidies, belastingafschrijvingen en mandaten, waarbij burgers worden gedwongen wind- en zonne-energie te kopen, zelfs als het duurder is, onder het voorwendsel dat het ‘milieuvriendelijk’ is.

“Miljoenen mensen betalen meer voor wind- en zonne-energie, terwijl een paar mensen miljoenen dollars, marken, ponden, enz. verdienen. Het lijkt een beetje op een Ponzi-schema op de aandelenmarkten,” voegde Moore eraan toe.

“Ze hebben grote stukken land nodig, zijn meestal niet beschikbaar en vereisen betrouwbare energie zoals kernenergie, waterkracht, [kolen en aardgas] gas om beschikbaar te zijn wanneer wind en zon niet beschikbaar zijn.”

Volgens Moore gebruikt de bouw van wind- en zonneparken enorme hoeveelheden fossiele brandstoffen voor mijnbouw, transport en constructie. En op veel locaties produceren ze tijdens hun levensduur niet genoeg energie om ze te bouwen en te onderhouden.

“Waarom geen betrouwbare energie [zoals kernenergie, waterkracht, aardgas, enz.] als primaire bron gebruiken?” Moore vroeg zich af, en voegde eraan toe dat als dat het geval was, “wind en zonne-energie overbodig zouden zijn.”

Plastic is geen giftige stof

“Plastic is geen giftige stof. Daarom verpakken en verpakken we ons voedsel erin, om te voorkomen dat het besmet raakt. Plastic wordt niet op magische wijze giftig als het in de oceaan terechtkomt’, zegt Moore.

“Natuurlijk zeggen ze aan de ene kant dat plastic nooit afbreekt, en aan de andere kant zeggen ze dat het snel zal vergaan tot ‘microplastics’, die natuurlijk gemakkelijk onzichtbaar zijn, zodat niemand het kan observeren of zelf verifiëren. Hoe slim!”

Volgens Moore kan ons spijsverteringsstelsel het verschil zien tussen “voedsel” en plastic of kleine zanddeeltjes. Ons lichaam neemt geen zand op in onze bloedbaan, hoe microscopisch het zand ook is.

Hij zei dat plastic dat in de oceaan drijft, is als een klein drijvend rif, hetzelfde als drijfhout. Het biedt een oppervlak voor mariene soorten om hun eieren op te leggen, zich eraan te hechten en dingen te eten die eraan vastzitten.

“Vervuiling is meestal giftig of veroorzaakt schade aan het leven. Plastic is simpelweg ‘afval’ langs de weg. Het doet niets pijn. Een uitzondering zijn afgedankte visnetten, niet omdat ze van plastic zijn, maar omdat ze zijn ontworpen om vis te vangen. De milieugemeenschap moet samenwerken met de visserij-industrie om te voorkomen dat beschadigde netten in zee worden gegooid en om ze terug te brengen naar de haven, waar ze kunnen worden gerecycled, gebruikt in een afvalenergiecentrale of veilig kunnen worden weggegooid”, voegde Moore eraan toe.

***

Dit interview is een compilatie van een e-mailwisseling tussen Moore en de Zuid-Koreaanse professor Seok-soon Park, hoogleraar milieuwetenschappen en techniek aan de Ehwa Womans University in Seoul, Zuid-Korea, in november 2021. Het werd aan The Epoch Times verstrekt door Park met toestemming van Moore op 7 juli 2022.

Zowel hij als Moore behoren tot de 1.100 wetenschappers en professionals die de World Climate Declaration (WCD) hebben ondertekend, waarin staat dat er geen klimaatcrisis is.

Seok-Soon Park, Professor, Department of Environmental Science and Engineering, Ewha Womans University (Foto: Yu-Jeong Lee/The Epoch Times)