Foto: Shutterstock.
Auteur: Duggan Flanakin
Misschien moet Vladimir Poetin toch de Nobelprijs voor de Vrede krijgen.
Zeker, de bloedige invasie van Poetin in Oekraïne is een misdaad tegen de menselijkheid aangezien deze zich tegen burgers richt. Rusland heeft zelfs medische en humanitaire hulpkonvooien beschoten en gebruikt een kerncentrale als schild voor zijn militaire operaties.
Maar de invasie van Poetin kan Europa – en andere landen – redden van hun blind vertrouwen in de ‘klimaatramp’-beweging en de wereldwijde push naar ‘Net Zero’ in 2050. Zelfs voordat de oorlog van Poetin de Europese energievoorziening ontwrichtte en de energiekosten opdreef, leden Europeanen onder het zinloze “groene” energiebeleid dat werd doorgevoerd in naam van “het redden van de planeet”.
Het radicale ‘Net Zero’-plan dat wed opgesteld door de Verenigde Naties en wordt ondersteund door organisaties als het World Economic Forum, zou landen dwingen fossiele brandstoffen, kernenergie en zelfs waterkracht op te geven en in plaats daarvan zogenaamde “groene energie” te gebruiken, die niet groen is en geen betrouwbare, betaalbare energie oplevert.
De belangrijkste architecten, VN-president Antonio Guterres en VN-klimaatchef Christiana Figueres, hebben een plan bedacht dat nationale regeringen absolute dictatoriale bevoegdheden geeft om namens de VN fossiele brandstoffen, landbouw en andere sectoren te vernietigen.
Hun collectivistische plannen zijn gebaseerd op de stelling dat een relatief kleine toename van het kooldioxidegehalte in de atmosfeer (volgens sciencefictionschrijvers) het Vrijheidsbeeld zal onderdompelen en de zeespiegel zal doen stijgen, waardoor miljarden mensen zullen worden gedood of verdreven en dat landbouwgrond zou verbranden.
De mensen zouden moeten overschakelen op plantaardig “vlees” en zelfs zeevruchten moeten vermijden, alleen elektrische voertuigen moeten besturen en hun levensstijl moeten versoberen (behalve de elite, wier levensstijl onaangetast zou blijven). Minder bekend zijn de plannen voor een intermitterende, sterk gereguleerde stroomvoorziening, die eerst wordt verdeeld onder mensen met een hoog ‘sociaal krediet’.
Terwijl de “onverbeterlijke, betreurenswaardige” arbeidersklasse, wier levens al worden verstoord door deze grootse elitaire plannen, deze ‘pauselijke’ voorspellingen hebben gewantrouwd, is de onophoudelijke propagandamachine in openbare scholen, staatsmedia en zelfs sociale media erin geslaagd de publieke oppositie dood te zwijgen – tot voor kort.
Poetins oorlog en energietekorten, buitensporige prijsstijgingen en paniek hebben veel Europese bevolkingen geradicaliseerd (denk maar aan de Nederlandse boerenopstand en de protesten tegen de hoge energieprijzen), waardoor veel landen hun plannen om fossiele brandstoffen geleidelijk af te schaffen, hebben ingetrokken en ernaar streven om goedkopere,meer betrouwbaarde energiebronnen voor de winter beschikbaar te stellen.
In de Verenigde Staten van Biden hebben de leiders juist gestemd voor honderden miljarden aan nieuwe subsidies voor groene energie (omdat die technologieën duur en onwenselijk zijn), kunstmatig hogere prijzen voor conventionele brandstoffen en ook een verbod op verbrandingsmotoren en gastoestellen. Maar deze oneconomische regelgeving zou binnenkort best wel eens op de schop kunnen gaan.
Tekenen dat de wetenschappelijke gemeenschap binnenkort misschien een einde maakt aan haar liefdesaffaire met het beleid inzake klimaatrampen, zijn vooral te vinden in wetenschappelijk commentaar op de gloednieuwe samenvatting voor beleidsmakers (AR6) van het IPCC. NASA-klimaatadviseur Gavin Schmidt heeft bijvoorbeeld de IPCC-modellen bekritiseerd als onrealistisch en niet ondersteund door waarnemingen.
Een jaar geleden vertelde Schmidt aan het tijdschrift Science:
“Het afgelopen jaar is duidelijk geworden dat we dit moeten erkennen … Uiteindelijk zijn de modelprognoses, zelfs voor de nabije toekomst, waanzinnig alarmerend – en fout.”
Zo zijn de nieuwe scenario’s van het IPCC-rapport, die een temperatuurstijging tot 5°C voorspellen van 1850 tot 2100, niet in overeenstemming met de momenteel waargenomen opwarming van 0,15°C per decennium, wat neerkomt op een verdere stijging van 1,2°C tot 2100. De beperking van de wereldwijde temperatuurstijging tot 1,5 °C in 2050 is dus waarschijnlijk haalbaar, zelfs zonder de draconische milieuregels.
Misschien zal de energiecrisis en de daarmee samenhangende landbouwcrisis, verergerd door Poetin (aangezien fossiele brandstoffen en mest de basis vormen voor meststoffen die, samen met hogere kooldioxidegehalten, de oogstopbrengsten verhogen), Europa en het Westen doen beseffen dat de enige echte klimaatcatastrofe politiek van aard is en dat de kooldioxidehysterie de hele wereld in een economische crisis en onnodige strijd om eindige hulpbronnen dreigt te storten.
Misschien is de wereld nu klaar om te luisteren naar de meer dan 1.300 wetenschappers en professionals die, onder leiding van de Noorse Nobelprijswinnaar Ivar Giaever, de nieuwe verklaring van Climate Intelligence (CLINTEL) hebben ondertekend dat er “geen klimaatcrisis” is. De onafhankelijke internationale stichting, CLINTEL stelt dat
“klimaatwetenschap is verworden tot een discussie op basis van geloof in plaats van solide, zelfkritische wetenschap.”
Het CLINTEL-document stelt dat zowel natuurlijke als door de mens veroorzaakte factoren verantwoordelijk zijn voor klimaatverandering, en dat vrijwel iedereen weet dat het klimaat op aarde gedurende het hele bestaan van de planeet is veranderd – met natuurlijke koude en warme perioden.
De klimaatmodellen waar het IPCC de voorkeur aan geeft, hebben niet alleen de effecten van broeikasgassen (zoals kooldioxide) overdreven, ze hebben ook genegeerd dat er veel voordelen zijn aan het verrijken van de atmosfeer met CO2. Feit is dat CO2 essentieel is voor al het leven op aarde en dat extra CO2 in de atmosfeer de groei van wereldwijde biomassa bevordert en de gewasopbrengsten wereldwijd verhoogt.
Ook zeggen de wetenschappers en experts dat er geen statistisch bewijs is dat de opwarming van de aarde heeft geleid tot meer orkanen, overstromingen, droogtes en soortgelijke natuurrampen, of dat ze vaker voorkomen. Er is echter voldoende bewijs dat CO2-beperkende maatregelen even schadelijk als kostbaar zijn.
De ondertekenaars van CLINTEL concludeerden daarom dat er geen reden is voor paniek en alarm, of voor beleid dat mensen schade berokkent door de schaarste en kosten van goederen en diensten kunstmatig te vergroten. Waar klimaatverandering negatieve gevolgen heeft, zegt CLINTEL kunnen lokale problemen veel beter worden aangepakt door middel van aanpassing dan door mitigatie.
De boodschap van de ondertekenaars van CLINTEL aan het worstelende Europa, Afrika en zelfs de Verenigde Staten (de meeste Aziatische landen hebben klimaatrampen genegeerd) is eenvoudig: het klimaatbeleid moet de wetenschappelijke en economische realiteit respecteren – en de behoeften van mensen aan betaalbare, betrouwbare energie en andere goederen en diensten die de wereldwijde mars van armoede naar welvaart kunnen voortzetten.
Had de wereld de barbaarsheid van Vladimir Poetin nodig gehad om deze eenvoudige boodschap te leren? Nee natuurlijk niet.
Maar de ijzeren greep van de machtselites op de wereldeconomie en de wereldpolitiek heeft het Westen werkelijk angst aangejaagd. Afrikaanse en andere landen, die kapitaalinvesteringen nodig hebben om hun groeiende bevolking van 21ste-eeuwse gemakken te voorzien, werden steeds sterker totdat de leiders van de Verenigde Staten en Rusland begonnen te sleutelen aan de energie- en landbouwtoeleveringsketens.
Wat betreft de Nobelprijs voor de Vrede, die in het verleden naar klimaatbevlogene Al Gore en naar het IPCC ging, zouden de verantwoordelijken van het instituut best een dosis klimaatrealisme kunnen gebruiken.
***
Duggan Flanakin.
Over de auteur
Dit artikel verscheen oorspronkelijk op Real Clear Energy.
Duggan Flanakin is de directeur van beleidsonderzoek bij het Comité voor een constructieve toekomst (CFACT). Als voormalig senior fellow bij de Texas Public Policy Foundation, schreef Flanakin boeken over de oprichting van de Texas Commission on Environmental Quality en over milieueducatie in Texas. Een korte geschiedenis van zijn veelzijdige carrière staat in zijn boek ‘Infinite Galaxies: Poems from the Dugout‘.
Bron hier.
***
Ik distantieer mij van dit artikel.
Poetin is een intens slecht mens. KGB agent. Communist.
Neemt niet weg dat de klimaatdiscussie is gegijzeld door de ranzige kanten van het grootkapitaal.
De EU bracht vrede, handelsverdragen en welvaart totdat de Euro kwam. Toen grepen de corrupte krachten de macht.
We werden gedwongen onze energiemaatschappijen aan de multinationals te verkopen en daar betalen we nu een afgrijselijke rekening voor.
Maar nogmaals: We kunnen ons niet achter Poetin verschuilen. Die deugt echt niet.
Dat het geloof in de wiebelstroombronnen als zon en wind nog steeds onverminderd hoog is, is bij Diederik Samsom nog steeds onverminderd hoog. Het in rap tempo bijplaatsen van “windparken” en “zonne-akkers” moet er voor zorgen dat we weer betaalbare energie krijgen. Uiteraard moeten we dan wel als een gek gaan besparen. Heel klein gaan wonen en slechts één kamer verwarmen. Terug naar vroeger toen alles nog goed was.;))
Verhaal begint een beetje vreemd. Verder een logische en duidelijke Verhaal.
Wijnand, ik denk dat de eerste zinnen uit het artikel sarcastisch zijn bedoeld.
Dat weet ik, maar dat is alles wat de klimaatinquisitie tegen ons nodig heeft…
Er is totaal geen klimaatcrises, die is verzonnen door linkse ideologen en hun commerciële / politieke belangenverstrengelden, gesteund door gesubsidieerde overheidspropaganda.
Er is wel een democratische crises, waarbij de democratie wordt uitgehold door antidemocratische effecten vanuit activistische Niet Gekozen Organisaties (NGO’s), burgerlijke inspraak beperkende wetten en politieke Rechterlijke uitspraken het parlement opzij zettend en Europese dictaten.
Evenzo geldt dit voor de zwaar overdreven zogenaamde ‘biodiversiteitscrisis’ in Nederland.
BTW een nieuw massagraf ontdekt in bevrijd Oekraïne / Izjoem.
Handen op de rug gebonden, touw om de nek, kogel in de kop, dat zijn de vondsten van vandaag in het massagraf van Oekraïne / Izjoem.
https://www.ad.nl/buitenland/live-meerdere-lichamen-in-massagraf-izjoem-hadden-touw-om-hun-nek~ac547e8d/
Precies: de maatregelen inzake de energietransitie- ‘net zero’ – laten de CO2 uitstoot juist stijgen, zoals blijkt uit de grafiek op basis van de cijfers uit de Statistical Review of World energy; waarvan ik dacht dat die opschudding zou veroorzaken, maar niets van dat al. Sterker: ik werd vermanend toegesproken. Wat zou nu eigenlijk nodig zijn om de energietransitie te stoppen.? Of zou het zo zijn dat men helemaal niet wil ! dat de verspilling van de energietransitie zou stoppen; dat het toch een kwestie is van simpelweg ‘ follow the leader’. ?
http://bureaulesswatts.nl/roiversuseroei/
” De energietransitie is geen transitie van energie maar een transitie van geld, jouw geld ! ”
Het lijkt dat iedereen betoverd is door het CO2 virus en dat iedereen blijft meegaan in het verhaal: dat de economie van de energietransitie de CO2 uitstoot zou verlagen. In de artikelen die voorbijkomen wordt dat mantra tot in oneindigheid herhaald.
Dan wordt het vanzelf werkelijkheid ja. Gisteren kondigde adjudant Samsom op TV de laatste fase aan, verpakt in een cadeautje voor het volk. Gaat u maar rustig slapen.
lees u nog’s het artikel ‘economie op z’n jan boeren fluitjes’ uit 2019
https://www.climategate.nl/2019/03/economie-op-zn-jan-boeren-fluitjes/
Netto 0, is een illusie, Europa en al de bekende organisaties zijn uit op macht.
Je zag het nu wel weer, Europa wil nog meer macht, ze schamen er zich niet om maar vragen of eisen het gewoon.
Alles word er langzaam met macht er doorheen geduwd, en de rijken rijker gemaakt.
Een land als Nederland waar 1/3 van de bevolking in armoede leeft, of net op de grens, en dat buiten hun eigen schuld, dat noem ik kunstmatig verarmen.
Als leiders van landen omgaan met het WEF en aanverwante, tot Maxima toe, dan zegt dit toch nog al wat met wie we van doen hebben.
Het gaat helemaal niet om klimaat, er is geen klimaatcrisis nergens, iemand is opeens begonnen het een crisis te noemen, en de hele meute roept het na.
Verarming dat willen ze, er zal een tijd aanbreken dat er heel veel mensen nog geen cent meer hebben voor een ziekenfonds verzekering.
Dat netto 0 verhaaltje is fake, ze krijgen nog niet eens een windpark netto 0 klaar.
Elk GCM-klimaatmodel is fout en niet alleen fout, het is zelfs mathematisch bewijsbaar om het onmogelijk correct te krijgen.
Het bouwen en toepassen van GCM’s (general circulation models) is leuk ter lering en vermaeck, maar de mate van onnauwkeurigheid is dermate hoog dat geen enkele voorspellende waarde mag worden toegekend aan de modeluitkomsten.
En dus zijn ze zinloos en misleidend in het kader van klimaatbeleid. Volsterkt zinloos zelfs.
In Amerika hebben ze het al in de gaten hoor … uh … zij die hun blik niet op oneindig hebben gezet.
zie ook Bloomberg US edition
https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-09-06/swiss-extend-credit-line-as-liquidity-in-focus-energy-update?leadSource=uverify%20wall
Nee Leonardo, ze zijn echt wel slim hier hoor.
Kijk als je 1 windmolen plaats zet je er nog 2 naast voor backup als de eerste niet draait, zo heb je altijd stroom als het niet waait.
Zo zet je dan het hele land vol met molens voor als het niet waait toch stroom te hebben, er is wel over nagedacht, die Amerikanen zien het helemaal fout.
En vergeet niet dat doen ze allemaal voor de kinderen die straks weer met hun kinderen door het molenbos kunnen wandelen op een mooie zonnige windvrije zondag. :)
haha, beetje humor blijft belangrijk Theo.
Inderdaad Arjan, net als die nieuwe Mustang V8 5 liter gewoon weer geïmporteerd word naar Europa.
En dit is geen grapje, hoe ze dat geflikt hebben met die emissie eisen stond er niet bij.
Dat geluid is voor velen als Beethoven.
Net Zero = Perpetuum mobile. Alleen de zon gaat voor niks op, en zelfs dat houdt op een dag op.
Plaatsing van dit artikel acht ik bedroevend.
Alsof niet het gezond verstand maar een oorlog in het Oosten de Europese politicus tot het inzicht moet brengen dat de huidige aanpak van wat zij een klimaatcrisis noemen gelijk te stellen is met water naar de zee dragen.
Want wat zij een krisis noemen, het opwarmen van het oppervlak van de aarde, is het natuurlijke gevolg en verloop van natuurlijke bewegingen volgens de wetten van de natuur.
Aan wetten, waaraan de mens geen verandering kan aanbrengen, alleen dat de mensen het verloop van natuurlijke processen onvoldoende begrijpen.
Het probleem is dat politici luisteren naar aktievoerders, die onbewezen beweringen uiten en er maar niet inslagen hun beweringen adequaat te onderbouwen, zelfs niet modellen kunnen tonen van hoe de toekomst eruit ziet op basis van wat in het verleden is waargenomen en gemeten, alleen mensen angst aanpraten en beloften doen die zij niet na kunnen komen, wegens hun gebrekkige kennis van de bewegingen en veranderingen in de Natuur.
Via de bron vond ik onderstaand email waarmee Ivar Giaever in 2011 zijn APS-lidmaatschap beëindigde.
Tijdens een Nobelpreisträgertagung in Lindau in 2015 verteld Ivar Giaever waarom hij dit deed.
Voor Harald Welzer, een graag geziene gast in talkshows, onvoorstelbaar!
From: Ivar Giaever [mailto:giaever@XXXX.com]
Sent: Tuesday, September 13, 2011 3:42 PM
To: kirby@aps.org
Cc: Robert H. Austin; ‘William Happer’; ‘Larry Gould’; ‘S. Fred Singer’; Roger Cohen
Subject: I resign from APS
Dear Ms. Kirby
Bedankt voor uw brief waarin u informeert naar mijn lidmaatschap. Ik heb het niet verlengd omdat ik niet kan leven met de
onderstaande verklaring:
De uitstoot van broeikasgassen door menselijke activiteiten verandert de atmosfeer op manieren die het klimaat op aarde beïnvloeden. Broeikasgassen omvatten zowel koolstofdioxide als methaan, lachgas en andere gassen. Ze worden uitgestoten door de verbranding van fossiele brandstoffen en een reeks industriële en landbouwprocessen. Het bewijs is onweerlegbaar: er vindt een opwarming van de aarde plaats.
Als er geen mitigerende maatregelen worden genomen, zullen zich waarschijnlijk aanzienlijke verstoringen in de fysieke en ecologische systemen van de aarde, sociale stelsels, veiligheid en gezondheid van de mens kunnen voordoen We moeten vanaf nu de uitstoot van broeikasgassen verminderen.
In de APS is het oké om te bespreken of de massa van het proton in de loop van de tijd verandert en hoe een multi-universum zich gedraagt, maar het bewijs van de opwarming van de aarde is onweerlegbaar? De claim (hoe meet je de gemiddelde temperatuur van de hele aarde gedurende een heel jaar?) is dat de temperatuur is veranderd van ~ 288,0 tot ~ 288,8 graden Kelvin in ongeveer 150 jaar, wat (indien waar) voor mij betekent dat de temperatuur verbazingwekkend stabiel is geweest, en zowel de menselijke gezondheid als het geluk zijn in deze periode van ‘opwarming’ definitief verbeterd.
Best regards,
Ivar Giaever
Nobel Laureate 1973
Ongehoorde CIA/CNN propaganda over Rusland om je verhaal kracht bij te proberen zetten? Verdiep je eerst eens in de wijze waarop het zover gekomen is i.p.v. de CIA/CNN te papegaaien. Of was je net zo’n meeloper om Irak aan te vallen omdat je Collin Powell ook klakkeloos geloofde toen hij de westerse schoothondjes van de VS middels leugens over de aanwezigheid van massavernietigingswapens overhaalde een ongekende oorlog tegen Irak te ontketenen waarbij 1 miljoen Irakezen (waaronder 500.000 kinderen) gedood werden.
Vergeet niet dat de Iraakse burgers nog steeds gebukt gaan onder de resten, sprinters, munitie van verarmd uranium.
Het brengt kanker, en niemand neemt verantwoordelijkheid om de boel op te ruimen.
Ja het was en is een puinhoop wat daar gebeurt is.
Ook deze bijdrage, met een nogal discutabel rolletje voor misdadiger P., zal de trein niet meer kunnen stoppen…
Vanmorgen bij Sven op 1 ging weer een blik rampen open…
We zijn wel erg diep gevallen als een gangster als Putin nodig is om ons op het juiste pad terug te brengen.
Bij Izyum zijn gisteren weer massagraven gevonden met resten van honderden vermoorde burgers.
De mondiale elite lijkt nog steeds niet te begrijpen dat bevolkingsgroei/geboortecijfers het best kunnen worden afgeremd met toenemende welvaart, waarvoor betaalbare energie nodig is.
Armoede leidt historisch gezien altijd tot een hoger geboortecijfer, omdat armoede een behoorlijke oudedagsvoorziening onbetaalbaar maakt.
M.a.w. het actuele beleid heeft voor het klimaat geen zin (zie waarnemingen versus modellen), bedreigt de voedselproductie (~1000ppm is optimaal) en bevordert de bevolkingsgroei.