https://youtu.be/H6VweAkZz1M
Wonderlijk bovenstaande beperking. Ja, de video is wellicht kwetsend voor de tere zielen van de aanhangers van de AGW-hypothese (AGW – Anthropogenic Global Warming), maar dat is het dan ook wel. Geen geweld, geen porno, geen oproep tot revolutie. Nee, gewoon feiten. Waarom dan toch zo’n spastische reactie?
Gewoon stug doorklikken en dan komt men bij een onthullend en deels ook vermakelijk video-interview.
Enkele deelnemers aan de eerste Europese klimaatkritische conferentie in Stockholm. Piers Corbyn in het midden met blauw overhemd.
Ik heb Piers ooit, zo’n tien jaar geleden, ontmoet op de eerste Europese klimaatkritische conferentie in Stockholm. Leuke vent !
De hittegolven en de daaropvolgende droogtes van dit jaar resulteerden in de heetste zomer in de geregistreerde Europese geschiedenis, volgens een rapport van de Copernicus Climate Change Service (C3S) – een door de EU gefinancierd agentschap voor aardobservatie.
“We hebben niet alleen recordtemperaturen in augustus voor Europa gehad, maar ook voor de zomer, waarbij het vorige zomerrecord slechts één jaar oud was”,
zegt Freja Vamborg, senior wetenschapper bij de Copernicus Climate Change Service.
Natuurlijk heeft deze ‘record’ hitte in de zomer activisten ertoe aangezet om dezelfde oude slogan te gebruiken dat dit bevestigt dat klimaatverandering al een catastrofaal effect op de wereld heeft.
Met de energiecrisis waarmee Europa wordt geconfronteerd, is dit geen bijzonder comfortabel onderwerp, aangezien tal van landen – zij het schijnbaar tijdelijk – hun groene beleid opgeven om hun burgers niet te laten verhongeren of te bevriezen.
Aangezien het allemaal ‘vaststaande wetenschap’ is, verwachtte de RT News-ankerman waarschijnlijk een bevestigend antwoord op zijn vragen over klimaatverandering. Hem wachtte een grote verrassing …
***
Bron : “Nothing to do with man” – Astrophysicist says climate-cultists “are on a gravy train” to make money
***
Ik had het toch ook wel aardig goed voorspeld.
https://www.climategate.nl/2022/08/mondiale-opwarming-hoe-en-waar/
De dust bowl droogte was 7 jaar. Ik denk dat er dus nog meer droogte kan komen.
Sorry. Verkeerde link gegeven.
Hier is de juiste met de voorspellingen van droogte op de hogere breedtegraad en vloeden op de lage breedtegraad.
https://www.climategate.nl/2019/10/84861/
Overigens denk ik dat Corbijn het goed heeft door zon/maan te noemen, en dat is ook zo, maar het lijkt er duidelijk goed op dat de planeten stand ook een invloed heeft zoals Willem Arnold dat had bekeken. Volgens mij was hij net uit met een klein aantal jaren. Of zoals ik zelf al stelde, dat de plus en minus van de GB sinus beweging waarschijnlijk niet 100% puur sinus is.
“Piers Corbyn is een natuurkundige en meteoroloog en oudere broer van Jeremy Corbyn, voormalig leider van de Britse Labour Party. Wat klimaatverandering betreft zijn hun opvattingen tegengesteld. Leuk voor familiebijeenkomsten !”
Het komt er neer dat de een stellig zal beweren dat huidige klimaatverandering door A-CO2 komt terwijl de ander ook stellig zal beweren dat het niet door CO2 en A-CO2 komt.
Voor die ‘stelligheid’ is gezien beperkte kennis van processen van klimaat die klimaatverandering bepalen geen ruimte en het past geen wetenschapper in die situatie stellig te zijn tenzij het de erkenning is van het nog niet weten.
Het is de weerman tegenover de politicus. Daar lig ik niet wakker van en hoort als artikel hier niet thuis
Frans
We kijken naar een verandering vd atmosfeer van 0.01% door de extra CO2 al of niet 100 % of minder door de mens veroorzaakt.
Die verandering vergelijkt met een gemiddelde van 0.5% waterdamp in de atmosfeer.
Daarbij heb ik berekend dat het opwarming effect van CO2 net zo groot is als het afkoeling effect maar zelfs als ik verkeerd ben, erkent de wetenschap dat de CO2 niet zo sterk is als water wat betreft het gh effect.
Nou, hoe op aarde denk jij dat die 0.01% verandering vd atmosfeer verandering van weer kan veroorzaken?
tis sterk spul dat CO2. Happer heeft het netjes voor je uitgerekend.
Probleem met heg water is dat het elke dag fors anders kan zijn. Dat rekent lastig. CO2 is redelijk constant stijgend en daarmee kan je makkelijker rekenen op langere termijn.
Beste Frans,
Dank voor je commentaar.
Ik was vooral verrast door je slotwoorden: ‘… hoort als artikel hier niet thuis.’
Zoals je ongetwijfeld hebt gemerkt, denkt de hoofdredacteur daar anders over.
Frans, dit kan je wat helpen. Ik zeg niet dat je Jeremy Corbyn moet geloven, maar het is wel duidelijk dat Piers Corbyn niet echt geloofwaardig is.
Het is niet de eerste keer dat Piers Corbyn de bal volledig misslaat. HIj beweerde in 2009 dat de afkoeling is ingezet, maar de 10 warmste jaren sinds metingen begonnen, vielen na 2009…
“Piers Corbyn meldde in 2009 dat de afkoeling ingezet was en door zou gaan tot tenminste 2030.”
klimaatverandering-wordpress-com/2018/02/12/global-cooling-de-verschrikkelijke-afkoeling-die-maar-niet-wil-komen/
@Hans.L
Kun je de reactie hierboven van het gestoorde trolletje verwijderen.
Over geloof valt niet te twisten, zegt men.
En als een bepaald ‘iets’ zoals het klimaat, een geloof wordt, dan geldt dat ook voor dat ‘iets’. Geloof in een klimaat-probleem is dus ook zoiets.
Wanneer je het eenmaal gelooft, dan zul je vanzelf ook zien dat je geloof klopt of gaat kloppen. Het wordt dan inderdaad warmer voor het idee, de zeespiegel daar ga je ook beter op letten als je aan het strand bent, en je wordt bevestigd door de experts, de hogepriesters van je geloof. Zo zijn er ook andere hogepriesters. Een soort voor medicijnen, voor het klimaat dus, voor de economie, enzovoorts. Tja, en cognitieve dissonantie speelt dan sterk mee; selffulfilling profecies ook.
Maar, lang verhaal kort; over geloof valt niet te twisten ook al is het een geloof in iets zots. Vroeger dachten ze de heksen te kunnen wegen, of men dacht dat kruidenvrouwtjes gek en slecht waren, ‘inboorlingen’ dom, enzovoorts. Veel is een geloof, een levensfilosofie vaak ook.
Respect is wat bindt. En de waarheid, zegt men, maar psychologisch is er eigenlijk niet op te argumenteren tegen geloof dat ook nog eens regelmatig versterkt wordt door one-liners, beelden, geluiden, boeken en zovoorts.
Das ook een punt, de psychologie achter het gebeuren.
Hoi Hans Labohm,
Kun je een blik werpen op deze nieuwe paper van Philip Mulholland? Wellicht interesant voor een nieuw artikel
file:///C:/Users/walter/Downloads/TheApplicationoftheDynamicAtmosphereEnergyTransportClimateModelDAETtoEarthsSemi-opaqueTroposphere.14Sep22-2.pdf
Philip Mulholland heeft 50 jaar ervaring in geociences en heeft de afgelopen 3 jaar gewerkt aan een completere atmosfeer energiebbudget model, rekening houdend met “adiobetic convection” recycling in de atmosfeer
De modelberekeningen zijn volledig overeenstemmend met de “standard Vacuum Planet equation derived from astronomy and radiative physics”
Oh, wacht
Verkeerde link
https://www.researchgate.net/publication/363542927_The_Application_of_the_Dynamic_Atmosphere_Energy_Transport_Climate_Model_DAET_to_Earth%27s_semi-opaque_troposphere?channel=doi&linkId=6322722e0a70852150f5260a&showFulltext=true
Dank. Ik heb met Stephen Wilde veel gecommuniceerd en vertrouw hem 100%.
Ik kan mij nu niet in hun paper verdiepen want ik ben op vakantie maar ik ga er zeker naar kijken.
Beste MP,
Dank voor je suggestie.
Climategate.nl schenkt aandacht aan de klimaatwetenschap, klimaatbeleid en aanverwante zaken. Het is een website voor een breed geïnteresseerd, maar niet noodzakelijkerwijs wetenschappelijke geschoold publiek.
Ik vrees dat je het artikel waarop je ons attendeerde, daar buiten valt.
Maar daarom niet getreurd. Misschien dat enkele van onze lezers die wèl voldoende geschoold zijn, met jouw attendering toch hun voordeel kunnen doen.
Beste Hans,
De tidal locked model is vrij complex in eerste instantie. Maar het is eigenlijk een overzichtelijkere simplificatie van de dag en nacht cyclus, met ingebouwd de werkelijke metheologisch waarneembare hitte stromen in de planetaire atmosfeer
De implicaties van de modelberekeningen zijn denk ik zelfs voor een leek goed te begrijpen.
De standaard radiatie energiebudget model houdt alleen rekening met vertraagde afkoeling door “long wave” opwarming vanuit bepaalde gassen in de atmosfeer
Er zijn echter meer afkoeling vertragende factoren t.o.v. een vitruele black of grey body , direct resulterend vanuit de “heat flow” van de zon
Zoals sensible heat, latent heat, en potentiele energie vanuit verdamping en convectie. En zijwaardse of zelfs dalende luchtstromen
Als er andere vertyragende afkoeling factoren zijn buiten long wave opwarming van de atmosfeer, dan heeft dat directe implicatie voor de veronderstelde klimaat sensitiviteit van co2
De paper kwantificeert de andere energie recycle factoren, met emperisch ondersteunend bewijs omdat het model ook werkt op andere planeten met een atmosfeer
Dit is niet een poging tot heroverweging om een artikel te plaatsen. Dat besluit respecteer ik.
Het is een contextuele toelichting voor de lezers hier in het algemeen
Een specifieke bevinding is denk ik noemenswaardig.
De planetaire radiatie klimaatwetenschap heeft als metrics voor “backradiation” een 50% over een 50% model, wat uiteindelijk resulteerd in een radiatie verdubbeling
Dus als co2 backradiation afkoeling vertraagd en de oppervlakte opwarmt dan is er 50% meer backradiation, en dat gaat door tot een verdubbeling van de originele input bereikt is
Dit proces principe geldt echter ook voor de andere “adiabetic convection” factoren.
Dus sensible heat, latent heat, en potentiele energie vanuit verdamping en convectie zorgt voor meer sensible heat, latent heat, en potentiele energie vanuit verdamping
Dat er ook een ketting reactie multiplicatie effect is bij de andere vertragende afkoeling of energie recyclle factoren is niet voerzien vanuit de huidige klimaatwetenschap consesus, terwijl het een zeer logische oorzaak/gevolg analyse is
Anthony Watts is ook geen fan van Piers Corbyn
https://wattsupwiththat.com/2012/07/05/putting-piers-corbyn-to-the-test/
Corbyn heeft hele rare ideeen over een heleboel zaken. Een klassiek voorbeeld van een samenzweringstheoreticus. Prachtig materiaal voor Russia Today, dus.
Dat hij toevallig wat betreft klimaat het aan het rechte eind heeft toont aan dat niemand het altijd fout kan hebben.
Met een grote boog om heen lopen is mijn advies.
Bedankt voor de interesse in ons werk. De hoeveelheid verkeer vanuit Nederland naar mijn website is opmerkelijk.
Itís difficult to find educated people for this topic, however, you seem like you know what youíre talking about! Thanks