Van een onzer correspondenten.
Voormalig Borssele directeur en Urenco topman Ir. Ad Louter heeft zijn rol als extern adviseur voor het Rli-advies over kernenergie neergelegd. Dit advies verschijnt vandaag.
Louter besloot hiertoe nadat hij tijdens de totstandkoming van het rapport over kernenergie bij diverse conceptversies bezwaren had tegen de inhoud van het advies.
Louter heeft zijn rol als extern adviseur voor het Rli-advies over kernenergie in juni al neergelegd. Hij verklaart hierover:
‘Bij de start van het adviestraject heeft de raad expliciet gesteld neutraal te staan tegenover kernenergie. Toen ik de adviseursrol aanvaardde, deed ik dat op basis van het uitgangspunt dat de raad een advies wilde schrijven omdat ‘kernenergie ten behoeve van de energievoorziening een brede afweging vereist, waarin feiten, meningen en emoties zoveel mogelijk ontrafeld worden. Een advies van de Rli waarin de argumenten van weerszijden zoveel mogelijk worden geobjectiveerd en op een rij worden gezet, kan meerwaarde leveren voor het maatschappelijk en politiek debat over dit onderwerp’
Eerder zei Louter in het FD:
‘Op dit moment zijn meer dan zestig reactoren in aanbouw. Daarvan komt meer dan een derde in China. In Groot-Brittannië en in Finland wordt gebouwd of gaat gebouwd worden. In India, Brazilië, Argentinië, de VS: overal zijn plannen. De Emiraten hebben vier reactoren in aanbouw. De eerste kan worden opgestart. Dat is toch een oliegebied bij uitstek. Zij zijn een nieuwe klant van ons.’
In het Rli-advies staan volgens Louter een aantal beweringen, onder andere over de kosten en bouwtijd van kernenergie, de flexibiliteit en veiligheid van kerncentrales, beschikbaarheid van splijtstof en oplossingen voor radioactief afval, die niet op feiten berusten. Deze onderwerpen zijn eerder uitvoerig onderzocht door internationaal erkende instituten en instanties als IEA, IAEA, OECD, NEA, WHO en IPCC.
Louter:
‘Deze feitelijke, objectieve en wetenschappelijk onderbouwde informatie is mijns inziens onvoldoende benut. De uitvoering van het nu voorliggende advies zal derhalve kunnen leiden tot vertraging en verwarring. We moeten nu juist overgaan tot actie en alle bronnen benutten die bijdragen aan CO2-vrije, betaalbare, betrouwbare en levering zekere energie voor onze toekomst.’
***
Bron hier.
***
Kortom, voor sabotage door linkse op “duurzame” energie rekenende clubs, moet je je niet lenen. Opstappen en de reden melden waarom je dat doet verdient een pluim.
Goed dat deze sabotage aan de kaak wordt gesteld.
Het was dus een blunder om een deskundige uit het vak uit te nodigen. Die blunder wordt niet vaak gemaakt en zal voorlopig niet herhaald worden.
De anti kernenergie consultant die ook in het advies zat zal er geen problemen mee hebben.
Hout stoken gaat het worden. Bomen groeien zomaar omhoog. Met maar 10^13 kg hout per jaar kan de elektra in Europa worden opgewekt.
Hoeveel aanwijzingen willen mensen nog zien dat een de-populatie-agenda van kracht is?
“De raad vindt het spijtig dat Ad deze beslissing heeft genomen, maar respecteert zijn besluit.”
FG de standaard tekst voor dit soort gevallen.
“De raad heeft de inzichten die Ad heeft aangedragen zorgvuldig gewogen en afgezet tegen de inzichten van andere deskundigen.”
FG welke andere deskundigen graag namen en cv’s.
“De conclusie van de raad is dat zijn advies een evenwichtig beeld geeft van de argumenten en feiten met betrekking tot de door hem genoemde aspecten. De bijdrage van Ad is voor de raad bijzonder waardevol geweest (evenals de bijdragen van de andere twee extern adviseurs Jan Haverkamp en Wim Turkenburg) en de goede samenwerking zeer gewaardeerd.”
FG bla bla maar we gaan toch lekker anders adviseren.
Worden jullie ook zo ziek van al die nitwits?
PS het zou mij verbazen als de toestand rond die kerncentrale in Ukraine niet bewust wordt geschapen om naïef Europa niet voor kernenergie te laten kiezen.
En het zou mij zelfs niet verbazen als bij Tsjernobyl en Fukushima opzet in het spel is. Ze zijn blijkbaar tot alles in staat als het om macht gaat.
“Worden jullie ook zo ziek van al die nitwits?”, gelukkig lijkt het erop dat ik er aan begin te wennen. Ja, dat is fout, ik weet het, maar enige zelfbescherming is nodig.
Het is wellicht wat off topic, maar ik zag een fantastische uitleg van Mattias de Smet betreffende de ‘psychologische oorlogsvoering’. Ik wil u deze niet onthouden: https://www.bitchute.com/video/kAATmssZlG80/
Het handelt weliswaar over covid, maar het is een op een toe te passen op de klimaatdiscussie.
Ik denk dat je kerncentrale van Zaporizja bedoelt.
‘En het zou mij zelfs niet verbazen als bij Tsjernobyl en Fukushima opzet in het spel is. Ze zijn blijkbaar tot alles in staat als het om macht gaat’.
Dit kan je toch niet menen Antisoof?
Fukushima opzet? Dus achteraf moeten we constateren dat er helemaal geen aardbeving was gevolgd door een tsunami????
Foei, wappie dat je er bent.
Hoi Frans,
Ik bedoel echt Tsjernobyl. Er lijken opzettelijke vergissingen een rol te kunnen spelen. Iets met het eigenaardige stomme samenlopen van de omstandigheden die wel héél toevallig zijn. Volgens sommigen zou er wellicht dus politiek mee kunnen spelen.
OMG je schrijft ook Fukushima en dat is FOUT.
Volgens mij is het veel simpeler. Vaak is de rampenbestrijding niet op orde en moeten ze improviseren als het daadwerkeljjk tot een ramp komt. Er worden een aantal standaardrampen geoefend, maar de echte ramp volgt zelden de oefeningen dan gaat het mis.
Meestal hoor je dat pas veel later bij een evaluatie en dan is het meestal al uit de belangstelling.
De volgende zieke geest komt weer met een statement: https://www.geenstijl.nl/5166757/tante-ursula-komt-uw-miele-airfryer-uitzetten/#comments
Yep Ronnie. Ze zijn zo handig, die energie besparende slimme meters. Via een app kan je dan bijvoorbeeld je verwarming aan zetten, zodat je bij thuis komst er warmpjes bij zit. Of je airco aanzetten. Of dat de beheerder van de app je app UITzet, zodat jij je airco niet aan kan zetten!
Mijn ervaringen met advies wie betaald die bepaalt.
In de NRC een tendentieus artikel over die RLi.
– ‘Als we weer een zigzagkoers varen, als er weer vertraging komt, gaan we de doelen van Parijs niet halen’. ‘
‘Binnen drie jaar moeten de belangrijkste besluiten zijn genomen over de manier waarop het energiesysteem voor 2050 wordt omgebouwd naar een klimaatneutrale voorziening, zegt De Graeff.
Kortom; het uitgangspunt is deus de CAGW.
– Verder vraag ik mij af of het percentage tegenstanders van kernenergie echt wel zo hoog is.
– ‘Zijn er wel bedrijven die zo’n centrale willen bouwen?’.
Och, moet ik daar nog woorden aan vuil maken met wereldwijd 60 KC’s in aanbouw?
– ‘In die raad moeten niet alleen energie-experts zitten, maar ook ethici, psychologen, sociologen, ruimtelijke wetenschappers en economen’.
Kortom, een hoog alpha gehalte dus zodat Klaver, Kaag en Jetten het ook kunnen begrijpen. En wie zoekt die raad bij elkaar???
Kortom, hoe kunnen we de mening van de meerderheid van de bevolking zo soepel en onopvallend mogelijk om zeep helpen.
Ik bedoel; Kom nou, wij zitten als politici hier toch zeker niet om ons iets aan te trekken van de problemen van het klootjesvolk.
Wat wil de Rli bereiken? Waarom dit non-advies?
Het regeerakkoord schrijft klip en klaar: Het kabinet gaat stappen zetten voor de bouw van twee nieuwe kerncentrales. Niks maatschappelijke debat.
Het word steeds leuker in de VK.
klimaatscepticus minister van energie, leuker kunnen we het niet maken.
Britse premier Truss benoemt klimaatscepticus tot staatssecretaris voor Energie
https://www.ad.nl/buitenland/britse-premier-truss-benoemt-klimaatscepticus-tot-staatssecretaris-voor-energie~a0444354/
Goed nieuws voor groene stroom.
Het elektra verbruik gaat de komende 8 jaar verdubbelen. Dat moet allemaal fossielvrij. Tijd om de windmolens sneller te laten draaien.
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/sector-elektriciteitsvraag-verdubbelt-bijna-tussen-2019-en-2030~be22b895/
Nog even na het nieuws.
Somalië is droog. Komt allemaal door klimaatverandering. Ze krijgen ook het geld niet. De bekende 100 miljard per jaar.
We mogen weer bang zijn. De doomsday gletsjer. Als die smelt hebben we een probleem.
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/steunpunt-van-doemgletsjer-zo-groot-als-benelux-smelt-twee-keer-sneller-dan-gedacht~ba46a2cf/
Ik begrijp eerlijk gezegd totaal niet waar die voormalig Urenco Ceo zich nou zo druk over maakt.
Urenco opereert ‘objectief’ al decennia keurig onder de ‘ radar’ met hun opwerkingsgedoetje dat schijnt bovendien onmisbaar te zijn en het bedrijf handelt gewoon door met Rusland die buiten de sancties vallen enz enz.
Tja en in Nederland, dan gaat het om maximaal twee centraletjes 600 MW ofzo op een termijn van? u mag het zeggen….2040 op zijn vroegst. Waar maakt u zich nou zo druk om. Der geschiedenis van de bouw van centrales toont ‘ objectief’ aan dat de bouw periode altijd eindeloze stagnatie ondervindt van Rusland tot Frankrijk en India tot eh… het VK. In ieder geval twee keer zo lang als ze aanvankelijk ‘ objectief’ gaan aangeven.
Ik zou er dan ook niet aan beginnen in Nederland. Trouwens big deal…. er zijn wel 60 centrales in aanbouw wereldwijd!!!!
Nou heb ik ven de moeite genomen om eens even naar bv. de Indiase plannen en ontwikkelingen te kijken. Dat bevestigt ‘ objectief’ bovengenoemde beschouwing over kosten en tijds overschrijdingen!
Dat soort zaken doet in natuurlijk nooit in uw tomeloze driftstructuur….kernenergie moet.
U kunt in Nederland beter wat kolencentrales bijbouwen. Dat is energie zekerder en scheelt een hoop gedoe.
U zeurt teveel over kernenergie op deze site. Die Galjee maakt het trouwens wel helemaal bont met zijn suggesties over die NB zes!! kernreactoren daar in Oekraine.
Die Galjee is een gevaarlijk man in zijn ‘kern opwindings natte dromen’, zoveel is wel duidelijk. Hij heeft er duidelijk geen verstand van en draaft helemaal door
Ga toch fietsen d’olivat, Kernenergie is veel veiliger dan steenkool, ook objectief.
Vanuit filosofisch oogpunt gezien is kernenergie de oplossing voor het energievraagstuk in de toekomst; Maarten Boudry heeft boek geschreven omtrent dit onderwerp (wellicht kunt u daar een film over maken?).
“Die Galjee is een gevaarlijk man in zijn ‘kern opwindings natte dromen’, zoveel is wel duidelijk. Hij heeft er duidelijk geen verstand van en draaft helemaal door.”
Gevaarlijk misschien maar ook een man die in 1971 bij RCN (Reactor Centrum Nederland later ECN) in dienst kwam en gewerkt heeft aan veiligheidsprojecten verbonden aan gebruik kernreactoren. Dan zou hij op deze site mogelijk ook een van de weinigen zijn met WEL verstand van deze materie. Dus GdO wel even dimmen.
“Die Betreibergesellschaft des Kernkraftwerks Isar 2, PreussenElektra, hat dem Vorschlag des Bundeswirtschaftsministeriums, zwei der drei laufenden Kernkraftwerke zum Jahreswechsel in die Kaltreserve zu schicken, eine Absage erteilt. Der Vorschlag, die Anlagen zum Jahreswechsel in einen Reservebetrieb zu schicken, um sie bei Bedarf wieder hochzufahren, sei technisch nicht machbar und daher ungeeignet.”
Daar gaan de plannetjes van de linksgroene Duitse minister Habeck ‘down the drain’ !
riskmanagement, Johan,
Ik herhaal het nog maar eens. Dat de minister zich niet van tevoren heeft vergewist van mogelijk tegengas (wat een woord in dit verband) zegt iets over de bestuursvaardigheden van wat elite denkt geworden te zijn.
Rutte, Kaag, Jetten en Timmermans … even opletten … nee niet wegkijken of dagdromen … OPLETTEN !!!
Japan kondigt een nieuw atoomtijdperk aan. Goed voorbeeld doet volgen, zei ooit mijn nuchtere opa.
Deze politici zouden bij de Japanners te rade kunnen gaan.
Aldus het bericht van Reuters:
https://www.reuters.com/world/asia-pacific/japan-pm-call-development-construction-new-generation-nuclear-power-plants-2022-08-24/
Het Rli-advies beoogt kennelijk geen technisch-inhoudelijke haalbaarheidsanalyse te presenteren.
De Rli stelt namelijk: “Het advies gaat niet over de vraag of nieuwe kerncentrales wel of niet moeten worden gebouwd, maar over de vraag hoe het maatschappelijk debat hierover het best kan worden gevoerd.”
Er wordt nu dus simpelweg bepleit dat de burgers meegenomen moeten worden in het debat over kernenergie en aan tafel plaats moeten nemen bij het besluitvormingsproces. Waar was deze Rli toen de burgers buiten spel werden gezet bij de totstandkoming van het besluit rond de energietransitie en het klimaatakkoord?
Hypocriet is de juiste kwalificatie van deze Rli bemoeienis.
“”
Aanleiding en adviesvraag
De Raad voor de leefomgeving en infrastructuur (Rli) verwacht dat de komende jaren in politiek en samenleving debat zal plaatsvinden over de inrichting van het energiesysteem van de toekomst en de mogelijke rol van kernenergie daarin. Besluiten hierover moeten zorgvuldig worden genomen en toekomstbestendig zijn, anders komt het halen van de klimaatdoelen voor 2050 in gevaar.
Het advies gaat niet over de vraag of nieuwe kerncentrales wel of niet moeten worden gebouwd, maar over de vraag hoe het maatschappelijk debat hierover het best kan worden gevoerd.
De centrale vraag van het advies luidt: Welke afwegingen moeten worden gemaakt bij de besluitvorming over de mogelijke rol van nieuwe kerncentrales binnen het CO2-neutrale energiesysteem dat Nederland op korte termijn moet vormgeven? En welke aanbevelingen volgen daaruit voor het proces van gedachtevorming en uitwisseling dat regering en parlement voorafgaand aan de besluitvorming zouden moeten doorlopen?
“”