Frans Timmermans.
Van een onzer correspondenten.
Eurocomissaris Frans Timmermans ziet de grens van anderhalve graad opwarming nog steeds als haalbaar, zo meldde gisteren de NOS. In een jaar waar Europa uit alle hoeken van de wereld fossiele energie opkoopt en waar de Nederlandse kolencentrales overuren maken, blijft de goedgelovige Eurocommissaris voet bij stuk houden dat met CO2 reductie wij in staat zijn de temperatuur van de aarde te regelen.
Ondanks de tsunamie van buitenlandse fossiele energie die Europa ineens moet redden van een energiecrisis en steeds meer klimaatwetenschappers openlijk twijfelen aan de haalbaarheid van de anderhalve graad-grens, zegt Timmermans:
‘Als je versneld overstapt naar energie uit wind, zon en waterkracht, dan hou je het gebruik van de extra kolen vrij kort, en komen je doelstellingen om de uitstoot omlaag te brengen niet in gevaar.’
De eredoctor van de TU Delft zei ooit veelzeggend ‘niets tegen kernenergie te hebben’, maar is geen voorstander.
Opvallend is dat hij zwijgt over de heilzame rol van kernenergie, die juist zou passen in zijn streven om C02 te reduceren en ook geldt als zeer betrouwbare energiebron. Die versnelling moeten anderen maar maken, aan zijn politieke lijf geen polonaise. De eredoctor van de TU Delft zei ooit veelzeggend ‘niets tegen kernenergie te hebben’, maar is geen voorstander. Terwijl er toch zoveel argumenten voor pleiten en in men in Duitsland noodgedwongen zich weer ermee verzoent. Timmermans in Trouw:
‘Vanachter zijn vergadertafel kijkt hij tot aan het Atomium, dat hij als opgroeiend kind in Brussel nog met school bezocht. ‘Toen was alles met atoom of nucleair alleen maar positief, tien jaar later kwam kernenergie in een ander daglicht te staan.’
Voor een klimaatbevlogene als Timmermans is het klaarblijkelijk moeilijk de werkelijkheid onder ogen te zien: wat mensen kunnen betalen, wat waar is en wat onzin. In die zin vond hij deze week zijn Waterloo, toen onder aanvoering van de BBB een kamermeerderheid zijn stringente natuurplannen wegstemde. Het gaat om terreinen rondom Natura-2000 gebieden waarbij is voorkomen dat deze op slot worden gezet vanuit Europa.
***
***
Geen enkele temperatuur ‘limiet’ is van enig belang. Niet alleen hebben veranderingen van koolstofdioxide en methaan inhoud heel weinig invloed op de atmosferische energiehuishouding – bij de huidige concentraties, het is nog nooit bewezen dat een warmer klimaat slechter is. Moeder natuur doet gewoon wat ze doet, en ik denk dat dat de grote angst is die bij figuren als Timmermans leeft: dat ze er geen enkele invloed op hebben.
Timmermans is niet meer dan een brave borst die dik betaald wordt om de directieven van Big Green Tech op te volgen en uit te venten. Hij kan kortom niets anders dan de hem vertelde sprookjes vertellen.
Kortom je moet niet bij Timmermans zijn, maar bij de bovenbazen van het lobbycircuit. Timmermans is niet meer of minder dan een buikspreekpop.
Het lijkt me het beste voor ons allemaal dat us Franske een keer met Bas Geel gaat praten dat is een partijgenoot van hem misschien helpt dat.
Ach ja is het niet de temperatuur dan is het wel de zeespiegel stijging.
Voor de lange termijn verandert er weinig. Rond het jaar 2300 kunnen zeespiegels meer dan 10 meter hoger staan. De cijfers zijn afkomstig uit een nieuwe internationale studie onder leiding van de Universiteit Utrecht.
https://www.nu.nl/klimaat/6231926/aantal-studies-overboord-zeespiegel-stijgt-deze-eeuw-maximaal-160-centimeter.html
En dan nog eens het volgende, spreek niet tegen want dan ben je gevaarlijk bezig.
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/desinformationsstrategien-zum-klima-101.html
Theo, dat geleuter hadden we in 1970 ook al met die club van Rome waarin Botcher toen ook een rol speelde. Alle zgn voorspellingen daar is er niet 1 van uit gekomen. Het is altijd hetzelfde liedje de wereld is volgens de “wetenschappelijke” voorspellers al minstens 100 keer vergaan. Buiten schijnt de zon en het is lekker weer. Al die wetenschappers die het eens zijn met het IPCC zouden ze hun titel moeten afnemen en van het tableau moeten schrappen zoals ze dat bij een advocaat noemen, het is jereinste misinformatie.
@Theo, 14:40
“De burger is niet meer vrij en mag niet meer anders denken of zijn mening zeggen.”
Wel er zijn gelukkig nog plaatsen waar dat allemaal wel kan (uitzonderingen helaas daargelaten) zoals hier op deze site.
Echter die vrijheden geven nog geen garantie dat er uitsluitend zinnige meningen worden verkondigd.
Frans Galjee,
Voor Nederlandse begrippen worden we steeds meer ingeperkt, bepaalde groepen moeten zelfs een vergunning aanvragen voor te protesteren, en natuurlijk netjes in de rij lopen.
Daarbij, stond deze site niet ergens op de zwarte lijst?
In iedergeval auteurs van hier wel zoals Gerrit van der Lingen en nog wat auteurs.
En een niets betekende site, maar hij staat er wel op.
https://hansacom.nl/Blacklist.html
Theo. Al dit soort onderzoeken vinden plaats omdat ze met alle macht proberen tegengeluid te weren. En zeker bij ARD, ZDF, WDR, NDR enz. mogen journalisten alleen dat zeggen wat de baas accepteerd. Er is een journaliste (Katrin Seibold) weg bij het ZDF na 15 of 20 jaar omdat ze juist om deze praktijken er niet meer mee kon leven. Zij was blijkbaar niet meer bang om haar baan kwijt te raken. Anderen wel. Zij blijven doorgaan leugens te verbreiden en kunnen blijkbaar nog goed slapen ook!
Klopt Udo en Bob en daarom begint het me ook de nek uit te hangen.
De burger is niet meer vrij en mag niet meer anders denken of zijn mening zeggen.
Het is het zelfde of als een kleurling verboden zou worden een eetgelegenheid in te gaan, of een anders geaarde niet toe te laten in het openbare leven, niet toelaten bij een bedrijf bv als werknemer.
Sceptische mensen worden in feite gediscrimineerd en toegang geweigerd.
Vacature bank anno 2022 .
Met spoed gezocht:
Onwetende talenknobbels met een megalomaan blind vertrouwen in het kunnen regelen van het aardse klimaat.
“Grüne Nichtskönner Lang, Nouripour & Co.: Die faulsten Deutschen regieren das Land der Fleißigen!”
http://www.youtube.com/watch?v=_-sdMDHyPTE
JohanD. De zittende regering in Duitsland is bezig de INDUSTRIESTANDORT DEUTSCHLAND naar de filistijnen te helpen. Ze hebben alleen niet door, als er geen industrie meer is, zullen ook zij geen inkomsten meer hebben. Of misschien kunnen ze leven van CO2-vrije lucht!!!
Zou grootverspiller Timmerm/v (want divers) dit hebben bedacht vanuit zijn Brussels of vanuit zijn Straatsburgs kantoortje?
Gewoon doorgaan met dat pepper dure klimaat beleid door de strot duwen. Kunnen we tenminste ook doorgaan de puinhoop die ervan kwam via even dure, tijd rovende en ingewikkelde procedures proberen te herstellen.
Kan de overheid weer de reddende engel spelen.
Cathrien, dat is het probleem dan krijg je twee keer de kosten voor je kiezen. Dat is net zoals dat geleuter van de regering dat we voorloper moeten zijn dan moet je ook twee keer de prijs betalen, 1 keer om voor te lopen en daarna die van de remmende voorsprong. Je kan veel beter volger zijn dan ben je veel goedkoper uit. Maar politici spelen graag het spelletje met de grote jongens in de EU, Nederland is zo vreselijk belangrijk, wie heeft de grootste. Het zijn allemaal verwende kinderen die hun zin niet krijgen en oh wee als je de koningen en zelfbenoemde koninginnen tegen spreekt. Dat zijn de alwetende.
Dat die Timmermans buiten de werkelijkheid staat is nu toch wel duidelijk.
Wat voor hem in een nachtmerrie “getransiteerd” zou moeten zijn – volgens zijn waarschijnlijkheidsinzicht, anderhalve meter rapporten die CO2 preken tussen zijn hand en het plafond – is nog steeds zijn natte droom.
Nou ja, zijn blinde machtswellust zal hem daadwerkelijk het zicht ontnomen hebben … waarop dan ook.
“Dat die Timmermans buiten de werkelijkheid staat….” De werkelijkheid bestaat niet. Er bestaat een fysieke werkelijkheid; van de feiten. Er bestaat een juridische werkelijkheid waarin hout verstoken geen Co2 uitstoot oplevert of waarin in tijden van negatieve rente volgens de belastingwetgeving belasting moet worden betaald over de nooit ontvangen rente. Er bestaat een politieke werkelijkheid waarin het heel rationeel is om te liegen, bedriegen en onzin te verkopen want het is simpel werk en betaalt goed.
Natuurlijk moet je ons Frenske goed in de gaten houden, maar te veel aandacht is hij toch echt niet waard. Wel goed dat hij zijn grenzen ontmoet.
In de uitzending van ON die vanmorgen werd uitgezonden kwam Marcel Crok goed aan het woord. Dus mijn complimenten voor zowel Marcel als de dames van ON. Benieuwd wat er weer over gedramd wordt in de MSM.
Dat stuk van de Universiteit van Utrecht dat Theo aanbeval heb ik even bekeken. Er zijn 27 (!) auteurs waaronder mevrouw Haasnoot. Een zin aan het eind van de abstract viel me op ” This is highly uncertain due to low understanding of the driving processes.” .Kortweg een stuk shit bedoeld voor een volle publicatielijst van velen en de subsidie natuurlijk.
Binnenkort heb ik weer een uitwedstijd in de klimaat/milieu discussie hier in Haarlem. Verheug me er nu al op houdt me jong. Hopelijk zitten de corifeeen van ER Haarlem dan niet in de bak of zo, ik raak een beetje aan ze gehecht.
Waar en wanneer is de klimaat discussie in Haarlem. Dan ben ik van de partij. Enige jaren geleden geweest ivm provinciale staten verkiezingen. Wat een bullshit heb ik daar aangehoord.
Ik vermoed dat je de discussie in de pletterij bedoeld. Toegang 3 eur.
https://www.haarlemsweekblad.nl/lokaal/overig/868617/bijeenkomst-over-klimaatadaptatie-in-de-pletterij
Voor slechts 3 euri mag je mee discussiëren aan je eigen ondergang. Parkeerkosten niet mee gerekend. Ik ben benieuwd hoe lang de straatnaam ‘Lange Herenvest’ nog zal bestaan. Niet bepaald inclusief/divers, die Heren!
En in de Pletterij kan je ook heerlijk Jemenitisch eten. “Zand schuurt de maag”” za’k maar zegguh.
Een Jemenitische specialiteit bij ondervragingen is de watermeloen. Maar dat is te gruwelijk om hier uit te leggen.
Misschien komt op die bijeenkomst ook de klimaatambassadeur (lol) langs.
Hieronder enkele (2018) uit zijn mond (Jan Wijn) opgetekende [1] citaten.
[1]
https://www.overheidvannu.nl/actueel/artikelen/2018/08/16/het-waterschap-van-de-toekomst-nederland-klimaatproof-met-participatie-en-samenwerking
Jan Wijn. De klimaatambassadeur van HHNK
“Jan spreekt vooral met mensen van gemeenten, ruimtelijke ordenaars bijvoorbeeld. “Het klimaat verandert, dat is een feit. Je kunt lastig voorspellen wat er precies gebeurt, maar er zijn wel scenario’s – het KNMI maakt die bijvoorbeeld al jaren.”
—
FG idd het klimaat verandert zoals het klimaat dat al wat langer (understatement) doet. En idd je kunt lastig voorspellen zeker als de complexe processen van klimaatverandering nog onvoldoende bekend zijn. En die scenario’s hebben in die situatie geen enkele waarde. Dit is logica.
En het “wat als” doet mij denken aan vroeger toen iemand opmerkte wat als mijn tante een p*kkie had gehad dan was zij mijn oom geweest. Die scenario’s dus als onderdeel van die beroemde modellen zijn als het kan vriezen of dooien helaas volkomen waardeloos dus.
En weer is geen klimaat laat staan klimaatverandering. Dus droogtes of regen enz enz het kwam eerder voor alleen nu is de arrogante mens die overal de regie over wil hebben van mening dat het allemaal fout gaat en hij/zij dat wel eens zal willen corrigeren. De dictatuur van het onbenul dus.
ik moet toch zo verschrikkelijk lachen, hé
“… cijfers die volgens “meerdere lijnen van bewijs” gedekt worden …”
oh, wat moet ik lachen …
of is het beter om te huilen?
Inderdaad en er is ook nog iets , maar meer milieu, in het Kweek cafe . Heb nog niet goed gekeken wat het allemaal inhoud. Je hoort beslist de grootste onzin , maar dat biedt ook weer de mogelijkheid er iets leuks van te maken.
Frans “MH17-huilebalk” Timmermans is een globalist, globalisten zijn utopisten, ze geloven in een maakbare wereld waar iedereen voor moet bloeden.
Zo’n wereld is complete fantasie, nergens ter wereld is er ooit zo’n utopie van de grond gekomen.
Klimaat desinformatie
Pseudo-experts creëren geloofwaardigheid
Status: 05.09.2022 14:24 uur
Keer op keer verschijnen er open brieven of verklaringen die de door de mens veroorzaakte klimaatverandering in twijfel trekken – ondertekend door wetenschappers. Bij nader inzien blijkt echter dat de vermeende experts helemaal geen klimaatonderzoekers zijn.
Door Carla Reveland, redacteur ARD-feitenzoeker
Uit een data-analyse van het Instituut voor Strategische Dialoog (ISD) en de coalitie Klimaatactie tegen desinformatie (CAAD) blijkt dat klimaatdesinformatie gericht wordt verspreid om klimaatactie te voorkomen of te vertragen.
Het rapport “Deny, Deceive, Delay” komt tot de conclusie dat “junk science, klimaatpropagatie en aanvallen op klimaatexperts” zich hebben kunnen doen gelden omdat er onvoldoende is opgetreden tegen desinformatie op internet. Een paar actoren zijn verantwoordelijk voor een groot deel van de wijdverbreide desinformatie over klimaat – velen van hen hebben een wetenschappelijke of academische achtergrond en zouden dus geloofwaardigheid kunnen claimen voor hun analyses. Veel verhalen over corona- en klimaatsceptici overlappen elkaar, zowel structureel als inhoudelijk. Vermeend wetenschappelijk bewijs Keer op keer circuleren zogenaamd wetenschappelijke documenten die de opwarming van de aarde in twijfel trekken. Een bijdrage van het Oostenrijkse rechtse mediaportaal “AUF1” in relevante kanalen was een van de meest succesvolle telegrambijdragen van de afgelopen week. De titel van de video luidt: “Klimaatgekte: meer dan duizend echte wetenschappers vechten terug tegen CO2-leugens”. Het gaat over een brief met de titel: “Er is geen klimaatnoodsituatie”. De brief heeft wereldwijd meer dan 1.107 ondertekenaars, waaronder tal van wetenschappers.
De brief beweert te bewijzen dat er geen klimaatnoodsituatie is. Er wordt bijvoorbeeld gezegd dat de opwarming langzamer gaat dan aangenomen en dat het klimaatbeleid steunt op ontoereikende modellen. Daarnaast is CO2 essentieel voor het leven, is een toename van milieurampen niet bewezen en is een CO2-vrij beleid schadelijk en onrealistisch. In 2019 circuleerde al een bijna identieke brief met ongeveer de helft van de ondertekenaars. ” werd gepubliceerd door de ” Climate Intelligence Foundation ” (CLINTEL). Volgens DeSMog, een platform voor onderzoeksmilieujournalistiek, is CLINTEL een in Nederland gevestigde klimaatwetenschappelijke ontkenningsgroep die in 2019 is opgericht door gepensioneerd hoogleraar geofysica Guus Berkhout en journalist Marcel Crok.
Terugkerende claimsAls je de claims onder de loep neemt, wordt al snel duidelijk dat ze allesbehalve nieuw zijn. Het document bevat ook een verklaring die vaak wordt gebruikt door ontkenners van klimaatverandering, waarin staat dat de temperatuur niet overdreven zal stijgen en dat er altijd weersfluctuaties zijn geweest.Deze bewering wordt niet alleen gedaan in het huidige document, maar ook in de AfD-verkiezingen programma te vinden in 2021. Er staat: “Het is nog niet bewezen dat de mens, met name de industrie, grotendeels verantwoordelijk is voor klimaatverandering. De recente opwarming ligt in het bereik van natuurlijke klimaatschommelingen, zoals we die kennen uit het pre-industriële verleden.” Silke Hansen, hoofd van het weercompetentiecentrum ARD, is het er beslist niet mee eens in de feitenzoeker-podcast. De snelle stijging van de temperaturen over de hele wereld is heel bijzonder. Dat zou veel verder gaan dan de temperatuurschommelingen die we kennen uit de geschiedenis van de aarde. De mens is volgens wetenschappelijke cijfers betrokken bij de opwarming van de aarde die we momenteel meemaken.
Geen ontkenning van door de mens veroorzaakte klimaatverandering De stellingen van de brief ontkennen niet dat de mens invloed heeft op de klimaatverandering op zich, maar zegt: “Zowel natuurlijke als door de mens veroorzaakte factoren veroorzaken opwarming.” Een van de Duitse ondertekenaars, Fritz Vahrenholt, voormalig Hamburgs milieusenator van de SPD, gaat er bijvoorbeeld van uit dat natuurlijke factoren zoals zonneactiviteit verantwoordelijk zijn voor ongeveer de helft van de opwarming van de aarde. Een stelling die in het verleden ook door AfD-politici zoals Alice Weidel naar voren is gebracht.Jennie King, hoofd van klimaatdesinformatie bij ISD, zegt dat “klimaatdesinformatie complexer is geworden, van regelrechte ontkenning naar herkenbare ‘discoursen van de vertraging’. is ontwikkeld om de kloof tussen acceptatie en actie voor de energietransitie te misbruiken. Er is een brede wetenschappelijke consensus dat de huidige klimaatverandering bijna uitsluitend te wijten is aan antropogene – d.w.z. door de mens veroorzaakte – factoren.
“Wetenschappelijk waardeloos” “Deze zogenaamde ‘World Climate Declaration’ is wetenschappelijk waardeloos”, zegt Toralf Staud, gespecialiseerde journalist voor het kennisportaal klimafakten.de. Er was geen enkel bewijs om de beweringen te ondersteunen. “Maar dat is precies een basisvereiste in onderzoek: niet alleen een mening of een claim kunnen uiten, maar ook goed onderbouwde wetenschappelijke bevindingen als basis kunnen aantonen, die zijn gepubliceerd in zogenaamde peer-reviewed tijdschriften.” Een van de meest voorkomende desinformatiestrategieën van wetenschappelijke ontkenning is het citeren van pseudo-experts die beweren dat er geen definitief onderzoek is naar een bepaald onderwerp. Met zoveel mogelijk namen die academische titels hebben, wordt professionele expertise gesuggereerd. “Bij nader inzien gaat het echter om mensen die weliswaar een zekere mate van expertise hebben op hun eigen vakgebied, zoals chemie of verbrandingsmotorontwikkeling, maar praktisch geen technische expertise hebben over het onderwerp waarover ze zich hier uitspreken.” expertise kenmerkt zich hierdoor dat actueel onderzoek wordt gepubliceerd over specifieke technische vraagstukken in het vakgebied. “Maar dat is precies wat de overgrote meerderheid van degenen die dergelijke ‘verklaringen’ ondertekenen, praktisch nooit heeft”, zegt Staud.
Pseudo-experts als typische desinformatiestrategie Dit kan worden bevestigd door het voorbeeld van de “World Climate Declaration”. De brief werd geïnitieerd door Ivar Giaver, een gepensioneerde professor in de natuurkunde die in 1973 een Nobelprijs ontving voor zijn werk aan supergeleiding. Giaver treedt al een aantal jaren in het openbaar vooral door klimaatverandering in vraag te stellen.Wat hij zegt over klimaatverandering is volgens Giaver gebaseerd op een halve tot een dag Google-onderzoek. Volgens het Rensselaer Polytechnic Institute, de Universiteit van Oslo en Google Scholar heeft Giaever geen werk gepubliceerd op het gebied van klimaatwetenschap. Dat iemand een professoraat in de natuurkunde heeft, betekent niet dat hij het klimaat kent, zegt Staud. Hij legt duidelijk uit: “Als mijn auto pech heeft, vraag ik niet aan mijn tandarts wat ik moet doen, ik vraag het aan een bekwame automonteur.
Toralf Staud, alhier genoemd als specialist journalist at the knowledge portal klimafakten.de. (originele document) is een belangrijke stem in deze “aanval” op de sceptische geest.
Hij zegt: Just because someone has a professorship in physics doesn’t mean they know about the climate …
Zijn wiki-pagina vermeldt: Nach Abschluss von Schule und Zivildienst studierte Staud von 1991 bis 1998 Journalistik (Diplom) und Philosophie (Nebenfach) in Leipzig und Edinburgh. Seine Themenschwerpunkte sind Rassismus, Neofaschismus sowie die menschengemachte globale Erwärmung.
Leonardo 16.12
Vooral niet gaan huilen. Hoewel alles een beetje vreemd gaat is er nog niets erg ernstig aan de hand. Dingen die we nog niet kennen de toekomst dus is vaak beangstigend. De term fysisch plausibel vind ik ook mooie vondst, die van de Wal is wel een enorme charlatan.
Rene,
Ik zal niet huilen (haha Niemand zal mijn tranen zien, als …)
Wel, jij kan vrolijk weggaan van de bijeenkomst, jij voelt je weer jong als je terug naar huis fietst.
Maar het gaat niet meer om rationaliteit, het is een geloofsstrijd geworden.
Hierboven brengt Eab een bericht van Carla Reveland. Ze is nog Studentin an der Hamburg Media School, maar werkt reeds als redacteur feitenonderzoeker. (Vertel maar: hoe doe je feitenonderzoek in geloofszaken, leg eens uit dat CO2 zonder enig bewijs is aangewezen als schuldige.)
Wetenschappers hebben geen gezag meer (tenzij ze alarmistisch zijn). Zij die nu gezag hebben zijn zij die van de kansel spreken. Zij hebben het gelijk, en het gezag van de wereld, omdat ze prominent aanwezig zijn op de alarmbuis, die in elke kamer aanstaat, en in de brandblaadjes die de MSM in de brievenbus deponeren.
Zij bepalen wie er ketter zijn, en wie er op de brandstapel moet.
En die in de huiskamer zijn de hondjes van Pavlov geworden.
Al die mensen tegen wie je, op de fiets zittend, in gedachten roept “sliep uit sliep uit …” denken meewarig aan jouw bezoek: ach, arme vent, hij weet niet beter.
Jij gaat op de brandstapel, vriend!
Breaking news bij het 20 uur npo journaal. Bonaire is de eerste Nederlandse gemeente die door klimaatverandering gaat overstromen. Een vijfde deel gaat binnen dertig jaar verdwijnen. Dat is lang genoeg om over dertig jaar vergeten te zijn dat het nu nieuws is. Via Greenpeace gaan ze in de west een rechtzaak tegen Nederland aanspannen om beschermd te worden tegen het klimaat. Een mogelijkse oplossing is het volzetten van het strand met windmolens om de zee tegen te houden.
Vanavond in Op1 op npo1 een klimaat activist die gaat uitleggen waarom of het goed is kunst te vernielen om het klimaat te redden.
Nu nog een juridische vraag. Mocht je er naast staan en ineens zie je een soepblik tevoorschijn komen voor een van Gogh. Mag je dan een beuk geven om het schilderij te redden met argument dat een blik soep bij Andy Warhol hoort en niet bij van Gogh. Wordt je dan vervolgd door justitie in het belemmeren met geweld van klimaat activisten in functie. Net zoals het tegenhouden van een knokploeg van Kick out Zwarte Piet wat toch een zwaar misdrijf bleek te zijn.
Eab,
Vandaag heeft ook Marcel Crok de video gepost waarin hij bij ON zit. Let even op wat Freek Jansen van FvD zegt over die actie.
Ik houd niet van complottheorieën, maar ik denk dat het hout snijdt, wat hij zegt. Die actie is georkestreerd. Daar is niks spontaan aan. Daar zijn fotografen en tv-camera’s aanwezig. Dus als jij één van die schapen een oorvijg zou geven, zou je het journalisten rapaille over je heen krijgen. Ik denk dat jij per brancard afgevoerd zou worden.
Leonardo 20.50
Soms moet je niet te veel nadenken of je handelen succes zal hebben als je vind dat je handelen juist is. Wel moet je natuurlijk goed beoordelen wat voor ongerief je kan overkomen, martelaren hebben beslist niet mijn volle respect. Om tevreden, ontevreden over de wereld op een bank te zitten is niet mijn ding en ik heb het idee dat er naar mijn argumentatie wordt geluisterd en dat levert medestanders op en soms ook gekwetste ego’s.
Naar ik aanneem is de basis van mijn handelen vaststellen of mij iets lukt en dat betreft niet alleen overtuigen, maar ook bestuderen van kennis als wel het vervaardigen er restaureren van voorwerpen. Wat betreft de brandstapel maak ik me geen zorgen dat gaat fel tegen hun geloof in.
Frans Timmermans moet eens terug met een wit blad durven beginnen en zich afvragen of CO2 nu echt de thermostaat van het klimaat is die de aarde laat opwarmen. Men zegt wel dat het zo is, maar ik heb nog niemand een op feiten of metingen gebaseerd oorzakelijk verband weten aantonen tussen de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer en de gemiddelde wereldwijde aardtemperatuur. Ook heeft nog niemand aangetoond dat antropogene CO2, die slechts 3 à 4% uitmaakt van de totale hoeveelheid CO2 in de atmosfeer, zich anders zou gedragen dan de natuurlijke CO2, voortkomend van de ontgassing van de oceanen, vulkaanuitbarstingen, verschuiving van tektonische aardplaten, enz. M.a.w. het gaat over hetzelfde molecule en hoe weet het klimaat dat het in het geval van antropogene CO2 de aarde moet laten opwarmen en in het geval van natuurlijke CO2 niet?
En zolang dit oorzakelijk verband niet is aangetoond stapt de EU, slaafs gevolgd door de lidstaten, best zo snel mogelijk af van het huidig gevolgde beleid.
Onderstaand is een mogelijk stappenplan:
1. Stop met de bouw van hernieuwbare energie want het verhoogt de elektriciteitskost; hoe meer windmolens hoe duurder onze elektriciteit wordt.
2. Stap af van het totaalplan van de EU, waar het levensnoodzakelijke CO2 met alle middelen zou moeten gebannen en belast worden.
3. Stop met het nu in gebruik zijnde prijssetting systeem omdat het de kost van de elektriciteitsproductie niet meer weerspiegelt. Het is gewoon immoreel om energie volledig los te laten en over te leveren aan speculatie en winstbejag.
4. Maak iedere natiestaat terug verantwoordelijk voor zijn elektriciteitsbevoorrading. Centrales moeten zo gedimensioneerd, eventueel over gedimensioneerd, worden dat ze steeds aan de basisvraag kunnen voldoen; de capaciteit die altijd nodig is moet ook altijd draaien, uitgezonderd bij pech en gepland onderhoud. Alleen bij elektriciteitsoverschotten en/of tekorten kan er geëxporteerd of geïmporteerd worden.
5. Bouw desnoods opnieuw steenkoolcentrales. Zij leveren de goedkoopste elektriciteit. Toxische producten kunnen zonder probleem uit de verbrandingsgassen gewassen worden.
Doe verder wat Prof. Furfari , de man die meer dan 30 jaar lang raadgever was aan het energiedepartement van de EU, zegt: Laat deze crisis demagogische politici en “koehandelaren” die de controle over het energiebeleid hebben overgenomen in de EU doen beseffen dat de grondleggers van de EU gelijk hadden toen ze zeiden dat er geen toekomst zou zijn zonder betaalbare en overvloedige energie. We moeten nu de koehandel van het verleden beëindigen door:
6. de exploitatie van bestaande kerncentrales voortzetten.
7. de ontwikkeling van nucleair onderzoek opnieuw op gang brengen, zoals vereist door het Euratom-Verdrag.
8. de Europese Commissie moet haar Nuclear Illustrative Program 2016 actualiseren (een verplichting) opgelegd door artikel 40 van het Euratom-Verdrag.
9. de Europese Commissie zou een richtlijn moeten voorstellen om de exploitatie van schalieolie en gasbronnen te bevorderen.
10. de EU moet haar onrealistische en dure decarbonisatie doelstellingen (Fit for 55) opgeven of verwerpen, want ze zorgen voor de de-industrialisering in Europa. Zie: https://www.frontnieuws.com/fit-for-55-de-eu-green-deal-en-de-industriele-ineenstorting-van-europa/