Excellenties,
Het wereldwijde netwerk van CLINTEL beschikt nu over bredere objectieve wetenschappelijke kennis dan er binnen het IPCC bestaat.
Waarom, zullen historici van 2030 zich afvragen, geloofden de VN in oververhitte klimaatmodellen?
Waarom beweerde de VN dat er een “existentiële klimaatcrisis” zou zijn?
Waarom stelde ze verregaande klimaatgerelateerde maatregelen voor die de welvaart en het welzijn van de wereld zullen schaden?
Waarom zegt de VN: “Wij bezitten de wetenschap”?
Waarom negeerde de VN de brieven van CLINTEL (de meest recente in oktober 2021) waarin werd gewezen op ernstige wetenschappelijke tekortkomingen die de conclusies van het zesde assessment report van het IPCC ongeldig maakten? Sindsdien is er meer bewijs naar voren gekomen dat het IPCC de zogenoemde klimaatgevoeligheid van CO2 enorm overschat.
Waarom stelde de VN wetenschappelijk onzinnige, technisch onhaalbare, economisch onbetaalbare en sociaal destructieve maatregelen voor?
Waarom onderschreven wetenschappers de bewering “The Science Is Settled“?
Waarom hebben ze social engineering toegestaan via netto-nul CO2-mitigatiedoelstellingen?
Waarom hebben ze niet toegegeven dat mitigatie, zelfs op wereldschaal – zoals de pandemie van 2020 heeft aangetoond – een onmeetbaar effect op het klimaat heeft?
Waarom wisten ze niet dat CO2 een essentiële bouwsteen is voor het leven op aarde? CO2 is plantenvoeding. Het maakt de aarde groener.
Waarom zijn we duur overgestapt op intermitterende hernieuwbare energiebronnen zonder de financiële en milieukosten mee te rekenen?
Waarom wisten ze niet dat zonnepanelen en windturbines geen basislaststroom kunnen leveren zonder grootschalige opslag van elektrische energie die niet haalbaar of betaalbaar is?
Waarom hebben ze conventionele kolen- en gascentrales verboden, vooral in Afrika, zonder betaalbare en betrouwbare vervanging?
Waarom gaven ze de huidige energiecrisis volledig de schuld van de oorlog in Oekraïne?
Waarom hebben ze niet geïnvesteerd in betrouwbare, conventionele opwekking om het economisch en maatschappelijk welzijn in stand te houden?
We hebben nog de tijd om de nodige wijzigingen door te voeren.
Drie suggesties:
- Depolitiseer klimaatwetenschap. Gooi modellen die niet overeenkomen met de werkelijkheid weg. Focus in plaats daarvan op observatie in de echte wereld. Luister goed naar objectieve bevindingen van onafhankelijke experts.
- Schakel over van zinloze mitigatie naar succesvolle aanpassing. Mitigatie is onbetaalbaar. Het heeft nog nooit één mensenleven gered. Het heeft geen invloed op het klimaat. Aanpassing is echter betaalbaar. Het kan precies worden gericht. Het heeft al miljoenen levens gered. Het is de weg te gaan.
- Investeer in alle resterende kolen-, olie- en gasreserves. Wees realistisch. De wereld zal die reserves nog tientallen jaren nodig hebben. Ga je gang met kernenergie, de energiebron van de toekomst.
COP27 zal alleen het mislukte mondiale klimaatbeleid voortzetten. Het is een misdaad om 1,4 miljard Afrikanen arm te houden door hen de betaalbare, betrouwbare kolengestookte energie te ontzeggen die de Afrikaanse economie nodig heeft voor haar ontwikkeling.
Betaalbare energie zorgt voor de voorziening van schoon drinkwater. Gebruik adaptatietechnologie, met name precisielandbouw van op maat gemaakte gewassen en het minimaliseren van de risico’s van extreem weer.
Guus Berkhout.
De wereldleiders die in hun privéjets aankomen om de COP27-bijeenkomst in het luxeresort Sharm El-Sheikh bij te wonen, zouden zich meer bewust moeten zijn van de dagelijkse realiteit van schrijnende armoede op het grote continent onder de schaduw van hun verheven vliegroute.
Het is tijd om weer vaste grond onder de voeten te krijgen en opnieuw na te denken.
Namens de Clintel ambassadeurs,
Guus Berkhout,
voorzitter van CLINTEL
***
Alleen bij Ongehoord Nieuws te vernemen. Die hebben de laatste waarschuwing gehad van de ‘onafhankelijke’ NPO objectief-nieuws-waakhonden.
En volkomen terecht naar mijn mening.
Een zeer leerzaam boek is ‘Een gehate minderheid NSB’ers in Rotterdam van Ronald Sorensen die voor de Leefbaar Rotterdam in de gemeenteraad van Rotterdam zat. ISBN 90-806300-7-1.
Opdat wij niet vergeten.
Onderzoek alles en behoud het goede. Dit is alleen mogelijk als alle informatie toegankelijk is.
Kennis nemen van de inzichten van een (mogelijk vermeend) tegenstander is uitermate leerzaam.
Als je aan elk gebod en verbod gehoor geeft zal je gras eten. ( Vrij naar die uitdrukking van Spinoza heten of spinazie eten, had ook kunnen zeggen beee zeggen)
Klimaat alarmisme is een religie geworden.
Gelovigen zijn moeilijk te overtuigen van een andere invalshoek, zelfs als daar empirische bewijzen voor zijn.
Clintel: ga zo door, want er zijn -hoe klein ook- steeds meer barstjes te zien in het klimaat narratief.
“Waarom negeerde de VN de brieven van CLINTEL (de meest recente in oktober 2021)…?”
Omdat die brieven zijn gebaseerd op ernstige wetenschappelijke tekortkomingen en selectieve/verkeerde interpretaties.
Omdat Clintel weigert een verklaring over wetenschappelijke integriteit te ondertekenen.
DIt is gewoon weer een brief die niet echt verstuurd wordt, daarom nooit gelezen zal worden door de geadresseerden, maar waarmee Clintel nog maar speelt voor de eigen buhne.
De open brief is te lief.
Er worden vragen gesteld en verwacht kan worden dat deze niet of nauwelijks aandacht zullen krijgen. Vragen mogen gesteld worden maar dan hadden de antwoorden van Clintel er direct bij moeten worden gegeven. Tevens had mogen worden aangegeven dat iedere betrokkene in dit verwoestende proces verantwoordelijk is en daar aan zal worden gehouden.
Dit is geen bedreiging maar gewoon een duiding van de logische gevolgen van asociaal beleid of wanbeleid.
Wanbeleid dat niet gesteund kan worden door voldoende wetenschappelijk kennis ook niet door het domme begrip van consensus.
Gezien impact op maatschappij moet gelden: “Big Claims require big evidence”
Kortom de brief is te lief te vrijblijvend en zal geen effect hebben. De fase van een mogelijke polderbenadering ligt al ver achter ons.
Jammer een gemiste kans.
Zou het kunnen dat men andere doelstellingen wil realiseren? En dan verwijs ik naar de Amerikaanse columnist H.L. Mencken. Hij zegt: Antropogene “global warming” is niet de bedreiging voor de wereld. Zoals vroeger steeds het geval was, is de bedreiging voor de wereld een bepaalde groep of groepen van mensen, die hun waarden en verlangens aan anderen willen opdringen. Deze groep mensen, vind je in de lijst van onderstaande website, en deze mensen zijn zeker geen heiligen. Spijtig genoeg is het omgekeerde waar. Je kan deze verzuchtingen lezen op onderstaande website.
https://www.c3headlines.com/global-warming-quotes-climate-change-quotes.html
Waar hun verzuchtingen op neer komen kan als volgt worden samengevat:
1. Het is niet belangrijk wat de waarheid is, het enige dat telt is wat de mensen denken dat waar is.
2. De enige manier om onze samenleving grondig te veranderen is door mensen bang te maken voor een mogelijke catastrofe.
3. Is het niet onze hoop dat de industrie verdwijnt? Is het niet onze verantwoordelijkheid om dat te realiseren?
4. De mensheid kan de vernietiging van onze leefwereld niet stoppen door een kapitalistisch systeem, dat de middenklasse deed ontstaan en ons welvaart bracht, aan te kleven. Alleen socialisme kan soelaas brengen.
5. De natiestaten kunnen geen wereldproblemen aan en kunnen best vervangen worden door een “wereldregering”.
6. Wij verwerpen de idee van privé eigendom.
7. De aarde heeft maar één kanker, en dat is de mens.
8. De uitroeiing van het menselijk ras is niet alleen onvermijdelijk, maar is ook een goede zaak.
9. Een totale bevolking van 250-300 miljoen is genoeg.
10. Zeer duidelijk zei Saikat Chakrabati, de woordvoerder van de extreem linkse politica Alexandra Ocasio-Cortez van de Amerikaanse Democraten, bekend van haar Green New Deal, dat het niet over klimaat gaat. Het gaat over hoe-de-volledige-economie-op-de-schop-nemen-en-transformeren.
Onthoud ook dit citaat van Peter Hitchens, een Britse columnist, journalist en schrijver: We’re destroying the nation’s wealth – and the health of millions. “If you don’t defend your most basic freedom, the one to go lawfully where you wish when you wish, then you will lose it for ever. And that is not all you will lose. Look at the censorship of the internet, spreading like a great dark blot, the death of Parliament, the conversion of the police into a state militia.”
Laat die “gelovigen” actief punt 9 najagen
Door de hand aan zichzelve te slaan
Hebben wij van de andere puntjes geen last meer
Als dat “wereldwijde netwerk” waar Clintel naar verwijst slaat op de intussen nog maar 1410 ondertekenaars van hun pamflet “There is no climate emergency”, dan betekent dat “wereldwijde netwerk” niet veel, zeker als men bekijkt wie er allemaal bij de ondertekenaars is.