Wetenschap op bestelling
Van een onzer correspondenten.
Deze maand is de instelling van de Wetenschappelijke Klimaatraad een feit, vastgesteld bij Koninklijk Besluit. Minister Jetten in de brief aan de Tweede Kamer:
‘Binnenkort zal worden gestart met het werven van de voorzitter door middel van een open sollicitatieprocedure.’
De Wetenschappelijke Klimaatraad is belangrijk. Het is, in de formulering, een onafhankelijk, wetenschappelijk adviescollege dat gevraagd en ongevraagd advies geeft aan regering of parlement over het te voeren klimaatbeleid.
Nog onduidelijk is hoe de sollicitatieprocedure verloopt: hoe is de sollicitatiecommissie samengesteld die de voorzitter benoemt. En eenmaal benoemd: hoe gaat dan de procedure verder? Benoemt de voorzitter weer zelf andere kandidaten?
Jetten stelt verder:
‘De leden van de Wetenschappelijke Klimaatraad zullen met hun wetenschappelijke expertise het interdisciplinaire karakter van de raad weerspiegelen. Het gaat om wetenschapsterreinen zoals klimaat, energie, economie, maatschappij, bestuur, gedrag en ethiek.’
Hier maakt Jetten het onduidelijk. Het beoogde interdisciplinaire karakter is niet iets tussen de genoemde wetenschapsterreinen, maar binnen die terreinen. Op het ‘terrein’ van bijvoorbeeld klimaat heeft niet alleen de meteoroloog, maar ook de geoloog, de astrofysicus of oceanograaf zeggenschap.
Verder is de focus van de Raad al bij voorbaat geframed en zit in het humane oorzaak- spectrum. Daarbij weerspreekt men gewoon de wetenschappelijke feiten:
‘De aarde warmt op en we krijgen steeds vaker te maken met extreem weer. Dit bedreigt het leven van mensen, dieren en de natuur.’
Ook het politieke doel van ‘klimaatneutraliteit’ is al van te voren verankerd in de missie van deze Wetenschappelijke Raad. Wetenschappers die de wetenschappelijke twijfel hoog in het vaandel hebben, zullen zich hieraan moeten conformeren. Of beter: maar niet solliciteren.
***
Bron hier.
Zie ook hier.
***
Alles wat aan de overheid gelieerd is, is afhankelijk. Dat is inmiddels op vele fronten wel gebleken. Wie kan weerstand bieden aan de hand die hem/haar voedt. Het wordt een schaamlap voor een doordrammerig beleid en steunt op gekochte “wetenschap”.
…
Trol. Verwijderd.
lisa/trol van der Heijden
Daarom zullen ze mij niet vragen. Er zijn er die 100 keer beter zijn dan jij en ik samen. Nar en nitwit in het kwadraat.
Maar ik heb tenminste op zijn minst een eigen mening en géén touwtje.
Poetsen Hans
Het is een monsterlijke Janboel.
De enige oplossing in dit inmiddels ernstig geïndoctrineerde landschap is een blue en red team die elkaar in evenwicht weten te houden en elkaar nu doorlopend de maat nemen/verketteren.
In alle andere gevallen zal zelfs de schijn van objectiviteit ver te zoeken zijn.
Uit de nota van toelichting:
“…acht de regering het van belang om onafhankelijke wetenschappelijke advisering ten behoeve van het langetermijnbeleid voor het klimaat te ontvangen…”
In verder betoog van nota komt het woord onafhankelijk vaak voor maar zorgt het aangegeven kader en doel voor raad aan dat van echt onafhankelijke advisering geen sprake meer kan zijn.
Dit toont weer prima aan hoe wetenschap en politiek zijn verweven.
Alles ter glorie van de heersende mening.
“Dit toont weer prima aan hoe wetenschap en politiek zijn verweven.”
De uitkomst van COP27 toont juist het tegenovergestelde.
Zoals hier:
https://media.spokesman.com/photos/2009/11/18/horsey-climate-change.jpg
afgebeeld. Al is er wel iets gedaan sinds 2009…
hmm, Willem Jan, ….
ik ben eigenlijk wel blij dat je een reëlere kijk hebt op politiek dan op het klimaat …
… en ook wel om te zien dat jij ook begrijpt dat de wereldleiders afstand nemen van, in plaats van zich te branden aan het spook dat climate change heet
NB en terwijl Jetten uiteraard geen wereldleider is, weet zelfs hij kennelijk dat het instellen van een wetenschappelijke raad een vrij onschuldige bezigheid is
De uitkomst van COP27 toont juist aan dat eenvoudige natuurkunde en economische afwegingen prevaleren boven een utopie.
Natuurlijk mislukt dit, eenvoudige wetten die al duizenden jaren gelden gooi je niet even overboord voor een groene droom, hoe graag je het ook zou willen.
Je wordt bovendien gedwongen niet alleen je eigen kosten van falen te betalen maar ook die van landen die er geen bal aan doen.
Welke idioot kan zoiets met droge ogen beloven of zelfs vastleggen in een verdrag?
De uitkomst van COP27 toont aan dat er onder degenen die in de consensus geloven totaal geen consensus is. Met name over de maatregelen en dus doen ze niks.
Zeer kwalijk. Je kan geloven dat we naar de ondergang gaan of niet, maar als je daar echt in gelooft, is het laakbaar als je dan geen adequate maatregelen neemt. Geloven in de 97%-consensus is niet vrijblijvend.
“De uitkomst van COP27 toont juist het tegenovergestelde.”
Afrika liet zich niet manipuleren, daarom mislukte COP27.
Afrika maakt haar eigen keuzes.
Dat zijn geen tweedehands zwaaipalen en zonnepaneel gestuurde landbouwvoertuigen voor biologische teelt.
Ze willen olieGeld en schadeGeld, en geen toespraken van wetenschappers of NGO’s met koloniale ideeën.
Wetenschappers zaten al voor “Parijs” officieel in de zak van politici.
Het schrijven van het 1,5 C rapport, op verzoek van “Parijs”, was daar een direct voorbeeld van.
Aan een irreëel doel werd “op verzoek” wetenschappelijk geur verbonden.
Het stonk direct en nu nog steeds.
Parijs was geen bindende overeenkomst, daarom heeft men de klimaatwet geschreven en aangenomen.
Hierdoor hoopte men “nieuwe partijen” en kiezers te disciplineren.
Resistance is futile, its “The Law”.
Nu blijkt men een kopie te willen van het Corona systeem via de Klimaatraad.
Resistance is futile, it’s “The Science”.
De volgende stap is “Burgerberaad”.
Via Klimaatraad > Burgerberaad > bindende (ideeën) voorschriften.
Resistance is futile, it’s “The Deal”.
Groepen als Greenpeace en Extinction Rebellion etc. moeten niks hebben van democratische besluitvorming.
Overigens is Leo Meyer vandaag in een opiniestuk duidelijk over “verwachtingen” in de Volkskrant.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/we-bevinden-ons-niet-op-de-highway-to-hell-integendeel-er-is-reden-voor-klimaatoptimisme~b5533218/
“Verwachtte de wetenschap begin deze eeuw nog een temperatuur¬stijging tot 4 à 5 graden aan het eind van deze eeuw, dat cijfer werd bij de klimaattop in Glasgow vorig jaar bijgesteld naar 3,2 graden. En na Glasgow werd het verder bijgesteld tot 2,5 graad in 2100.”
Hier mee neemt Meyer, die eindverantwoordelijkheid had voor het IPCC AR 5 rapport uit 2014, openlijk afscheid van de 8.5 scenario’s en schuift VN chef Guterras opzij.
Klimaatwetenschappers mogen hier nog wel op de Universiteit over vertellen, “nostalgisch over vroeger”, maar geen “deskundige” acht het nog zinvol om daar rekening mee te houden in beleid.
Nu Greenpeace nog.
Nu Extinction Rebellion nog.
…….
Nu het KNMI nog.
Weer meer weggegooid belastinggeld, kan niet op.
Ik ben aan het wachten op het mega groot begrotings-tekort.
Koop maar vast een nieuwe broekriem met veel graatjes erin.
Zo ging het nu exact in de aanloop naar de Tweede wereldoorlog. U kunt het nalezen in het boek ‘In Europa ‘ van Geert mak. Letterlijk bijna.
Inclusief de uitsluiting van niet welgevallige partijen en personen. Nog eens bevestigd door mevr Bruins slot tegen Twan Huys van de Staatszender.
je kan haast zien hoe een en ander zich zal voltrekken.
‘ nie wieder’ was het adagium maar het moet zijn ‘ ja graag ‘ .
Citaat: ‘De Wetenschappelijke Klimaatraad is belangrijk. Het is, in de formulering, een onafhankelijk, wetenschappelijk adviescollege dat gevraagd en ongevraagd advies geeft aan regering of parlement over het te voeren klimaatbeleid.’
……………’in formulering’
Deze ‘onafhankelijke’ Wetenschappelijke klimaatraad oftewel dit nieuw wetenschappelijk klimaat-gremium is ontstaan, omdat de kritische burger / kritische journaille reeds lang door heeft dat deze rijksambtelijke adviesorganen t.w. SER,SCP, PBL en CPB decennia lang het kabinet / de regering naar de mond heeft gepraat:
‘Hoera, het klimaatbeleid is effectief, nuttig en daardoor neemt de CO2-uitstoot af, (maar niet heus)’.
Zulks heet in SER/SCP/PBL/CPB-rijksambtelijk-adviseursland: ‘U vraagt en wij draaien’-adviezen aan de regering.
Het is duidelijk.
Er moeten keuzes komen om tot klimaat neutraliteit in 2050 te komen.
Bij het maken van keuzen komt geen wetenschap aan te pas. De keuzen zijn bv. Gaat het internationale vrachtverkeer op waterstof of op elektra rijden. Dat zijn keuzes die gemaakt moeten worden. Tanken in Aalsmeer als je met de bloemen naar München moet.
Er is geen evaluatie nodig om per jaar te bekijken wat de stand van het klimaat is. Dat ligt bij de raad van state. Op jaarbasis is ook niet te zien of het klimaat precies het model volgt.
Er is ondersteuning door het Planbureau voor de leefomgeving. Die doen niet moeilijk over de toekomstige rampen die op ons afkomen.
Er wordt gewerkt met vijfjaren plannen. Dat is een goede hint voor nieuw personeel. Ervaring hebben met de beste communistische vijfjaren plannen.
Met tien personen in de raad en een uitgebreide stafondersteuning is dit een prima plek om te vertoeven. Het gaat over de toekomst over 30 jaar zodat niemand tussentijds wordt afgerekend. Mochten de klimaatrampen niet toenemen dan heeft je advies en het uitgevoerde beleid prima gewerkt.
Het is duidelijk. Niets doen is geen optie. Voor sceptici die denken dat klimaat door beleid niet veranderd kan worden is geen plaats. Ook niet voor diegenen die denken dat het niets uitmaakt als dit land en een paar buren klimaat neutraal willen worden en de rest van de wereld niet het op wereldschaal geen enkel effect heeft.
Dergelijke vacatures vind je in de Volkskrant die de goede doelgroep bedient.
teletekst zojuist:
Dus let wel: als je tegen windmolens bent, ben je rechtsextremist.
Lieve toekomstige wetenschappelijke klimaatraad: ik ben zeer tegen windmolens – ook op de Noordzee!. Wilt U Uw collega-“wetenschappers” van de RUG daarop wijzen, en ze adviseren, als ik dan toch een extremist moet zijn, dat ze een categorie middenextremisme benoemen, zodat ik ook een plekje mag hebben in het hokjesgeestdenken van de Groningse sociologen.
Sowieso mag den haag wel wat voorzichtiger zijn als het om groningen gaat. Tot nu toe hebben ze een stevige middelvinger naar groningen opgestoken. Dat er dus stevig wantrouwen is, is dus niet verwonderlijk.
En de term bedreigen kan stevig misleidend zijn. Mijn voormalig teamleider heeft ooit gezegd dat ik hem bedreigde, maar ik zei simpel dat ik het niet met hem eens was met hem en dat ik eraan dacht een andere baan te zoeken. Dat vond hij een dreigement.
Vooor mij is iets pas een dreigement als je dreigt met onwettelijke stappen. Een andere baan kiezen is echt geen bedreiging.
Overigens loste het probleem zich vrij snel op. Een paar weken later werd hij uit zijn functie gezet. Hij was iets te woke. Hij werkt er nog steeds en we kunnen nu prima met elkaar overweg.
Had Jetten er niet verstandiger aan gedaan om een Raad voor het Wetenschappelijk Klimaatverstaan te installeren?
Ha ! De Klimaatraad kan direct aan de slag : https://wattsupwiththat.com/2022/11/23/co2-is-innocent-but-clouds-are-guilty-new-science-has-created-a-black-swan-event/
Laat mij raden het Albedo effect?
Goede mensen worden ook gevonden buiten sollicaties om.
DEN HAAG – De in Nederland afgezwaaide klimaatpaus Ed Nijpels (72) gaat de poldergrenzen over en krijgt een tropische klus. Hij wordt ’kwartiermaker’ van het klimaatberaad op Bonaire. De VVD’er is volgens minister Rob Jetten (Klimaat) ’vanwege zijn ruime ervaring’ de geschikte kandidaat om op de eilanden na te denken over ’grote kansen’ die op de eilanden liggen om klimaatverandering het hoofd te bieden.
Zijn nieuwe werkplek scheelt ook op de stookkosten. Dit is een voorbeeld voor anderen.
Volgens velen dreigt bonaire onder te lopen. Misschien hopen ze hem met deze overplaatsing op een natuurlijke manier af te laten vloeien.
Was Texel te dichtbij?
Klimaatraad is (net als RES) ongekozen drukvehikel om alle klimaatmaatregelen die last ondervinden van democratische processen, meer wind in de zeilen te geven. Wel erg doorzichtig allemaal. Dus, fuck you Eerste en Tweede Kamer, fuck you provinciale staten en fuck you gemeenteraden.
Exact!
Zo werkt dat in een dictatuur.
‘Energierekening structureel 2500 euro duurder vanaf 2024’
https://www.bnr.nl/nieuws/binnenland/10495177/energierekening-structureel-2500-euro-duurder-vanaf-2024
“ Zo werkt dat in een dictatuur.”
Idd een dictatuur van het onbenul. Dus hoeven we het niet meer te hebben over de teloorgang van de democratie want daar zijn we te laat mee.
Inderdaad Frans Galjee, ik heb het al vaak geschreven en zal het nog vaker schrijven.
Systematische verarming.
Er zal een hele grote kloof komen tussen arm en rijk als dit allemaal zo door blijf gaan.
Mijn kleinkinderen zullen rare tijden tegemoet gaan, dat we anders moeten gaan leven, duurzamer, de wegwerpmaatschappij waar we nu mee leven zal kleiner moeten worden, maar om de mensen alles te ontnemen gaat te ver, werken en weinig tot niks hebben gaat hun opbreken.
Ik ben er alleen nog niet helemaal uit wie deze onzin nu allemaal stuurt.
Daarbij de mensen hebben het compleet gehad met deze regering gezien de opiniepeilingen.
Strijd om miljardengat in begroting: bezuinigen of lasten verhogen?
https://www.telegraaf.nl/nieuws/289984215/strijd-om-miljardengat-in-begroting-bezuinigen-of-lasten-verhogen
In dit land word je gewoon genaaid waar je bijstaat, we keken erna en lopen dan weer als schaapjes verder of als niets aan de hand is.
Nederland heeft hoogste gasprijs van Europa: Jetten moet ingrijpen
https://www.ewmagazine.nl/economie/opinie/2022/11/nederland-heeft-hoogste-gasprijs-van-europa-jetten-moet-ingrijpen-911360/
Waar kan ik soliciteren?
Jij mag niet meedoen, want jij bent stout.
Nederland en een aantal andere landen worden gegijzeld door een netwerk van imbecielen.
Het multidisciplinaire karakter weer genoemd bij de samenstelling van de Wetenschappelijke Klimsaatraad, kortom beland binnen de Babylonisch spraakverwarring, omdat elke wetenschappelijke werkvloer zijn eigen taal, begrippen en symbolen kent, wat communicatie zonder definitie van het probleem illusoir maakt.
Zelfs binnen wetenschapsvelden is sprake van communicatie problemen (elkaar verstaan) als het gaat over diagnose, definitie van het probleem en spreken in een voor de niet tot het specialisme behorende gesprekspartner, laat staan als oordeel moet worden uitgesproken over de processpecificatie van de probleemverhelping..
Naarvoren zullen mensen stappen met een enorm ego, die denken dat hun wetenschappelijke autoriteit de discussie en de strijd tussen belangengroepen dempen, maar niet begrijpen dat hun aanwezigheid in de eigen discipline weerstand oproept.
Deze raad is de volgende stap in het creëren van een auroritaire en dictatoriële overheid, die elke afwijkende opinie wenst te smoren. Het vestigeen van een dictotoriaal systeem, horig aan de klimaatwetenschappers, die niet wensen of kunnen twijfelen aan hun beweringen en hun geloof/..