Van een onzer correspondenten.
Auteur: Dan Hannan
De eisen voor klimaatherstel, de zogenaamde ‘climate reparations’ aan rijke landen zijn zo absurd, zo onwetenschappelijk en zo beledigend voor het rechtsgevoel, dat het moeilijk is om aan te geven waar je als criticaster moet beginnen.
Het argument is dat, aangezien landen die eerder geïndustrialiseerd waren en al honderd jaar geleden veel koolstof produceerden, ze nu een schuld hebben uitstaan aan armere landen. Natuurlijk spreekt dit argument verschillende marxisten, antikolonialisten en shakedown-artiesten aan. COP27 werd gedomineerd door onbeschaamde eisen aan Westerse landen om over de brug te komen.
Sommigen, waaronder Oostenrijk, België en Denemarken, zijn inmiddels gecapituleerd. Ongetwijfeld zullen anderen volgen. Tegenwoordig wordt de druk onweerstaanbaar als iets eenmaal wordt geframed als arm-versus-rijk of donkerder-versus-lichtere-huidskleur of ex-kolonie-versus-ex-kolonisator. Toch is het de moeite waard om de absurditeiten van dit spel in beschouwing te nemen.
Pakistan is de andere kant op gegaan. Een derde van de landmassa was bos toen het onafhankelijk werd in 1947. Nu is het een twintigste, en de regen stroomt rechtstreeks van de bergen naar dichtgeslibde reservoirs die vervolgens overstromen.
Ten eerste zijn de beweringen eerder geworteld in verontwaardiging dan in wetenschap. Pakistan, dat de G-77-groep van armere staten leidt en de schade- campagne leidt, beweert bijvoorbeeld dat de overstromingen het gevolg zijn van klimaatverandering. Maar misschien moet Pakistan eerst eens de hand in eigen boezem steken. Hoewel Europa en Noord-Amerika de afgelopen halve eeuw aanzienlijke herbebossing hebben gekend, is Pakistan de andere kant op gegaan. Een derde van de landmassa was bos toen het onafhankelijk werd in 1947. Nu is het een twintigste, en de regen stroomt rechtstreeks van de bergen naar dichtgeslibde reservoirs die vervolgens overstromen, vanwaar de overstromingen.
Maar laat dat allemaal maar – geef de kolonialisten de schuld, hè?
Ten tweede is er de volslagen weigering om te erkennen wat rijkere landen al doen. Ik bedoel niet alleen in termen van het doen van directe geldtransfers – hoewel, om even bij Pakistan te blijven, Groot-Brittannië leent ongeveer $ 400 miljoen per jaar om aan dat land te geven, om armoede te bestrijden terwijl het een kernwapenprogramma financiert. Nee, ik bedoel in termen van zichzelf ineens verarmen door drastische maatregelen tegen de koolstofemissies. Groot-Brittannië heeft zijn kooldioxideproductie sinds 1990 met bijna de helft verminderd, grotendeels door de kolenmijnen te sluiten. Pakistan heeft vandaag de dag meer dan 100 kolenmijnen in bedrijf.
Maar nogmaals, geef de kolonialisten de schuld, hè?
Ten derde is er de ondankbaarheid. Een van de dingen die ik altijd kwalijk nam aan het Europees Parlement, was de onrechtmatige en opdringerige manier waarop vertegenwoordigers van armere landen (meestal zeer rijke mensen) om grotere transfers vroegen. ‘Dit is onaanvaardbaar’, zeiden ze over elk aanbod dat de Britten, Nederlanders of Duitsers op tafel legden. Prima, zou ik denken, accepteer het dan maar niet. Toch werden de eisen alleen maar groter. Kijk, het spijt me dat ik zo bot ben, maar een temperatuurstijging van 2 graden zou veel minder bedreigend voor Groot-Brittannië of Canada zijn dan voor de meeste landen. Maar de minst bedreigde landen moeten alles maar ophoesten. Maar verwacht geen dankbaarheid.
Ten vierde is er de implicatie dat de industrialisatie, het wonder dat onze soort bevrijdde van 10.000 jaar slopende arbeid, een betreurenswaardig proces is geweest. De waarheid is dat de rijkdom die de afgelopen 200 jaar door specialisatie en handel is ontstaan, ons niet alleen een langer, gezonder en vrijer leven geeft, maar ook het milieu schoner maakt. De lucht en het water zijn zuiverder in Londen dan in Lahore omdat het BBP gewoonweg hoger is. Om dezelfde reden zijn natuurrampen veel minder dodelijk geworden. De overstromingen in Pakistan in 1950 hebben veel meer mensen het leven gekost dan dit jaar, omdat ze toen een veel armer land troffen.
Ten vijfde is er de daarmee verband houdende veronderstelling dat rijke landen hun rijkdom te danken hebben aan uitbuiting, dat de winst van de ene natie het verlies van de andere moet betekenen. Dit is pure onzin. De verrijking van een land is, bij overigens gelijkblijvende omstandigheden, goed nieuws voor al zijn handelspartners. En landen worden niet rijk door andere te veroveren (een proces dat altijd duur is) maar door het juiste beleid te voeren, zoals veilige eigendomsrechten, lage belastingen, onafhankelijke rechtbanken, lichte regelgeving en vrijhandel. Als u maar succesvolle landen belast om niet-succesvolle landen te betalen, krijgt u minder van de eerste en meer van de laatste.
Ten zesde, en het meest ongerijmd, is er het lelijke collectivisme dat schuilt achter elke poging tot afpersing, van de teruggave van kunstwerken tot herstelbetalingen vanwege de slavernij. Ons strafrechtsysteem is, net als elke Abrahamitische religie, gebaseerd op het idee dat we individueel verantwoordelijk zijn voor onze daden. Maar als het gaat om deze oplichting, worden we allemaal plotseling bepaald door afkomst of huidskleur.
Dan Hannan.
Juist omdat westerse landen daaraan zijn ontsnapt, zijn ze in de eerste plaats welvarend geworden. En het was door hun individualistische kijk te kopiëren dat andere landen hen konden inhalen. In plaats van te klagen over de industrialisatie, zou de rest van de wereld ons moeten bedanken voor de ontwikkeling van het kapitalisme, en ze zouden eerder moeten proberen het te evenaren.
***
Bron hier.
***
Schuld verjaart niet. Slavernij is al 150 jaar geleden afgeschaft. Toch is er steeds meer vraag naar doekoe.
“Toch is er steeds meer vraag naar doekoe.”
https://www.youtube.com/watch?v=7vqvhe9Htpc
We wisten het al, maar toch nog even. Slechte verliezers op links.
Ongeveer 1500 gezinnen in de regio Parijs zitten al een tijdje zonder gas voor verwarming en warm water.
Reden, de communistische vakbond CGT verwierp het akkoord over loonsverhoging dat de meerderheid van de andere bonden hebben gesloten op 18 november en staakt door.
Om te voorkomen dat iedereen weer op het gas zou worden aangesloten zijn voertuigen vernield en materiaal gestolen waardoor de werkwilligen de afgesloten gezinnen niet kunnen helpen.
Dat Jetten maar blijft proberen de beslissing over nieuwe KC’s uit te stellen getuigt van eenzelfde zieke mentaliteit.
Die mensen zijn blij dat ze van het gas af zijn.
Heerlijk, dat sarcasme. :)
En hoe zit het met al die duizenden producten die er gekomen zijn dankzij de geestelijke en lichamelijke inspanningen van geniale, hardwerkende, blanke mannen? De derde wereld landen hebben die zich maar mooi gratis en voor niets toegeeigend. Je reinste vorm van industrial appropriation! Daar hoor ik de klimaatwetenschappers Frans Timmermans en Leo Meyer nou nooit over. Kan ik effe vangen?
Deze onzin is toch alleen maar mogelijk als je geen enkele vorm van kritiek accepteert en iedereen die er niet mee eens is uitsluit, omkoopt of chanteert. Als ik praat met met mensen die gezien hun positie, opleiding of werk toch zouden kunnen nadenken bemerk ik vaak een onheilspellende gereserveerdheid. En nu wil men ook nog partijen en tv uitzendingen gaan verbieden terwijl die op zijn hoogst wat mallotige dingen uiten die uit het verband gerukt worden opgepikt en doorgegeven. Vreemd dat alleenrecht op mallotige uitspraken.
Klimaatschuld, racisme-schuld en kolonialisatie-schuld, armoede-schuld, uitbuiting-schuld, boze witte man schuld. Oo door mijn schuld door mijn grote grote schuld.
Niks schuld. Het westen is Sinterklaas niet. Werken zullen jullie, niet de hand ophouden.
Mag ik een beetje boos zijn, witheet word ik van dat gezeur over schuld en excuses.
Dieter,
Maak je toch niet boos, beste Dieter. Zonde van de energie.
Ik denk maar zo, ze (de jongelui en de meelopers) worden opgestookt door duistere figuren die volgens mij een heel andere agenda hebben dan zo op het eerste oog lijkt.
Er zit dus een agenda achter, denk ik. (Niets groots in de politiek gebeurt zomaar)
En wanneer je bijvoorbeeld beseft dat de Chinezen met miljoenen zijn ontvoerd en als slaaf misbruikt zijn om o.a. het Panama kanaal te graven en als je weet dat er 10-tallen miljoenen Russen zijn omgebracht plus de tsaar en zijn familie en de rest van de bevolking als slaven zijn behandeld door een paar buitenlanders, en zo zijn er nog meer voorbeelden te noemen, dan zou een ieder eigenlijk zijn mond moeten houden en vergeven en vergeten. Wie deze geschiedenis nu nog gebruikt voor zijn doelen, die is verkeerd bezig, vind ik.
Bovendien moeten zeurpieten bij de juiste adressen zijn. Niet bij het volk dus, maar bij de leidinggevenden van de criminelen. Maar dat durven ze uiteraard niet. En terecht. Want dan ontmoeten ze opeens andere ‘weerstand’.
Velen hebben boter op het hoofd en eten droog brood (ahum), dus laten we dat kinderachtige gedoe maar voor wat het is; zaken zoeken om de (verborgen) agenda door te drijven.
Dus boosheid lijkt mij ongepast, eerder is medelijden met de onwetendheid en het misbruik dat van hen wordt gemaakt, eerder op zijn plaats, lijkt mij; de goedgelovige en egoïstische mensen worden gepiepeld. Maar daar komen ze later nog wel achter.
Plaatsvervangende schaamte is ook op zijn plaats.
Aanvulling en herstel:
Dat Panama kanaal ligt genuanceerder, dus dat argument is misschien onjuist. Het is in ieder geval omstreden hoeveel en dat er slaven zouden zijn gebruikt.
Antisoof. Kan je iets duidelijker zijn. Wie bedoel je met ‘een paar buitenlanders’?
Kan dit even niet plaatsen.
AnthonyF,
Daar zijn meerdere (goede, meen ik) boeken over geschreven, zie bijvoorbeeld het boek: “The Russian Revolution”
van Sean McMeekin
Daar lees je dat verschillende buitenlanders, maar ook Duitsland zich ermee bemoeid zouden hebben. Het waren natuurlijk niet alleen die buitenstaanders, maar velen uit Rusland die erbij betrokken waren.
Ook op youtube zijn er goede films te zien over het wie en wat.
Een nogal omstreden historicus, die McMeekin.
Ik denk dat de communistische terreur in Rusland zo tussen de revolutie en de val van de muur toch voor het overgrote deel door Russen is uitgevoerd.
De ‘buitenlanders’ die daarbij betrokken waren, waren voornamelijk Russen die naar het buitenland waren gevlucht tijdens het regime van de tsaar en terugkeerden na de revolutie.
Een bekend voorbeeld is Lenin.
AnthonyF,
Je hebt wel gelijk denk ik wat betreft het kritisch zijn op historici, of schrijvers. De geschiedenis heeft absoluut meerdere zijden waarvan wij misschien nooit het juiste overzicht kunnen krijgen.
Mijn opmerking was verkeerd en te grof geformuleerd. Jij hebt een punt natuurlijk.
Het doel was om aan te geven dat er vreselijke rampen gebeurd zijn op deze aarde en miljoenen zijn omgebracht door anderen. En dat we daarom alert moeten zijn op wat er heden plaatsvindt.
Het is inderdaad allemaal om ervan te kotsen.
Wie heeft Timmerfrans gemandateerd om dat schadefonds op te richten?
Trump heeft zo zijn gebreken… maar ik vond het fantastisch toen hij uit deze waanzin stapte.
We hebben met heel andere problemen te maken. Dat groene gedoe is slechts afleiding van de echte problematiek.
Het Westen is aan het einde van zijn evolutie gekomen.
Nederland heeft 3,3 miljoen gepensioneerden die 65% van alle zorg consumeren. Het totaal aantal mensen met een uitkering, van Wajong tot AOW dus, is nu zo’n 5,2 miljoen.
Tegen deze achtergrond begin ik die Klaus Schwab nog te begrijpen ook. Het Westen heeft toch geen toekomst. Met 8 miljard mensen de rest van de wereld ook niet, dus drijf de grote massa maar moedwillig het ravijn in. Ze zijn toch niets in staat, niets waard en als de “Untergang’ nu snel komt dan is er daarna voor de rijke en sterke mensen nog iets over voor een goed leven.
Schwab is een krankzinnige psychopaat. Net zo gek als Hitler. Onredelijke, destructieve woede is de Duitsers eigen. Het is genetisch bepaald. Homo vriendje spelen in Qatar en het dan vreemd vinden dat je met 2-0 van Japan verliest.
Voor alle duidelijkheid: Er is geen opwarmende aarde. Corona was 99% overdreven en na transgender operaties rest slechts een verminkt lichaam. EU en VN zijn corrupt. Dat is het enige echte probleem.
Dit is socialisme op mondiale schaal. De rijken belasten om de armen te verheffen; het leidt slechts tot aantasting van de solvabiliteit ven verdiencapaciteit van de ‘rijken’, en tot verspilling bij de armen.
Na verloop van tijd, heeft iedereen spijt.
“De rijken belasten om de armen te verheffen.”
En daar zit het probleem: Er zijn te weinig rijken om alle armen substantieel te verheffen.
Ja inderdaad. Kaag begint er ook al over; vermogen extra belasten. Het is altijd het begin van het einde, want vermogen is doorgaans risicodragend kapitaal waarmee bedrijven worden gefinancierd en dus banen worden gecreëerd en overeind gehouden.
Helaas leeft Kaag al zowat haar hele werkzame leven van belastinggeld van anderen, eerst als diplomaat, nu als minister, zodat diepere inzichten over het verband tussen e.e.a. niet te verwachten zijn.
Gebral over abstracties als ‘de rijken’ doet het traditioneel goed ter linker zijde, maar het leidt nergens toe.
De overheid zou er beter aan doen om energie en andere kosten betaalbaar te houden, zodat de Nederlandse verdiencapaciteit op peil blijft, en dan andere landen helpen om zichzelf te organiseren en bedruipen.
Geld van de een afnemen en aan een ander geven leidt slechts tot verspilling, nepotisme, onrendabele investeringen en uiteindelijk verarming van iedereen omdat het geld voor noodzakelijke investeringen na verloop van tijd ontbreekt.
Vele socialistische heilstaten hebben het al aangetoond.
Kaag = WEF
Wefjes willen chaos
Chaos door verarming, breakdown van alles
Dan Oplossing
NWO naar WEFmodel
Joepie!!!!
Welkom in utopia.
De rijken worden steeds rijker en de armen steeds armer. Als het andersom was zou je uiteindelijk hetzelfde probleem hebben. Wel of geen gedoe rond CO2.
Zie het zoals het gaat met ontwikkelingsgeld. Als er geen duidelijk en gecontroleerd programma is, dan verdwijnt het “spoorloos”. Zo gewonnen, zo geronnen.
In deze korte analyse mis ik de rechtgrondslag van de te verrichten herstelbepaingen en de daarbij te volgen rechttsprocedure om de ingediende schadeclaim gecompenseerd te krijgen.
Schadeclaim, ingediend door wie? Geclaimd te betalen aan een eiser door de schadetoebrengende partij (geedaagde), nog geheel afgezien van de toepasselijke rechtsprocedure. Alleen al de aansprakelijkheidsstelling en de het daarbij te leveren bewijs en de toepasselijke bewijsvoering is problematiscch.en niet geregeld in de klimaatverdragen.
Ook niet in het Akkord van Parijs, want daar werd om deze hete brei heengelopen, doelbewust.
Vandaar dat dit onderwerp ‘klimaatherstelbetalingen’ de fictie van politici en klimaatwetenschappers rond klimaatschade blootlegt. Hun falen ook van het aantonen van de causaliteit (oorzaak en gevolg relatie) bij de door klimaatslachtoffers ervaren klimaatschade.
Of zijn zij in hun klimaatkerk ook de bevoegde rechters om een oordeel te vellen over wie en hoeveel de daders hebben te betalen aan de klimaatslachtoffers ter compensatie van het ervaren leed en schade?
Sinds de DEKOLONISATIE is het allemaal mis gegaan in Afrika.
Zullen we daar eens wat oorzaak en gevolg correlatie berekeningen op loslaten?
Ik vrees dat het beeld dat daar uit zal ontstaan niet zo positief is voor alles dat schreeuwt en brult om geld.